Будет ли война между РФ и НАТО?

(Sinnerbi @ 08.10.2016 - время: 20:36)
А как террористы оказывались в Сирии? Не через турецкую границу? Они бы и сейчас там шли, если бы не русские бомберы. Граница с Грузией ни чем не отличается от границы с Сирией. Пойдут также как и шли в Сирию - потоком.
Костяк, это местные группировки и из соседних стран..
Турция, пропустит через свою территорию, огромные массы вооруженных людей?
Все конечно может быть, но шансов мало..А мы о чем вообще? Вы мне рассказываете, что ИГИЛ опасен? Я это писал на доске несколько лет назад..
Скажите, а почему ИГИЛ воюют с Ираком? Там же марионеточное, проамериканское правительство и если ИГИЛ финансируется Западом, то зачем нападать на самих себя? Я правда не пойму..

Война непременно скоро начнется. Погибнут все те, кто ничего не сможет предпринять. Спасутся все те, кто даст приказ начать войну. Они будут жить долго и счастливо, практически ни в чем не нуждаясь.

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 16:15)
И в чем же это выражается?
В одинаковых целях и методах их достижения.


Я понимаю, что для людей вашего склада уважения достойна только та страна, которая БОГАТА, а независима она при этом или зависима - вам без разницы. Главное чтоб хамон в магазине был. ))

Главное чтобы народ жил достойно по всем меркам, а не только элита,если мы считаем себя Великой державой. И нет ничего важнее этого. Это я называю богатой страной с развитой экономикой. И такая страна будет РЕАЛЬНО независимой по определению. А что такое какая-то другая независимость, я не знаю. Но элиты преследуют совсем другие цели, причем для своей пользы.

Но Россия НИКОГДА не была богатой. И вряд ли когда-нибудь будет, т.к. самостоятельно стать таковой она неспособна в силу множества причин...
Выносите приговор? Самая богатая в мире страна по природным ресурсам, с безусловно талантливым народом, оказывается не может в принципе добиться достойной жизни? Высоко же Вы оцениваете возможности своего народа! И после этого Вы считаете себя патриотом?

(mjo @ 08.10.2016 - время: 21:25)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 16:15)
И в чем же это выражается? 1. В одинаковых целях и методах их достижения.

2. Главное чтобы народ жил достойно по всем меркам, а не только элита,если мы считаем себя Великой державой. И нет ничего важнее этого. Это я называю богатой страной с развитой экономикой. И такая страна будет РЕАЛЬНО независимой по определению. А что такое какая-то другая независимость, я не знаю. Но элиты преследуют совсем другие цели, причем для своей пользы.

Но Россия НИКОГДА не была богатой. И вряд ли когда-нибудь будет, т.к. самостоятельно стать таковой она неспособна в силу множества причин...3. Выносите приговор? Самая богатая в мире страна по природным ресурсам, с безусловно талантливым народом, оказывается не может в принципе добиться достойной жизни? Высоко же Вы оцениваете возможности своего народа! И после этого Вы считаете себя патриотом?
1. Ложь. Русские никогда не считали и не называли себя "сверхнацией", "исключительной нацией", имеющей право указывать другим странам как им жить.
У нас нет целей мирового господства.

2. Ну-ну. Например Лихтенштейн, Монако, Бельгия, Швейцария - страны богатые, но они не независимые. Они обречены исполнять приказы более сильных стран, даже если их населению и правящей элите это не нравится. И защитить они себя сами неспособны ни от кого.
Кстати, в подавляющем большинстве стран мира цели элит и цели населения этих стран - отличаются как небо от земли. Например, населению богатых европейских стран не нужны мигранты-чебуреки - они нужны только элитам. И как бы население этому ни противилось, ни протестовало - элиты срали на их мнение.

3. Я реалист, и не верю в то, что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, и бесплатно" наладит нам жизнь. Никто не прилетит - ни кандидат в президенты из местных, ни ставленник Запада.
Тем не менее, я всегда буду любить Россию. Потому-что как в песне - "а она нам нравится, хоть и не красавица". Вот это и есть патриотизм - даже понимая, что страна не идеал, видя и чувствуя все ее недостатки, любить и ценить ее. А не поливать ежедневно дерьмом за то, что она не Америка, не Япония, не Германия и т.д...

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 21:40)
2. Ну-ну. Например Лихтенштейн, Монако, Бельгия, Швейцария - страны богатые, но они не независимые. Они обречены исполнять приказы более сильных стран, даже если их населению и правящей элите это не нравится. И защитить они себя сами неспособны ни от кого.


В чем заключается их НЕнезависимость? Мне всегда были непонятны эти утверждения, вернее на чем они основываются..или это аксиома?
Sinnerbi, сейчас расскажет про выплаты штрафов швейцарских банков, которые нарушили определенные правила, но хотят и дальше играть на поляне в США..их никто не принуждал выплачивать, если но за нарушения нужно либо платить, либо покидать место где они действуют..

(Sorques @ 08.10.2016 - время: 21:48)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 21:40)
2. Ну-ну. Например Лихтенштейн, Монако, Бельгия, Швейцария - страны богатые, но они не независимые. Они обречены исполнять приказы более сильных стран, даже если их населению и правящей элите это не нравится. И защитить они себя сами неспособны ни от кого.
В чем заключается их НЕнезависимость? Мне всегда были непонятны эти утверждения, вернее на чем они основываются..или это аксиома?
Ты лучше скажи, в чем заключается их реальная независимость...

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 21:40)
У нас нет целей мирового господства.

Политика, это спорт все хотят выйти на первые места в своей группе..СССР разве не распространял социализм по всему миру и не стремился, пусть и в отдаленном будущем, но к мировой коммунистической революции?
В этом опят же ничего плохого нет, но многие, почему то хотят из России какого то блаженного с голубем на плече сделать, это советское наследие в головах и это унизительно для великой державы..если будут возможности, то Россия обязательно должна стать мировым гегемоном..

В чем заключается их НЕнезависимость? Мне всегда были непонятны эти утверждения, вернее на чем они основываются..или это аксиома?
Ну, это ж очевидно. В них нету там Искандеров, всяких прочих армат, и всего прочего, что, по мнению имперастов, являет собой независимость)))

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 21:52)
Ты лучше скажи, в чем заключается их реальная независимость...
Во всем, если это не ограничено договорами, блоковыми, межгосударственными или корпоративными..
А что такое по твоему государственная независимость? Это всегда вопреки?

Но вообще твой вопрос лишен смысла, так как обычно независимость имеет ограничивается какими то параметрами, которые можно пересчитать на пальцах и если ты утверждаешь, что это так, то легко их можешь назвать..Назовешь?

(Sorques @ 08.10.2016 - время: 21:54)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 21:40)
У нас нет целей мирового господства. Политика, это спорт все хотят выйти на первые места в своей группе..СССР разве не распространял социализм по всему миру и не стремился, пусть и в отдаленном будущем, но к мировой коммунистической революции?
В этом опят же ничего плохого нет, но многие, почему то хотят из России какого то блаженного с голубем на плече сделать, это советское наследие в головах и это унизительно для великой державы..если будут возможности, то Россия обязательно должна стать мировым гегемоном..
Идеи мировой революции закончились еще в 1930-е, когда Сталин приказал добить ледорубами по черепу последних "пламенных революционеров" и уничтожил Коминтерн. После этого идеи мировой революции стали не более чем символом веры, и ни в народе, ни в самом Политбюро в них никто не верил.
Да и самого Советского Союза уже четверть века как нет.

Мы о современной России говорим, или в прошлом живем? Россия изменилась. А вот англосаксы - не изменились, и не изменятся, пока мы или Китай не дадим им однажды такого пинка, что они начнут задумываться, а надо ли им вылезать за пределы своих границ и что-то вякать.

В фантазиях, наверное, неплохо было бы сделать Россию мировым гегемоном - но это невозможно даже чисто технически, даже при наличии миллиарда триллионов золотых рублей. Да и зачем нам это вообще? Россия никогда не являлась мировым лидером в науке, технологиях, производстве, и способна перегнать более развитые страны только тогда, когда они просто перестанут развиваться и начнут резко деградировать. То есть - никогда. ))

(Sorques @ 08.10.2016 - время: 21:59)
(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 21:52)
Ты лучше скажи, в чем заключается их реальная независимость... Во всем, если это не ограничено договорами, блоковыми, межгосударственными или корпоративными..
А что такое по твоему государственная независимость? Это всегда вопреки?

Но вообще твой вопрос лишен смысла, так как обычно независимость имеет ограничивается какими то параметрами, которые можно пересчитать на пальцах и если ты утверждаешь, что это так, то легко их можешь назвать..Назовешь?
Да пожалуйста: назови мне, например, где ты видишь независимость Швейцарии в том, когда США заставили их открыть им тайну банковских кладов.

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 22:09)
Да пожалуйста: назови мне, например, где ты видишь независимость Швейцарии в том, когда США заставили их открыть им тайну банковских кладов.
Ты независим? Наверное да, но ты решил зарегистрироваться на форуме, где модераторы видят твой IP, если тебе не нравится, то можешь не писать, дело добровольное..вот так же и с банками, никто их не заставлял угрозами применения ЯО, открывать тайны вкладов, но тогда американская поляна, для их деятельности будет закрыта..наверное любое государство может устанавливать свои правила, для работы на своей территории..Так?

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 22:07)
Мы о современной России говорим, или в прошлом живем? Россия изменилась. А вот англосаксы - не изменились, и не изменятся, пока мы или Китай не дадим им однажды такого пинка, что они начнут задумываться, а надо ли им вылезать за пределы своих границ и что-то вякать.
Мы с тобой так и не нашли конфликтов с Британией..кроме какой то книги, запрещенной самими англичанами и странного довода о продаже индейцам оружия, какими то английскими капитанами на Аляске..заранее соглашусь, что таких моментов, наверное за несколько сот лет наберется на порядок больше, но было бы бредом считать, что между государствами сотни лет всегда может быть все безоблачно..

Да и зачем нам это вообще? Россия никогда не являлась мировым лидером в науке, технологиях, производстве, и способна перегнать более развитые страны только тогда, когда они просто перестанут развиваться и начнут резко деградировать. То есть - никогда.
Я не буду тебя обвинять в русофобии, так как это делаю когда стебусь над каким то персонажами, но ты не прав..во первых советская наука, была если не лидером, то на лидирующих позициях, естественно не во всех областях..кроме того и это главное, у России гигантский потенциал, а мешает монархическое мышление и тяга к "высокой духовности"..30-50 лет нормальной рыночной экономики и сосредоточения на внутренних делах, а не Занзибарах и мы держава номер один, причем во всем..

Не пугайтесь. Они пока нас хотят прощупать. Если и будет что-то - то локальный конфликт. До полномасштабной войны ещё лет 10 как минимум.

(Sorques @ 08.10.2016 - время: 20:53)
(Sinnerbi @ 08.10.2016 - время: 20:36)
А как террористы оказывались в Сирии? Не через турецкую границу? Они бы и сейчас там шли, если бы не русские бомберы. Граница с Грузией ни чем не отличается от границы с Сирией. Пойдут также как и шли в Сирию - потоком. Костяк, это местные группировки и из соседних стран..
Турция, пропустит через свою территорию, огромные массы вооруженных людей?
Костяк и у нас составят местные группировки, они никуда не делись. Пропускать эшелоны с до зубов вооруженными басмачами Турции и не надо. В Грузии США оставили столько оружия, что хватит всем воинам джихада. Они точно также как и в Сирию проедут через Турцию туристами.

Скажите, а почему ИГИЛ воюют с Ираком? Там же марионеточное, проамериканское правительство и если ИГИЛ финансируется Западом, то зачем нападать на самих себя? Я правда не пойму..
А почему одна оппозиция воюет с другой? Если бы был нужен единый монолитный Ближний Восток, то на хрен было свергать лидеров , которые делали его монолитным - Хуссейна и Каддафи? Их же можно было всегда купить, ну или тихим дворцовым переворотом поменять на какого нить своего сукина сына. Идея то состоит именно в так нелюбимом Вами хаосе. Им проще управлять потому, что лидер возомнит себя каким нить наместником Аллаха на земле и разгребай потом за ним как в свое время за бесноватым ефрейтором. Вобщем то в концепции управляемого хаоса нет ничего нового и тем более конспирологического. По сути это очередная инкарнация проверенного тысячелетиями тезиса разделяй и властвуй. Британская империя была в свое время в этом деле впереди планеты всей.

(Sinnerbi @ 08.10.2016 - время: 23:27)
А почему одна оппозиция воюет с другой? Если бы был нужен единый монолитный Ближний Восток, то на хрен было свергать лидеров , которые делали его монолитным - Хуссейна и Каддафи?

Единый не нужен, это была бы огромная проблема для всего остального человечества..я вам уже как то озвучивал версию о том, что сильные или популярные лидеры, не нужны, так так они потенциально могут стать центрами некого ароабского объеженения..

Им проще управлять потому, что лидер возомнит себя каким нить наместником Аллаха на земле и разгребай потом за ним как в свое время за бесноватым ефрейтором.
Тогда почему вы удивляетесь или негативно относитесь, когда какие то неадекваты в бедуинских палатках, убираются с политической поляны?

(Иллюзорный @ 08.10.2016 - время: 21:40)
1. Ложь. Русские никогда не считали и не называли себя "сверхнацией", "исключительной нацией", имеющей право указывать другим странам как им жить.
У нас нет целей мирового господства.

2. Ну-ну. Например Лихтенштейн, Монако, Бельгия, Швейцария - страны богатые, но они не независимые. Они обречены исполнять приказы более сильных стран, даже если их населению и правящей элите это не нравится. И защитить они себя сами неспособны ни от кого.
Кстати, в подавляющем большинстве стран мира цели элит и цели населения этих стран - отличаются как небо от земли. Например, населению богатых европейских стран не нужны мигранты-чебуреки - они нужны только элитам. И как бы население этому ни противилось, ни протестовало - элиты срали на их мнение.
Опять рассуждения на уровне телешоу. Уважаемый, политика это искусство возможного. Т.е. в международной политике все те страны , которые претендует на геополитическое превосходство (это далеко не все), хотят получить ВСЕ, но получают то на что способны. Под словом "страны" я имею ввиду лидеров и политиков, а не народы. Россия тоже пытается указывать как кому жить, но в пределах своих возможностей. Например Украине, Грузии. И это не потому, что "мы" такие правильные, а потому, что других возможностей нет. Слово "мы" взял в кавычки потому, что здесь и всегда в таком контексте имею ввиду не меня с Вами и не народ, и не страну, а власть и политиков, принимающих решения.

3. Я реалист, и не верю в то, что "прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете, и бесплатно" наладит нам жизнь. Никто не прилетит - ни кандидат в президенты из местных, ни ставленник Запада.
Тем не менее, я всегда буду любить Россию. Потому-что как в песне - "а она нам нравится, хоть и не красавица". Вот это и есть патриотизм - даже понимая, что страна не идеал, видя и чувствуя все ее недостатки, любить и ценить ее. А не поливать ежедневно дерьмом за то, что она не Америка, не Япония, не Германия и т.д...
Вы сейчас о чем пишете? О российском народе или власти? Что для Вас Россия? Родина, это прежде всего народ! А народ никто и ничем не поливает. Вы постоянно, беспрерывно находитесь под идеологическом давлении людей, которые всеми силами стремятся Вас убедить, что народ и государство - это одно и тоже. Так вот, я убежден, что это не так. А Вы как хотите.А народ везде живет по системе Станиславского: из предлагаемых обстоятельств. Будут предложены другие обстоятельства - будет богатый народ.

(NNNman @ 08.10.2016 - время: 23:15)
Не пугайтесь. Они пока нас хотят прощупать. Если и будет что-то - то локальный конфликт. До полномасштабной войны ещё лет 10 как минимум. Полномасштабная война - это ядерные удары по Австралии и Антарктиде? Или как её понимать?
Я так понимаю обмен ядерными ударами между Россией ЕС и США - это локальный конфликт?
Не тешьте себя иллюзиями! Только фактор внезапности первого полномасштабного ядерного удара может дать шанс России на победу. В остальных исходах Россия непременно будет раздавлена НАТО. Поэтому отбросим сразу невыгодные сценарии локальных войн! В том то и беда, что ни ЕСовцы, ни тем более американцы ни на йоту не сомневаются в победе над Россией. Только одни требуют покончить с нами раз и навсегда, другие пытаются сделать это менее затратно и даже с возможным доходом. У России нет ПРО и не будет еще лет 20-30. Значит любая американская МБР обязательно нанесет поражение. За время перманентного реформирования ВВС, ПВО и космических войск, Россия фактически осталась без ВВС, ПВО и космических войск. Всё, что есть, способно охранять только Кремль и устраивать цирк в Сирии. Причем Сирия не столько полигон для испытаний, сколько выгодная командировка для военных. А над балтийским морем на перехват взелетают старенькие Су-27, которые ничего не смогут противопоставить истребителям НАТО, кроме "кобры Пугачева". Нет там ни Су-30 - ни Су-35 - это всё реклама для продаж за рубеж. Российская армия еще остается далекой от нужной современной боеспособности и вооружена в основном устаревшей, но по-настоящему боевой техникой. Примерно на уровне сирийской армии - если там она есть.

(Sorques @ 09.10.2016 - время: 00:20)
Тогда почему вы удивляетесь или негативно относитесь, когда какие то неадекваты в бедуинских палатках, убираются с политической поляны?
Эти неадекваты структуировали мир вокруг себя и не дальше. Главная их заслуга была в том, что это были светские государства без фанатичного средневекового религиозного мракобесия ИГИЛ и пр. братьев мусульман. Они бы никогда не смогли договориться между собой и не представляли угрозу всему миру. Когда их убрали, то наружу попер тот самый джин религиозного мракобесия, который в джамахериии был запечатан в бутылку власти полковника, и теперь арабский мир реальная угроза миру.

(RDR @ 09.10.2016 - время: 12:04)
Только фактор внезапности первого полномасштабного ядерного удара может дать шанс России на победу. В остальных исходах Россия непременно будет раздавлена НАТО. Поэтому отбросим сразу невыгодные сценарии локальных войн! В том то и беда, что ни ЕСовцы, ни тем более американцы ни на йоту не сомневаются в победе над Россией. Только одни требуют покончить с нами раз и навсегда, другие пытаются сделать это менее затратно и даже с возможным доходом.
однозначно, если отбросить ура-патриотизм.
НАТОвцы (американцы) вообще могут не применять ЯО. запустят все свои ракеты по нашим ЯО точкам, по пунктам управления, другим складам и базам и кранты. оставшиеся наши ракеты они просто перехватят своей ПРО. им тоже не нужна зараженная территория России, поэтому, видимо, и не хотят применять ЯО. и потом, радиация ведь не ограничится только Россией, она пойдет и на Европу, и на Азию. им этого не надо.