650 НКО финансируются из-за рубежа

(Плепорций @ 08.10.2014 - время: 14:51)
Я вовсе не исключаю, что некие украинские НКО, в том числе и те, что получали зарубежные гранты, участвовали в государственном перевороте на Украине. Я исключаю то, что гранты им давались именно для этого!
А для чего? Мотив найдите.

(Плепорций @ 08.10.2014 - время: 15:57)
Вы почему-то считаете, что добро для России и добро для служащих гос. органов не совпадают. А я считаю, что совпадают в очень значительной степени.
Тогда, почему первое- добро, второе- сверхдобро? Тем более, что "Я, конечно, утрирую, но не слишком сильно. "Добро" и "сверхдобро" слишком часто противостоят друг другу... Увы"©.
Государство в России было наиболее прочным при Сталине. Который плевал и на республику, и на гражданскую позицию граждан.Сколько богов у атеиста! Вот ещё один... И как он этого достиг, наплевав на всех и вся: боевая магия, каббала, психотерапия по радио?

(Volganin @ 09.10.2014 - время: 19:37)
Как заставить; просто, хотите ещё баксов сделаете то-то и то-то.
Любые гранты выдаются так: пишем план действий по достижению неких общественно-полезных целей в области демократизации, представляем на конкурс, если выигрываем, то получаем деньги, за которые потом отчитываемся. Никогда гранты не выдаются постфактум - то есть после исполнения неких условий. Я б Вам советовал изучить матчасть!
В выборах Януковиче принимали участие граждане ВСЕЙ Украины, а Порошенко ???
Факт; ну хотя бы наличие в кресле президента ! Украины вице-президента США ?!!!
Попробуйте такое представить в Белом Доме: в кресле презиндента США- Порошенко ?! Давайте посмотрим данные избиркома.
2010 год: 36830828 избирателей, явка 24588261 (66,76%), за Януковича 8686751 (35,32%)
2014 год: 29568375 избирателей, явка 17827293 (60,29%), за Порошенко 9857308 (54,70%)
Формально в выборах в 2014 году участвовали и Донецкая, и Луганская области, но по факту в ДО 3289616 избирателей, из них голосовали только 105857; в ЛО, соответственно, 1771873 и 84937. Но Украина - большая, и ДО с ЛО по факту погоду не делают. Юго-восток Украины - это еще и Днепропетровская, и Запорожская, и Херсонская, и Харьковская области, во всех большое население (Днепропетровск и Запорожье - города-миллионники). Все они раньше в основном голосовали за Януковича, а теперь большинство там проголосовало за Порошенко. Что Вас не устраивает?

(Crazy Ivan @ 09.10.2014 - время: 20:55)
А для чего? Мотив найдите.
США наивно полагают, что панацеей от всех проблем в государстве является некая Истинная Демократия. И стараются способствовать ее воцарению во всем мире. С этой целью созданы различные институты, которые распределяют деньги среди тех, кто готов предложить и защитить план по продвижению хоть на полшажочка в сторону Истинной Демократии. В России и на Украине (и еще много где) есть спецы, которые этим пользуются. Они пишут грант за процент от его суммы. Если Вы со мной не согласны, то опишите, как Вы себе представляете процедуру зарубежного финансирования НКО. И на каких фактах основано Ваше мнение.


(dedO'K @ 10.10.2014 - время: 07:04)
Тогда, почему первое- добро, второе- сверхдобро? Тем более, что "Я, конечно, утрирую, но не слишком сильно. "Добро" и "сверхдобро" слишком часто противостоят друг другу... Увы"©. Это просто термины. Назвать можно как угодно. Лично я в данном контексте "добром" называю именно то, что относится к интересам индивида, а "свердобром" - то, что относится к общественным, государственным интересам. А Вы - как хотите.
Сколько богов у атеиста! Вот ещё один... И как он этого достиг, наплевав на всех и вся: боевая магия, каббала, психотерапия по радио? Я - не атеист ни разу, и Сталин - отнюдь не мой бог. Вы вообще о ком? Что касается методов Сталина, то он часть народа запугал, а часть задурил. Используя сволочей и подонков, которых среди народа оказалось достаточно.

(Плепорций @ 10.10.2014 - время: 16:08)
Это просто термины. Назвать можно как угодно. Лично я в данном контексте "добром" называю именно то, что относится к интересам индивида, а "свердобром" - то, что относится к общественным, государственным интересам. А Вы - как хотите.
А по мне, кроме добра существует только зло. И если некий индивид живёт во зло себе и ближним, зло, от этого, неким "индивидуальным добром" не станет. Опять же, интересы некоей группы особо шумных и суетливых горлопанов тоже не станут ни "общественным добром", ни "государственными интересами".
Я - не атеист ни разу, и Сталин - отнюдь не мой бог. Вы вообще о ком? Что касается методов Сталина, то он часть народа запугал, а часть задурил. Используя сволочей и подонков, которых среди народа оказалось достаточно.Среди народа не бывает сволочей и подонков, они все выпадают в вырод. А над схваткой его подняли люди, возведя на престол. При этом тщательно фильтруя и его партию и силовые структуры при нём, как при предсовнаркома. Ну и сами, конечно, попадая под замес, ибо "коминтерн" огрызался и очень жестоко, причём, не стесняясь в средствах.
Поэтому среди репрессированных оказалось так много парт.фракций, устойчивых групп в гос.органах, общественных организаций и церковных общин, при этом силовые структуры, заподозренные в симпатиях к отдельным группировкам, громили постоянно. И "враг народа"- это не просто слова. Это конкретное обвинение в пособничестве вырождению родов, населяющих СССР.

(Плепорций @ 10.10.2014 - время: 15:08)
(Crazy Ivan @ 09.10.2014 - время: 20:55)
А для чего? Мотив найдите. США наивно полагают, что панацеей от всех проблем в государстве является некая Истинная Демократия. И стараются способствовать ее воцарению во всем мире. С этой целью созданы различные институты, которые распределяют деньги среди тех, кто готов предложить и защитить план по продвижению хоть на полшажочка в сторону Истинной Демократии. В России и на Украине (и еще много где) есть спецы, которые этим пользуются. Они пишут грант за процент от его суммы. Если Вы со мной не согласны, то опишите, как Вы себе представляете процедуру зарубежного финансирования НКО. И на каких фактах основано Ваше мнение.
Ну Вы американцев-то за наивных идиотов не держите. Это очень прагматичные люди, которые зря, без ощутимой выгоды, никогда не будут разбрасываться деньгами. Только под старость могут совершить одноразовую акцию, передать все накопленное куда-нибудь. А пока живы, только копят.

Я считаю что НКО финансируют с целью насаждения демократии, ибо только там, где "права человека" защищены Конституцией, только те страны становятся уязвимыми к внешнему воздействию, становятся управляемыми извне. В такой стране к власти можно привести кого угодно. Мое мнение основывается на наблюдении в течении нескольких десятков лет, а так же на изучении истории.

(Crazy Ivan @ 10.10.2014 - время: 18:59)
ибо только там, где "права человека" защищены Конституцией, только те страны становятся уязвимыми к внешнему воздействию, становятся управляемыми извне. В такой стране к власти можно привести кого угодно. Мое мнение основывается на наблюдении в течении нескольких десятков лет, а так же на изучении истории.
Т.е. Вы хотели бы жить в стране, где Ваши права не защищены? Где государство может сделать с Вами все, что угодно? Где Вам будут указывать как Вам следует не только поступать, но и думать? Где управлять Вами будет тот, кто сам решит, что достоин Вами управлять? И самым главным достоинством будет умение демонстрировать любовь к правителю? И т.д. Я не хотел бы жить в такой стране.

(mjo @ 11.10.2014 - время: 12:53)
Т.е. Вы хотели бы жить в стране, где Ваши права не защищены? Где государство может сделать с Вами все, что угодно? Где Вам будут указывать как Вам следует не только поступать, но и думать? Где управлять Вами будет тот, кто сам решит, что достоин Вами управлять? И самым главным достоинством будет умение демонстрировать любовь к правителю? И т.д. Я не хотел бы жить в такой стране.
Вы заметили что "права человека" я заключил в кавычки? Пусть ответит за меня А.С.Пушкин

Не дорого ценю я громкие права,
От коих не одна кружится голова.
Я не ропщу о том, что отказали боги
Мне в сладкой участи оспоривать налоги
Или мешать царям друг с другом воевать;
И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.
Всё это, видите ль, слова, слова, слова. *
Иные, лучшие мне дороги права;
Иная, лучшая потребна мне свобода:
Зависеть от царя, зависеть от народа —
Не всё ли нам равно? Бог с ними.
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
— Вот счастье! вот права...


Источник: https://pushkin.niv.ru/pushkin/stihi/stih-816.htm

(Crazy Ivan @ 11.10.2014 - время: 16:04)
Вы заметили что "права человека" я заключил в кавычки? Пусть ответит за меня А.С.Пушкин
...
Никому
Отчета не давать, себе лишь самому
Служить и угождать; для власти, для ливреи
Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;
По прихоти своей скитаться здесь и там,
Дивясь божественным природы красотам,
И пред созданьями искусств и вдохновенья
Трепеща радостно в восторгах умиленья.
— Вот счастье! вот права...


Источник: https://pushkin.niv.ru/pushkin/stihi/stih-816.htm


Заметил. Но то о чем писал Пушкин - это тоже права. Напримр, при СССР его бы посадили за тунеядство, как посадили его коллегу Бродского.

(mjo @ 11.10.2014 - время: 17:30)
Заметил. Но то о чем писал Пушкин - это тоже права. Например, при СССР его бы посадили за тунеядство, как посадили его коллегу Бродского. Вообще то он был председателем колхоза и инструктором по идеологии при ЦК КПСС. В отличии от Бродского, который ему совсем не коллега.

(mjo @ 11.10.2014 - время: 16:30)
Заметил. Но о о чем писал Пушкин - это тоже права. Тоже права. Но я против именно тех, якобы общемировых, навязываемых всем "осью добра" прав.


при СССР его бы посадили за тунеядство, как посадили его коллегу Бродского.
Думаю Пушкин работал бы в союзе писателей.

(Crazy Ivan @ 11.10.2014 - время: 20:50)

при СССР его бы посадили за тунеядство, как посадили его коллегу Бродского.Думаю Пушкин работал бы в союзе писателей.
Бери выше: придворный публицист в чине камер-юнкера.

(Crazy Ivan @ 11.10.2014 - время: 19:50)
Тоже права. Но я против именно тех, якобы общемировых, навязываемых всем "осью добра" прав.
Это какие же?



Думаю Пушкин работал бы в союзе писателей.
За что же Вы так не любите Пушкина? Он же наше все!

(mjo @ 11.10.2014 - время: 22:35)
Это какие же? Все права на проведения разного рода бардака и провокаций. Это митинги, свобода от цензуры, шествия, собрания.



За что же Вы так не любите Пушкина? Он же наше все!
Пушкин это не Бродский.

(Crazy Ivan @ 11.10.2014 - время: 23:30)
Все права на проведения разного рода бардака и провокаций. Это митинги, свобода от цензуры, шествия, собрания.

Т.е. всем стоять и бояться?

Пушкин это не Бродский.
С этим трудно не согласиться.

(mjo @ 11.10.2014 - время: 23:37)
(Crazy Ivan @ 11.10.2014 - время: 23:30)
Все права на проведения разного рода бардака и провокаций. Это митинги, свобода от цензуры, шествия, собрания. Т.е. всем стоять и бояться?


Я такого не говорил. Если человек не согласен, он должен вести диалог с властью. Должна быть обратная связь, подотчетность власти перед гражданами. Предложения об улучшении деятельности власти должны рассматриваться и приниматься или не приниматься. Но не должно быть бузы, сожжения покрышек и призывов к свержению власти. Государство без власти существовать не может. Власть надо улучшать, а не устраивать бузу.

(Crazy Ivan @ 12.10.2014 - время: 00:36)
Если человек не согласен, он должен вести диалог с властью. Должна быть обратная связь, подотчетность власти перед гражданами. Предложения об улучшении деятельности власти должны рассматриваться и приниматься или не приниматься. Но не должно быть бузы, сожжения покрышек и призывов к свержению власти. Государство без власти существовать не может. Власть надо улучшать, а не устраивать бузу.
А разве европейские права (митинги, свобода от цензуры, шествия, собрания) предполагают сожжения покрышек и призывов к свержению власти? Вовсе нет. Это и есть формы диалога с властью. А как еще? А в для власти это сигналы, которые подает общество. Если все это запретить, то и диалога не будет. Вот тогда и начнут покрышки жечь.

(mjo @ 12.10.2014 - время: 01:26)
А разве европейские права (митинги, свобода от цензуры, шествия, собрания) предполагают сожжения покрышек и призывов к свержению власти? Вовсе нет.



Не предполагают. Но именно они являются самым удобным плацдармом для начала этого. Народ собран, заряжен определенной идеей, лидер есть. Осталось бросить клич и вперед на штыки. Примеров более чем достаточно.


Это и есть формы диалога с властью. А как еще? А в для власти это сигналы, которые подает общество. Если все это запретить, то и диалога не будет. Вот тогда и начнут покрышки жечь.
Как еще? собрать определенное количество подписей под конкретным предложением и его обязаны будут рассмотреть на заседании ГосДумы. Еще можно обратиться к своему депутату и озвучить проблему. Обязать депутатов отчитываться перед избирателями периодически.

(dedO'K @ 10.10.2014 - время: 15:35)
А по мне, кроме добра существует только зло. И если некий индивид живёт во зло себе и ближним, зло, от этого, неким "индивидуальным добром" не станет.
Вы решили перевести спор в этическую плоскость? Ну ладно... Видели фильм "Батальоны просят огня"? Там речь шла о вполне нормальной армейской операции - несколько батальонов отправили в атаку на позиции противника в качестве отвлекающего удара на верную смерть (в итоге там выжило то ли 2, то ли 3 человека из всего личного состава). Добро для индивида, то есть в данном случае для солдата одного из этих батальонов - это выжить. Общественное, государственное добро в данному случае - это убить солдат трех батальонов ради успеха наступления и, в конечном итоге, ради победы в войне. Вот здесь добро и сверхдобро означают противоположное. Да, в этой схеме есть и зло - это фашисты. Но если фашистов заменить, скажем на стихийное бедствие? Вообще, если, например, ради спасения многих жизней некое должностное лицо вынуждено отправить на верную смерть 1-2-3 подчиненных, то где здесь зло?
Опять же, интересы некоей группы особо шумных и суетливых горлопанов тоже не станут ни "общественным добром", ни "государственными интересами". Это почему же? Например, была Римская империя, была ее провинция Иудея и ее духовная столица Иерусалим. Однажды весной туда явилась небольшая группа евреев, один из них устроил шумный погром перед храмом, горлопанил и суетился. Первосвященники иудейские, мягко говоря, не посчитали Его действия "общественным добром", прокуратор Иудеи посчитал, что в государственных интересах империи Его лучше казнить, в итоге Он умер на кресте. Помните такую историю?
Среди народа не бывает сволочей и подонков, они все выпадают в вырод. Ну, значит, тогда Сталин запугал и задурил народ при помощи выродков, которых оказалось весьма значительное количество. Это что-то меняет?
А над схваткой его подняли люди, возведя на престол. При этом тщательно фильтруя и его партию и силовые структуры при нём, как при предсовнаркома. Ну и сами, конечно, попадая под замес, ибо "коминтерн" огрызался и очень жестоко, причём, не стесняясь в средствах.
Поэтому среди репрессированных оказалось так много парт.фракций, устойчивых групп в гос.органах, общественных организаций и церковных общин, при этом силовые структуры, заподозренные в симпатиях к отдельным группировкам, громили постоянно. И "враг народа"- это не просто слова. Это конкретное обвинение в пособничестве вырождению родов, населяющих СССР. Фуфло все это. Коля обидел Ваню, Ваня сунул донос на Колю о том, что Коля - германский шпион и готовит покушение на тов. Сталина. Колю арестовали, через пару дней он, хрипя и плюясь кровью, подписал признание, затем "тройка" и расстрел. Где Вы в этой элементарной схеме видите "конкретное обвинение в пособничестве вырождению родов"? Громоздите какие-то глупости и фантазии в оправдание очевидного зла, зла в самом простом и явном его обличье.

(Crazy Ivan @ 13.10.2014 - время: 07:08)
Не предполагают. Но именно они являются самым удобным плацдармом для начала этого. Народ собран, заряжен определенной идеей, лидер есть. Осталось бросить клич и вперед на штыки. Примеров более чем достаточно.


А автомобиль самое удобное средство для убийства. Больше всего убийств производится кухонным ножом. На пляже люди тонут. Ухудшение зрения происходит чаще всего из-за чтения и ТВ. И т.д. Надо ли все это запретить, причем исключительно из соображений заботы о человеке?

Как еще? собрать определенное количество подписей под конкретным предложением и его обязаны будут рассмотреть на заседании ГосДумы. Еще можно обратиться к своему депутату и озвучить проблему. Обязать депутатов отчитываться перед избирателями периодически.
Если бы власть была мотивирована на выполнение своих обязанностей для пользы народа, то этого было бы достаточно. Но власть мотивирована на сохранение власти. И все! Наша с Вами задача, как налогоплательщиков, создавать ей максимально дискомфортные условия. Это единственное, что может заставить ее работать.