Глобальное потепление

(Lileo @ 11.04.2007 - время: 09:53) Льды - это запас человечества на будущее. Уже были идеи транспортировать - были. Дорого это и сложно. Но когда припрет - стали бы использовать эти источники. Если их не станет, вот лично я себя буду чувствовать неуютно, т.к. не останется этого н.з., не останется гаранта на будущее.
ЗЫ. при повышении уровня моря несомненно затопит многие прибрежные территории. Зависит от того на сколько уровень повысится. На 1-3 метра или на 50-80 м. Об этом спорят.
Насчет гаранта на будущее, пожалуй не соглашусь, уже сегодня воду можно очистить от практически всех загрязнений(в том числе и обессолить).
Т.е. без питьевой воды человечество не останется.
А про повышение уровня моря мы здесь уже говорили. И сошлись на мнении : 50-80.
А откуда взялись 1-3 метра?

Прочитал в Газете.ру, просто нет слов(...), интересно, кто проплатил данное утвержление:

Российский север оказался одним из центральных игроков на «рынке» глобального потепления. Оказалось, что леса, которые в тропических широтах охлаждают Землю, на севере, наоборот, приводят к дополнительному разогреву атмосферы.

Американские ученые пришли к выводу: если высаживать леса в местах, где активно выпадает снег, то глобальное потепление может усилиться. Как уточняет BBCRussian, считается, что к глобальному потеплению ведёт вырубка лесов. Ведь именно листья деревьев поглощают из атмосферы углекислый и другие парниковые газы.



Специалист по вопросам климата в вашингтонском институте Карнеги Кен Калдейра считает, что такое утверждение справедливо не всегда.



Калдейра считает, что в некоторых регионах, таких как северные районы России, ряд скандинавских стран и Канада, увеличение площади лесов, наоборот, приведет к потеплению.

В своей работе, опубликованной в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, ученый высказывает мнение, что в снежных местах деревья затеняют отражающую поверхность снега, и это приводит к повышению способности Земли поглощать солнечный свет. «Снег отражает солнечный свет обратно в космос, а солнечный свет – это именно то, что нагревает Землю. Поэтому если взять снежную равнину или снежную тундру, солнечный свет достигает снега, отражается обратно в космос и не нагревает Землю, – говорит Калдейра. – Если там есть лес, то ветки и стволы могут поглощать солнечный свет. Если это хвойный лес, то иголки будут поглощать свет, а это ведет к очень сильному нагревательному эффекту». Однако учёный особо подчеркнул, что он нисколько не призывает к массовой вырубке северных лесов, так как это сильно нарушит северные экосистемы. Просто высаживать новые леса надо не на севере, а в тропиках.

в предыдущем посте я привел высказывание с которым я в корне не согласен, потому, что "ученый" забыл учесть, сколько же солнечных лучей отражает указанный регион - зимой!

хотя если покрывать крыши более светлыми материалами и сменить цвет покрытия дорог с черного на светлый - это действительно сможет существенно уменьшить кол-во тепла получаемое от действия солнечных лучей.

(Флавий @ 11.04.2007 - время: 16:28) Прочитал в Газете.ру, просто нет слов(...), интересно, кто проплатил данное утвержление:
Да... если в Америке такие "учёные"...

Механизм возникновения «парникового эффекта» заключается в следующем. Солнечная радиация, достигающая поверхности Земли, частично абсорбируется ею, а частично отражается. Некоторая часть этой энергии поглощается парами воды, парниковыми газами и не проходит в космическое пространство. Тем самым нарушается глобальный энергетический баланс планеты. Т.е. основной причиной являются крупные малекулы парниковых газов, находящиеся в атмосфере. Можно подумать тысячилетия в сибири было голо-лысо, а сейчас понаростало леса и это при том, что его вырубают старательно! Тьфу! Глупость какая!

(Peppylota @ 12.04.2007 - время: 11:04) (Флавий @ 11.04.2007 - время: 16:28) Прочитал в Газете.ру, просто нет слов(...), интересно, кто проплатил данное утвержление:
Да... если в Америке такие "учёные"...

Механизм возникновения «парникового эффекта» заключается в следующем. Солнечная радиация, достигающая поверхности Земли, частично абсорбируется ею, а частично отражается. Некоторая часть этой энергии поглощается парами воды, парниковыми газами и не проходит в космическое пространство. Тем самым нарушается глобальный энергетический баланс планеты. Т.е. основной причиной являются крупные малекулы парниковых газов, находящиеся в атмосфере. Можно подумать тысячилетия в сибири было голо-лысо, а сейчас понаростало леса и это при том, что его вырубают старательно! Тьфу! Глупость какая!
Таких ученых

(Флавий @ 12.04.2007 - время: 10:30)

хотя если покрывать крыши более светлыми материалами и сменить цвет покрытия дорог с черного на светлый - это действительно сможет существенно уменьшить кол-во тепла получаемое от действия солнечных лучей.
я имею ввиду в крупных городах.
тут было сказано, что разность температур в Москве и подмосковье достигает 5 град., возможно, эта мера сможет уменьшить эту разницу, а Вы как думаете?

А вот и ответ куда делись леса Сахары.



Озеро Сахара
Текст: Оксана Молчанова

На северо-западе Судана, посреди Сахары, найдено озеро размером с Байкал. Что самое поразительное, озеро с водой. Правда, она глубоко под песками.

Ученым, кажется, удалось найти еще одно доказательство того, что Сахара не всегда была пустыней. Как говорят в Центре дистанционного зондирования Бостонского университета, в северо-западном районе Судана раньше располагалось огромное озеро, по площади почти равное Байкалу. Сейчас громадный водный объект, названный за свои размеры Мегаозером, скрыт под землей.

Чтобы определить точное расположение озера, доктор Эман Гонейм и доктор Фарук Эль-Баз изучили фото- и радарные снимки области Дарфур. По их данным, береговая линия озера когда-то находилась примерно в 573 метрах (плюс-минус 3 метра) над уровнем моря. Как отметили исследователи, в озеро, предположительно, впадало сразу несколько рек.

Максимальная площадь, которую когда-то занимало Мегаозеро, – 30 750 кв. км. Кроме того, авторы работы подсчитали, что в лучшие времена объем воды в озере мог достигать 2 530 куб. км.



Озеро «живёт» и сейчас, только в несколько модифицированном виде.

Как отметил доктор Эль-Баз, большая часть Мегаозера просочилась в почву и теперь существует в виде грунтовых вод. Эта информация крайне важна еще и потому, что может использоваться в сугубо практических целях. Дело в том, что именно этот район Судана испытывает сильнейшую нехватку пресной воды и обнаружение грунтовых вод было бы подарком для местных жителей.

Предыдущие исследования доктора Эль-База, которые он проводил севернее Дарфура, на территории Египта, уже принесли ощутимую пользу жителям пустыни. Благодаря его научным проектам, юго-западный Египет смог обзавестись пятью сотнями 25-метровых колодцев, влага которых способна орошать до 40 тыс. га пахотной земли.



Но последнее открытие намного масштабнее.

Пока ученые из Бостонского университета не определились с возрастом озера. По их мнению, размер объекта указывает на постоянные дожди, благодаря которым объем водоема регулярно пополнялся.

Находка ещё раз подтверждает, что прежде территория Сахары лежала в пределах зоны умеренного климатического пояса и ее территорию покрывали растения. Впрочем, в этом как раз уже мало кто сомневается. И доказательства этой теории находят разными способами.


12 АПРЕЛЯ 2007 17:04

газета.ру

(Флавий @ 12.04.2007 - время: 11:30) в предыдущем посте я привел высказывание с которым я в корне не согласен, потому, что "ученый" забыл учесть, сколько же солнечных лучей отражает указанный регион - зимой!

хотя если покрывать крыши более светлыми материалами и сменить цвет покрытия дорог с черного на светлый - это действительно сможет существенно уменьшить кол-во тепла получаемое от действия солнечных лучей.
Не думаю, что люди добровольно согласятся жить в холоде.

В принципе, что-то в статье справедливо. Но уж точно не лес вызывает глобальное потепление)

(Lileo @ 13.04.2007 - время: 21:11) (Флавий @ 12.04.2007 - время: 11:30) в предыдущем посте я привел высказывание с которым я в корне не согласен, потому, что "ученый" забыл учесть, сколько же солнечных лучей отражает указанный регион - зимой!

хотя если покрывать крыши более светлыми материалами и сменить цвет покрытия дорог с черного на светлый - это действительно сможет существенно уменьшить кол-во тепла получаемое от действия солнечных лучей.
Не думаю, что люди добровольно согласятся жить в холоде.

В принципе, что-то в статье справедливо. Но уж точно не лес вызывает глобальное потепление)
при температуре на улице в городе свыше 40 град., каждый градус вниз создает гораздо больше комфорта.
Понизить таким образом температуру на всей планете нереально, возможно только "местное" понижение температуры

(Флавий @ 13.04.2007 - время: 10:27) (Флавий @ 12.04.2007 - время: 10:30)

хотя если покрывать крыши более светлыми материалами и сменить цвет покрытия дорог с черного на светлый - это действительно сможет существенно уменьшить кол-во тепла получаемое от действия солнечных лучей.
я имею ввиду в крупных городах.
тут было сказано, что разность температур в Москве и подмосковье достигает 5 град., возможно, эта мера сможет уменьшить эту разницу, а Вы как думаете?
Известно, что крупные города представляют собой тепловые острова. Как верно было замечено повышение температуры связано с отражение от крыш, стен домов, от покрытия дорог. Также влияет плохая проветриваемость из-за плотной застройки, отсутствие зелёных насаждение. Очень высокие концентрации загрязняющих веществ (особенно озона) в приземном слое атмосферы. Это всё также является причиной возникновения смога.
Конечно, придуманы уже различные методы для понижения температуры и рационального использования солнечной энергии (размещение на крышах солнечных батарей), но к сожалению широкого распространения они не получили пока.
Вот кстати очень интересный метод: выращивать на крыше траву.
Более подробно можно прочитать здесь
https://www.membrana.ru/articles/global/200.../15/213900.html

Спасибо за информацию Peppylota, однако я не совсем согласен с авторами статьи.
Да, возможно, что во вновь возводимом здании и есть смысл на крыше расположить сад, но это все-же справедливо не для всех зданий.
Я так полагаю, что есть ограничения по высоте зданий, а у существующих - проблема в конструкции кровель.

На крыше сад это просто хорошо))
Это приятно. Так что тут дело даже не в глобальном потеплении, а просто в комфорте)
Я бы хотела сад на крыше своео дома))
ЗЫ. Флавий, я почему-то подумала о северных странах, где и так не жарко.

(Lileo @ 17.04.2007 - время: 09:18) На крыше сад это просто хорошо))
Это приятно. Так что тут дело даже не в глобальном потеплении, а просто в комфорте)
Я бы хотела сад на крыше своео дома))
ЗЫ. Флавий, я почему-то подумала о северных странах, где и так не жарко.
что значит не жарко в северных странах?
В Москве при +40 дышать просто нечем, а в Каире температура гораздо более "жаркая" и ничего, народ привык.
тут реально много факторов, мне кажется я веду речь о комфортных условиях применительно к региону.
Возможно я ошибаюсь, но это мое мнение.

Сад на крыше конечно хорошо, но к примеру в Москве глубина промерзания грунта - 1,5 м., т.е. что-бы сад не промерз глубина его почвы должна быть больше. А это потребует серьезного капитального ремонта всего дома - кто будет нам с вами оплачивать эту "прихоть"?

(Флавий @ 16.04.2007 - время: 15:43) Спасибо за информацию Peppylota, однако я не совсем согласен с авторами статьи.
Да, возможно, что во вновь возводимом здании и есть смысл на крыше расположить сад, но это все-же справедливо не для всех зданий.
Я так полагаю, что есть ограничения по высоте зданий, а у существующих - проблема в конструкции кровель.
Конечно говорить об озеленении ныне существующих зданий да ещё и на территории бывшего СССР - это нереально. Также как альтернативные методы получения энергии. Мы к сожалению не на том уровне экономического развития и менталитет другой. Это всё разработки на будущее.
Более реально - это просто озеленение городов, чтоб на территории города было побольше парков, скверов и т.д.

(Peppylota @ 17.04.2007 - время: 10:41) (Флавий @ 16.04.2007 - время: 15:43) Спасибо за информацию Peppylota, однако я не совсем согласен с авторами статьи.
Да, возможно, что во вновь возводимом здании и есть смысл на крыше расположить сад, но это все-же справедливо не для всех зданий.
Я так полагаю, что есть ограничения по высоте зданий, а у существующих - проблема в конструкции кровель.
Конечно говорить об озеленении ныне существующих зданий да ещё и на территории бывшего СССР - это нереально. Также как альтернативные методы получения энергии. Мы к сожалению не на том уровне экономического развития и менталитет другой. Это всё разработки на будущее.
Более реально - это просто озеленение городов, чтоб на территории города было побольше парков, скверов и т.д.
Мечты, мечты... У нас пока что так и норовят вместо парков и садов дома вырастить, да еще и небоскребы к тому же.

(Lileo @ 17.04.2007 - время: 09:18) На крыше сад это просто хорошо))
Это приятно. Так что тут дело даже не в глобальном потеплении, а просто в комфорте)
Я бы хотела сад на крыше своео дома))
ЗЫ. Флавий, я почему-то подумала о северных странах, где и так не жарко.
а разве обязательно хорошую идею доводить до абсурда?
хотя мы, надо сказать это любим, вспомнить хоть кукурузу хрущевскую.

(Lileo @ 11.04.2007 - время: 09:53) Зависит от того на сколько уровень повысится. На 1-3 метра или на 50-80 м. Об этом спорят.
а не могли бы Вы раскрыть аргументы тех, кто считает, что уровень воды поднимется лишь на 1-3 м. при таянии всех ледников.

Конечно, подъем воды на ур-нь 50-80м. не учитывает, того, что часть "прибывшей" воды уйдет в грунт, да и понижение ур-ня воды за счет насыщения водой грунта мне так кажется, не так уж и сильно повлияет на общюю отметку подъема воды(снижение этого ур-ня на 5-10м).
Какие-же еще факторы мы не видим?

(Флавий @ 19.04.2007 - время: 12:05) (Lileo @ 11.04.2007 - время: 09:53) Зависит от того на сколько уровень повысится. На 1-3 метра или на 50-80 м. Об этом спорят.
а не могли бы Вы раскрыть аргументы тех, кто считает, что уровень воды поднимется лишь на 1-3 м. при таянии всех ледников.

Конечно, подъем воды на ур-нь 50-80м. не учитывает, того, что часть "прибывшей" воды уйдет в грунт, да и понижение ур-ня воды за счет насыщения водой грунта мне так кажется, не так уж и сильно повлияет на общюю отметку подъема воды(снижение этого ур-ня на 5-10м).
Какие-же еще факторы мы не видим?
Будет настолько жарко, что вода испарится

(SunLight757 @ 20.04.2007 - время: 14:48) (Флавий @ 19.04.2007 - время: 12:05) (Lileo @ 11.04.2007 - время: 09:53) Зависит от того на сколько уровень повысится. На 1-3 метра или на 50-80 м. Об этом спорят.
а не могли бы Вы раскрыть аргументы тех, кто считает, что уровень воды поднимется лишь на 1-3 м. при таянии всех ледников.

Конечно, подъем воды на ур-нь 50-80м. не учитывает, того, что часть "прибывшей" воды уйдет в грунт, да и понижение ур-ня воды за счет насыщения водой грунта мне так кажется, не так уж и сильно повлияет на общюю отметку подъема воды(снижение этого ур-ня на 5-10м).
Какие-же еще факторы мы не видим?
Будет настолько жарко, что вода испарится
не все сразу, т.е. я думаю исходя из предыдущей дискуссии, это исключено.

(Peppylota @ 17.04.2007 - время: 10:41) (Флавий @ 16.04.2007 - время: 15:43) Спасибо за информацию Peppylota, однако я не совсем согласен с авторами статьи.
Да, возможно, что во вновь возводимом здании и есть смысл на крыше расположить сад, но это все-же справедливо не для всех зданий.
Я так полагаю, что есть ограничения по высоте зданий, а у существующих - проблема в конструкции кровель.
Конечно говорить об озеленении ныне существующих зданий да ещё и на территории бывшего СССР - это нереально. Также как альтернативные методы получения энергии. Мы к сожалению не на том уровне экономического развития и менталитет другой. Это всё разработки на будущее.
Более реально - это просто озеленение городов, чтоб на территории города было побольше парков, скверов и т.д.
Альтернативные источники энергии в нашей стране могут и должны быть использованы, вот только без помощи гос-ва эти проекты так и останутся мечтами.
Я не имею ввиду везде! Есть регионы, где такие источники являются практически жизненно необходимыми.