Пистолет Макарова

(melis @ 31.08.2006 - время: 19:40) Привет
ПМ-самый отвратительный в мире пистолет, я понять не могу зачем он вообще выпускается!!!
Скажи, пожалуйста, какой лично у тебя настрел из этого пистолета?
Из каких еще пистолетов стрелял?

(QWEST @ 09.10.2005 - время: 19:21) Ну вопервых что такое ПМ: это личное оружие нападения и защиты, предназначенное для поражения противника на коротких расстояниях!
Так что Вы от него хотите?

Он совсем не модернизировался. Достоинством считаю - "опрокидывающий" эффект при попадании пули в противника, т.е. как правило его сбивает с ног даже при ранении. но это скорее достоинство патрона, а не пистолета. прицельная стрельба на расстояниях выше 20-25 метров тоже выжна, а здесь уже проблемки бывают.

Какие опрокидывания? Не часто... Но опрокидываний не наблюдал.

(papuas704 @ 02.07.2006 - время: 16:41) ПМ,практически копия ППК-Вальтер...В умелых руках,весьма эфективное оружие!Оно вполне соответствует требованиям,предявляемым к оружию этого класа.Так что,не стоит хаять этот ствол...И к тому же,очень надёжен.
ПМ никто не придумывал-это копия Вальтера,изменен только калибр,а ТТ копия Браунинга и вобще почти все наше оружие сплошной плагиат.

Попробуте "просто изменить калибр" любого оружия, если вы считаете что это просто, то так и пишите что это "ИМХО".

(gog @ 16.11.2006 - время: 16:57) (papuas704 @ 02.07.2006 - время: 16:41) ПМ,практически копия ППК-Вальтер...В умелых руках,весьма эфективное оружие!Оно вполне соответствует требованиям,предявляемым к оружию этого класа.Так что,не стоит хаять этот ствол...И к тому же,очень надёжен.
ПМ никто не придумывал-это копия Вальтера,изменен только калибр,а ТТ копия Браунинга и вобще почти все наше оружие сплошной плагиат.
вообще- практически любой оружейник использует удачные элементы разработанные до него

В том числе и свои собственные разработки. И вообще глупо было бы создавая оружие не проанализировать плюсы и минусы уже имеющихся образцов и не взять лучшее.

Но дело в том, что простое увеличение калибра в стрелковом оружии обычно не проходит. По крайней мере из того что я прочитал о Токареве, Симонове, Дегтяреве. Хотя ДШК и ПТРС - это во многом действительно просто увеличение калибра, но какое... Да и ПМ похож не только на Вальтер. По моему ещё Астра есть такая же и ещё какой-то ствол не знаю...

Лично мое ИМХО таково что ПМ это всетаки пистолет для милиции это вытекает из его реальной эксплуатации.Для армии он слабоват.Для армии мне кажется,было бы не плохо в свое время доработать ТТ ,это не такой уж и плохой пистолет(ИМХО).И все таки ПМ хорошая,добротная рабочая лошадка,надо тока пользоваться уметь.
С уважением.

(пулявилизатор @ 17.11.2006 - время: 20:41) Лично мое ИМХО таково что ПМ это всетаки пистолет для милиции это вытекает из его реальной эксплуатации.Для армии он слабоват.Для армии мне кажется,было бы не плохо в свое время доработать ТТ ,это не такой уж и плохой пистолет(ИМХО).И все таки ПМ хорошая,добротная рабочая лошадка,надо тока пользоваться уметь.
С уважением.
для армии имхо АПС оптимальнее

для армии имхо АПС оптимальнее

Вообще правильно - патрон один, в случае войны(недостатка оружия) можно ментовские стволы в армию кинуть. Но вот цена у АПСа....

(kill-o-metor @ 18.11.2006 - время: 15:28) для армии имхо АПС оптимальнее

Вообще правильно - патрон один, в случае войны(недостатка оружия) можно ментовские стволы в армию кинуть. Но вот цена у АПСа....
а сколько кстати? и имхо это не та статья рахода, на которой можно экономить

а сколько кстати? и имхо это не та статья рахода, на которой можно экономить

Цен не знаю, но в разы.

Как же не та? Именно та.
В мирное время - в армии АПС, в милиции Макаров, АПС производятся и складируются. В военное - все наличные АПС в армии, недостаток компенсируется Макаровыми. А разницу в человеко-часах пустить на чтонибудь другое, незаменимое. Так я себе это представляю.

А патрон менять ещё дороже выйдет.

Патрон макарова на дальностях до 20 метров идеален, а дальше В БОЕВОЙ ОБСТАНОВКЕ пистолет применяться не должен.

(srg2003 @ 18.11.2006 - время: 14:26) (пулявилизатор @ 17.11.2006 - время: 20:41) Лично мое ИМХО таково что ПМ это всетаки пистолет для милиции это вытекает из его реальной эксплуатации.Для армии он слабоват.Для армии мне кажется,было бы не плохо в свое время доработать ТТ ,это  не такой уж и плохой пистолет(ИМХО).И все таки ПМ хорошая,добротная рабочая лошадка,надо тока пользоваться уметь.
С уважением.
для армии имхо АПС оптимальнее
так если мне память не изменяет его для армии и разрабатывали для вооружения офицеров принимавших непосредственное участие в боевых действиях и для солдат и сержантов спецподразделений.А также ,это по моему, единственный автоматический пистолет котрый позволяет вести непрерывный огнь одной рукой!(теоретически)Лично мне другого и не надо!Очень этот ствол мне нравится.
С уважением.

Так как служу уже давно в МВД мне он просто надоел. один из плюсов: у нас ПМов много, а государство экономное, именно там где экономия не нужна...конечно он уже устарел. Слишком шумный, тяжеловат, обойма всего 8 патронов.

Немножко недопонял:

у нас ПМов много, а государство экономное, именно там где экономия не нужна...
Много - больше чем надо?

Слишком шумный

Ну, он и не должен быть тихим. А что значит слишком шумный? Оглушает стрелка на пол-часа? А на дальности пистолетного выстрела любой не специальный пистолет демаскирует...

обойма всего 8 патронов

А вам в МВД приходилось в одной перестрелке расстреливать больше 8ми патронов?

Читал. Много думал....
На самом деле моё ИМХО следующее: для милиции ПМ можно сказать идеален. Это и простота и надёжность, останавливающий эффект. Думаю, этого более чем достаточно. Понятно, что всегда хочется чего-то лучшего. Но есть ли в этом смысл? А для борьбы с террористами и прочими подобными элементами есть спецподразделения. Вот они уже должны быть вооружены более совершенным и эффективным оружием.
Поэтому считаю, что для тех функций, которые на ПМ возлагались, он полностью соответствует. Ну не вижу я смысла применять пистолет на расстоянии больше 50-60 м...
Теперь насчёт армии... Тут как бы у меня двуякое мнение. С одной стороны: в любом случае автомат лучше и эффективнее любого пистолета (речь идёт об обычном бое). И пистолет нужен только как последнее средство обороны (когда БК автомата израсходован), либо когда нет времени менять магазин (были у меня такие случаи). Но такие случаи происходят как правило при огневом контакте с противником на расстоянии 5-10 м. А вот тут уже вступает в силу останавливающее действие ПМ. Единственный минус - мало патронов. Это с другой стороны.
Поэтому больше склоняюсь к тому, что в армии должен быть пистолет, по характеристикам похожий на старую, добрую Беретту 92... Простая, надёжная с ёмким магазином...

(MilitaryFan @ 18.12.2006 - время: 14:29) Очень хорош для сельского участкового, ну не desert eagle же ему выдавать.

Почему же? Прекрасный Ропокоп бы получился.

Что вы к пустынному орлу прицепились? Я бы предпочел ПМ, а не эту бабахалку.

Первый раз стрелял из ПМ в когда еще в дейкий сад ходил, ну а потом..... короче классная машинка. На дальности до 50 метров из всех пистолей выберу его.

ПМ - прост, очень, нет ОЧЕНЬ!! неприхотлив и надёжен, имеет
удовлетворительное ОД, относительно компактен. Для оружия самообороны - прекрасно подходит. Для боевого, а уж тем более целевого пистолета - плох. Ну так он и не для того создавался. "Оружием лейтенанта пехоты является его взвод. А пистолет - так, для солидности".

Зато Макаровым пиво удобно открывать...