Убийство животных ради меха

Объясняю - когда вы пишете большими буквами - это равносильно очень громкому крику. А когда несколько строк - это похоже на кликушество.

Укажите источник, где сказано, что кроманьонец был полностью покрыт волосами.

если я пишу заглавными буквами, то это не значит что я кричу. я сижу перед монитором молча. может мне нравится нажимать на СAPS LOCK.
(и вообще я считаю эти форумские правила для дураков)
Говорю я не про кроманьонцев. я знаю, что эти товарищи умели шить одежду. Но всё-таки они концентрировались в зоне умеренного и теплого климата. А вообще говорил про неандертальцев - многие полагают, что они не были способны изготавливать одежду и выжили в холодных регионах благодаря тому, что были покрыты полностью волосами.

А уж связывать антропогенез с умением изготавливать одежду из шкур животных, как это делает Chloe - это значит путать причину со следствием!

Источник, источник информации... Без него слова - это сотрясение воздуха. Я достаточно сведущ в вопросах антропологии, но про шерстистость неандертальца от вас впервые слышу.
Кстати, а вы в курсе, что австралопитеки кушали достаточно много мяса? И хабилисы, и эректусы тоже... История человека - это история всеядного примата, а не вегетарианца. Вегетарианцами были массивные австралопитеки = парантропы. А их грацильные сородичи - всеядные, падальщики и охотники на мелких животных.

Вы уходите от ответа. Я указал вам не вид, а территории. В северных районах Евразии и Нового Света без одежды не обойтись. И наши предки делали её из шкур. А калорийные мясо и жир ели. И вам от этого не отвертеться.
В ледниковый период на севере жил не только неандерталец, но и кроманьонец. Он даже был распространён шире неандертальца, и проник в Новый Свет именно в ледниковый период, когда уровень моря был ниже, и была доступна Берингийская суша.

**************************************
Кстати, вы писали прошлые посты крупным шрифтом. А для этого недостаточно просто caps lock нажимать. Стало быть, не в "нравится-не нравится" дело.


Прошу не отступать от темы обозначенной автором. И быть поосторожнее с переходом к личности оппонента.

Ист, вы не ответили мне на мой вопрос. Вы спите на подушке из пуха и перьев, которые берут из мертвых птиц, вам их не жалко. Вы пьете молоко, которое насильственным образом береут у коровы, которая никогд ане видит света и проводит всю жизнь в коровнике, у которой отнимают телят и оплодотворяют с помощью шприца. Вам ее не жалко? И вы путаеетсь в показаниях. Вы биолог, зоолог или антрполог, а может быть ботаник? Я не просто так спрашиваю, просто вы уж определитесь со своей квалификацией, чтобы путаницы не было. только не надо рассказывать про то, что это одно и тоже. Я биологию, конкретно бионику, ботанику и зоологию изучала много лет, так что не мимо этой науки проходила

By the way...
Chloe, нет способа безболезненно убивать китов. Увы. Он по-прежнему жесток - это как кошку зубочисткой убивать. Китобойный промысел сейчас продолжают в промышленных масштабах только Норвегия и Япония, а в остальных странах это лишь местный промысел там, где без этого не прожить (Чукотка, Аляска). Цивилизованные страны по многим причинам отказались от этого занятия.
*******************
Личность товарища ist мне тоже интересна как объект.

Энтони, есть. Китобойный промысел конечно плохо. Но раньше моряки выживали только на китовой мясе. как на самом богатом белком. А безболезненный способ - это мгновенное умерщвление при помощи гарпуна с гранатой. Кит ничего не чувствует, просто моментально погибает и в кровь не происходит выброс адреналина. Хотя конечно сейчас китовый промысел не является необходимостью

Ничего? Мгновенно?
Беда кита в том, что он слишком большой, чтобы умереть сразу. Но это уже оффтопик, осмелюсь напомнить.

IST! Я полностью согласен с Вашими взглядами, и хочу сказать - бесполезно спросить с теми людьми, которые не понимают (или не хотят понять) разницу между человеком у которого есть мозг, разум, сознание, мораль, совесть, и животными; и с теми кто пытается уравнять условия жизни человека раньше и условия жизни и возможности сейчас, в современном мире и при современном уровне развития, говоря что человек то хищник и всегда мясо то ел.

Спор глухонемых со связанными руками.
Лично я не осуждаю мясоедство и использование шкур ДОМАШНИХ животных (коровы, козы, овцы). Суть вопроса не в этом! Человекоподобные придумают всё, что угодно для оправдания своей моральной убогости. Вспомнят перьевые подушки, перчатки, обувь и ремни. Хотя, чаще всего это изделия из кожи животных, выращиваемых для употребления в пищу. Разве можно сравнивать это с убийством бограми маленьких тюленей "бельков"?! Кто из вас видел этот процесс? А так же вспомнят всех своих первобытных родственников, ошибочно считая, что мы обязаны оставаться на их уровне развития (жрать и гадить, как они). Это очень удобно, прекрасная возможность оправдать скотство любого уровня. Такой народ всегда приводит в пример сельское хозяйство и одежду из кожи. Примитив! Это как если сказать, что большая часть населения-тупые овцы, первое, что услышишь-"сам такой, посмотри на себя, начни с себя". Хорошо, что не доплюнут. Глупо и предсказуемо. В таком споре нет смысла, стороны говорят на разных языках, находятся на разных уровнях развития и живут в разных измерениях.

Давно слежу за темой, и вот что странно. Изначально разговор шел про моральный аспект и меха. Далее много всякого и в итоге «ВСЕ ЖИВОТНЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ С В О Б О Д Н Ы М И И НЕ НУЖНО УКАЗЫВАТЬ ИМ ЧТО ДЛЯ НИХ КОМФОРТНЕЕ - КЛЕТКА НА ВСЮ ЖИЗНЬ ИЛИ ЛЕС!!!!!!!!!!!!!!!!!».
Да, по телевизору я тоже видел, как стражи правопорядка закрывали подпольные колбасные цеха, где в грязи грязных свиней резали грязные люди, плохо говорящие по-русски. Возникает вопрос, а как можно помочь свиньям, отказавшись есть их мясо? Как можно помочь норкам, отказавшись носить шубы? Вариантов может быть много, но реальный только один. Резать по закону. Содержать по закону. Проверять тех, кто режет и содержит по закону. Подчеркиваю, по закону.

В одночасье человечество от мяса не откажется. И шубы носить не перестанет. Бороться можно и посредством собственного примера (я про вегетарианцев), но имхо пример не тот.
Люди вольны выбирать, как им жить. Раздражает другое, мы живем в России и подчиняемся российскому законодательству. Сетовать, что животных мучают на фермах, и в знак протеста только отказаться от их мяса – это глупо. Если хотите помочь, идите работать в милицию и громите подпольные фермы (громите законно). Или идите в политику, предвыборное заявление «нет преступному живодерству» звучит сильно.

Что касается китайцев. У них вообще много странного и нам не понятного. Какой смысл ставить их в пример?

И вообще, говоря о морали стоит задуматься, а сможешь ли ты купить кусок мертвого мяса живому бездомному псу.

Конечно! Мясо человек перестанет есть, только тогда когда появятся заменители еды. Но это наверное будет в далёком будущем - типа съел таблетку и целый день сыт, съел другую и можно не спать месяц и т.д. , убийства животных запретят на уровне всемирного закона, а нарушителей будут перебрасывать в паралельную вселенную:) А шубы - это уже сейчас на мой взгляд предмет роскоши для большинства населения мира. Поэтому уже сейчас необходимо запрещать их в большей части планеты. Но главная проблема то в том, что властьимущим ведь этого не надо....

Я за убой без страданий. Я за запрет на истребление видов в природе ради прихоти моды (в том числе пров промысла бельков). Но я понимаю, что человек всегда ел мясо и носил одежду из шкур. Даже Адам и Ева, если библия не врёт, после фиговых листьев одели кожаные одежды. Поэтому я за разумное и максимально гуманное использование одомашненных видов.

(Энтони @ 06.11.2007 - время: 19:57) Я за убой без страданий. Я за запрет на истребление видов в природе ради прихоти моды (в том числе пров промысла бельков). Но я понимаю, что человек всегда ел мясо и носил одежду из шкур. Даже Адам и Ева, если библия не врёт, после фиговых листьев одели кожаные одежды. Поэтому я за разумное и максимально гуманное использование одомашненных видов.
Энтони, Вы свою мысль четко сформулировали еще в первых постах этой темы. И я готов подписаться под каждой буквой.
На сельском хозяйстве и животноводстве помимо прочего, строится часть нашей экономики, об этом любители рубить с плеча, почему-то не думают.

Добавлю немного. Кто-то, может, не понял, к чему я помянул первобытных людей. Я не призываю к озверению, я просто говорю, что физиологически человек - это потребитель в том числе и мяса. А изменить физиологию и отрастить многокамерный желудок, как у жвачного - на это надо миллионы лет эволюции, и простыми законами положение не изменить.

Я по-моему также писал, если Вы не заметили, что от мяса отказаться человечеству нереально пока, к сожалению. Но для чего Вы приводите всё время факт того что вот ччеловек всегда носил на себе шкуры????? Мы что как были первобытными так и остались? Без шкур и шуб никак? Нет у нас искусственных материалов, котрые греют не хуже меха животного??

Для многих искуственный мех "не айс". Понты дороже денег.

А вообще, страшно читать высказывание "женщин" с выборочным чувством жалости. Аж передергивает от таких слов.

А так жить проще:)

А главное дороже. Все видят, как ты крут. Но это опять же комплекс. Выделиться нечем.

А выделка искусственного меха из нефтепродуктов наносит куда больший вред природе, чем выращивание на мех домашних норок и песцов.

(Энтони @ 07.11.2007 - время: 19:47) А выделка искусственного меха из нефтепродуктов наносит куда больший вред природе, чем выращивание на мех домашних норок и песцов.
Мне все равно, за кем останется последнее слово. Свою позицию я озвучила.

Я очень прошу, последний раз не флудить.

Не заставляйте меня выносить предупреждения.