МВФ, Россия и украинский дефолт

Ранее Минфин Украины заявил, что российская сторона согласилась дать Киеву дополнительное время на подачу возражения против иска по евробондам на 3 миллиарда долларов.

"Учитывая соответствующее обращение ответчика, сославшегося на политическую нестабильность, мы дали новому правительству Украины отсрочку с тем, чтобы у Киева было время трезво оценить ситуацию, пересмотреть ранее заявлявшуюся позицию, начать добросовестные переговоры с Россией по уплате долга", — сказал Силуанов.

Россия в феврале текущего года подала иск в Высокий суд Лондона о взыскании с Украины задолженности на 3 миллиарда долларов и невыплаченных процентов на 75 миллионов долларов. Заемные средства были предоставлены через выкуп Россией в 2013 году выпуска суверенных евробондов Украины. До конца прошлого года Киев исправно обслуживал долг, однако затем допустил дефолт по этим облигациям.

В Киеве рассчитывали, что Москва согласится реструктурировать долг на тех же условиях, что и коммерческие кредиторы. Но Россия отказалась, настаивая на том, что этот долг является суверенным, а значит вопрос о его реструктуризации должен решаться отдельно. Это дело станет прецедентом в мировом праве — долговые споры между странами еще не выносились на рассмотрение суда.

Замглавы Минфина РФ Сергей Сторчак 18 апреля заявил, что Украина уже дважды просила отсрочить слушания в Высоком суде Лондона дела по иску РФ о выплате долга на 3 миллиарда долларов, и Россия дала свое согласие в первый раз, но не намерена делать этого снова.

Речь идет о поправке к закону "Об особенностях осуществления сделок с государственным, гарантированным государством и местным долгом". Ранее мораторий действовал до 1 июля 2016 года.

Поправка, однако, подразумевает, что мораторий может быть снят при достижении договоренностей между участниками спора.

В декабре 2013 года Москва выделила Киеву кредит в размере трех миллиардов долларов. Украина настаивала на включении долга в программу реструктуризации кредитов Украины. Однако Россия заявляет, что долг Украины является суверенным, а значит, не может быть подвергнут реструктуризации так же, как долг перед частными кредиторами. Аналогичной точки зрения придерживается МВФ.

Тем не менее в декабре 2015 года, когда подошел срок погашения кредита, правительство Украины ввело мораторий на выплату долга. В феврале 2016 года Россия подала иск в английский суд с требованием признать дефолт Украины, а также принудить Киев вернуть не только сумму кредита, но и штрафные проценты.

Россия подала иск в Высокий суд Лондона в феврале текущего года. Москва требует от Украины погасить задолженность на три миллиарда долларов и выплатить "набежавшие" проценты на 75 миллионов долларов. До конца прошлого года Киев исправно обслуживал долг, однако затем допустил дефолт по этим облигациям.

В Киеве рассчитывали, что Москва согласится реструктурировать долг на тех же условиях, что и коммерческие кредиторы. Но Россия отказалась, настаивая на том, что этот долг является суверенным, а значит, вопрос о его реструктуризации должен решаться отдельно. Это дело станет прецедентом в мировом праве — долговые споры между странами еще не выносились на рассмотрение суда.

В МИД Украины обосновали возражения тем, что договор о заимствованиях, заключенный Российской Федерацией с правительством Януковича в декабре 2013 года, "является недействительным и не подлежит принудительному исполнению" по ряду причин.

Так, украинская сторона полагает, что данный заем нарушал установленные в то время законодательством Украины лимиты заимствований, а также что соглашение якобы подписали "в результате принуждения, которое осуществлялось со стороны России на Украину в течение всего 2013 года с целью не допустить заключения Украиной соглашения об ассоциации с ЕС".

Россия в феврале подала иск в Высокий суд Лондона о взыскании долга в 3 миллиарда долларов по суверенным евробондам Украины, выкупленным в 2013 году, а также о взыскании процентов. Киев обслуживал долг до конца прошлого года, после чего объявил дефолт по облигациям и предложил России реструктуризацию долга на условиях, общих с коммерческими кредиторами. Москва настаивает на том, что долг является суверенным и вопрос о его реструктуризации должен решаться отдельно.

Киев несколько раз просил об отсрочке слушаний в Высоком суде Лондона, и Москва шла навстречу. Как заявлял в конце апреля министр финансов России Антон Силуанов, в последний раз российская сторона решила дать новому правительству Украины время трезво оценить ситуацию и начать добросовестные переговоры по уплате долга.

Украина указывает, что правительство не имело необходимой дееспособности на заключение соглашения, которое нарушало установленные в то время пределы заимствований.
Кроме того, Украина считает, что договор был заключен в результате принуждения со стороны России, которое осуществлялось в течение всего 2013 года с целью не допустить заключения Украиной Соглашения об ассоциации с Евросоюзом.

«30 мая Голосеевский райсуд удовлетворил заявление члена координационного совета «Силы права» Ирины Веригиной об обеспечении ее иска к РФ как государства-агрессора, относительно компенсации ей морального и материального ущерба, нанесенного российской военной агрессией (Веригина – переселенка из Луганска). И суд вынес решение, которым наложил арест на право требования по Трастовому договору, которым в 2013 году было оформлено получение 3 млрд долл. российского кредита», – рассказал Сенченко.

Уточняя сказанное, Сенченко пояснил, что своим решением суд запретил Кабмину, Минфину, Госказначейству и НБУ проводить какие-либо платежи по этому договору. Он надеется, что по решению украинских судов эти деньги будут использованы для погашения исков в пользу украинцев.

«Нам удалось наложить арест на российский кредит в сумме 3 млрд долл., и мы считаем, что впоследствии, после того, как судами, я уверен, будут вынесены решения в пользу украинских граждан, пострадавших от российской агрессии, эти деньги пойдут на погашение исков граждан», – добавил Сенченко.

В то же время он убежден, что даже арестованные 3 млрд долл. не покрывают те убытки, которые Украина и украинцы понесли в результате действий России. Соответственно, Сенченко и «Сила права» намерены добиваться того, чтобы через суд были арестованы российские государственные активы, находящиеся за пределами Украины – таким образом они надеются заставить Россию компенсировать нанесенный ущерб.

"Там возможны разные варианты событий, но если процесс будет идти до самого конца этот может занять до двух лет", — сказал Данилюк во время передачи "Левый берег" в среду на украинском "24 телеканале".

"Я вынужден был уделять много внимания подготовке этого документа (позиции Киева — ред.), потому что это серьезный очень документ, мы взяли дополнительное время. У нас очень сильная позиция и я уверен в том, что мы правильно использовали это время", — сказал Данилюк в среду в эфире программы "Левый берег" на украинском "24 телеканале".

По его словам, Киев считает, что Россия вынудила власти Украины взять этот кредит.

"Мы считаем, что Россия оказывала во-первых очень серьезное давление для того, чтобы мы отказались от подписания договора об ассоциации. Как только мы отказались от подписания этого договора возникли волнения на улицах, началась революция, фактически уменьшились наши возможности по привлечению финансирования", — добавил он.

Данилюк уточнил, что было "очень много действий, направленных на то, чтобы заставить Украину, действующий режим, взять этот кредит".

"А дальше ограничения по нашей возможности выплатить его: аннексия, серьезнейший удар по экономике. Все это легло в основу нашей защиты", — сказал министр.

07 Июнь 201. В последние годы в американской юриспруденции появилось веселящее любого жителя Старого Света понятие «посткоидальное несогласие». Любая дама, неожиданно разлюбившая своего партнера, даже спустя 20 лет может подать в суд, объявив, что она не была довольна процессом любви и считает его принуждением. Именно эта ассоциация возникает при ознакомлении с возражениями украинской стороны, переданными в Высокий суд Лондона по иску трастовой компании The Law Debenture Trust Corporation p.l.c, касающемуся 3-миллиардного долга Украины перед РФ.

Не виноватая я, он сам пришел

Возражения Украины, занимающие целых 46 страниц, сводятся к тому, что решение о выпуске в 2013 г. еврооблигаций на 3 млрд. долл. (которые Россия выкупила на средства Фонда национального благосостояния) было принято с нарушением украинского законодательства и установленных украинскими нормативными актами процедур. Возражения не обошлись без перечисления «фактов давления России» на Украину.

При этом министр финансов Украины А.Данилюк считает, что позиция Украины является очень сильной: «Мы считаем, что Россия оказывала, во-первых, очень серьезное давление для того, чтобы мы отказались от подписания договора об ассоциации. Как только мы отказались от подписания этого договора, возникли волнения на улицах, началась революция, фактически уменьшились наши возможности по привлечению финансирования». По его мнению, «очень много действий, направленных на то, чтобы заставить Украину, действующий режим, взять этот кредит. А дальше ограничения по нашей возможности выплатить его: аннексия, серьезнейший удар по экономике».

Что касается «принуждения к кредиту», министру не помешало бы вспомнить условия, при которых Россия приняла решение о приобретении украинских облигаций. К тому моменту МВФ отказал стране в кредитовании в связи с отказом правительства Н.Азарова от повышения коммунальных тарифов для населения. К слову, будущий премьер-министр Украины А.Яценюк, который впоследствии устроил в стране «коммунальный геноцид», выступая против российского кредита, заявлял: «Когда Азаров говорит о том, что МВФ требует повышение тарифов – он врет».

Врал ли Азаров, граждане Украины сейчас видят сами. Полученные же от России в декабре 2013 г. три миллиарда, выданные без всяких условий их использования, в полной мере были израсходованы на выполнение государством своих социальных обязательств.

Характерно, что украинская сторона даже после государственного переворота 2014 г. до декабря 2015 г. послушно выплачивала проценты по российскому кредиту. «Незаконным» и «взяткой Януковичу» российский транш стал лишь после того, как на Украине произошел дефолт.

Хотя Киев не был бы Киевом, не попытавшись сжульничать в отношении своих финансовых обязательств. Чего только ни предпринимал киевский режим, чтобы не возвращать России долг. На первом этапе Москве попытались шантажом навязать условия реструктуризации, аналогичные коммерческим кредиторам. Но после признания МВФ долга суверенным об этом пришлось забыть. Не согласилась Украина и на предложенный Россией механизм реструктуризации, предполагающий выплату по 1 млрд. долл. в течение 2016-18 гг. под гарантии США и ЕС. Вместо этого был принят закон о «моратории» на выплату долга России, подписанный П.Порошенко. И уж совсем из области психиатрии недавнее решение Голосеевского районного суда г. Киева о запрете выполнения международного договора, коим является соглашение с Россией о кредите. Все это свидетельствует о том, что Киев и не собирался выполнять свои международные обязательства.

Dura lex sed lex

То, что сейчас Украина устраивает в лондонском суде, иначе как клоунадой, призванной затянуть процесс, не назовешь.

Сразу же возникает вопрос. Если кредит был взят с нарушением украинского законодательства предыдущим правительством, на каком основании в течение двух лет следующее правительство послушно обслуживало долг? И почему мысль о его незаконности «осенила» деятелей с Печерских холмов лишь тогда, когда дело попало в суд?

Аргументы, касающиеся принуждения правительства Н.Азарова к взятию кредита у РФ, могут убедить лишь кастрюлеголовых скакунов, но никак не Высокий суд Лондона, эмоциям подверженный мало. Надо полагать, что подавший такое возражение Минфин Украины готов предоставить судьям душераздирающие кадры привязанных к батарее Азарова и Януковича, которых Путин принуждает подписать кредитное соглашение.

Остальные «аргументы» приблизительно такого же качества. Хотя П.Порошенко еще в январе и грозился в течение двух недель забросать все международные суды исками против РФ по поводу «аннексии Крыма», воз и ныне там. Любопытно, какие именно подтвержденные авторитетными источниками суммы нанесенного Россией ущерба намерен подать суду в Лондоне украинский Минфин?

Что касается «российской агрессии», то, согласно нормам международного права, факт агрессии может признать лишь Совет Безопасности ООН. А единственным обязательным к исполнению документом, касающимся украинского конфликта, является обязательная для исполнения резолюция СБ ООН, утвердившая минские соглашения февраля 2015 года.

Но проблема даже не в этом. Высокий суд Англии является хозяйственным судом, который рассматривает споры между коммерческими субъектами, а не странами. И любые упоминания о действиях России к делу никак не относятся. Кроме того, стороной в судебном процессе выступает не Россия, а лондонская The Law Debenture Trust Corporation p.l.c, являющаяся менеджером закрытого траста, в котором и находятся евробонды. Руководит компанией Каролина Бански – экс-директор по финансам банка N.M. Rothschild & Sons, а в совет директоров входят представители всемирно известных банкирских кланов Морганов, Шредеров и Рэфбоунов. Украинские евробонды выпущены по английскому праву и проданы через ирландскую биржу. С формальной точки зрения они принадлежат специальным британским трастовым компаниям.

Захотят ли представители дома Ротшильдов рисковать своей репутацией ради украинских лирических аргументов, вопрос риторический. Проигрыш суда для них будет означать, что в следующий раз государство, решившее приобрести государственные облигации какой-либо страны, предпочтет доверить распоряжение ими более надежному трастовому фонду, который способен защитить инвестиции.

Сколь веревочке ни виться…

Потуги Украины уйти от ответственности крайне скептически оценивают и юристы. Как отмечает, например, руководитель практики разрешения споров инвестиционно-финансовой компании «Горизонт Капитал» В.Ицков, возражения Украины «не имеют отношения к иску РФ, касающегося суверенного долга, возникшего у Украины. Сам факт возникновения долга Киев оспорить никак не может. Для этого необходимо как минимум оспорить факт эмиссии ценных бумаг, сделки по их покупке российской стороной или поступления средств в рамках этой сделки». Его мнение разделяет и обозреватель авторитетной экономической газеты Financial Times доцент права в университете Северной Каролины Марк Вайдемайер, отметивший, что еще никому не удавалось добиться прощения кредитного долга. В качестве примера юрист приводит попытки ЮАР и Ирака переложить ответственность за имеющиеся финансовые обязательства на предыдущие правительства, что не привело к успеху.

Шансов у Киева нет никаких еще по одной причине. Британское право является прецедентным. А дело по российскому долгу является первым прецедентом в мировом праве по рассмотрению долговых споров между государствами. То есть если Высокий суд Лондона вынесет решение в пользу Украины, во всех последующих случаях возникновения споров по поводу отказа должника выплачивать суверенный долг суды должны будут принимать решения в пользу должника. Нужно ли говорить, что государства-кредиторы не согласятся с таким положением вещей?

От выплаты долга России Украине все равно не уйти. Другой вопрос, что реформаторы до такой степени дореформировались, что возвращать деньги физически нечем. Более того, отказ от выполнения своих обязательств может привести и к прекращению кредитования Украины со стороны МВФ. По заявлению министра финансов РФ А.Силуанова, «как суверенный кредитор при подготовке новой уточненной программы МВФ по предоставлению кредитов Украине мы будем настаивать на включении в нее обязательств Украины перед Россией. Поскольку в соответствии с правилами МВФ все суверенные обязательства при предоставлении финансовой помощи фонда должны быть учтены».

5 июня заместитель главы МВФ Дэвид Липтон заявил, что переговоры с Украиной близки к окончательному согласованию обновленного меморандума в рамках второго пересмотра программы расширенного финансирования EFF. При этом источник в Кабмине сообщил, что сумма очередного транша может быть уменьшена до $1 млрд. (вместо обещанных $1,7 млрд.).

Недавно проведенная реформа МВФ действительно дает возможность России заблокировать кредитную программу Фонда. Причем Россия вполне может найти себе сторонников и в рядах «адвокатов Украины», которые отчетливо понимают, что деньги от государства-банкрота они тоже не получат. Как говорится, дружба дружбой, а табачок врозь.

Ольга Шелкова

10 июня 2016. С незапамятных времён извозчики использовали проверенный способ увеличить «ресурс» лошади: вешали перед её мордой пучок сена. Животное шло резвее, не требовался даже кнут. И так же действует Международный валютный фонд (Фонд) по отношению к Украине. МВФ выступает в качестве извозчика, Украина – в роли лошади. Лошадь истощена, но кучер овса ей не даёт, а «стимулирует» с помощью «сена». Под овсом надо понимать займы, а под сеном – обещания этих займов.

До событий 2014 года экономика Украины не была в таком истощённом состоянии, её зависимость от внешних источников финансирования была умеренной. Опираясь на экономический потенциал, полученный в наследство от СССР, Украина имела активный торговый и платежный баланс и накапливала валютные резервы (в середине 2011 года международные резервы Национального банка Украины достигли рекордной величины в 38 млрд. долл.). Тем не менее Украина получала от МВФ и «овёс». За период с 1994 по 2013 год включительно (два десятилетия) общая сумма займов, перечисленных Фондом Украине, составила 12,26 млрд. СДР (специальные права заимствования). В пересчёте по курсу на начало 2014 года это эквивалентно примерно 19 млрд. долл.

МВФ надевает на Украину хомут

В 2014-2015 гг. возникла уникальная для Вашингтона ситуация, при которой Украину можно было лишить остатков её государственного суверенитета. И МВФ, выступающий инструментом Вашингтона, начал действовать. В начале прошлого года Фондом была принята программа кредитования экономики Украины с использованием механизма расширенного финансирования (Extended Fund Facility). Её общий объем – 17,5 млрд. долл., она рассчитана на четыре года. Для того чтобы на лошадь можно было надеть хомут, ей в начале щедро предложили хорошую порцию овса.

Первый транш в объёме 5 млрд. долл. Украина получила в марте 2015 года, второй – на 1,7 млрд. долл. – в августе 2015 года. Третий и четвертый транши в 1,7 млрд. долл. каждый должны были поступить в конце 2015 года, но не поступили.

Лошадь начала голодать и слабеть. Попав в «хомут» программы финансирования Фонда, Украина добровольно лишила себя многих других источников финансирования и валютных доходов. Начались бесконечные переговоры Киева с Фондом, выставление чиновниками МВФ всё новых условий Украине, многократные переносы дат очередных траншей. Лошадь стала лишаться не только сил, но и рассудка. Например, отказавшись не только погашать свои обязательства по займу, полученному от России в конце 2013 года (на сумму 3 млрд. долл.), но и вести переговоры с Москвой по внесудебному урегулированию долга. А ведь это классический суверенный дефолт.

Магический треугольник: МВФ – Украина – Россия

МВФ внёс в конце прошлого года изменения в правила, которые теперь допускают продолжение кредитования Фондом стран, находящихся в состоянии дефолта, но при одном условии. Если должник предпринимает добросовестные попытки по урегулированию долговой проблемы со своим кредитором. Однако таких добросовестных попыток не зафиксировано. Почему-то Киев полагает, что для него будет сделано исключение. Однако в случае возражения директора от России на совете директоров МВФ решение по предоставлению очередного займа Украине будет заблокировано. Чтобы не было никаких иллюзий на этот счет, министр финансов РФ Антон Силуанов в середине мая заявил, что Россия потребует при подготовке решения о продолжении финансирования Украины Фондом включения в эту программу обязательств Киева по погашению 3-миллардного долга перед РФ.

И МВФ, и Вашингтон, и Киев делают вид, что отсрочки в предоставлении очередного транша обусловлены тем, что Украина не выполняет условий Фонда по реформированию своей экономики. Она действительно их не выполняет (и выполнить никогда не сможет). Для исполнительного директора МВФ Кристин Лагард это очень хорошее оправдание, чтобы не доводить вопрос до совета директоров Фонда. Она не хочет оказаться в ситуации, когда ей пришлось бы нарушать свои же правила, принятые всего полгода назад. Спасая по указке Вашингтона Украину, Кристин Лагард может породить острейший кризис МВФ. Поэтому она делает всё возможное, чтобы максимально затягивать спектакль под названием «Переговоры МВФ с Украиной». Видимо, мадам рассчитывает, что кобыла сдохнет.

Раздражение Фондом на Украине быстро растет

Между тем в украинских СМИ появляется всё больше критических публикаций на тему взаимоотношений Киева и МВФ. Суть их сводится к следующему.

Займы МВФ предназначаются не для развития экономики Украины, а для погашения её обязательств перед международными кредиторами – как официальными, так и частными.

Экономика Украины сегодня находится в столь плачевном состоянии, что транши МВФ не способны ее реанимировать. Нужны совершенно другие суммы. Называются суммы в 130-140 млрд. евро, что почти на порядок превышает общую сумму программы финансирования МВФ.

Те рекомендации и условия, которые Фонд выставляет Киеву, ещё больше подрывают экономику Украины. Например, требование Фонда повышения тарифов на энергию бьёт не только по гражданам, но и по украинским компаниям, снижая их международную конкурентоспособность. Ещё более разрушительным является такой фактор, как сокращение реальных доходов населения в результате навязываемых Фондом «реформ» (пенсионная, коммунальная и другие). Сокращение платежеспособного спроса населения ведёт к банкротству украинских компаний, производящих потребительские товары, коммунальные и бытовые услуги и т.п.

Рекомендации и условия Фонда окончательно лишают Украину суверенитета. В частности, Фонд настаивает на приватизации остатков государственной собственности и намекает, что Киеву надо снять запреты на свободную куплю-продажу земли. Когда это будет сделано, на Украину придут транснациональные корпорации, которые превратят страну в гигантскую плантацию по выращиванию ГМО-культур.

О том, что МВФ продвигает на Украине интересы иностранного капитала, говорит, в частности, сделанное в конце мая совместное заявление Фонда и Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР). Речь идет о приватизации Одесского припортового завода. Киев уже выставил начальную цену сделки – 500 млн. долл. МВФ и ЕБРР в своем совместном письме предложили Киеву снизить цену, чтобы «не отпугивать иностранных инвесторов». Напомним, что указанный завод способен выпускать 1,2 миллиона тонн аммиака и 0,9 млн. тонн карбамида в год; по мнению украинских экспертов, объявленная Киевом цена и так ниже рыночной.

Тимошенко обвиняет Порошенко и Гройсмана

В конце мая в Киеве разразился очередной скандал. Лидер партии «Батькивщина» Юлия Тимошенко обвинила президента Петра Порошенко и премьера Владимира Гройсмана в том, что они подписали с МВФ тайное соглашение, которое предусматривает обязательства Украины, во-первых, отменить мораторий на продажу земли, во-вторых, увеличить тарифы на электроэнергию и газ. В документе, по словам Тимошенко, отменяется льготный выход на пенсию у преподавателей и медиков, а также сокращается численность работников в этой сфере. Власти всё опровергают: мол, ничего такого нет. Судя по всему, Ю. Тимошенко ссылалась на проект документа, но это ничего не меняет. Завтра проект может стать действующим документом. Тимошенко со своими разоблачениями отстала от жизни. Она говорит о тайных планах реформирования пенсионной системы Украины, тогда как реформировать уже нечего. Пенсионная система Украины скончалась в прошлом месяце. В целях «оптимизации» бюджета и своевременного выполнения обязательств перед иностранными кредиторами (как того требует МВФ) правительство постоянно забиралось в карман Пенсионного фонда Украины (ПФУ). В результате у ПФУ возник дефицит в размере 145 млрд. гривен (5,8 млрд. долл.). Фактически в мае был объявлен дефолт ПФУ. Это означает отказ от выполнения государством своих обязательств перед миллионами пенсионеров.

У миллионов жителей Украины начинают открываться глаза и исчезать иллюзии по поводу того, что «заграница нам поможет». Один из ведущих финансовых аналитиков Украины Александр Охрименко заявил, что МВФ не нужен Украине, поскольку спасает экономику стран за счёт увеличения поборов с населения.

О том же говорит украинский политический обозреватель Павел Карназыцкий. Он полагает, что на самом деле МВФ не оказывает Украине никакой финансовой поддержки. Все транши соразмерны долговым обязательствам в будущем. Более того, только за прошлый год Украина, по оценке этого обозревателя, потеряла десятки миллиардов гривен на экспорте товаров из-за выполнения рекомендаций МВФ для получения очередного транша.

Сергей Носенко, руководитель американской компании International Investment Partners, сравнивает сегодняшнюю Украину с Аргентиной 2000 года и намекает, что в обоих случаях причиной экономической катастрофы стало следование указаниям МВФ.

Максим Гольдарб, директор ОО «Публичный аудит», полагает, что информация об очередном транше от МВФ – всего-навсего отвлекающий фактор для украинского обывателя, который активно использует правительство.

Примеров таких критических оценок много больше. То, что Фонд, действующий на Украине по жёстким указаниям дяди Сэма, устал до последней степени, было видно и раньше. Теперь выясняется, что в равной степени устала от Фонда и Украина.

Для справки: МВФ заявил, что примет решение по третьему траншу Украине в июле. Следовательно, жалкую сумму в 1,7 млрд. долларов Киев сможет получить лишь через год после предыдущего транша. Однако и этот вожделенный транш эфемерен: его выдача напрямую зависит от решения вопроса по 3-миллиардному долгу Киева перед Москвой.

Украина потребовала рассмотреть вопрос о положении Крыма в документе, представленном адвокатами страны в рамках судебного иска по вопросу облигаций. Согласно тексту защиты, Россия "парализовала украинскую экономику и сделала невозможным погашение долга", отмечает издание.

Киев утверждает, что Россия, во-первых, "заставила Украину подписать контракт", а во-вторых, подписала его с властями, которые "не имели права продавать долг". Кроме того, согласно тезисам защиты, Россия в данный момент "нарушает международное право" и "сама нарушает договор, не давая Украине выплачивать долг".

"Это фантастика. Такое впечатление, что они набросали туда все подряд в надежде, что хоть что-нибудь сработает", — отмечает Миту Гулати, профессор права в Университете Дьюка в Дареме, штат Северная Каролина, США, специализирующийся на государственных долгах.

Киев пытается воспользоваться аргументами из более широкого геополитического контекста, но в данной ситуации это вряд ли даст результат. "Все эти проблемы будут втиснуты в дело, которое в ином случае было бы простым случаем неуплаты задолженности по кредиту", — подчеркивает Питер Гриффин, адвокат и управляющий директор Slaney Advisors Ltd. в Лондоне.

Россия в феврале подала иск в Высокий суд Лондона о взыскании долга в 3 миллиарда долларов по суверенным евробондам Украины, выкупленным в 2013 году, а также о взыскании процентов. Киев обслуживал долг до конца прошлого года, после чего объявил дефолт по облигациям и предложил России реструктуризацию долга на условиях, общих с коммерческими кредиторами. Москва настаивает на том, что долг является суверенным и вопрос о его реструктуризации должен решаться отдельно.

Киев несколько раз просил об отсрочке слушаний в Высоком суде Лондона, и Москва шла навстречу. Как заявлял в конце апреля министр финансов России Антон Силуанов, в последний раз российская сторона решила дать новому правительству Украины время трезво оценить ситуацию и начать добросовестные переговоры по уплате долга.

В конце мая Украина подала в Высокий суд Лондона возражения против иска России по долгу. Киев заявляет, что договор "является недействительным и не подлежит принудительному исполнению". В числе причин украинская сторона называет то, что этот заем нарушал установленные в то время законодательством Украины лимиты заимствований, а также то, что соглашение было якобы заключено "в результате принуждения, которое осуществлялось со стороны России на Украину" с целью не допустить заключения Киевом соглашения об ассоциации с ЕС.

"Истец должен был предоставить ответ на возражения Украины до 17 июня 2016 года. Однако доверительный управляющий обратился с просьбой о предоставлении ему дополнительных 28 дней (то есть до 15 июля 2016 года) для подготовки и представления своего ответа. Украина согласилась на эту просьбу, следовательно, ожидает получения ответа истца в этот срок", — говорится в сообщении.

Россия в феврале подала иск в Высокий суд Лондона о взыскании долга в 3 миллиарда долларов по суверенным евробондам Украины, выкупленным в 2013 году, а также о взыскании процентов. Киев обслуживал долг до конца прошлого года, после чего объявил дефолт по облигациям и предложил России реструктуризацию долга на условиях, общих с коммерческими кредиторами. Москва настаивает на том, что долг является суверенным и вопрос о его реструктуризации должен решаться отдельно. Глава Минфина Украины Александр Данилюк считает, что судебный процесс может длиться до двух лет.