Запрет на аборты

(JJJJJJJ @ 30.11.2006 - время: 16:44) А если в обратную сторону, женщина забеременела и хочет ребенка, мужчина не хочет, он обязан содержать этого не желанного и не запланированого ребенка если женщина не захочет делать аборт?
Оглянитесь вокруг. Наверняка найдете такую женщину. И наверняка без отца ребенка рядом.

(Doldonich @ 01.12.2006 - время: 00:45) (< SHADOW > @ 29.11.2006 - время: 22:02) (beek2 @ 29.11.2006 - время: 22:01) я против того чтобы делали аборт,это же убийство...
А глотание спермы - людоедство. Да?
Ну что за ёрничество??? Сперматозоид - не человек, у него всего половина хромосом.
Я знаю! Если например по очереди делать минет и лизать вагину в период овуляции, но сглотнуть при этом- то точно будет людоедство : ))))

По теме- строго логически если уж М обязан по закону иметь ответственность за то что во время занятия сексом от него залетела Ж и теперь он может быть признан отцом по закону и ОБЯЗАН обеспечивать ребенка, то надо давать М и права. Права могут быть двух видов- либо предложенное право на запрет аборта, либо тогда право на отказ от отцовства случившегося без мужского согласия. Пусть Ж рожают от несогласных на ребенка мужчин- но под свою ответсвенность!
Да- и сейчас многие М сбегают от ответсвенности, но часто их ловят и впиндюривают алименты. Очевидно закон должен быть справедлив- либо М имеет право давать (или не давать) письменное согласие на аборт, либо М имеет право давать (или не давать) письменное согласие на отцовство. Не на рождение- а на признание его оцом имеющим обязанности по закону. Так что давайте жить дружно, если общество может принудительно взвалить на мужчин отцовские обязанности, то обязательно должны быть и права.

И еще- ув женщины! Вы столько правильного вдруг стали говорить когда всерьез коснулось ваших прав, оказывается всё хорошо с логикой то, когда вам это нужно : ))) Рассуждайте логически- половина населения предпенсионного и пенс возраста, из них большая часть- женщины. На выборах похоже под две трети из всех избирателей взрослых тётенек и старушек бывает, ну что тут сказать- вам и карты в руки. Кому как не вам воздействовать на своих мам аргументами которые вы тут пишите? Не ваш М же будет тёщу убеждать, как вы считаете кому проще?
Создавайте нормальные партии, участвуйте в жизни общества или хотя бы голосуйте сами и агитируйте других голосовать ТОЛЬКО за тех кто представляет ваши интересы!!! Причем не прощийте никаких ошибок- не нравится пЕДРОССИЯ которая довела простых женщин до того что рожать не хотят, у которой дикие цены на жилье а главная женщина- миллиардер нашей страны на этом и разбогатела- вычеркивайте их всех нахрен! Не нравится уРОДИНА предлагающая ненормальные права мужу и не заботящаяся о здоровье женщин- вычеркивайте нахрен, беспощадно. Не общайтесь с теми кто голосует за нынешнюю власть, заполняйте бюллетени открыто всей роднёй чтоб хотя бы друг другу можно было в глаза смотреть без обид, делайте хоть что-нибудь- вас на выборах больше в разы! Шутки на тему что пока М решает судьбы мира в это время Ж занимается полезными делами смешные конечно, но неплохо бы и вам хотя бы в выборах поучаствовать причем холодным разумом и логикой, а не эмоциями типа "нравится- не нравится" : )))
Выбираете Жириновского и Путина которые красиво чего-то говорят- и некрасиво вовсе делают- ну и не жалуйтесь, получите ка что заслужили, будут еще и не такие законы, и не такая инфляция, и ваще что-то давно кризисов не было, в стране полнейшая безнаказанность властей получивших ваше одобрение на всех выборах.
Лучше любое новое лицо чем те кто уже доказал что им на вас плевать, хоть кого нового, хоть воров в законе во власть, хоть Хакамаду прости господи.

(Реланиум @ 01.12.2006 - время: 15:46) (JJJJJJJ @ 01.12.2006 - время: 16:32) Государство таким правом наделило само общество, делегировав право издавать законы и указы депутатам и президенту, которых само и выбрало.
Это все красивая теория - и не более того. Слова. Пшик. Реальность намного тоньше.

И если уж мы говорим, что наше государство - это государство, где действуют права о свободе личности, то простите, ни о каких подобных законах речи быть не может..
Нет, ув. Реланиум... это не теория, это практика, которая определяет нашу жизнь. Я совершенно согласен с Victor665 ... сейчас пойду ему даже в репку плюсик загоню... "бушевать на кухне" - непродуктивно.
Я вот вспоминаю, что случилось после принятия закона о монетизации льгот - перекрытые автодороги, массовые выступления и политиков и граждан, пенсионеры как стена поднялись... и тут же появились поправки о возможности выбирать способ получения льгот - деньгами или "натурой".
А право государства на определение "правил игры", действительно делегируется ему обществом... Полюбопытствуйте -
Общественный договор - философская и юридическая доктрина, объясняющая возникновение государственной власти соглашением между людьми, вынужденными перейти от необеспеченного защитой естественного состояния к состоянию гражданскому. (БСЭ)

Аборт-это плохо.
Хуже аборта-только запрет на аборт.
Только один человек имеет право на решение об аборте-тот, кто рожает. Когда мы, мужики, будем рожать, тогда и будем решать... А государство тут вообще не причём.

(188 @ 02.12.2006 - время: 08:39) Нет, ув. Реланиум... это не теория, это практика, которая определяет нашу жизнь.
Вы о чем?
Само собой государство необходимо для того, чтобы регулировать отношения в обществе. Но это не тот вопрос - это личное дело каждого. Как не может мне государство запретить быть бисексуалом. Это дело каждой женщины, так это ее собственное тело. При чем тут государство?!
Так что про кухню, это к кому нить другому. Пожалуйста.

Интересно на что они надеются?
Историю не читали, чтоли?
Очередной эксперимент над людьми...

(Victor665 @ 02.12.2006 - время: 07:03) Права могут быть двух видов- либо предложенное право на запрет аборта, либо тогда право на отказ от отцовства случившегося без мужского согласия. Пусть Ж рожают от несогласных на ребенка мужчин- но под свою ответсвенность!
А вы считаете что мы рожаем под чью то другую ответственность???


Тут еще говорилось мол пускай рожает если он так хочет и отдает ему. Вопрос. А он согласен при этом в полном объеме оплачивать медицинскую помощь, заработную плату на период неработоспособности, обеспечивать полноценное питание чтобы женщина не подорвала свое здоровье? Одним словом - ему нужна суррогатная мать? Так пусть ее и оплачивает!

Готова ловить гнилые помидоры в свой огород.

Считаю, что аборт должен быть разрешен только в следующих случаях:
1. Изнасилование
2. Плод - с уродством
все остальные случаи отрицаются.
Это проблема государства, воспитывать в этом плане молодеж, вдалбливать этим юношам и девушкам, что есть еще и защищенный секс, что есть огромная ответственность за последствия. А что твориться у нас? Больно смотреть!

(Реланиум @ 02.12.2006 - время: 11:12) (188 @ 02.12.2006 - время: 08:39) Нет, ув. Реланиум... это не теория, это практика, которая определяет нашу жизнь.
Вы о чем?
Само собой государство необходимо для того, чтобы регулировать отношения в обществе. Но это не тот вопрос - это личное дело каждого. Как не может мне государство запретить быть бисексуалом. Это дело каждой женщины, так это ее собственное тело. При чем тут государство?!
Так что про кухню, это к кому нить другому. Пожалуйста.
Про кухню - это, разумеется не к Вам... ... это к возмущенным женщинам - (GEKATAA)Я вчера так разбушевалась...
А вот по поводу "личного дела" и "причем тут государство"... Видите ли, я могу подойти к окну и вдохнуть полной грудью свежий воздух... и никто не может и не должен мне этого запретить, потому что это мое дело и касается только меня; но сделать то же самое в рабочем кабинете Путина я не могу, ибо это касается не только меня и затрагивает права и оказывает влияние на исполнение обязанностей других лиц (как физических, так и юридических). Так вот рождение ребенка - не личное дело каждой женщины, раз уж упомянутая женщина живет в обществе. Будучи членом общества, она должна сообразовываться с интересами других лиц даже в том случае, если эти интересы вступают в конфликт с ее интересами. На теме определения приоритетности интересов я здесь останавливаться не буду... в разных сообществах этот вопрос решается по-разному, для нашего общества пока еще вполне доступны демократические процедуры - именно об этом были посты мой и Victor665.

В топку такое государство - которое дерзает брать на себя решения об абортах. И, тем более, об отпуске лекарств по рецептам.
Что дальше-то? Гинекологи будут брать взятки за рецепты?

Ни черта, конечно, из такого запрета не выйдет, но само то, что "избранники" могли подумать на эту тему, злит изрядно.

Если кому-то кажется, что аборт как явление противен его личным моральным принципам, то ему стоит вспомнить, что окружающим его принципы - до лампочки.

Рядом, в подфоруме Наши дети есть вот такая тема.
Так что лучше? Родить нелюбимого и нежданного ребенка и потом растить злобное существо, вся жизнь которого будет пронизана чувством НЕНУЖНОСТИ никому? Или все же предоставить нам возможность принять ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение?

(Immortal @ 02.12.2006 - время: 20:24)Если кому-то кажется, что аборт как явление противен его личным моральным принципам, то ему стоит вспомнить, что окружающим его принципы - до лампочки.
Я тебя, конечно люблю и уважаю... , но... На мой взгляд, здоровое общество - это общество, в котором ничьё мнение никому не "до лампочки", это общество, в котором по общественно значимым вопросам достигается консенсус. И если в каких-то проявлениях наше общество кажется недостаточно здоровым и, местами, даже больным на всю голову, то это не значит, что "болезнь" нужно усугублять; нет, ИМХО, в меру сил необходимо способствовать оздоровлению.

(Chara @ 02.12.2006 - время: 20:48)Рядом, в подфоруме Наши дети есть вот такая тема.
Так что лучше? Родить нелюбимого и нежданного ребенка и потом растить злобное существо, вся жизнь которого будет пронизана чувством НЕНУЖНОСТИ никому? Или все же предоставить нам возможность принять ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение?
Ну, строго говоря... это, кстати, оппоненты оставляют без внимания... речь в предложениях Минздрава не идет о запрете на аборты.
Сокращение перечня социальных показаний имеет отношение лишь к сроку беременности после 12 недель. До этого срока, так же как и сейчас, любая женщина вольна принять решение относительно судьбы плода.

(188 @ 02.12.2006 - время: 20:54) (Chara @ 02.12.2006 - время: 20:48)Рядом, в подфоруме Наши дети есть вот такая тема.
Так что лучше? Родить нелюбимого и нежданного ребенка и потом растить злобное существо, вся жизнь которого будет пронизана чувством НЕНУЖНОСТИ никому? Или все же предоставить нам возможность принять ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение?
Ну, строго говоря... это, кстати, оппоненты оставляют без внимания... речь в предложениях Минздрава не идет о запрете на аборты.
Сокращение перечня социальных показаний имеет отношение лишь к сроку беременности после 12 недель. До этого срока, так же как и сейчас, любая женщина вольна принять решение относительно судьбы плода.
Возможно я что то упустила.
Разрешение от мужа на аборт тоже только после 12-й недели?

2 188
Про кухню - это, разумеется не к Вам...  ... это к возмущенным женщинам -
QUOTE (GEKATAA)
Я вчера так разбушевалась...
Ну спасибо,что сцитировали....Вот только посмотрю я на вас,мужчин,когда наше "любимое" государство вас притеснять будет...ой,чую,посыпятся топики тут с осуждениями...так что не надо...
Так вот рождение ребенка - не личное дело каждой женщины, раз уж упомянутая женщина живет в обществе. Будучи членом общества, она должна сообразовываться с интересами других лиц даже в том случае, если эти интересы вступают в конфликт с ее интересами.
Тогда что же это общество,с которым, видете ли, вы предлагаете считаться,не обеспечивает должной поддержки своим гражданам? Если "общество" хочет повышения рождаемости,пусть тогда хотя бы детские пособия увеличит в пару-тройку десятков раз...

(Chara @ 02.12.2006 - время: 20:59)Возможно я что то упустила.
Разрешение от мужа на аборт тоже только после 12-й недели?
Упустили... О разрешении от мужа в предложениях Минздрава речь не идет. Это предложение партии Родина и, честно говоря, я его всерьез не рассматриваю.

(188 @ 02.12.2006 - время: 20:51) Я тебя, конечно люблю и уважаю... , но... На мой взгляд, здоровое общество - это общество, в котором ничьё мнение никому не "до лампочки", это общество, в котором по общественно значимым вопросам достигается консенсус.
Консенсус - это хорошо.
Но когда некто заявляет, что аборты надо запретить , потому что в его Священной Книге сказано, что это грех, - какой здесь может быть консенсус? Для него - грех. Для его соседа, эта Священная Книга - пыль, т.к. он в другого бога верит, или не верит ни во что.
Лично я вижу консенсус в этом вопросе как раз таким, что каждый ТОЛЬКО для себя решает, можно делать аборт или нет. Не за соседа, не за всю страну, а только за себя.

Если человек говорит: "аборт - это убийство, поэтому я никогда этого не сделаю", он уже поступает нехорошо, потому что такое высказывание подразумевает, что те, кто считает иначе - убийцы. Но всё же, это личная позиция.
А если вопрос ставится так, что "аборт - это убийство, поэтому их надо запретить", то это посягательство на права и интересы окружающих, тоталитарные замашки и мессианство.

(GEKATAA @ 02.12.2006 - время: 21:05)Тогда что же это общество,с которым, видете ли, вы предлагаете считаться,не обеспечивает должной поддержки своим гражданам? Если "общество" хочет повышения рождаемости,пусть тогда хотя бы детские пособия увеличит в пару-тройку десятков раз...
Так я только "за" ... у меня пацан "на подходе" ...через пару месяцев ждем .
Однако, вот вам ситуация - для меня увеличение пособия не является жизненно важным вопросом, поэтому, собственно, я и не выхожу на улицу, не организую инициативных групп и не требую от своего депутата внести соответствующий законопроект; если этого не делает никто, значит в целом, общество существующая ситуация, как и меня устраивает... разговоры и возмущения на кухнях не в счет.

(Immortal @ 02.12.2006 - время: 21:15)Если человек говорит: "аборт - это убийство, поэтому я никогда этого не сделаю", он уже поступает нехорошо, потому что такое высказывание подразумевает, что те, кто считает иначе - убийцы. Но всё же, это личная позиция.
А если вопрос ставится так, что "аборт - это убийство, поэтому их надо запретить", то это посягательство на права и интересы окружающих, тоталитарные замашки и мессианство.
Абсолютно с тобой согласен... считаю, что обсуждение любой проблемы должно происходить в виде дискуссии, а не диктата; высказывание точки зреия должно включать в себя "...по моему мнению" и "поэтому я считаю, что"... и именно поэтому я возразил твоему категоричному высказыванию: "Если кому-то кажется, что аборт как явление противен его личным моральным принципам, то ему стоит вспомнить, что окружающим его принципы - до лампочки" .

Да сколько ж можно? Вместо того, чтобы создать женщинам такие условия, чтобы они даже без мужа могли поставить на ноги всех своих детей, они хотят аборты запретить
Ну и уйдут аборты в подполье, станут очень дорогими и не очень качественными, вновь появятся среди "абортников" не профессионалы, а самоучки, к тому же вновь (как уже было в СССР, когда аборты запрещали) многие женщины будут избавляться от плода "своими силами" - что это всё значит? А значит это лишь скачок смертности среди молодых женщин, возрастание числа болезней по женской части и т.д.

Что же у нас все законы пишутся словно для уничтожения населения???

Законопроект, согласованный с заинтересованными министерствами и ведомствами, предусматривает сокращение перечня социальных показаний для проведения медицинских абортов с 13 пунктов до трех: наличия судебного решения об ограничении родительских прав, беременности в результате изнасилования и смерти мужа во время беременности.

Это я где-то в новостях щас прочитала.
Вот интересно, а если мужа в тюрьму посадят? А если долговая яма, из которой не один год выбираться? А если ребенок с генетическим заболеванием или беременность опасна для жизни матери? А если просто мужчина ушел и девушка не хочет тянуть на себе ребенка от предавшего ее человека? А если......

Вывод - авторы законопроэкта - просто уроды.