Верите ли вы в Бога?

Доказательств бытия Бога не существует, как и не существует доказательств обратного.
Ну почему же. Давно уже доказано, что человечество гораздо древнее, чем это заявляет библия или коран.
Летали в космос и не видели там никого.

Вобщем религия--опиум для народа.

Вера, это выбор, а Знание - тупик.
Только с точностью до наоборот: вера - это тупик, а знание - оно непрерывно развивается и расширяется.
В отличие от.

(iich @ 05.05.2011 - время: 14:16) а знание - оно непрерывно развивается и расширяется.

нуканука, а поподробнее можно?
Какое Знание куда расширилось, если вы именно о Знании, а не о науке?

(Смеагол @ 05.05.2011 - время: 11:32)
Ну почему же. Давно уже доказано, что человечество гораздо древнее, чем это заявляет библия или коран.
Летали в космос и не видели там никого.

Вобщем религия--опиум для народа.
Бог должен быть у каждого в душе , а не осязаемой личностью.И вот интересно что, перед смертью многие атеисты вспоминают бога.И при тяжких заболеваниях на тумбочке не томик Ленина, а икона и Библия (Коран)

И при тяжких заболеваниях на тумбочке не томик Ленина, а икона и Библия (Коран)
Человек хватается за соломину.
Но не будем обобщать, это крайне редко.

Бог должен быть у каждого в душе , а не осязаемой личностью.
У иудеев бог в душе, а он позволяет им убивать и грабить не евреев.
Вобщем плохой пример.

(ferrara @ 04.05.2011 - время: 23:01) (mjo @ 04.05.2011 - время: 22:24) Знание объективно. Вера субъективна. Я знаю, что я умру, но это меня не пугает, хотя скорее всего, я умру раньше Вас. Я не верю в то, что для меня со смертью что-то продолжится. Ваши надежды - это Ваш страх. Я Вас нисколько не осуждаю. Просто объясняю суть Вашей веры. Страх.
Знание не всегда объективно: человек иногда может предполагать и даже быть уверенным в том,что знает, но на самом деле его "знания" могут и не являться истиной. Так, многое из того, что в былые времена считалось безусловным знанием, в последствие было доказательно опровергнуто.

1) Знание в прямом смысле слова всегда только объективно, просто по определению. Этому учат на природоведении в средних классах. Научный метод основан на том что любые научные теории можно проверить и они в 100% случаев (это вам не молитва) дадут предсказанный результат с заданной точностью, причем объективно т.е независимо от личности экспериментатора (это вам не молитва). Такие теории называются рабочими гипотезами и на их основе развивается научно технический прогресс, проводятся экспертизы в судах и прочие всякие штучки имеющие объективный характер.
2) Рабочая гипотеза НИКОГДА не может быть опровергнута в прямом смысле слова, она может быть дополнена (расширены границы применимости) и в этих новых границах рабочая гипотеза может быть уточнена, дополнена. В просторечии это называют "опровергнуть", однако на самом деле не все так просто.

Можно сразу отметить что в старых границах прежние научные рабочие гипотезы- в старых рамках "точности"- по прежнему будут работать ВСЕГДА.

Простейший пример это сама планета Земля. При длительных путешествиях или космических полетах ес-но правильно считать что Земля это шарообразное небесное тело. А вот при прогулках вокруг дома или при стройке этого самого дома вполне можно считать (строители так и делают) что земля вокруг плоская, что работает "уровень" и "отвес", и радиусом кривизны Земли все пренебрегают как и в древнейшие времена.

Именно в нежелании религиозников задумываться О СУТИ терминов, о сути знаний- и кроются все проблемы связанные с клерикализмом. Люди выбирают религию чтобы не учиться и не думать, чтобы "раз и навсегда" вызубрить некие "правильные правила" и типа все на этом- гарантированно все будет хорошо че бы ни делал ))
Согрешил- покаялся, нет проблем...

Понятия "выгода" и "естественный отбор" при этом никуда не деваются, и разумные люди которые не желают следовать чьим-то якобы "божественным" правилам- конечно получают преимущество в ходе отбора и получают выгоду от самостоятельного критического мышления.
Именно этот момент крайне не нравится религиозникам, и они вынуждены чтобы не проиграть естественный отбор- внедрять свои нормы в качестве "единственно верных"... Что тут сказать- те времена больше уже не вернутся. Знание объективно, а вера (и особенно религия) всегда личностна, очень субъективна и значит всегда непригодна для общества в целом.
...Вера (как и подлинная Любовь) не приходит просто так по желанию человека, Вера - это Благодать и её надо заслужить, пройдя определённый путь духовного совершенствования. Вера и безнравственность - две вещи несовместные, как несовместны Вера и Страх, как несовместны Любовь и Страх. Есть много людей, считающих себя верующими, основным мотивом веры которых является собственное самосохранение и избежание посмертных мучений - это путь раба; другие верят в надежде получить после смерти награду В Раю - это путь наёмника. Истинная Вера - это ни то и ни другое - истинная Вера, это прежде всего Любовь.
Ужаснейший набор штампов использующих строго неточный, только переносный и значит полностью неправильный смысл слов при наличии дискуссии. Так можно вещать в мозг оболваненной пастве, ну или читать стихи восторженной публике- но не объяснять свою позицию оппонентам.

Именно тут проходит "граница" в общении атеистов и религиозников- т.к верующие никогда и ни при каких условиях не желают разговаривать на точном понятном терминологическом языке где имеются опять таки точные определения.
Весь смысл религии в том чтобы ТРАКТОВАТЕЛИ могли ушло и ловко использовать такие вот заведомо неточные и даже сказочные тексты для идеологического воздействия, для аморального воспитания НЕсамостоятельных личностей...

Набор слов из цитаты- "любовь, благодать, духовность, путь раба, путь наемника, рай, награда, истинная вера" это ЗАВЕДОМО ЛЖИВЫЕ термины, заведомо бессмысленные афоризмы имеющие ЗАВЕДОМО не то значение которое используют люди при общении. Это не просто метафоры и преувеличения, это именно ЛОЖЬ.
На форуме атеизма кстати прямо щас имеется интересный спор об "этике" который упирается именно в этот момент- Правда и Ложь. Можно ли показывать ложь религиозников ведь те сразу обижаются и изображают что имеется оскорбление религиозных чувств- или же правда никогда не может являться оскорблением и клеветой ))

Ес-но мировая юриспруденция давно решила этот вопрос- за правду нельзя наказывать, ну возможно кроме как случаев разглашения тайны, и уж точно правда не может быть чем-то "недружественным" или "оскорбительным".

В процитированном отрезке имеется именно полнейшая ложь, даже и не говоря про фразы типа "после смерти" которые просто имеют издевательско демагогический характер...
Надо просто вспомнить что же называется любовью, благом, наградой в основных мировых религиях да и всё- сразу будет всё видно ))

Боженька любит людей настолько что выгоняет их из рая, топит Всемирным Потопом всё население земли, сотворяет Люцифера людишкам не вечную погибель ну и просто САМ ЛИЧНО бог на страшненьком суде вроде как будет обрекать людей на вечные муки. А наградой называется рабская жизнь в реальном мире- с целью "после смерти" сидеть в раю и поглядывать на вечные мучения всего человечества в аду, ибо одна конфессия (а только ОДНА конфессия будет "истинной верой" ведь бог то якобы только один) попадет в рай а все остальные якобы являются грешниками...

Забавные такие "любви" и "награды" у религиозников. Никакого отношения к человеческому понятию "любовь" не имеющие. Отношения между секс партнерами (а любовь это понятие именно из этой области) ваще очень негативно оцениваются попами, не любят попы когда люди сами решают как им жить.
Доказательств бытия Бога не существует, как и не существует доказательств обратного
Не совсем так. Есть разные варианты
1) Бог не определен никак (не говорится что это такое да и всё) и тогда вы правы, ничего сказать нельзя, НО!!! Это значит что понятие "бог" и вовсе не надо употреблять, оно излишне. Нет определения- значит нет такого слова )))
2) Бог называется "непознаваемым", именно так делают все ловкие мировые религии современности. Тогда правильно говорить что "бог" заведомо ни на что не влияет (влияние недоказуемо, не возможно показать что именно бог чета сделал а не дьявол или там инопланетный волшебник) и значит это опять таки ненужная излишняя сущность непригодная для пояснения чего-либо, для пояснения каких- либо явлений в реальном мире.
3) Имеется достаточно подробное описание свойств бога как в авраамических религиях (в библии например). Там сказано что бог это всеблагой всемогущий всезнающий Творец нашего мира, и при этом в мире существует Зло- т.е некое "антиблаго" от которого надо спасаться при помощи бога, на практике это означает что надо отдавать бабло в ближайшую церковь контролирующая данную территорию.

Так вот в этом случае конечно же можно доказать что бог не существует! не просто "не используется" а именно НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Множество док-в лежат в инете и на форумах "атеизм" и "христианство" на секснароде. А самое просто док-во известно уже тыщи лет, дольше чем само христианство существует ))

Проблема теодицеи- "оправдания бога сотворившего мир в котором есть зло"- мешает религиозникам оболванивать людей уже так давно что странно почему эту идею не изучают в школе! ну не может существовать "творец всего сущего" который творит только благо- и при этом в мире существует не только благо но и зло )) это невозможно как бы "хитро" не удлиняли логическую цепочку религиозники )) Зло- грех- падение- Адам- яблоко- Ева- змей
искуситель- дьявол- падший ангел- первый ангел- бог ))) не так уж сложно проследить КТО же именно все это сотворил при чем ЗАРАНЕЕ ЗНАЯ (всезнающий бог хихи) что именно получится ))

Наряду с теорией эволюции каждый школьник должен сдавать на уроках док-во того что бог не существует! Может тогда станет наконец-то поменьше клерикализма в России...

Смеагол
И при тяжких заболеваниях на тумбочке не томик Ленина, а икона и Библия (Коран)

Человек хватается за соломину.
Но не будем обобщать, это крайне редко.
даже если и не редко то ничего "доказательного" в пользу религии тут нету. ДА- под страхом смерти человек ведет себя как эмоциональное малоразумное существо, разум если нет решений вынужден спасаться с помощью психологических уловок, мечтать о спасении, надеяться и верить. ОДНАКО ничего полезного в целом тут нет, так можно себя вести только в "пограничных" психических ситуациях для преодоления стресса.

В нормальной жизни оболваниваться и "верить в спасение" не для чего, незачем, и это только мешает! Если человек постоянно будет вгонять свою психику в это "защитное недумающее" состояние то он и станет не думающим!
Это явление называется "психоблок"- и если сделать таковую защитную реакцию нормой то в личности реально появится вторая блокирующая личность, что очень наглядно видно при попытках показать религиозному челвоеку ошибку в его рассуждениях, он просто "отключает разум" на глазах, вот это действительно страшное зрелище- в отличие от веры в спасение под огнём на войне, или при тяжелой болезни.

не надо инвалидные ситуации считать "нормой"- религия это опиум. Облегчает страдания народа путем останавливания мозговой деятельности...

(Йодо @ 05.05.2011 - время: 16:25) (iich @ 05.05.2011 - время: 14:16) а знание - оно непрерывно развивается и расширяется.

нуканука, а поподробнее можно?
Какое Знание куда расширилось, если вы именно о Знании, а не о науке?
А что, не в курсе, что начные открытия переходят в разряд знаний?
Что это наука открыла (к примеру), что камни могут падать с неба и теперь это ЗНАНИЕ?
Или что на основе плесени вырабатывается пеницеллин, которым лечатся раны?
Или что патриарх ездит не на телеге, а на известном всем автомобиле, ЗНАЯ, что такое "двигатель внутреннего сгорания"?

(iich @ 06.05.2011 - время: 16:46) А что, не в курсе, что начные открытия переходят в разряд знаний?



Сударь, мне кажется что вы выкручиваетесь.
Что это наука открыла (к примеру), что камни могут падать с неба и теперь это ЗНАНИЕ?
В космосе, камни парят, соответственно, ваши знания неприменимы.

Или что на основе плесени вырабатывается пеницеллин, которым лечатся раны?
Чокаво? Вы утверждаете и можете рискнуть миллионом долларов на то что, любая рана вылечится от прикладывания к ней только лишь пеницИллина? Вы даже не Знаете, как пишется слово "пенициллин", но Верите в то, что
Вы его написали правильно.
Или что патриарх ездит не на телеге, а на известном всем автомобиле, ЗНАЯ, что такое "двигатель внутреннего сгорания"?Я не Знаю, на каком, "всем известном" автомобиле ездит патриарх, но я искренне Верю в то что, двигатель внутреннего сгорания, это не апофеоз человеческой мысли. Вы можете утверждать обратное?

Я не Знаю, на каком, "всем известном" автомобиле ездит патриарх, но я искренне Верю в то что, двигатель внутреннего сгорания, это не апофеоз человеческой мысли. Вы можете утверждать обратное?

На чём ездит патриарх-- знают все, ты единственный лох.
А его резиденция в Серебряном Бору.
А двигатель внутреннего сгорания будет эксплуатироваться до тех пор, пока это выгодно нефте-газовым корпорациям.

(Victor665 @ 06.05.2011 - время: 12:41) не надо инвалидные ситуации считать "нормой"- религия это опиум. Облегчает страдания народа путем останавливания мозговой деятельности...
Отлично сказано!

Что религия суть опиум, это несомненно.

Несомненно и другое - некоторые без этого опиума свою жизнь не представляют.

Чем религиозные фанатики (где релегиозный опиум довел личность по сути до остро болезненного психического состояния) лучше наркоманов?

Можно ли считать религиозного фанатика, алкоголика, наркомана - психически здоровыми и полностью адекватными людьми?

(rudoms @ 07.05.2011 - время: 21:51) Что религия суть опиум, это несомненно.

Несомненно и другое - некоторые без этого опиума свою жизнь не представляют.

Чем религиозные фанатики (где релегиозный опиум довел личность по сути до остро болезненного психического состояния) лучше наркоманов?

Можно ли считать религиозного фанатика, алкоголика, наркомана - психически здоровыми и полностью адекватными людьми?
Эка Вы загнули сравнивать священника или человека истинно верующего в бога с наркоманами.Тут просто взаимоисключающие вещи верующий человек лечит душу , наркоман калечит её.Вы считаете Патриарха Кирилла неадекватной личностью, смелое заявление.

Вы считаете Патриарха Кирилла неадекватной личностью, смелое заявление.


Он то адыкватный, но предатель своего народа и веры, которой служит.
Явно при СССР был агентом КГБ, гнилая его натура так и прёт.

(Йодо @ 06.05.2011 - время: 20:29) (iich @ 06.05.2011 - время: 16:46) А что, не в курсе, что начные открытия переходят в разряд знаний?



Сударь, мне кажется что вы выкручиваетесь.
Что это наука открыла (к примеру), что камни могут падать с неба и теперь это ЗНАНИЕ?
В космосе, камни парят, соответственно, ваши знания неприменимы.

Или что на основе плесени вырабатывается пеницеллин, которым лечатся раны?
Чокаво? Вы утверждаете и можете рискнуть миллионом долларов на то что, любая рана вылечится от прикладывания к ней только лишь пеницИллина? Вы даже не Знаете, как пишется слово "пенициллин", но Верите в то, что
Вы его написали правильно.
Или что патриарх ездит не на телеге, а на известном всем автомобиле, ЗНАЯ, что такое "двигатель внутреннего сгорания"?Я не Знаю, на каком, "всем известном" автомобиле ездит патриарх, но я искренне Верю в то что, двигатель внутреннего сгорания, это не апофеоз человеческой мысли. Вы можете утверждать обратное?
1. Если вам что-то кажется, я в этом не виноват.
Как и вы не виноваты в том. что мне кажется - а мне кажется, что по сути вам ответить совсем нечего.
2. В космосе камни не "парят", а движутся по вполне просчитываемым траекториям, так что знания в самую точку.
3. От опечатки в "пенициллине" перейти к глобальным выводам - респект, мне такой большой смелости не дано. А вот передёргивать - это мелко (я ясно написал "лечатся", а не "вылечиваются любые", не надо спорить с собственными утверждениями - это признак некоего психического нездоровья).
4. Похоже передёрг - ваше всё. Апофеоз человеческой мысли - вообще понятие литературное. Хотя для вас апофеоз - явно выдумывание бога, "всеведущего и всемогущего". Вот он - ваш апофеоз, и он давно уже позади.
И то - вы в него ВЕРИТЕ, но никак не ЗНАЕТЕ.

(iich @ 09.05.2011 - время: 01:30) Вот он - ваш апофеоз, и он давно уже позади.
И то - вы в него ВЕРИТЕ, но никак не ЗНАЕТЕ.
Уважаемый, ни для кого не секрет что все атеисты говорят так же как и вы. До поры до времени.
А приходит время, они сразу же бегут в церковь. Начинают истово креститься и биться головой об пол, заливают свое жилище ведрами святой воды.
Всему свое время, уважаемый, всему свое время.

Добавлю. А как вы, такой всезнающий объясните такое физическое явление как мироточение из икон?

(Йодо @ 09.05.2011 - время: 04:47)Уважаемый, ни для кого не секрет что все атеисты говорят так же как и вы. До поры до времени.
А приходит время, они сразу же бегут в церковь. Начинают истово креститься и биться головой об пол, заливают свое жилище ведрами святой воды.
Всему свое время, уважаемый, всему свое время.

Добавлю. А как вы, такой всезнающий объясните такое физическое явление как мироточение из икон?
Вы правильно и грамотно излагаете.
И судя по текстам, вы образованный человек. Если вы верите, то воля ваша.
Насчет того, почему иной раз даже атеисты верят в мистификации различного рода....так ради спасения себя или близких на многое пойдешь, даже на ритуал Вуду...если другие возможности исчерпаны.
Да только вот помогает это редко и убедился я полностью в этом сам, на примере близких людей.
Как бы я не верил и не просил, да и не я один, и причем от души реально....проблема здоровья у близкого мне человека не решается до конца. При этом человек это очень открытый всегда был и добродушный.
Изредка это помогает, когда пострадавший человек сам начинает верить. Но плацебо штука сильная и возможности организма человека не изучены до конца.
Да и вообще в мире столько несправедливости, ибо человек вообще существо часто злобное и алчное.
Собственно после ряда таких наблюдений у меня и стали вызывать улыбки про разговоры о справедливости Божьей )))).
Справедливость тут одна, это твоя совесть и моральные устои других людей + возможность и силы сделать что-либо.
Насчет миры, да там чем угодно можно объяснить. И в первую очередь на этот феномен нужно смотреть с позиции химии и физики.
Наука многие вещи уже объяснила и особенно физика .
Так что считаю религию САМООБМАНОМ и не более того.
Но согласен...человеку верить во что-то нужно. А иначе просто жить становится более сложно чтоли.
P.S. Кстати жена работает в медицине. Так вот там среди реально толковых специалистов, верующих практически нет. Т.к. они понимают, что никто кроме больного и врача не решит проблему.

(garik78 @ 09.05.2011 - время: 07:05) . Если вы верите, то воля ваша.

Я нигде не говорил то что я верующий.
Я - неверующий.
Но меня бесит то что, некоторые неверующие огульно всех верующих назначают умалишенными.
Насчет миры, да там чем угодно можно объяснить. И в первую очередь на этот феномен нужно смотреть с позиции химии и физики
Достоверно, еще никто никак не смог объяснить, кроме как чудо это явление не называют даже ученые.
Собственно после ряда таких наблюдений у меня и стали вызывать улыбки про разговоры о справедливости Божьей )))).
Ну и последнее, вы рассуждаете о справедливости Божьей, со своей точки зрения, это по меньшей мере странно. Точно так же можно рассуждать в шахматах, когда надо пожертвовать пешкой, для того что бы выиграть партию.

(Йодо @ 09.05.2011 - время: 08:02) Ну и последнее, вы рассуждаете о справедливости Божьей, со своей точки зрения, это по меньшей мере странно. Точно так же можно рассуждать в шахматах, когда надо пожертвовать пешкой, для того что бы выиграть партию.
Простите за резкость, но в этот раз вы несете бред!
Причем здесь игра в шахматы? При всем уважении к этой игре.
И как же рассуждения, что все перед Богом едины? А вы несете какую-то ахинею про пешок и более высоких статусно фигур.
Т.е. с вашей точки зрения все равны, но есть все же те...кто ровнее всех
И еще один момент, опять же из Библии. Да возданется вам, по заслугам вашим.
Но нет, по вашей идее, если чел более крут и Богу нужно выиграть какую-то там Битву Вселеннскую , то хрен на его дела при жизни....он же не пешка.
И не занимайтесь самоуспокоением, вы верующий...причем рьяно, хотя может и сами не осознаете это. Я мало встречал по жизни людей, кто так рьяно отстаивает Бога.

Хотя именно из биологических, а не теологических норм, вы правы. Выживает сильнейший и умеющий быстрее приспосабливаться к окружающей среде. Да вот только к нормам морали, этики и религии - это мало имеет отношение.

(garik78 @ 09.05.2011 - время: 08:52)
И как же рассуждения, что все перед Богом едины? А вы несете какую-то ахинею про пешок и более высоких статусно фигур.
Т.е. с вашей точки зрения все равны, но есть все же те...кто ровнее всех
И еще один момент, опять же из Библии. Да возданется вам, по заслугам вашим.
Но нет, по вашей идее, если чел более крут и Богу нужно выиграть какую-то там Битву Вселеннскую , то хрен на его дела при жизни....он же не пешка.
И не занимайтесь самоуспокоением, вы верующий...причем рьяно, хотя может и сами не осознаете это. Я мало встречал по жизни людей, кто так рьяно отстаивает Бога.

Хотя именно из биологических, а не теологических норм, вы правы. Выживает сильнейший и умеющий быстрее приспосабливаться к окружающей среде. Да вот только к нормам морали, этики и религии - это мало имеет отношение.
Я разве где то сказал то что существуют более статусные фигуры?
Читайте внимательно. Мы все в этой жизни пешки, мы все вышли из одного места и вернемся в одно и тоже.
или вы будете оспаривать то что, предназначение жизни, к примеру, Александра Матросова заключалось в том, что бы спасти свою роту от гибели(заметьте, я не сказал "закрыть своей грудью амбразуру пулемета")?
Читайте книги, смотрите фильмы, думайте и вы многое поймете, а то что не поймете, просто примете на Веру, никто вас за это не осудит, ну, а если назовет умалишенным, то только по-глупости.

(Йодо @ 09.05.2011 - время: 10:35) Я разве где то сказал то что существуют более статусные фигуры?
Читайте внимательно. Мы все в этой жизни пешки, мы все вышли из одного места и вернемся в одно и тоже.
или вы будете оспаривать то что, предназначение жизни, к примеру, Александра Матросова заключалось в том, что бы спасти свою роту от гибели(заметьте, я не сказал "закрыть своей грудью амбразуру пулемета")?
Читайте книги, смотрите фильмы, думайте и вы многое поймете, а то что не поймете, просто примете на Веру, никто вас за это не осудит, ну, а если назовет умалишенным, то только по-глупости.
Я уже вам написал, вы имеете в виду больше понятия способностей человека. У всех они разные и все достигают разных успехов.
И никакого отношения к божествам это не имеет, если суда не подтягивать политику.
Если и вдаваться в теологию, то вы больше говорите о таком понятии как Судьба.
Но речь в данном топике не об этом.