Верите ли вы в Бога?

(чудак @ 03.04.2011 - время: 10:11) Опиум для народа. Уменьшает эмоциональные страдания слабаков путем поедания их мозга.

Абсолютно не правильный вывод , дискриминирующее всю идею религиозного воспитания , культуры и истории.Кем мы бы были если небыло б Православной Руси, ибо только православие дало толчок к объединению объединений земли Русской ,это один из аспектов.

Даже тот факт, что Киевская Русь развалилась сразу после принятия православия, не даёт оснований утверждать, что православие послужило причиной этого. А уж тем более православие не являлось причиной действий московских князей, расширявших свои владения.

(anvil @ 03.04.2011 - время: 19:10) Хорошо, приведу другой пример. кстати, очень распространённый:

Допустим, есть два человека - Х и У. Х обладает более низким болевым порогом, чем У. То есть, есть некоторые действия Z, которые причиняют боль Х, но не причиняют боли У. Применяя постулат "относиться к людям так как хочешь чтобы оносились к тебе", получаем, что У может применять действия Z по отношению к Х, так как считает подобные действия по отношению к нему самому вполне допустимыми. В результате в полном соответсвии с этим постулатом один будет причинять боль другому.
Повторюсь, зачем все понимать буквально?
Прежде чем хочешь что-то дать человеку, в надежде, что он тебе ответит той же монетой, подумай, а нужно ли ему это.
Не думаю, что это сложно понять.

(anvil @ 03.04.2011 - время: 19:18)
Даже тот факт, что Киевская Русь развалилась сразу после принятия православия, не даёт оснований утверждать, что православие послужило причиной этого. А уж тем более православие не являлось причиной действий московских князей, расширявших свои владения.
Православие это не причина действий, а символ общности , связующее звено между различными слоями общества, что в конечном итоге и сыграло свою роль в укреплении и объединению Руси

(чудак @ 03.04.2011 - время: 21:05) (anvil @ 03.04.2011 - время: 19:18)
Даже тот факт, что Киевская Русь развалилась сразу после принятия православия, не даёт оснований утверждать, что православие послужило причиной этого. А уж тем более православие не являлось причиной действий московских князей, расширявших свои владения.
Православие это не причина действий, а символ общности , связующее звено между различными слоями общества, что в конечном итоге и сыграло свою роль в укреплении и объединению Руси
Ну в этом плане любая религия дала бы тот же эффект.

(Niо @ 03.04.2011 - время: 19:22) (anvil @ 03.04.2011 - время: 19:10) Хорошо, приведу другой пример. кстати, очень распространённый:

Допустим, есть два человека - Х и У. Х обладает более низким болевым порогом, чем У. То есть, есть некоторые действия Z, которые причиняют боль Х, но не причиняют боли У. Применяя постулат "относиться к людям так как хочешь чтобы оносились к тебе", получаем, что У может применять действия Z по отношению к Х, так как считает подобные действия по отношению к нему самому вполне допустимыми. В результате в полном соответсвии с этим постулатом один будет причинять боль другому.
Повторюсь, зачем все понимать буквально?
Прежде чем хочешь что-то дать человеку, в надежде, что он тебе ответит той же монетой, подумай, а нужно ли ему это.
Не думаю, что это сложно понять.
А может у меня синдром Аспергера и я всё понимаю буквально? Этот постулат рассчитан на тех, кто понимает буквально?
Вы его толкуете по-своему, другой по-своему, третий - тоже по-своему...
Вот так и возникают секты. :) Каждый учит, что его толкование - правильное, не подвергая критике сам постулат.

Таки вы правы, спорить не буду. Каждый видит то, что хочет видеть.
И думает в меру своей испорченности.

нет

О каком "взрослом разговоре" может идти речь если один пользователь упорно не может разглядеть написанное большими буквами понятие ДОБРОВОЛЬНОСТИ в идее "относиться к другому так как хочешь чтобы относились к тебе"? В каком таком "полном" хихи соответствии кто-то будет причинять кому-то ОДИНАКОВУЮ "боль" если для людей из примера понятия "боль" это РАЗНОЕ? )) Да еще при этом чета говорится про "буквальное" хихи прочтение ))

О каком диспуте про религию может идти речь если другой пользователь ваще не пытается понять что ЛЮБАЯ (уже и не знаю как выделить чтобы заметны были ключевые слова) даже самая православненькая религия если будет называть себя "единственно верной" сразу становится НЕдобровольной?!
Никакая религия и никакая вера в какого-нить "бога" (че это за такое никто никогда за всю историю цивилизации так и не сказал, зато оч много религиозников обсуждают "свойства" хихи этого непойми чего) не позволяют считать равными и просто хорошими людьми- других религиозников и верующих в других богов! Сразу начинаются еретики, сектанты, отщепенцы и прочие грешники... Подсудное дело кстати, уже имеются обращения в суд на попов так любящих лживо обвинять других людех в каких-то гадостях (оскорбление) и надеюсь остается совсем немножко до судов по поводу самого факта "принижения других религий" чем автоматически занимается любой (ЛЮБОЙ!!!) религиозник совершающий ЛЮБОЕ публичное религиозное деяние! Ибо всегда есть другие конфессии которым эти обряды покажутся чем-то опять таки еретическим и грешным ))

Решение я уже указал выше- полный запрет на публичную религиозность. Креститесь у себя дома, звоните в колокола себе в уши, ходите крестным ходом у себя на даче- а в публичные места не смейте лезть!

Попросту тоталитарными сектами являются абсолютно все религии абсолютно любого типа, они становятся таковыми как только называют себя единственно верными. А с добавками про "Русь святую" и прочие нелепости про "объединение земель" (которые видимо мирно и ласково прильнули к лону матушки церкви хихи и якобы вовсе не было такого чтобы огнем и мечом убив ТРЕТЬ населения Руси внедрили эту рабскую доктрину...) религия становится воинствующей агрессивной аморальной беззаконной.

Верить ли в бога для выведения лично для себя законов жизни ?Повторюсь за одним великим
ученым-я не нуждался в этой гипотезе.
Законы жизни-больше придерживался постулатов Гераклита Эффеского(помните-"все течет
все меняеться") ну и разумееться простого понимания что общество человеческое-это система
взаимного выживания,где каждый зависит от многих других и подобрав себе свое место в
системе общественного производства,сам может,заботясь о других,получить с этого пользу.

Очень сложный вопрос! Который лично у меня не имеет однозначного ответа. В Бога, каким его представляет современная религия я не верю. Скорее верю в высший разум, во вселенский разум, ведь уже доказано, что мысли материальны, и где-то же они собираются, где-то обрабатываются и хранятся...

Очень простой вопрос.
Конечно, да

Я верю в Бога. Существование его не просто очевидно, а супер очевидно, Даже спорить не о чем.

Другое дело, что авторитет Бога подрывается современными религиозными учреждениями и служащими, там работающими.
Это плохо.

Почему не верите в справедливость?

(Дыдыкс @ 12.04.2011 - время: 05:52) (Кларва Цепткин @ 12.04.2011 - время: 05:43) Почему не верите в справедливость?
Потому как нет ее)))А как верить в то,чего нет?)))
Справедливость божественная есть. Это человеческой нету. Точнее, она очень субъективна. А Боженька сразу всем сестрам по серьге раздает. Что заслужили, то и получают.

Достаточно оглянуться по сторонам и увидеть красоту окружающего мира чтобы уверовать в Бога. Всё устроено для жизни человека. Смена времён года, необходимая удалённость от солнца(чуть ближе и мы бы сгорели, чуть дальше- замёрзли), земная ось наклонена под нужным градусом, плагнета защищена атмосферой в которой сгорают метеориты. А человек?
Как мы сложно и вместе с тем разумно устроены. Так неужели всё то что я перечислил и ещё многое другое могло получиться в результате случайного сочетания молекул? Теория эволюции неубедительна и имеет большие изъяны. Это признавал сам Дарвин. Вероятность случайного возникновения жизни равна 1:10113 (единица со 113 нулями). Однако любое событие, вероятность которого равна 1:1050, уже отклоняется математиками как неосуществимое событие. Чтобы охватить вероятность или шансы, о которых здесь идет речь, стоит представить себе, что число 10113 превышает предполагаемое число всех атомов во вселенной. Поэтому странно то, что люди не верят в Бога, не верят в очевидное.

(Ронелин @ 13.04.2011 - время: 09:36) Достаточно оглянуться по сторонам и увидеть красоту окружающего мира чтобы уверовать в Бога. Всё устроено для жизни человека..................................................................................... Поэтому странно то, что люди не верят в Бога, не верят в очевидное.
Для того что б поверили надо наверно нам ощупать руками бога, а к сожалению это невозможно.Как апостол Фома пока не вставил перст свой во раны Христа , неуверовал.

(чудак @ 13.04.2011 - время: 14:41) (Ронелин @ 13.04.2011 - время: 09:36) Достаточно оглянуться по сторонам и увидеть красоту окружающего мира чтобы уверовать в Бога. Всё устроено для жизни человека..................................................................................... Поэтому странно то, что люди не верят в Бога, не верят в очевидное.
Для того что б поверили надо наверно нам ощупать руками бога, а к сожалению это невозможно.Как апостол Фома пока не вставил перст свой во раны Христа , неуверовал.
1) Не совсем понятно что за красоту мира имеют в виду религиозники? В мире имеется РАВНОВЕСИЕ а не красота )) Есть и прекрасные природные пейзажи и отвратительный вулканический пепел убивающий эти пейзажи. Есть твердая почва под ногами всего живого и есть землетрясения убивающие всё живое. Мировой потоп, уран, вспышки сверхновых, гниение, смерть- это всё тоже имеется )) Давным давно всё известно на эту тему, например Омар Хаям по этому поводу сказал "Отчего всемогущий творец наших тел Даровать нам бессмертия не захотел? Если мы совершенны - зачем умираем? Если несовершенны - то кто бракодел?"

Так что всё устроено вовсе не для жизни, а для смерти человека ))

2) По прежнему непонятно чего такое этот ваш "бог"? Судя по всем постам современные религиозники просто называют богом ПРИРОДУ. Рассуждают о её красоте, логичности, о всяких вероятностях и т.п )) Чтож если именно это имеется ввиду то нет проблем, природа, реальный мир, всё сущее- оно действительно прекрасно, оно вечно и бесконечно. Закон сохранения материи и все такое )) Только зачем придумывать какой-то отдельный нелепый термин типа "бог"? И приплетать к нему еще более нелепые термины типа "религиия", "церковь" или тем более такие ужасные мошеннические понятия как "спасение только в церкви и только путем передачи попам денег" )))

3) Всегда было интересно как может здравый человек "поверить" именно в бога если видит какое-то чудо, какое-то странное явление, какое-то излечение?! Совершено понятно что бритва Оккама отрезает энтого"бога" как совершенно ненужное понятие без котрого прекрасно можно объяснить любое чудо ))
И в первую очередь надо тогда уж "верить" в деда Мороза, в бабу Ягу, в инопланетных ученых, в гипнотизеров, ну хотя бы на крайний случай во всяких великих волшебников )) Гарри Поттер кстати не зря ведь издан за короткое время количеством тиражей сравнимых с изданием всех библий за всё время )))

Природа разумна и одухотворена? Однако. Впервые слышу о таком.

Християне верят во Христа, мусульмане в Мухаммеда, буддисты в Будду,атеисты в науку.Но они все равно кому то верят.Причем каждый останется правоте в своего мнения и так всегда было ,есть и будет.Может уже хватит друг друга обливать помоями то.

Християне верят во Христа,

https://www.youtube.com/watch?v=b0elfGxC_Vo&NR=1