Верите ли вы в Бога?

(Nancy @ 25.05.2011 - время: 22:11)
Первая Я увижу город 1, вторая Я увижу город два. С этого момента будет два самостоятельных и независимый моих Я.
Если оба Я ВАШИ, вы и видеть и слышать будете сразу и там и там. Если же это автономные Я, то это уже будут другие личности и вашего Я не будет ни там ни там.

(Crazy Ivan @ 25.05.2011 - время: 22:16) Если оба Я ВАШИ, вы и видеть и слышать будете сразу и там и там. Если же это автономные Я, то это уже будут другие личности и вашего Я не будет ни там ни там.
Иван. У обеих копий будут одни и теже воспоминания, знания, жизненный опыт, а именно этот набор данных определяет суть личности. Поскольку всё это будет раскопировано то на момент "пробуждения" получатся две абсолютно одинаковые личности. И только потом, спустя значительный промежуток времени, они станут другими личностями, поскольку их жизненные пути самостоятельные и независимые.

(Nancy @ 25.05.2011 - время: 21:44) Нет. Это уже две независимые личности но с одной и той же памятью на момент воссоздания.
Тогда вы лишаете свою личность одного из фундаментальных (по определению) её качеств - носителя индивидуального (неповторимого) начала. Личность, это прежде всего осознанное противопоставление окружающей действительности (объекта) и самого сознания (субъекта), в котором отражается окружающая действительность. А в вашем случае человек ничем не отличается от машины. Но машины не имеют сознания. Так где тот качественный переход, и есть ли он, когда в силу количественных изменений (совершенствования конструкции) в машине вдруг «вспыхнет» сознание. И от чего это зависит? По крайней мере, на сегодняшний день этот переход не определён, и говорить, что это произойдет, пока нет никаких оснований.
Поэтому ситуация напоминает парадокс о Буридановом осле: какой из двух одинаковых механизмов выберет ваша личность? Где вы увидите своё продолжение?

(Crazy Ivan @ 25.05.2011 - время: 18:46) (anvil @ 25.05.2011 - время: 18:34)
Почему? Под все определения жизни он подпадает.
Вирус не может размножаться сам. Это лишь молекула РНК с записанной информацией. Жить он может лишь когда окажется в чужой клетке, которая скопирует с него ДНК и начнет синтезировать белок используя чужие механизмы и сырье - аминокислоты. А вне чужой клетки вирус не живой.
И что? Под какое из определений жизни вирус не подходит?

(ferrara @ 25.05.2011 - время: 21:40) (Nancy @ 25.05.2011 - время: 21:24) Будут два абсолютно идентичных сознания, Я разделится на абсолютные копии - Я и Я.
Как вы это себе представляете? Ваши Я между собой будут как-то взаимосвязаны? Или это будут две совершенно отдельные личности, которые и знать не знают друг о друге?
А неизвестно. Подобных экспериментов ещё не проводилось.
Отдельные (или даже небольшие группы) фотоны демонстрируют связность, но на макрообъекты это трудновато экстраполировать.

(ferrara @ 25.05.2011 - время: 23:22) Тогда вы лишаете свою личность одного из фундаментальных (по определению) её качеств - носителя индивидуального (неповторимого) начала. Личность, это прежде всего осознанное противопоставление окружающей действительности (объекта) и самого сознания (субъекта), в котором отражается окружающая действительность.

Да, ничего я себя не лишаю. За вашим возвышенном определении сознания, стоит попытка обожествить разум - божественная искра и всё такое. А в вашем случае человек ничем не отличается от машины. Таки да! Человек это очень сложная биомашина, ни больше ни меньше. Но машины не имеют сознания. На данный момент рукотворные кибернетические системы не разумны. Но это решаемый вопрос, наука и технологии уже приближаются к этому рубежу. Электронные аналоги распределенных нейронных сетей и тд и тп. Уже скоро. Так где тот качественный переход, и есть ли он, когда в силу количественных изменений (совершенствования конструкции) в машине вдруг «вспыхнет» сознание. И от чего это зависит? По крайней мере, на сегодняшний день этот переход не определён, и говорить, что это произойдет, пока нет никаких оснований. Читайте научные новостные сайты, посещайте ресурсы типа www.transhumanism-russia.ru и думаю откроете много интересного для себя.

(Nancy @ 25.05.2011 - время: 23:56)На данный момент рукотворные кибернетические системы не разумны. Но это решаемый вопрос, наука и технологии уже приближаются к этому рубежу. Электронные аналоги распределенных нейронных сетей и тд и тп. Уже скоро.
Скоро. Только вот до сих пор не могут создать живую клетку. И вычислительные мощности не помогают. Нет, я не верю в Бога. Для объяснения всех процессов его присутствие не требуется. А вот существование души как раз объясняет то внутреннее Я, которое Вы отрицаете.
Знаете, Сталин в свое время запретил кибернетику, объявив ее лженаукой. Однако при нем был создан институт вычислительной техники, разрабатывались ЭВМ, писались программы. Неувязочка. И я посмотрел определение КИБЕРНЕТИКА в словаре 1947 года. Под рукой нет, пишу на память. Кибернетика это философская наука, рассматривающая взаимодействие и механизмы вживления биологической ткани в неживые механизмы. Иными словами - создание киборгов, кибернетических организмов, что Вы и предрекаете. Сталин отказался финансировать эту ересь, а Хрущев по своей природной тупости вбухал туда уйму денег. Результат нулевой, так и заморозили. Деньги были потрачены впустую.
Хостинг фото

(Crazy Ivan @ 26.05.2011 - время: 01:27) Знаете, Сталин в свое время запретил кибернетику, объявив ее лженаукой. Однако при нем был создан институт вычислительной техники, разрабатывались ЭВМ, писались программы. Неувязочка. И я посмотрел определение КИБЕРНЕТИКА в словаре 1947 года. Под рукой нет, пишу на память. Кибернетика это философская наука, рассматривающая взаимодействие и механизмы вживления биологической ткани в неживые механизмы. Иными словами - создание киборгов, кибернетических организмов, что Вы и предрекаете. Сталин отказался финансировать эту ересь, а Хрущев по своей природной тупости вбухал туда уйму денег. Результат нулевой, так и заморозили. Деньги были потрачены впустую.
Сталин, Хрущёв.., а чего ещё глубже в древность не копнули? Вы живёте понатиями позавчерашнего дня.
Примерно к 2030 году компьютеры достигнут вычислительной мощности, достаточной для полной симуляции мозга человека во всей его сложности. Это сделает практически возможной загрузку человеческого сознания (считанного нанороботами) в компьютер. Ещё более вероятно, что уже к 2020 году будут заложены теоретические основы создания чисто машинного разума. В любом случае, где-то между 2020-2035 компьютерный разум сравняется по силе с человеческим и вскоре превзойдёт его....

Только вот до сих пор не могут создать живую клетку А надо?

(Nancy @ 26.05.2011 - время: 10:09)
Примерно к 2030 году компьютеры достигнут вычислительной мощности, достаточной для полной симуляции мозга человека во всей его сложности. Это сделает практически возможной загрузку человеческого сознания (считанного нанороботами) в компьютер. Ещё более вероятно, что уже к 2020 году будут заложены теоретические основы создания чисто машинного разума. В любом случае, где-то между 2020-2035 компьютерный разум сравняется по силе с человеческим и вскоре превзойдёт его....

Пока что не вижу никаких предпосылок к этому.

А надо?
С практической точки зрения - нет. А для понимания сути жизни - необходимо.

Знаете, Сталин в свое время запретил кибернетику, объявив ее лженаукой. Однако при нем был создан институт вычислительной техники, разрабатывались ЭВМ, писались программы. Неувязочка. И я посмотрел определение КИБЕРНЕТИКА в словаре 1947 года. Под рукой нет, пишу на память. Кибернетика это философская наука, рассматривающая взаимодействие и механизмы вживления биологической ткани в неживые механизмы. Иными словами - создание киборгов, кибернетических организмов, что Вы и предрекаете. Сталин отказался финансировать эту ересь, а Хрущев по своей природной тупости вбухал туда уйму денег. Результат нулевой, так и заморозили. Деньги были потрачены впустую.
Вобще то запретил не Сталин. Хватало именитых профессоров, которые ставили свою резолюцию.

Кибернетика в то время имела совсем другой смысл, нежели создание киборгов.

Для оптимизации управления требовалось автоматизированная система сбора и обработки информации. Вот, что из себя представляла кибернетика того времени.
Была ещё социальная кибернетика--искуство управления народом.

(Nancy @ 26.05.2011 - время: 10:09) (Crazy Ivan @ 26.05.2011 - время: 01:27) Знаете, Сталин в свое время запретил кибернетику, объявив ее лженаукой. Однако при нем был создан институт вычислительной техники, разрабатывались ЭВМ, писались программы. Неувязочка. И я посмотрел определение КИБЕРНЕТИКА в словаре 1947 года. Под рукой нет, пишу на память. Кибернетика это философская наука, рассматривающая взаимодействие и механизмы вживления биологической ткани в неживые механизмы. Иными словами - создание киборгов, кибернетических организмов, что Вы и предрекаете. Сталин отказался финансировать эту ересь, а Хрущев по своей природной тупости вбухал туда уйму денег. Результат нулевой, так и заморозили. Деньги были потрачены впустую.
Сталин, Хрущёв.., а чего ещё глубже в древность не копнули? Вы живёте понатиями позавчерашнего дня.
Примерно к 2030 году компьютеры достигнут вычислительной мощности, достаточной для полной симуляции мозга человека во всей его сложности. Это сделает практически возможной загрузку человеческого сознания (считанного нанороботами) в компьютер. Ещё более вероятно, что уже к 2020 году будут заложены теоретические основы создания чисто машинного разума. В любом случае, где-то между 2020-2035 компьютерный разум сравняется по силе с человеческим и вскоре превзойдёт его....

Чур, я первый на аплодинг.

Искуственный интеллект = человеку?

(rudoms @ 26.05.2011 - время: 17:39) Искуственный интеллект = человеку?
А уже давно пользуемся.

(Nancy @ 25.05.2011 - время: 23:56) [ Но машины не имеют сознания. На данный момент рукотворные кибернетические системы не разумны. Но это решаемый вопрос, наука и технологии уже приближаются к этому рубежу. Электронные аналоги распределенных нейронных сетей и тд и тп. Уже скоро. Так где тот качественный переход, и есть ли он, когда в силу количественных изменений (совершенствования конструкции) в машине вдруг «вспыхнет» сознание. И от чего это зависит? По крайней мере, на сегодняшний день этот переход не определён, и говорить, что это произойдет, пока нет никаких оснований. Читайте научные новостные сайты, посещайте ресурсы типа www.transhumanism-russia.ru и думаю откроете много интересного для себя.
В предлагаемой вами научной литературе действительно немало интересного, только она едва ли имеет какой-то вес в нашем обсуждении. То, что развитие электроники идёт очень быстрыми темпами, я и так знаю. Но «искусственный интеллект», «искусственный разум» это ещё не жизнь, это ещё не сознание. Конечно, научные публикации полны восторженно-оптимистических прогнозов, типа: мы приближаемся к «созданию искусственного сознания», но это пафосная бравада ничем не подкреплена. Асимптотически приближаться можно сколько угодно, но никогда не достичь цели.
Похоже, что несовершенное человечество всегда будет жить в эпоху информации и предположений.
Феномен личного сознания не поддаётся определению, способному отразить его природу и сущность, по той простой причине, что не может стать объектом знания, т.к. мы не можем поставить себя вне своего сознания и стать познающим субъектом. А как можно стремиться создавать то, о чём не имеешь сущностного представления? В силу неопределимости природы сознания, мы не можем знать, а, исходя из предпосылок личного мышления, можем только предполагать, что это такое. Английский математик Алан Тьюринг в своей статье «Вычислительная техника и разум» предположил ( подчёркиваю: предположил!), что сознание — это вычисления. Очень забавно! Тогда мы должны признать наличие сознания у настольного калькулятора.
Поскольку вы имеете чисто механистический взгляд на происхождение и природу жизни, то для вас самосознание человека идентифицируется с его памятью (это видно из ваших постов) и больше ни с чем. Мне не кажется это верным потому, что таким образом получается, что я прочнее ассоциирую себя с тем, чего уж нет, чем с тем, что есть на самом деле! Вы уверенно ответили «ДА» на вопрос, воскреснет ли ваша личность в точной материальной копии вашего тела, воссозданного через много лет, верно, на том основании, что в точности сохранится матрица вашей памяти. А если в вашей памяти поменять один эпизод, наверно ничего страшного. А если два? Так до какого предела? Может достаточно всего одного эпизода? А если не будет ни одного? Ведь бывают случаи, когда человек полностью утрачивает память, но сохраняет сознание. Выходит, что сущность сознания не сводится к воспоминаниям индивида о своём прошлом.

(Akeellla @ 12.03.2011 - время: 23:01) Верю в Бога, но не в церковь и не в батюшек с кадилами.
"Религия - распрстраненный суррогат веры" (Оскар Уальд)

Я в бога не верю!!!
И этот вопрос всегда будет актуален, потому что в нас эта информация существует на генетическом уровне, и все равно заставляет бояться чего-то....

Я верю в Бога!

Просто верю,пришла к вере осознанно в зрелом возрасте.

Веру нельзя доказать никому,не буду и пытаться, вера или открывется человеку,или нет...

Каждый для себя выбирает сам верить или нет.Только случись беда-любой,даже самый закоренелый атеист вспоминает Бога.Я знаю многих кто пришел к Богу когда у них что то случилось,например заболел ребенок.Так что каждый выбирает для себя сам.Только человеку нужна вера.Нельзя жить без веры.

у многих людей однобокое мышление. если веришь в бога, то это обязательно христианский божок. сказка созданная для рабов в древности что бы в узде держать. а про другие сказки не думали? Вообще Гари Потер интересней библии.

не понимаю, как могут современные люди, обладающие даже минимальным запасом знаний, верить в человека-паука, Снежную королеву или ещё каких-либо сказочных персонажей.