Ум, честь и совесть нашей эпохи

(Gnom7 @ 05.06.2005 - время: 07:20) Скажите, люди! Кто принесет миру и обществу больше пользы: материально обеспеченный человек, с прогрессивными взглядами, с черезвычайно разнообразным внутренним духовным миром и высокими требованиями к равственным ценностям сознательно ограничивающий свои прихоти, или малоимущий человек?
это же и так понятно. Aksioma!
Слушайте, Gnom7, а почему у вас такая градация произошла? С материальным достатком – и с высокой духовностью, а бедный - он еще и бездуховный, валенок. Как в том анекдоте, «если богатый, то еще и здоровый, а если уж бедный, то еще и больной впридачу».
А не может быть, по-вашему, так – с минимальным материальным достатком, зато человек совести, человек чести и умница.? Или отсутствие дензнаков сразу подразумевает скудость ума и отсутствие нравственных принципов? Да сколько угодно примеров «кошельков», для которых что Моцарт, что Пушкин – все одно – художники-портретисты. А вспомни мысль о том, что «настоящий художник может творить лишь голодным!» Я не ратую за бедность, и не утверждаю, что бедность – источник нравственности, отнюдь. Просто вы сами провели такую черту между ними, богатыми и бедными.
Может, говорили о себе? Меня радует, что вы являетесь этим самым исключением, судя по тому, что вы пишите, в вас сочетаются эти качества. Но, поверьте, достаток и честь, совесть, ум – вовсе не одно и то же.

Gnom7, богатый человек живёт для себя, а не для своей страны.
Так что в предложенном варианте пользы всё же больше будет от малоимущего.

Это у вас в России если ты дочка бизнесмена, то ты белоручка и живёшь на папиной шее почти всю свою жизнь.
Моя бывшая подружка сейчас усыновлённая дочь у Министра по чрезвычайным ситуациям в одной из стран Европы (не буду уточнять какой).
И не смотря на все его деньги, она карманные деньги зарабатывает себе сама, работая по вечерам официанткой в баре.
И это не стыдно! Там уважается любой труд. А в России кроме юристов и бизнесменов остальных чуть ли не за быдло считают...

м-да... далеко пойдёте, товариСЧи...

(МУСЕЧКА @ 05.06.2005 - время: 19:30) Слушайте, Gnom7, а почему у вас такая градация произошла? С материальным достатком – и с высокой духовностью, а бедный - он еще и бездуховный, валенок. Как в том анекдоте, «если богатый, то еще и здоровый, а если уж бедный, то еще и больной впридачу».
А не может быть, по-вашему, так – с минимальным материальным достатком, зато человек совести, человек чести и умница.? Или отсутствие дензнаков сразу подразумевает скудость ума и отсутствие нравственных принципов? Да сколько угодно примеров «кошельков», для которых что Моцарт, что Пушкин – все одно – художники-портретисты. А вспомни мысль о том, что «настоящий художник может творить лишь голодным!» Я не ратую за бедность, и не утверждаю, что бедность – источник нравственности, отнюдь. Просто вы сами провели такую черту между ними, богатыми и бедными.
Может, говорили о себе? Меня радует, что вы являетесь этим самым исключением, судя по тому, что вы пишите, в вас сочетаются эти качества. Но, поверьте, достаток и честь, совесть, ум – вовсе не одно и то же.
Сударыня! Зачем так нервничать! Я специально не писал слово "бедный"!
Я рассуждал о том у кого больше возможностей, при совпадении высоких нравственных позиций. И совершенно не имел ввиду "новых русских". Я не имею морального права рассуждать о них, так как я сам не принадлежу к обеспеченным слоям общества. Просто подметил одну закономерность в мировой истории про "Ум, честь и совесть". И только...

(Gnom7 @ 05.06.2005 - время: 08:20) Скажите, люди! Кто принесет миру и обществу больше пользы: материально обеспеченный человек, с прогрессивными взглядами, с черезвычайно разнообразным внутренним духовным миром и высокими требованиями к равственным ценностям сознательно ограничивающий свои прихоти, или малоимущий человек?
это же и так понятно. Aksioma!
конечно богатый человек наверное не станет так сильно и много воровать у своего народа как бедный,т.к. у богатого есть свои деньги...
но,с другой стороны, богатый в первую очередь будет лабировать собственные интересы, а интересы насиления...бедный не будет-т.к. у него нет интересов,сопоставимых по масштабности с интересами целого народа...


вот и не знаешь кто лушче...лучший вариант-метод проб и ошибок...найти человека,способного управлять страной независимо от его социального положения...

сейчас модно быть "продвинутым", а не умным.

(саш!!! @ 06.06.2005 - время: 16:51) сейчас модно быть "продвинутым", а не умным.
А разве мы говорим о том, что модно? Во все времена, что-то модно было обязательно, но не всегда то, что действительно хорошо. Время само потом расставляло все на свои места.

А что вы считаете "продвинутостью"?

(МУСЕЧКА @ 07.06.2005 - время: 00:52)

А что вы считаете "продвинутостью"?

"Продвинутость". Это "емкое" слово обозначает способность человека идти в ногу со временем, следить за любыми новшествами (одежда, бытовая техника, машины), быть в курсе всего, что происходит в окружающем обществе. Еще одно понятие - успешный человек ("крутой!" - круче только скалы). Такие объяснения, на мой вопрос, дал соседский сын - 13 лет).
Есть другие мнения?

(МУСЕЧКА @ 31.05.2005 - время: 22:35) Просто за деньги? Он был творец, поэт, музыкант, просто в опале.
Конечно в опале, если раз в год откупаться от "налоговой" за концерты по 300 рубликов. Люблю его безумно. Но мог и бесплатно спеть, а вот о заработке на забывал, и упомянутый Макаревич, тож у него учился..

Октябренок и пионер было так же естественно, как то, что в семь лет ребенок идет в школу. Это очень хорошо воспитывает работать в команде. Не с друзьями, а со случайными попутчиками.
Октябрят "разбивали на звездочки" по партам. И ты должен был работать с теми людьми, которые сидели рядом. И это не всегда были приятные тебе люди. А это хорошо учило находить общий язык. Ведь это уже подготовка ко взрослой жизни!

Сейчас на этом пишут диссертации педагоги, применяя методики к обычным предмета обучения. Называется "Проектная деятельность"

Будда отказался от материального, чтобы обрести Идеал, обрести духовное начало и дать его людям. И он его обрёл. Пример Будды не единственный - множество людей последовало таким же путём. ...

Есть даже мнение, что их было еще семь, кроме Гуатамы...

Ум, честь, совесть, интеллигенция, задачи... О чем вы люди! Вы хотите добавить, что-то в пустые головки нынешних детей? Так постить надо не здесь))) Хотя то, что здесь столько народу - добрый знак.

Идеал..."Жить надо так, что бы не было обидно, за бесцельно прожитые годы"

А ИДЕИ... Они все одинаковы по сути... От религиозных - до политических. И этого не избежать...

(Gnom7 @ 08.06.2005 - время: 01:39) (МУСЕЧКА @ 07.06.2005 - время: 00:52)

А что вы считаете "продвинутостью"?

"Продвинутость". Это "емкое" слово обозначает способность человека идти в ногу со временем, следить за любыми новшествами (одежда, бытовая техника, машины), быть в курсе всего, что происходит в окружающем обществе. Еще одно понятие - успешный человек ("крутой!" - круче только скалы). Такие объяснения, на мой вопрос, дал соседский сын - 13 лет).
Есть другие мнения?
На одной продвинутости тоже далеко не уедешь, даже на машине /Вот такой каламбур!/. Это все временные ценности. Если нет ума, нужен умный заместитель, если нет чести и совести - даже заместители не помогут.

И такие ценности будут всегда, продвинутость в меру - тоже неплохо. Но нельзя забывать о душе.

Вы хотите добавить, что-то в пустые головки нынешних детей? Так постить надо не здесь

А где? Если такая тема будет прочитана молодежью, к коей я тоже отношусь, какие-то выводы для себя хоть сделают. Может, подумают о непреходящих ценностях, а не только о новых продвинутых фишках.

Да сейчас много чего придумали, лишь бы не думать, не поступать по совести, по чести. Забыты эти слова. Все оправдывают тем, что жизнь такая. А жизнь такая, какой мы ее сами делаем.

(СТЕРВА_Я @ 09.06.2005 - время: 23:57) (Gnom7 @ 08.06.2005 - время: 01:39) (МУСЕЧКА @ 07.06.2005 - время: 00:52)

А что вы считаете "продвинутостью"?

"Продвинутость". Это "емкое" слово обозначает способность человека идти в ногу со временем, следить за любыми новшествами (одежда, бытовая техника, машины), быть в курсе всего, что происходит в окружающем обществе. Еще одно понятие - успешный человек ("крутой!" - круче только скалы). Такие объяснения, на мой вопрос, дал соседский сын - 13 лет).
Есть другие мнения?
На одной продвинутости тоже далеко не уедешь, даже на машине /Вот такой каламбур!/. Это все временные ценности. Если нет ума, нужен умный заместитель, если нет чести и совести - даже заместители не помогут.

И такие ценности будут всегда, продвинутость в меру - тоже неплохо. Но нельзя забывать о душе.

Вы хотите добавить, что-то в пустые головки нынешних детей? Так постить надо не здесь

А где? Если такая тема будет прочитана молодежью, к коей я тоже отношусь, какие-то выводы для себя хоть сделают. Может, подумают о непреходящих ценностях, а не только о новых продвинутых фишках.
Золотые слова. Боюсь только, что эти самые "продвинутые" в эту тему не зайдут. Самодостаточность не позволит.

Да сейчас много чего придумали, лишь бы не думать, не поступать по совести, по чести. Забыты эти слова. Все оправдывают тем, что жизнь такая. А жизнь такая, какой мы ее сами делаем.


Конечно, если поступать по совести, даже если так будет действовать только один человек, может, он пусть не на много, но улучшит нашу жизнь. Мне это напомнило опять же слова Высоцкого "Досадно мне, что слово "честь"
забыто..."

(Gnom7 @ 03.06.2005 - время: 00:04) (МУСЕЧКА @ 29.05.2005 - время: 23:20) Что для вас - ум, честь и совесть?

Для меня - это не совместимые понятия, взаимоисключающие друг друга.
Если поступать "по уму", то всегда ли можно сохранить честь, и при этом руководствоваться совестью? А если поступать "по совести", будет ли это умно? А где Вы видели умного, честолюбивого и совестливого человека?
(Кидайтесь помидорами, только не в банках!!!)

В данный момент идеалами являются: успешная карьера, высокое положение, материальный достаток, многочисленные полезные связи.
ИМХО...
Просто умный человек без чести и совести? Или если честный и совестливый, то обязательно дурак? Что-то у тебя крайности одна другой хуже. А что здоровое сочетание того и другого невозможно разве?

(СТЕРВА_Я @ 13.06.2005 - время: 01:48) Просто умный человек без чести и совести? Или если честный и совестливый, то обязательно дурак? Что-то у тебя крайности одна другой хуже. А что здоровое сочетание того и другого невозможно разве? 

Хотелось бы заметить, что ни один человек, никогда не пожалуется на нехватку ума. (наблюдение из жизни). Максиум, что он признает - свое право на ошибку, и то прибегнув к казуальной аттрибуции.
Критерии совести с возрастом тоже меняются - от ее набухания, до полной потери.
А вот понятие чести, я считаю, зависит от условий, в которых человек воспитывался. Это. своего рода база.
Совокупность этих трех качеств в человеке - явление сугубо индивидуальное. И необходимо помнить о том, что человек старается представить себя в лучшем свете перед окружающими. ИМХО.

А, на счет заместителей: хороший заместитель в наше время - бо-о-ольшая редкость!!!

Мне кажется, что все гораздо глубже и хуже. Раньше в «плохие» советские времена у молодежи были образцы для подражания – Гагарин, например, Александр Матросов, . Причем велась идеологическая работа, которая четка расставляла акценты «что такое хорошо, а что такое плохо». Молодые люди не были предоставлены сами себе. Сейчас же после десятилетия пустоты в идеологии, все кому не лень забивают головы наших деток всякой чепухой. Как же им, бедным разобраться?

Скажете, что есть современный образ «героя нашего времени» - бизнесмена? Но посмотрите, каким изображают предпринимателя в современных фильмах? Это или бывший уголовник, или недалекого ума человек, для которого вообще нет ничего святого.
Самый положительный герой нашей современности - это Гарри Поттер, он действительно борется со злом, но ему хорошо, он все таки волшебник, а подростки наши просто человеки, захотят ли они бороться с негативом, имеют ли положительные идеалы и примеры, вот в чем вопрос . Может, все же еще не все потеряно?

(МУСЕЧКА @ 15.06.2005 - время: 03:11) Скажете, что есть современный образ «героя нашего времени» - бизнесмена? Но посмотрите, каким изображают предпринимателя в современных фильмах? Это или бывший уголовник, или недалекого ума человек, для которого вообще нет ничего святого.

Вполне естественно - пока в России не пройден до конца "грабительский" период капитализма, образ бизнесмена и будет таким оставаться. Хотя масс-медиа многое делает для того, чтобы приукрасить этот образ - возьмите хотя бы наши новоявленные сериалы, в которых довольно много положительных богатеев. Но пока что такая пропаганда мало помогает. И потом - это всего лишь пропаганда, а реальная жизнь несколько суровее, чем телевизионные картинки...

(МУСЕЧКА @ 15.06.2005 - время: 00:11)

Скажете, что есть современный образ «героя нашего времени» - бизнесмена? Но посмотрите, каким изображают предпринимателя в современных фильмах? Это или бывший уголовник, или недалекого ума человек, для которого вообще нет ничего святого.
Самый положительный герой нашей современности - это Гарри Поттер, он действительно борется со злом, но ему хорошо, он все таки волшебник, а подростки наши просто человеки, захотят ли они бороться с негативом, имеют ли положительные идеалы и примеры, вот в чем вопрос . Может, все же еще не все потеряно?
Конечно, если новоявленные бизнесмены и есть почти все бывшие уголовники, да даже и среди губернаторов такие попадаются. Но вот "День рождения буржуя" с Николаевым мне понравился. А то, что романтизируют такой образ, как Саша Белый, это неправильно. Романтика бандита не пойдет на пользу подросткам. Уж лучше пусть смотрят Гарри Поттера.

Хотя я немного отвлеклась от темы, но просто считаю, что и ТВ и газеты , и книги - все должно ненавязчиво направлять молодежь, научить отличать действительно хорошее, светлое от того, что этим просто кажется.

(Gnom7 @ 05.06.2005 - время: 07:20) Кто принесет миру и обществу больше пользы: материально обеспеченный человек, с прогрессивными взглядами, с черезвычайно разнообразным внутренним духовным миром и высокими требованиями к равственным ценностям сознательно ограничивающий свои прихоти, или малоимущий человек?
это же и так понятно. Aksioma!
то-то после экспроприации ходорковских капиталов в России финансовая движуха началась....однако пока ни пенсии не повысили, ни зарплату медицинским работникам или учителям....

(СТЕРВА_Я @ 16.06.2005 - время: 00:07) Но вот "День рождения буржуя" с Николаевым мне понравился. А то, что романтизируют такой образ, как Саша Белый, это неправильно. Романтика бандита не пойдет на пользу подросткам. Уж лучше пусть смотрят Гарри Поттера.
Точно. Лучше Гарри Поттер. Там хоть добро побеждает зло. А не бандитские стрелялки-убивалки.
После "Бригады" резко возросло число парней
А они особым умом не отличаются. Да и вообще их понятия пропагандируют стадность. И не дай бог за линеечку выйдешь, от остальных отличишься, уже не прав. А кто эти парни в основном? Подражатели. Которые сами ничего ещё в жизни не достигли, живут на деньги родителей или у собственной мамы последнее отнимают.
Вот когда как мой одноклассник бывший в 18 лет на собственно заработанные деньги машину купят, вот тогда и будут
А до тех пор пущай в волшебными палочками интересуются, а не пистолетами.

(Gnom7 @ 14.06.2005 - время: 01:22) Хотелось бы заметить, что ни один человек, никогда не пожалуется на нехватку ума. (наблюдение из жизни). Максиум, что он признает - свое право на ошибку, и то прибегнув к казуальной аттрибуции.

Это ещё раз подтверждает, что не надо говорить "никогда". У меня ник везде Сократа, и когда-то, ещё не зная, чьи это слова, я ясно поняла, что могу с полным правом сказать: "Я знаю, что ничего не знаю". Потом узнала, кто это до меня сказал, но, к сожалению, моё отношение осталось прежним. Я прекрасно понимала, что я не могу знать, например, ВУЗовскую программу заранее, прочитать все книги, но то, что я не умею разбираться в людях, припысываю к своей глупости, как это ни прискорбно. Вот и жалуюсь на нехватку ума Но про себя и стараюсь что-то изменить.

(Terra incognita @ 19.06.2005 - время: 19:07) (Gnom7 @ 14.06.2005 - время: 01:22) Хотелось бы заметить, что ни один человек, никогда не пожалуется на нехватку ума. (наблюдение из жизни). Максиум, что он признает - свое право на ошибку, и то прибегнув к казуальной аттрибуции.

Это ещё раз подтверждает, что не надо говорить "никогда". У меня ник везде Сократа, и когда-то, ещё не зная, чьи это слова, я ясно поняла, что могу с полным правом сказать: "Я знаю, что ничего не знаю". Потом узнала, кто это до меня сказал, но, к сожалению, моё отношение осталось прежним. Я прекрасно понимала, что я не могу знать, например, ВУЗовскую программу заранее, прочитать все книги, но то, что я не умею разбираться в людях, припысываю к своей глупости, как это ни прискорбно. Вот и жалуюсь на нехватку ума Но про себя и стараюсь что-то изменить.
Я говорил про свой жизненный опыт! Значит очень жаль, что мне не встретились в жизни такие люди как Вы.



(Шпанский МУХ @ 18.06.2005 - время: 11:34)
то-то после экспроприации ходорковских капиталов в России финансовая движуха началась....однако пока ни пенсии не повысили, ни зарплату медицинским работникам или учителям.... 


А кто сказал, что "экспроприировали"? Эти миллионы еще найти надо, а потом еще попытаться востребовать. То, что движение финансовое происходит - полностью согласен - из страны за бугор....