"Точка кипения"
Змей Плискин
Мастер
7/21/2011, 1:54:20 AM
Нет. Я не хочу сказать, что он был готов к войне тогда. Он именно что не был готов. И про чистки в армии не один Суворов писал, это, по-моему, общепризнанный факт.
Читал с точными цифрами, что на самом деле "зачистили", дай бог памяти не более 6% от численности всего командного состава. "Чистки" больше пиара, чем на самом деле, ибо в число "зачищенных" вошли сокращённые из армии алкоголики и инвалиды.
НО вопрос мой касался будущего: готовился ли Сталин, посыпав голову пеплом, только к оборонительной войне в будущем? Или все же он думал, что чем черт ни шутит?:)
Сталин то как раз готовился, а разбить врага на его территории, идея Жукова и Тимошенко, последний, будучи наркомом обороны, разломал линию обороны 39 года, а новую под вернутые зап Украину и Белоруссию не построил, а вооружение, демонтированное, лежало горой.
Тухачевский, который отказался от лёгких орудий для пехоты и строил танки-мутанты...
Много было всякого...
Понимаете, мне мешает признать что при СССР было лучше то, что очень многие безвинные люди пострадали (были убиты или попали в лагеря, тюрьмы).
Так этож делали те люди, которые сейчас прорвались к власти, точнее их дети и внуки.
Читал с точными цифрами, что на самом деле "зачистили", дай бог памяти не более 6% от численности всего командного состава. "Чистки" больше пиара, чем на самом деле, ибо в число "зачищенных" вошли сокращённые из армии алкоголики и инвалиды.
НО вопрос мой касался будущего: готовился ли Сталин, посыпав голову пеплом, только к оборонительной войне в будущем? Или все же он думал, что чем черт ни шутит?:)
Сталин то как раз готовился, а разбить врага на его территории, идея Жукова и Тимошенко, последний, будучи наркомом обороны, разломал линию обороны 39 года, а новую под вернутые зап Украину и Белоруссию не построил, а вооружение, демонтированное, лежало горой.
Тухачевский, который отказался от лёгких орудий для пехоты и строил танки-мутанты...
Много было всякого...
Понимаете, мне мешает признать что при СССР было лучше то, что очень многие безвинные люди пострадали (были убиты или попали в лагеря, тюрьмы).
Так этож делали те люди, которые сейчас прорвались к власти, точнее их дети и внуки.
DELETED
Акула пера
7/21/2011, 2:28:26 AM
(Nikion @ 20.07.2011 - время: 21:00) Искатель наслаждений
(Искатель наслаждений @ 20.07.2011 - время: 19:48) Вы тоже Резуна начитались, смотрю.)) Ну, в таком случае говорить на эту тему считаю бессмысленным.
Читала я немного Суворова, отрицать не буду. Я не историк (ни профессионально, ни на любительском уровне), поэтому мне сложно оценивать. Я отнюдь не считаю, что он непременно прав.
ЗЫ: похоже, по Вашей версии Сталин наверное был настолько крут, что, не имея никаких союзников, кроме Монголии и Тувы, считал свою только что довольно неудачно отвоевавшую в Зимней войне армию способной напасть на Германию, захватившую к тому времени ВСЮ не являющуюся его сателлитами Европу, кроме Англии, и имеющую таких союзников как Япония, Италия, Финляндия, Болгария, Румыния, Венгрия, Хорватия, Словакия и Турция.
Нет. Я не хочу сказать, что он был готов к войне тогда. Он именно что не был готов. И про чистки в армии не один Суворов писал, это, по-моему, общепризнанный факт.
НО вопрос мой касался будущего: готовился ли Сталин, посыпав голову пеплом, только к оборонительной войне в будущем? Или все же он думал, что чем черт ни шутит?:)
Кстати: если начать перечислять республики, входившие в составе СССР, то тоже выйдет внушительно, я думаю:)
А при чем тут республики РСФСР? Считать их полноценными государственными образованиями - все равно что считать таковыми земли Германии (Бавария, Саксония и т.д.), Франции ("Нормандия, Бургундия, Шампань или Прованс"©) и других государств, у них по-любому во много раз больше больше получается. )) Что, какая-то из республик РСФСР имела собственную производственную базу и свои собственные войска и флот, сравнимые по мощи с таковыми у стран-сателлитов Германии?
На счет того, готовился ли в обозримом будущем Сталин самостоятельно напасть на Германию - этого не знали ни современники Сталина, ни историки не знают, почему Вы у меня спрашиваете? Доказательств существования советского "плана "Барбаросса" в отношении Германии до сих пор не обнаружено, а раз так - то и говорить не о чем. Если начать теоретизировать - то тогда несомненно и у США должен был быть план напасть на Японию, чтобы нести ей светлые идеи демократии. )))
(Искатель наслаждений @ 20.07.2011 - время: 19:48) Вы тоже Резуна начитались, смотрю.)) Ну, в таком случае говорить на эту тему считаю бессмысленным.
Читала я немного Суворова, отрицать не буду. Я не историк (ни профессионально, ни на любительском уровне), поэтому мне сложно оценивать. Я отнюдь не считаю, что он непременно прав.
ЗЫ: похоже, по Вашей версии Сталин наверное был настолько крут, что, не имея никаких союзников, кроме Монголии и Тувы, считал свою только что довольно неудачно отвоевавшую в Зимней войне армию способной напасть на Германию, захватившую к тому времени ВСЮ не являющуюся его сателлитами Европу, кроме Англии, и имеющую таких союзников как Япония, Италия, Финляндия, Болгария, Румыния, Венгрия, Хорватия, Словакия и Турция.
Нет. Я не хочу сказать, что он был готов к войне тогда. Он именно что не был готов. И про чистки в армии не один Суворов писал, это, по-моему, общепризнанный факт.
НО вопрос мой касался будущего: готовился ли Сталин, посыпав голову пеплом, только к оборонительной войне в будущем? Или все же он думал, что чем черт ни шутит?:)
Кстати: если начать перечислять республики, входившие в составе СССР, то тоже выйдет внушительно, я думаю:)
А при чем тут республики РСФСР? Считать их полноценными государственными образованиями - все равно что считать таковыми земли Германии (Бавария, Саксония и т.д.), Франции ("Нормандия, Бургундия, Шампань или Прованс"©) и других государств, у них по-любому во много раз больше больше получается. )) Что, какая-то из республик РСФСР имела собственную производственную базу и свои собственные войска и флот, сравнимые по мощи с таковыми у стран-сателлитов Германии?
На счет того, готовился ли в обозримом будущем Сталин самостоятельно напасть на Германию - этого не знали ни современники Сталина, ни историки не знают, почему Вы у меня спрашиваете? Доказательств существования советского "плана "Барбаросса" в отношении Германии до сих пор не обнаружено, а раз так - то и говорить не о чем. Если начать теоретизировать - то тогда несомненно и у США должен был быть план напасть на Японию, чтобы нести ей светлые идеи демократии. )))
Nikion
Грандмастер
7/21/2011, 2:37:27 AM
(Смеагол @ 20.07.2011 - время: 20:54) Нет. Я не хочу сказать, что он был готов к войне тогда. Он именно что не был готов. И про чистки в армии не один Суворов писал, это, по-моему, общепризнанный факт.
Читал с точными цифрами, что на самом деле "зачистили", дай бог памяти не более 6% от численности всего командного состава. "Чистки" больше пиара, чем на самом деле, ибо в число "зачищенных" вошли сокращённые из армии алкоголики и инвалиды.
Не могу соответствовать, но что-то мне кажется, что едва ли могут быть точные цифры в таком деле и в СССР....
НО вопрос мой касался будущего: готовился ли Сталин, посыпав голову пеплом, только к оборонительной войне в будущем? Или все же он думал, что чем черт ни шутит?:)
Сталин то как раз готовился,
Хорошо, допустим. Но согласитесь, что он до этого полез в Финляндию и начал с ней войну. На человека, который ищет мира, Сталин ну никак не походит.
И как все же объяснить тот факт, что страна (и лично товарищ Сталин) оказалась настолько неготова к войне?
Понимаете, мне мешает признать что при СССР было лучше то, что очень многие безвинные люди пострадали (были убиты или попали в лагеря, тюрьмы).
Так этож делали те люди, которые сейчас прорвались к власти, точнее их дети и внуки.
Но они же этого не делают, согласитесь:) То есть масштабы уже не те.
Читал с точными цифрами, что на самом деле "зачистили", дай бог памяти не более 6% от численности всего командного состава. "Чистки" больше пиара, чем на самом деле, ибо в число "зачищенных" вошли сокращённые из армии алкоголики и инвалиды.
Не могу соответствовать, но что-то мне кажется, что едва ли могут быть точные цифры в таком деле и в СССР....
НО вопрос мой касался будущего: готовился ли Сталин, посыпав голову пеплом, только к оборонительной войне в будущем? Или все же он думал, что чем черт ни шутит?:)
Сталин то как раз готовился,
Хорошо, допустим. Но согласитесь, что он до этого полез в Финляндию и начал с ней войну. На человека, который ищет мира, Сталин ну никак не походит.
И как все же объяснить тот факт, что страна (и лично товарищ Сталин) оказалась настолько неготова к войне?
Понимаете, мне мешает признать что при СССР было лучше то, что очень многие безвинные люди пострадали (были убиты или попали в лагеря, тюрьмы).
Так этож делали те люди, которые сейчас прорвались к власти, точнее их дети и внуки.
Но они же этого не делают, согласитесь:) То есть масштабы уже не те.
Nikion
Грандмастер
7/21/2011, 3:04:44 AM
(Искатель наслаждений @ 20.07.2011 - время: 21:28)А при чем тут республики РСФСР? Считать их полноценными государственными образованиями - все равно что считать таковыми земли Германии (Бавария, Саксония и т.д.), Франции ("Нормандия, Бургундия, Шампань или Прованс"©) и других государств, у них по-любому во много раз больше больше получается. ))
Вот тут несогласна:) Потому что это Вы уже перечисляете дробление конкретных стран. Россию, к примеру, тоже тогда можно разложить на области, округа и т.д.
Что, какая-то из республик РСФСР имела собственную производственную базу и свои собственные войска и флот, сравнимые по мощи с таковыми у стран-сателлитов Германии?Нет, должно быть, не имела. Но был потенциал, к счастью.
На счет того, готовился ли в обозримом будущем Сталин самостоятельно напасть на Германию - этого не знали ни современники Сталина, ни историки не знают, почему Вы у меня спрашиваете? Доказательств существования советского "плана "Барбаросса" в отношении Германии до сих пор не обнаружено, а раз так - то и говорить не о чем.Хорошо, пусть так:)
P.S. Вы знаете, это просто беда у меня: вроде неглупая, но вот как начинаются рассуждения об истории или политике, и кто-то пишет или говорит убедительно, логично, и я... тут же верить начинаю:) Я утрирую несколько, конечно, но все же такое за собой заметила:( (Вот и Суворова когда читала (лет 5-6 назад), то как-то убедительно показалось.)
Я потому редко участвую в таких дискуссиях. Не то чтобы у меня своего мнения не было, но все же я несколько внушаема в таких вопросах. Сегодня как-то случайно завязалась.
Вот тут несогласна:) Потому что это Вы уже перечисляете дробление конкретных стран. Россию, к примеру, тоже тогда можно разложить на области, округа и т.д.
Что, какая-то из республик РСФСР имела собственную производственную базу и свои собственные войска и флот, сравнимые по мощи с таковыми у стран-сателлитов Германии?Нет, должно быть, не имела. Но был потенциал, к счастью.
На счет того, готовился ли в обозримом будущем Сталин самостоятельно напасть на Германию - этого не знали ни современники Сталина, ни историки не знают, почему Вы у меня спрашиваете? Доказательств существования советского "плана "Барбаросса" в отношении Германии до сих пор не обнаружено, а раз так - то и говорить не о чем.Хорошо, пусть так:)
P.S. Вы знаете, это просто беда у меня: вроде неглупая, но вот как начинаются рассуждения об истории или политике, и кто-то пишет или говорит убедительно, логично, и я... тут же верить начинаю:) Я утрирую несколько, конечно, но все же такое за собой заметила:( (Вот и Суворова когда читала (лет 5-6 назад), то как-то убедительно показалось.)
Я потому редко участвую в таких дискуссиях. Не то чтобы у меня своего мнения не было, но все же я несколько внушаема в таких вопросах. Сегодня как-то случайно завязалась.
ps2000
Акула пера
7/21/2011, 5:32:56 AM
(Искатель наслаждений @ 20.07.2011 - время: 19:48) Если вы Резуна начитались, и верите его бредням - то это ваши проблемы, что вы изучаете историю по таким авторам.
Почему Вы всех считаете малообразованными идиотами?
Я признаю, что Вы много знаете, хотя с некоторым скепсисом отношусь к знаниям полученным из сети.
История очень интересна, потому пытался читать побольше. Но интернета тогда просто не было - знания получал в Ленинке (библиотека такая ) - там можно было путем некоторых ухищрений получить литературу, к которой требовался допуск.
Суворова прочитал "Аквариум". Занмательно, но мне не очень понравилось. Но к исторической науке это имеет весьма опосредованное отношение.
Я не пытаюсь Вас в чем то убедить, но понять пытаюсь.
А вы даже постеснялись сказать сколько Вам лет. И про сравнение 1985 года с Вашей нынешней жизнью также постеснялись сказать. Чего стесняться - не понимаю
Почему Вы всех считаете малообразованными идиотами?
Я признаю, что Вы много знаете, хотя с некоторым скепсисом отношусь к знаниям полученным из сети.
История очень интересна, потому пытался читать побольше. Но интернета тогда просто не было - знания получал в Ленинке (библиотека такая ) - там можно было путем некоторых ухищрений получить литературу, к которой требовался допуск.
Суворова прочитал "Аквариум". Занмательно, но мне не очень понравилось. Но к исторической науке это имеет весьма опосредованное отношение.
Я не пытаюсь Вас в чем то убедить, но понять пытаюсь.
А вы даже постеснялись сказать сколько Вам лет. И про сравнение 1985 года с Вашей нынешней жизнью также постеснялись сказать. Чего стесняться - не понимаю
ps2000
Акула пера
7/21/2011, 5:42:51 AM
(Йодо @ 20.07.2011 - время: 20:08) Что касается Сталина, почитай на Хроно.ру историю, из-за которой Ленин в своем завещании рекомендовал отстранить его от власти - будешь смеяться, я тебе обещаю и многое встанет на свои места.
Хроно не очень доверяю. Про повара, который приправы острые любит читал, проходя историю КПСС. Некоторые другие документы читал, которых в свободном доступе не было. Выводы предпочитаю делать сам.
Много там спорного. И Ильич интересный эксперимент задумал. Но не удалось. Что ж не везет так, почему призрак бродивший по Европе на многострадальной Руси материлизовался.
Абидна, понимаеш
Хроно не очень доверяю. Про повара, который приправы острые любит читал, проходя историю КПСС. Некоторые другие документы читал, которых в свободном доступе не было. Выводы предпочитаю делать сам.
Много там спорного. И Ильич интересный эксперимент задумал. Но не удалось. Что ж не везет так, почему призрак бродивший по Европе на многострадальной Руси материлизовался.
Абидна, понимаеш
ps2000
Акула пера
7/21/2011, 6:02:00 AM
(Смеагол @ 20.07.2011 - время: 20:42)Коммунисты делали жизнь лучше, реально делали, не всё, что обещали, но многое.
Как же вдруг ни с того ни с сего стали братьев убивать по всей стране?
Коммунизм обещали к 80-му году. Отдельные квартиры всем тоже обещали - к тому же году (это в программе КПСС записано было)
Равенства по определению быть не может
Взятки брали. Воровали тоже.
По поводу страну отстроили - сложно сказать. Буржуины гораздо больше за тот же период отстроили. Что с жигулями стало как только от туда итальянцы ушли? Кибернетику и генетику почему потеряли? Из-за руководящей роли партии.
Что было у страны к 89 году? какая мощь? Ну а нефть, газ и прочие полезные ископаемые - это по-моему не от КПСС в наследство досталось.
Продовольствие завозили из-за рубежа с 60-х
Да и планировать не умели раз все в дефиците было
Квартиры давали, ещё на них можно было заработать за несколько лет на "стройке века", а не за 25 лет ипотеки.
Что построили буржуины за 20 лет у нас в стране?
Жигули остались и после итальянцев, до сих пор лепят.
Наверстали бы потом и кибернетику с генетикой.
А ископаемые нефть и газ были разведаны при советской власти и новых месторождений при буржуинах не искали.
А месторождения иссякают, а новые не ищут, хотя на них выделили миллиарды, которые ушли в неизвестном направлении.
Продоворльствие не завозили, а вывозили, кормили и себя и весь третий мир. Сейчас прокормить себя не можем, закупаем 60% продовольствия.
А то, что учёных на картошку отправляли, ничего страшного нет, попили вина на свежем воздухе, сменили обстановку, проветрили голову. Только на пользу.
Плановая экономика--это не джинсы со сникерсами, всё необходимое было и в необходимых колличествах.
По-видимому мы жили в разных странах
Как я понял - Вам, как и мне не нравится то, что сейчас в стане творится.
Но Вы хотите, чтобы мы вернулись к 84 году прошлого века
Я хочу, чтобы мы жили так, как сейчас живут в развитых странах
Для вас возможно на первом месте вооруженная мощь страны. Это немаловажно. Но у буржуинов и армии не плохие.
Для меня на первом месте свобода - не та о которой здесь кто-то говорил (гадить безнаказанно), а свобода самому принимать решения
Джинсы - вторичны, но хотелось бы что бы и с ними было без дефицита
Как же вдруг ни с того ни с сего стали братьев убивать по всей стране?
Коммунизм обещали к 80-му году. Отдельные квартиры всем тоже обещали - к тому же году (это в программе КПСС записано было)
Равенства по определению быть не может
Взятки брали. Воровали тоже.
По поводу страну отстроили - сложно сказать. Буржуины гораздо больше за тот же период отстроили. Что с жигулями стало как только от туда итальянцы ушли? Кибернетику и генетику почему потеряли? Из-за руководящей роли партии.
Что было у страны к 89 году? какая мощь? Ну а нефть, газ и прочие полезные ископаемые - это по-моему не от КПСС в наследство досталось.
Продовольствие завозили из-за рубежа с 60-х
Да и планировать не умели раз все в дефиците было
Квартиры давали, ещё на них можно было заработать за несколько лет на "стройке века", а не за 25 лет ипотеки.
Что построили буржуины за 20 лет у нас в стране?
Жигули остались и после итальянцев, до сих пор лепят.
Наверстали бы потом и кибернетику с генетикой.
А ископаемые нефть и газ были разведаны при советской власти и новых месторождений при буржуинах не искали.
А месторождения иссякают, а новые не ищут, хотя на них выделили миллиарды, которые ушли в неизвестном направлении.
Продоворльствие не завозили, а вывозили, кормили и себя и весь третий мир. Сейчас прокормить себя не можем, закупаем 60% продовольствия.
А то, что учёных на картошку отправляли, ничего страшного нет, попили вина на свежем воздухе, сменили обстановку, проветрили голову. Только на пользу.
Плановая экономика--это не джинсы со сникерсами, всё необходимое было и в необходимых колличествах.
По-видимому мы жили в разных странах
Как я понял - Вам, как и мне не нравится то, что сейчас в стане творится.
Но Вы хотите, чтобы мы вернулись к 84 году прошлого века
Я хочу, чтобы мы жили так, как сейчас живут в развитых странах
Для вас возможно на первом месте вооруженная мощь страны. Это немаловажно. Но у буржуинов и армии не плохие.
Для меня на первом месте свобода - не та о которой здесь кто-то говорил (гадить безнаказанно), а свобода самому принимать решения
Джинсы - вторичны, но хотелось бы что бы и с ними было без дефицита
DELETED
Акула пера
7/21/2011, 12:59:32 PM
(ps2000 @ 21.07.2011 - время: 01:32) (Искатель наслаждений @ 20.07.2011 - время: 19:48) Если вы Резуна начитались, и верите его бредням - то это ваши проблемы, что вы изучаете историю по таким авторам.
Почему Вы всех считаете малообразованными идиотами?
Я признаю, что Вы много знаете, хотя с некоторым скепсисом отношусь к знаниям полученным из сети.
История очень интересна, потому пытался читать побольше. Но интернета тогда просто не было - знания получал в Ленинке (библиотека такая ) - там можно было путем некоторых ухищрений получить литературу, к которой требовался допуск.
Суворова прочитал "Аквариум". Занмательно, но мне не очень понравилось. Но к исторической науке это имеет весьма опосредованное отношение.
Я не пытаюсь Вас в чем то убедить, но понять пытаюсь.
А вы даже постеснялись сказать сколько Вам лет. И про сравнение 1985 года с Вашей нынешней жизнью также постеснялись сказать. Чего стесняться - не понимаю
Я вообще-то мало кого считаю необразованными идиотами. Но историю своей страны не считаю такой убогой и однобокой, как некоторые здешние русофобы изо всех сил стараются представить. Я пытаюсь быть объективным и смотреть не только на то, кому на Руси жилось плохо в определенный период, но и кому жилось хорошо, а также сравнивать действия России в сравнении с остальными странами.
Если вам так уж интересно, то лет мне 34, и в 1985 году соответственно я находился еще в детском возрасте и прелестей и недостатков взрослой жизни в СССР на личном примере просто не знаю, сравнивать не с чем. Однако что в СССР было хорошего вообще, в сравнении с тем что имеется сейчас, помню прекрасно.
ЗЫ: касательно Резуна, так разбирали его уже 100500 раз серьезные историки, буквально по каждому пункту его заявлений. Даже фильм документальный о нем есть, поищите, если интересно. Общий вывод - Резун (это его настоящая фамилия, Суворов - только литературный псевдоним) талантливый писатель, однако историк он никакой, ибо работает не в архивах. Пользуясь такими источниками при написании своих "исторических" произведений, как мемуары маршалов/генералов, советские газеты, труды Ленина/Сталина и т.п., он вырывает цитаты из контекста и пристраивает их туда, куда ему выгодно. А учитывая ко всему еще и его антисоветскую и прозападную позицию (чего он и не скрывает), становится понятно, что ничего объективного по советской истории он написать просто не способен.
Почему Вы всех считаете малообразованными идиотами?
Я признаю, что Вы много знаете, хотя с некоторым скепсисом отношусь к знаниям полученным из сети.
История очень интересна, потому пытался читать побольше. Но интернета тогда просто не было - знания получал в Ленинке (библиотека такая ) - там можно было путем некоторых ухищрений получить литературу, к которой требовался допуск.
Суворова прочитал "Аквариум". Занмательно, но мне не очень понравилось. Но к исторической науке это имеет весьма опосредованное отношение.
Я не пытаюсь Вас в чем то убедить, но понять пытаюсь.
А вы даже постеснялись сказать сколько Вам лет. И про сравнение 1985 года с Вашей нынешней жизнью также постеснялись сказать. Чего стесняться - не понимаю
Я вообще-то мало кого считаю необразованными идиотами. Но историю своей страны не считаю такой убогой и однобокой, как некоторые здешние русофобы изо всех сил стараются представить. Я пытаюсь быть объективным и смотреть не только на то, кому на Руси жилось плохо в определенный период, но и кому жилось хорошо, а также сравнивать действия России в сравнении с остальными странами.
Если вам так уж интересно, то лет мне 34, и в 1985 году соответственно я находился еще в детском возрасте и прелестей и недостатков взрослой жизни в СССР на личном примере просто не знаю, сравнивать не с чем. Однако что в СССР было хорошего вообще, в сравнении с тем что имеется сейчас, помню прекрасно.
ЗЫ: касательно Резуна, так разбирали его уже 100500 раз серьезные историки, буквально по каждому пункту его заявлений. Даже фильм документальный о нем есть, поищите, если интересно. Общий вывод - Резун (это его настоящая фамилия, Суворов - только литературный псевдоним) талантливый писатель, однако историк он никакой, ибо работает не в архивах. Пользуясь такими источниками при написании своих "исторических" произведений, как мемуары маршалов/генералов, советские газеты, труды Ленина/Сталина и т.п., он вырывает цитаты из контекста и пристраивает их туда, куда ему выгодно. А учитывая ко всему еще и его антисоветскую и прозападную позицию (чего он и не скрывает), становится понятно, что ничего объективного по советской истории он написать просто не способен.
mjo
Удален 7/21/2011, 1:57:50 PM
(Искатель наслаждений @ 21.07.2011 - время: 08:59)
Я вообще-то мало кого считаю необразованными идиотами. Но историю своей страны не считаю такой убогой и однобокой, как некоторые здешние русофобы изо всех сил стараются представить. Я пытаюсь быть объективным и смотреть не только на то, кому на Руси жилось плохо в определенный период, но и кому жилось хорошо, а также сравнивать действия России в сравнении с остальными странами.
Кого Вы считаете русофобами и по каким причинам?
Если вам так уж интересно, то лет мне 34, и в 1985 году соответственно я находился еще в детском возрасте и прелестей и недостатков взрослой жизни в СССР на личном примере просто не знаю, сравнивать не с чем. Однако что в СССР было хорошего вообще, в сравнении с тем что имеется сейчас, помню прекрасно.
И как Вы помните что было хорошего в СССР, если не знаете недостатков взрослой жизни в то время? Безусловно, ничего не бывает абсолютно хорошего и абсолютно плохого, но как ВЫ это определяете?
историк он никакой, ибо работает не в архивах. Пользуясь такими источниками при написании своих "исторических" произведений, как мемуары маршалов/генералов, советские газеты, труды Ленина/Сталина и т.п., он вырывает цитаты из контекста и пристраивает их туда, куда ему выгодно. А учитывая ко всему еще и его антисоветскую и прозападную позицию (чего он и не скрывает), становится понятно, что ничего объективного по советской истории он написать просто не способен.
В разведках всего мира существуют аналитические отделы, которые черпают достоверную информацию именно из широко доступных источников. И, уверяю Вас, их работа как правило гораздо эффективнее, чем всяких секретных агентов.
И делают они правильные выводы. А В.Суворов(Резун), как известно, получил в этом деле неплохую подготовку в Военно-дипломатической академии Генерального Штаба. Так что я не стал бы так безапелляционно отметать его выводы.
Я вообще-то мало кого считаю необразованными идиотами. Но историю своей страны не считаю такой убогой и однобокой, как некоторые здешние русофобы изо всех сил стараются представить. Я пытаюсь быть объективным и смотреть не только на то, кому на Руси жилось плохо в определенный период, но и кому жилось хорошо, а также сравнивать действия России в сравнении с остальными странами.
Кого Вы считаете русофобами и по каким причинам?
Если вам так уж интересно, то лет мне 34, и в 1985 году соответственно я находился еще в детском возрасте и прелестей и недостатков взрослой жизни в СССР на личном примере просто не знаю, сравнивать не с чем. Однако что в СССР было хорошего вообще, в сравнении с тем что имеется сейчас, помню прекрасно.
И как Вы помните что было хорошего в СССР, если не знаете недостатков взрослой жизни в то время? Безусловно, ничего не бывает абсолютно хорошего и абсолютно плохого, но как ВЫ это определяете?
историк он никакой, ибо работает не в архивах. Пользуясь такими источниками при написании своих "исторических" произведений, как мемуары маршалов/генералов, советские газеты, труды Ленина/Сталина и т.п., он вырывает цитаты из контекста и пристраивает их туда, куда ему выгодно. А учитывая ко всему еще и его антисоветскую и прозападную позицию (чего он и не скрывает), становится понятно, что ничего объективного по советской истории он написать просто не способен.
В разведках всего мира существуют аналитические отделы, которые черпают достоверную информацию именно из широко доступных источников. И, уверяю Вас, их работа как правило гораздо эффективнее, чем всяких секретных агентов.
И делают они правильные выводы. А В.Суворов(Резун), как известно, получил в этом деле неплохую подготовку в Военно-дипломатической академии Генерального Штаба. Так что я не стал бы так безапелляционно отметать его выводы. ps2000
Акула пера
7/21/2011, 3:14:31 PM
(Искатель наслаждений @ 21.07.2011 - время: 08:59) Я вообще-то мало кого считаю необразованными идиотами.
ЗЫ: касательно Резуна
Я про это и написал. Зачем писать про Резуна, с чего Вы решили что никто не знает о его биографии
Про мое отношение к его творчеству я уже писал - так что фильм мне не интересен. Причем книгу эту прочел, когда Вы (по вашему же выражению) были в детском возрасте
Ребенку всегда хорошо и весело - при каком бы строе он не жил - а Вы пытаетесь анализировать проблемы с которыми и не сталкивались. Неужели думаете, что родители рассказывают о плохом. Свойство человека - не акцентироваться на плохом - в памяти сохраняется на первом плане только хорошее.
История - это набор фактов. А Вы пользуетесь трактовками этих фактов, т.е. подходите к вопросу не объективно.
СССР превосходил США по кол-ву ядерных вооружений - это факт. Хорошо это или плохо - трактовки.
Академик Вавилов был расстрелян - факт. Лес рубят .... трактовка
Давайте попробуем оперировать фактами и давать им собственные, а не чужие оценки
ЗЫ: касательно Резуна
Я про это и написал. Зачем писать про Резуна, с чего Вы решили что никто не знает о его биографии
Про мое отношение к его творчеству я уже писал - так что фильм мне не интересен. Причем книгу эту прочел, когда Вы (по вашему же выражению) были в детском возрасте
Ребенку всегда хорошо и весело - при каком бы строе он не жил - а Вы пытаетесь анализировать проблемы с которыми и не сталкивались. Неужели думаете, что родители рассказывают о плохом. Свойство человека - не акцентироваться на плохом - в памяти сохраняется на первом плане только хорошее.
История - это набор фактов. А Вы пользуетесь трактовками этих фактов, т.е. подходите к вопросу не объективно.
СССР превосходил США по кол-ву ядерных вооружений - это факт. Хорошо это или плохо - трактовки.
Академик Вавилов был расстрелян - факт. Лес рубят .... трактовка
Давайте попробуем оперировать фактами и давать им собственные, а не чужие оценки
Штангенциркуль
Грандмастер
7/21/2011, 8:45:05 PM
(ps2000 @ 21.07.2011 - время: 01:42)
Хроно не очень доверяю. Про повара, который приправы острые любит читал, проходя историю КПСС. Некоторые другие документы читал, которых в свободном доступе не было. Выводы предпочитаю делать сам.
Много там спорного. И Ильич интересный эксперимент задумал. Но не удалось. Что ж не везет так, почему призрак бродивший по Европе на многострадальной Руси материлизовался.
Абидна, понимаеш
Я не предлагаю вам доверять или недоверять кому либо, я предлагаю вам прочитать вот эти два документа и сделать собственный вывод... https://www.hrono.ru/libris/stalin/16-44.php
https://www.hrono.ru/libris/stalin/16-47.php
Желательно его озвучить.
Хроно не очень доверяю. Про повара, который приправы острые любит читал, проходя историю КПСС. Некоторые другие документы читал, которых в свободном доступе не было. Выводы предпочитаю делать сам.
Много там спорного. И Ильич интересный эксперимент задумал. Но не удалось. Что ж не везет так, почему призрак бродивший по Европе на многострадальной Руси материлизовался.
Абидна, понимаеш
Я не предлагаю вам доверять или недоверять кому либо, я предлагаю вам прочитать вот эти два документа и сделать собственный вывод... https://www.hrono.ru/libris/stalin/16-44.php
https://www.hrono.ru/libris/stalin/16-47.php
Желательно его озвучить.
ps2000
Акула пера
7/21/2011, 9:22:19 PM
(Йодо @ 21.07.2011 - время: 16:45) я предлагаю вам прочитать вот эти два документа и сделать собственный вывод...
Желательно его озвучить.
я никакого вывода не делаю из этих двух документов
О том что шла обычная борьба за власть - я и так знаю
Для меня это не интересно
Желательно его озвучить.
я никакого вывода не делаю из этих двух документов
О том что шла обычная борьба за власть - я и так знаю
Для меня это не интересно
Штангенциркуль
Грандмастер
7/21/2011, 9:27:30 PM
(ps2000 @ 21.07.2011 - время: 17:22)
я никакого вывода не делаю из этих двух документов
О том что шла обычная борьба за власть - я и так знаю
Это хорошо что вы это сказали.
Борьба за власть, в СССР, длилась до 40-го года, в итоге, победил Сталин.
Для меня это не интересно
Почему, позвольте поинтересоваться?
Как Сталин - душегуб и убийца маленьких детей - интересно, а как Сталин - борец с оппозицией - сразу неинтересно...
я никакого вывода не делаю из этих двух документов
О том что шла обычная борьба за власть - я и так знаю
Это хорошо что вы это сказали.
Борьба за власть, в СССР, длилась до 40-го года, в итоге, победил Сталин.
Для меня это не интересно
Почему, позвольте поинтересоваться?
Как Сталин - душегуб и убийца маленьких детей - интересно, а как Сталин - борец с оппозицией - сразу неинтересно...
ps2000
Акула пера
7/21/2011, 11:34:02 PM
(Йодо @ 21.07.2011 - время: 17:27) Борьба за власть, в СССР, длилась до 40-го года, в итоге, победил Сталин.
Почему, позвольте поинтересоваться?
Как Сталин - душегуб и убийца маленьких детей - интересно, а как Сталин - борец с оппозицией - сразу неинтересно...
по-моему раньше - съезд победителей или даже раньше
И Сталин мне не интересен. Сейчас
Это было интересно в юности, тогда и читал и стенограммы съездов и и переписки всякие.
борец с оппозицией - так это всем известно - всех победил к середине тридцатых - и эсэров и кадетов и меньшивиков и анархистов и троцкистов (всех и не упомнишь). Куда то они все подевались к середине 30-х.
Думаю Иосиф Виссарионович их убедил в том что они не правы и они поняв свою никчемность - растворились. Очень хорошо это в кратком курсе описано.
Ну а если то что сталин - борец с оппозицией всем известно - к чему записочки какие-то читать
По результатам трудов его сужу я о Сталине
Почему, позвольте поинтересоваться?
Как Сталин - душегуб и убийца маленьких детей - интересно, а как Сталин - борец с оппозицией - сразу неинтересно...
по-моему раньше - съезд победителей или даже раньше
И Сталин мне не интересен. Сейчас
Это было интересно в юности, тогда и читал и стенограммы съездов и и переписки всякие.
борец с оппозицией - так это всем известно - всех победил к середине тридцатых - и эсэров и кадетов и меньшивиков и анархистов и троцкистов (всех и не упомнишь). Куда то они все подевались к середине 30-х.
Думаю Иосиф Виссарионович их убедил в том что они не правы и они поняв свою никчемность - растворились. Очень хорошо это в кратком курсе описано.
Ну а если то что сталин - борец с оппозицией всем известно - к чему записочки какие-то читать
По результатам трудов его сужу я о Сталине
Штангенциркуль
Грандмастер
7/21/2011, 11:36:58 PM
(ps2000 @ 21.07.2011 - время: 19:34) .
Ну а если то что сталин - борец с оппозицией всем известно - к чему записочки какие-то читать
По результатам трудов его сужу я о Сталине
По этим записочкам, можно составить мнение не только о Сталине, но и о "невинноубиенных".
Ну а если то что сталин - борец с оппозицией всем известно - к чему записочки какие-то читать
По результатам трудов его сужу я о Сталине
По этим записочкам, можно составить мнение не только о Сталине, но и о "невинноубиенных".
ps2000
Акула пера
7/21/2011, 11:53:58 PM
(Йодо @ 21.07.2011 - время: 19:36) По результатам трудов его сужу я о Сталине
По этим записочкам, можно составить мнение не только о Сталине, но и о "невинноубиенных".
так кто бы спорил
Вы хотите мне доказать что сталин вел правильную политику? Зачем?.
У меня другое мнение. Я Вас переубеждать не собираюсь
До октябрьского переворота была революция во Франции - тоже все переубивали друг друга. Ну и что?
Возможно у нас мировозрение разное.
Если у человека хорошая семья, десять детей, он построил дом и посадил 100 деревьев - прекрасно. Но если при этом данный человек убил одного ребенка - все его заслуги сходят на нет.
я считаю так. Кто-то может считать по другому.
К политикам это не подходит - там цель оправдывает ...... и победителей не судят (пока они победители)
По этим записочкам, можно составить мнение не только о Сталине, но и о "невинноубиенных".
так кто бы спорил
Вы хотите мне доказать что сталин вел правильную политику? Зачем?.
У меня другое мнение. Я Вас переубеждать не собираюсь
До октябрьского переворота была революция во Франции - тоже все переубивали друг друга. Ну и что?
Возможно у нас мировозрение разное.
Если у человека хорошая семья, десять детей, он построил дом и посадил 100 деревьев - прекрасно. Но если при этом данный человек убил одного ребенка - все его заслуги сходят на нет.
я считаю так. Кто-то может считать по другому.
К политикам это не подходит - там цель оправдывает ...... и победителей не судят (пока они победители)
Штангенциркуль
Грандмастер
7/21/2011, 11:59:58 PM
(ps2000 @ 21.07.2011 - время: 19:53)
Вы хотите мне доказать что сталин вел правильную политику? Зачем?.
У меня другое мнение. Я Вас переубеждать не собираюсь
Я хочу вам сказать что не стоит срать на свою историю, какой бы она ни была.
Те самые "невинноубиенные" не были белыми овечками...
ЗЫ, Вавилова, никто не расстреливал, он сам умер, хотя его конечно жаль, ему просто не повезло, он попал под каток....
Вы хотите мне доказать что сталин вел правильную политику? Зачем?.
У меня другое мнение. Я Вас переубеждать не собираюсь
Я хочу вам сказать что не стоит срать на свою историю, какой бы она ни была.
Те самые "невинноубиенные" не были белыми овечками...
ЗЫ, Вавилова, никто не расстреливал, он сам умер, хотя его конечно жаль, ему просто не повезло, он попал под каток....
ps2000
Акула пера
7/22/2011, 12:41:23 AM
(Йодо @ 21.07.2011 - время: 19:59) Я хочу вам сказать что не стоит срать на свою историю, какой бы она ни была.
и где ж я насрал?
Или не считать вождя и учителя всех времен и народов - гением - приравнивается?
Все что делается на благо страны - в стороне от морали.
Если это на благо страны делается. Исключение правда бывают
Например вопрос с индейцами или с вывозом негров из Африки (хотя тоже возможны толкования)
Принесли действия 1917-1938 г.г. благо - большой вопрос
Но история не может считать если бы
В Англии памятники Кромвелю есть и Карлу первому есть
Про Францию вообще страшно говорить
И ничего - живут, гордятся и не верещат
Из истории ничего выкидывать нельзя. Это было и с этим надо жить.
и где ж я насрал?
Или не считать вождя и учителя всех времен и народов - гением - приравнивается?
Все что делается на благо страны - в стороне от морали.
Если это на благо страны делается. Исключение правда бывают
Например вопрос с индейцами или с вывозом негров из Африки (хотя тоже возможны толкования)
Принесли действия 1917-1938 г.г. благо - большой вопрос
Но история не может считать если бы
В Англии памятники Кромвелю есть и Карлу первому есть
Про Францию вообще страшно говорить
И ничего - живут, гордятся и не верещат
Из истории ничего выкидывать нельзя. Это было и с этим надо жить.
Mr.Bertholth
Новичок
7/22/2011, 12:46:37 AM
МЕНЯ ВЫБРАСЫВАЮТ ТАНКИ.НЕ МОГО ДОСТУЧАТСЬСЯ ДО АДМИНА!!!
Штангенциркуль
Грандмастер
7/22/2011, 1:08:23 AM
(ps2000 @ 21.07.2011 - время: 20:41) Я хочу вам сказать что не стоит срать на свою историю, какой бы она ни была.
и где ж я насрал?
.
вот здесь.
Если у человека хорошая семья, десять детей, он построил дом и посадил 100 деревьев - прекрасно. Но если при этом данный человек убил одного ребенка - все его заслуги сходят на нетвы же восхищаетесь историей англии и франции, забывая при этом что там были свои пожиратели младенцев.
Принесли действия 1917-1938 г.г. благо - большой вопрос
У кого вопрос - у вас?
Вы же сами сказали о том что о Сталине судите по его делам.
Не будете же вы отрицать небывалый экономический рост страны, за период его правления?
и где ж я насрал?
.
вот здесь.
Если у человека хорошая семья, десять детей, он построил дом и посадил 100 деревьев - прекрасно. Но если при этом данный человек убил одного ребенка - все его заслуги сходят на нетвы же восхищаетесь историей англии и франции, забывая при этом что там были свои пожиратели младенцев.
Принесли действия 1917-1938 г.г. благо - большой вопрос
У кого вопрос - у вас?
Вы же сами сказали о том что о Сталине судите по его делам.
Не будете же вы отрицать небывалый экономический рост страны, за период его правления?