СТАЛИН

Ребята, а есть какая-либо запись с ЮТЬЮБ, где Путин хвалит Сталина?

(i9o8 @ 22.03.2010 - время: 14:04) И не понимаю многих, кто к нему хорошо относится.
При любом режиме есть люди, которым хорошо. Нет и не было режима, при котором всем плохо - он бы просто сразу разваливался.

Кроме того, счастье - понятие субъективное. Если человеку для счастья достаточно было услышать гимн СССР в 6 утра по радиоточке, увидеть портрет Сталина 8 утра над проходной, а в 5 вечера пропустить сто грамм с таранью - значит он был счастлив, если имел всё это.

Иногда мне кажется, что большинство населения СССР таки имело при Сталине то, что делало их счастливыми.

(zLoyyyy @ 23.03.2010 - время: 01:22) (i9o8 @ 22.03.2010 - время: 14:04) И не понимаю многих, кто к нему хорошо относится.
При любом режиме есть люди, которым хорошо. Нет и не было режима, при котором всем плохо - он бы просто сразу разваливался.

Кроме того, счастье - понятие субъективное. Если человеку для счастья достаточно было услышать гимн СССР в 6 утра по радиоточке, увидеть портрет Сталина 8 утра над проходной, а в 5 вечера пропустить сто грамм с таранью - значит он был счастлив, если имел всё это.

Иногда мне кажется, что большинство населения СССР таки имело при Сталине то, что делало их счастливыми.
А если 6 утра наступает на зоне? И ТАМ проходная имеет совсем другую смысловую нагрузку, нежели на воле. Скажете, это не так? В 5 вечера в заключении едва ли дадут пропустить 100 г. И тарань уж точно не дадут. Я все пишу верно или это верно частично?

(i9o8 @ 23.03.2010 - время: 01:26) (zLoyyyy @ 23.03.2010 - время: 01:22)
Иногда мне кажется, что большинство населения СССР таки имело при Сталине то, что делало их счастливыми.
А если 6 утра наступает на зоне? И ТАМ проходная имеет совсем другую смысловую нагрузку, нежели на воле. Скажете, это не так? В 5 вечера в заключении едва ли дадут пропустить 100 г. И тарань уж точно не дадут. Я все пишу верно или это верно частично?
Значит, этот человек был не из большинства. Читайте внимательно мой пост.
Скажете, это не так?
Не скажу.

(zLoyyyy @ 23.03.2010 - время: 01:22) При любом режиме есть люди, которым хорошо. Нет и не было режима, при котором всем плохо - он бы просто сразу разваливался.

Кроме того, счастье - понятие субъективное.
А "плохо" и "хорошо" - не субьективные? понятия.

Для меня свобода слова, мысли, собраний, демократия - хорошо; а тоталитаризм, тирания, репрессии и убийства - плохо. И ведь для большинства - тоже; никто не считает, что тирания - это хорошо.

(Реланиум @ 23.03.2010 - время: 01:44) А "плохо" и "хорошо" - не субьективные? понятия.

Для меня свобода слова, мысли, собраний, демократия - хорошо; а тоталитаризм, тирания, репрессии и убийства - плохо. И ведь для большинства - тоже; никто не считает, что тирания - это хорошо.
Плохо и хорошо - очень субъективные понятия.

А насчёт тирании и тоталитаризма Вы ошибаетесь. В подлунном мире есть очень много людей, для которых тирания - синоним порядка и уверенности в завтрашнем дне.
Разумеется каждый из них считает, что при тиране уж его то точно оценят и он займёт достойное место в обществе. Что же касается репрессий и убийств, то многим этого тоже хочется - ведь каждый предполагает, что убьют и репрессируют в случае чего не его, а его недруга.

(zLoyyyy @ 23.03.2010 - время: 01:22) Иногда мне кажется, что большинство населения СССР таки имело при Сталине то, что делало их счастливыми.
В эпоху Сталина была молодость поколения моих бабушки и дедушки. И это поколение в своем большинстве жило не обожанием Сталина или ненавистью к нему, а просто жило. Влюблялись, встречались, сходились вместе (бабушка с дедушкой всю жизнь прожили в незарегистрированном браке), рожали детей, воевали, победили в страшной войне, работали. Портреты Сталина были просто данностью, как и сам Сталин для них.
Поэтому когда бабушка говорила, что при Сталине хорошо было жить, это не имело никакого отношения к политике и истории. Поправка, что лучше жилось в молодости. А политика бабушку не интересовала.

(zLoyyyy @ 23.03.2010 - время: 01:59) А насчёт тирании и тоталитаризма Вы ошибаетесь. В подлунном мире есть очень много людей, для которых тирания - синоним порядка и уверенности в завтрашнем дне.
Да, для меня не секрет, что в сегодняшней России многие мечтаю о "сильной руке", но о тирании эти люди не мечтают, точнее - они пребывают в уверенности, что в тиранию этот контроль не выльется, а останется в приемлемых рамках, в которых восторжествует Справедливость.
Что же касается репрессий и убийств, то многим этого тоже хочется - ведь каждый предполагает, что убьют и репрессируют в случае чего не его, а его недруга.
Вот про то, чтобы "пересажать всех этих воров" - это я много слышал, но вот о том, чтобы расстреливать... Очень сильно сомневаюсь, что таких людей не то, что большинство, что их даже просто "много".

(Реланиум @ 23.03.2010 - время: 02:12) Да, для меня не секрет, что в сегодняшней России многие мечтаю о "сильной руке", но о тирании эти люди не мечтают, точнее - они пребывают в уверенности, что в тиранию этот контроль не выльется, а останется в приемлемых рамках, в которых восторжествует Справедливость.

Я не живу в России, хотя и там тоже жил. Дело не в России, это не связано с культурой и историей. У меня сложилось мнение, что это что-то глубинное, общечеловеческое.
Каждый человек мечется между стремлением к свободе и стремлением занять определённое место в чётко регламентированном обществе . У кого-то преобладает первое, у кого-то - второе.

(Реланиум @ 23.03.2010 - время: 02:12) Да, для меня не секрет, что в сегодняшней России многие мечтаю о "сильной руке", но о тирании эти люди не мечтают, точнее - они пребывают в уверенности, что в тиранию этот контроль не выльется, а останется в приемлемых рамках, в которых восторжествует Справедливость.
Стоп, а что Вы вкладываете в смысл слова "тирания"?
Исторически тиранния (именно так - с 2н) - это единоличная власть в древнегреческом полисе, доставшаяся незаконным путем. Там государственный переворот, узурпация власти. Аристотель в своей "Политике" даже рекомендации тираннам давал, как им лучше править и себя вести в интересах государства. Ну, а античной литературе всем триннам косточки промыли, хотя иные из них неплохими историческими деятелями были. Потом эта тема расцвела в идеологических обоснованиях Великой французской революции. Ну, слово тиран стало синонимом мучителя.
Так вот какой смысл в это слово Вы вкладываете? Относительно тирании.

(ЛЕОНИД ОМ @ 23.03.2010 - время: 02:53) (Реланиум @ 23.03.2010 - время: 02:12) Да, для меня не секрет, что в сегодняшней России многие мечтаю о "сильной руке", но о тирании эти люди не мечтают, точнее - они пребывают в уверенности, что в тиранию этот контроль не выльется, а останется в приемлемых рамках, в которых восторжествует Справедливость.
Стоп, а что Вы вкладываете в смысл слова "тирания"?
Исторически тиранния (именно так - с 2н) - это единоличная власть в древнегреческом полисе, доставшаяся незаконным путем. Там государственный переворот, узурпация власти. Аристотель в своей "Политике" даже рекомендации тираннам давал, как им лучше править и себя вести в интересах государства. Ну, а античной литературе всем триннам косточки промыли, хотя иные из них неплохими историческими деятелями были. Потом эта тема расцвела в идеологических обоснованиях Великой французской революции. Ну, слово тиран стало синонимом мучителя.
Так вот какой смысл в это слово Вы вкладываете? Относительно тирании.
А Вы попробуте проанализировать, что стало с членами "партийного сената" в тридцатых годах ,избравших Сталина своим лидером.Возможно принципы тирании и подойдут.

(zLoyyyy @ 23.03.2010 - время: 02:33) Я не живу в России, хотя и там тоже жил. Дело не в России, это не связано с культурой и историей. У меня сложилось мнение, что это что-то глубинное, общечеловеческое.
Каждый человек мечется между стремлением к свободе и стремлением занять определённое место в чётко регламентированном обществе . У кого-то преобладает первое, у кого-то - второе.
Я могу понять тягу к порядку, стабильности и безопасности. Но странно проводить знак равенства между ними и тиранией/диктатурой/тоталитаризмом.. и чем там еще.

(BODYR @ 22.03.2010 - время: 21:14)Почитала и ужаснулась. Сколько негатива и ненависти к тому, кого собственно и не знали, при ком не жили и от кого не пострадали. Каким бы он не был, плохим ли, хорошим, не нам решать был он мразью, тираном или замечательным правителем и т.д.
Конечно не вам решать кем он был и каким. А тем, кто помнит своих предков и как они (предки) о нем думали и рассказывали своим потомкам чтоб знали и не допускали подобного урода к власти.
Да, при нем пострадало много людей, да, многие их них безвинно (как нам об этом говорят). Осуждать легко. Но он делал то, что считал правильным, хоть и было это жестоко.
Действительно, что такого, что документы и свидетели того времени пишут о миллионах СВОЕГО НАРОДА уничтоженных "для правильности". Для вас же это не более чем цифирки.
Если уж пошел разговор об уничтожении цвета нации, то начинать пожалуй надо было с Ленина. Вот он как раз и начал уничтожать именно цвет нации. Умных, интелигентных, образованных людей уничтожали, а пьяное быдло, слезшее с печи, призывалось к власти.
Тема не про Ленина. Читайте внимательно.
Да и вообще никто не знает, что было бы, не будь Сталина, была бы война, или ее не было бы, было бы столько жертв или обошлись бы малой кровью.
Глупо обсуждать это с тем человеком, который не понимает сколько и какого народа уничтожили для поддержания своей диктатуры.
В меня, конечно, сейчас полетит много негатива, но тем не менее я свое мнение высказала.
лови тапок

Я что-то нигде не видела ничего реабилитирующее Сталина. Если это про плакаты к 65 ВОВ, то думаю, что это дань антуражу того времени.

(чипа @ 23.03.2010 - время: 12:01) Я что-то нигде не видела ничего реабилитирующее Сталина.
Реабилитация применима к осуждённому. Что-то я не не припоминаю, чтобы Сталина судили за его злодеяния. Детский лепет на на лужайке "от Хрущёва" я не принимаю во внимание.

(Тропиканка @ 22.03.2010 - время: 23:36) (Graf333 @ 22.03.2010 - время: 23:15) (Тропиканка @ 22.03.2010 - время: 22:48)Надумал со мной в вопросах истории потягаться??
Я не против..

По сути, по сути..))
А по сути.Целый букет косяков, выбирай любой.
Преграничная полоса новая,инфраструктура ещё не развита,бендеры и лабусы еще помнят колективизацию и шмаляют в спину отступающим,техника устарела а перевооружица не успели.

Кстати,кто командовал "ЮГОМ" и кто командовал Юго-Западным фронтом...?
Гыыы..))
Новая граница - отчасти согласна...
Но, отчасти...)
Неполных два года - срок достаточный, чтоб оборудовать новые укрепрайоны...
Пример тому - пограничники.. Кста, ведомство Берии..) Единственные части, кто достойно встретил немцев, и эффективно сопротивлялся... и не только сопротивлялся, а и эффективно маневрировал, отходя на новые позиции..
И у кого и радиосвязь хорошо работала, и тактическая разведка была на высоте...
Сравним все это с паническим бордельеро а частях РККА..)))
бендеры и лабусы еще помнят колективизацию и шмаляют в спину отступающим,техника устарела а перевооружица не успели.

Про бандеру опущу, ввиду явной бредовости..))
Про "перевооуружиться"... моя валяццо..
На июнь 41-го, в западных военных округах было штатных единиц бронетехники - почти 12 тыс. единиц..
Да, в основном устаревших.. типа БТ-7..)
А немцы наступали по всему фронту, от Баренцева до Черного, с 3.5 единиц..
Причем, тоже, в основном, со старьем...
Включая Т-1, Т-2, на то момент, безнадежно устаревшие, и совсем отстойные трофейные французские Рено..)
Просто, использовали их умело...
даже сам гибели наших 20млн против немецких 8млн, воевавших по всей европе африке и пр. говорит о многом. посути на его совести гиюель в войне и лагерях более 40млн человек.

(чипа @ 23.03.2010 - время: 12:01) Я что-то нигде не видела ничего реабилитирующее Сталина. Если это про плакаты к 65 ВОВ, то думаю, что это дань антуражу того времени.
лиха беда начало

(Реланиум @ 23.03.2010 - время: 09:26) Я могу понять тягу к порядку, стабильности и безопасности. Но странно проводить знак равенства между ними и тиранией/диктатурой/тоталитаризмом.. и чем там еще.
К первому стремятся все, кроме, возможно, таких элементов, как Угол из "Оргазма Нострадамуса".
Просто одни видят достижение этого через свободу, братство, взаимоуважение и т.п. , а вторые видят в тирании метод достижения первого. И таким образом ограничивают собственную свободу и свободу окружающих.

Та история, которую мы знаем - это гнусная ложь, специально для нас сочиненная еще в 80-е нашими врагами и антисоветчиками.
В архивах нет подтверждения многим "простым и общеизвестным" вещам.
Например, в природе нет и никогда не было документов, которые бы подтверждали, что строителей Беломорканала.. кто-то охранял.
И таких казусов несть числа.

И спорить мне не хочется.

О реабилитации Сталина.. Она есть. Но не "сверху", как часть чьей-то продуманной политики.
Сталина понемногу реабилитируем мы, граждане.

Кто со мной не согласится, пусть хотя бы признает, что Сталин действовал не в одиночку. Он, лидер огромной страны, работал вместе со всеми, и ради всех.
Не только он, все люди вместе с ним, добивались великих целей - необходимыми средствами.

Реабилитация применима к осуждённому. Что-то я не не припоминаю, чтобы Сталина судили за его злодеяния. Детский лепет на на лужайке "от Хрущёва" я не принимаю во внимание.

Сталин, если на то и пошло, за время своего прибывания у власти угробил не больше людей, чем это сделали реформаторы-перестройщики в нашей Наногондурасии с 1991 года. И лагеря прошло не более народу, чем щас сидит в тюрьмах. И "развенчание культа личности" было сделано специально Хрущёвым, чтоб опорочить дествительно Великого Вождя, который для страны сделал невероятно много.
А упрекать Гулагом его не будем, вспомним лучше как он прекратил бойню руского народа и его самую образованную часть Троцким (Бранштейном) и Лениным (не помню фамилию, но тож этой нации), называемую красным террором. Именно Сталин не дал уничтожить казачество.
Конечно, перегибы были, гибли люди, но время было такое тяжёлое, да и нельзя всё записывать на счёт Сталина, ибо "услужливый дурак хуже врага", а таких жополизов хватало и тогда и щас.
А нынешние либерасты боятся прихода к власти в России такого как Сталин.