СТАЛИН 3 том

(Смеагол @ 03.04.2011 - время: 19:21) Нельзя перескакивать сторя на сторй не минуя то что как раз у нас сегодня и наблюдается.


Кто это сказал?

Бурные события в Магрибе и на Ближнем Востоке показывают, что человеческая история окончательно утратила естественность своего развития, приобрела проектный характер. «Теория заговоров» (конспирология) — может быть, и не лучшая из методологий научного исследования, но она вполне приемлема для построения гипотезы о сути происходящего. Там более что налицо попытки крупнейшего центра современного мира — США — развернуть ход мирового развития в интересах своего глобального господства.
Это управляемая анархия , а не социальный устрой общества.
США, сея этот хаос, действительно пытается поставить на место участников нынешнего передела мира, главным образом Китай и Европу.И Ливия это один из этапов его многоходовой игры, конечном итоге которой стоит Россия и его природный потенциал.

(Смеагол @ 03.04.2011 - время: 09:23) И чем диктатура хуже демократии, если демократия-- завуалированная диктатура, диктатура финансового капиталла?
Демократия лучше уже тем, что она обеспечивает конкурентную периодическую смену власти. И по большому счету не важно кто конкурирует. Важен сам факт конкуренции. Кроме того, демократия на основе этой конкуренции обеспечивает реализацию прав населения, что при диктатуре обеспечивается только предпочтениями диктатора, который сменится только после смерти. В России сейчас нет никакой демократии. Есть псевдо демократия. Власть захватили силовые структуры и не собираются ее отдавать. Почему Вам от этого не радостно?

(mjo @ 04.04.2011 - время: 13:38) Демократия лучше уже тем, что она обеспечивает конкурентную периодическую смену власти. И по большому счету не важно кто конкурирует. Важен сам факт конкуренции. Кроме того, демократия на основе этой конкуренции обеспечивает реализацию прав населения, что при диктатуре обеспечивается только предпочтениями диктатора, который сменится только после смерти. В России сейчас нет никакой демократии. Есть псевдо демократия. Власть захватили силовые структуры и не собираются ее отдавать. Почему Вам от этого не радостно?
Конкуренция тупо- и остроконечников? Очень хочется знать, была ли в современной России демократия и если была, то когда исчезла?

(avp @ 04.04.2011 - время: 14:09) Очень хочется знать, была ли в современной России демократия и если была, то когда исчезла?
Не было. Не успела. Строительство демократического государства - процесс не быстрый и идет с двух сторон: сверху и снизу.

(mjo @ 04.04.2011 - время: 15:19) (avp @ 04.04.2011 - время: 14:09) Очень хочется знать, была ли в современной России демократия и если была, то когда исчезла?
Не было. Не успела. Строительство демократического государства - процесс не быстрый и идет с двух сторон: сверху и снизу.
Всех прелестей демократии мы еще не испытали?

(avp @ 04.04.2011 - время: 15:56) (mjo @ 04.04.2011 - время: 15:19) (avp @ 04.04.2011 - время: 14:09) Очень хочется знать, была ли в современной России демократия и если была, то когда исчезла?
Не было. Не успела. Строительство демократического государства - процесс не быстрый и идет с двух сторон: сверху и снизу.
Всех прелестей демократии мы еще не испытали?
Американская демократия это тоже диктатура буржуазии. Так что как ни крути справедливого (на 100%) общества быть не может. Все вопросы всегда решаются в пользу богатых. Простой пример действия США в нашем современном мире.

Американская демократия это тоже диктатура буржуазии. Так что как ни крути справедливого (на 100%) общества быть не может. Все вопросы всегда решаются в пользу богатых. Простой пример действия США в нашем современном мире.


Власть - более универсальная вещь, чем просто богатство. Имея власть, можно иметь и богатство. Поскольку власть даёт возможность отнять его у того, кто это богатство нажил "непосильным трудом". Власть даёт и то, что обычно не продаётся за деньги.
Ну что же из всего этого следует? Какая разница "простому пролетариату", кто владеет всеми этими заводами и фабриками? Разница существенная. От мотивов поведения очень многое зависит. Капиталист жаден. Да. Ему надо всего побольше. Ну несколько гипертрофирован инстинкт собирательства, хотя у некоторых и его нет. Успех в обществе может быть желанным и по другим мотивам, а в действующей системе одно зависит от другого. Но в любом случае мотивы поведения капиталиста ведут к увеличению производства, только так он может получать прибыль. А увеличение производства идёт на пользу всему обществу, удовлетворяя потребности людей. Капитализм идёт прямым ходом в социализм, если ему только не мешать. Об этом и классики писали, но так и не смогли всех убедить. Я же в этом убеждён, но с некоторыми оговорками. Если не будет сломан естественный ход вещей. Если к власти не придут банкиры. Почему? Потому что эти люди имеют иные мотивы поведения и им не нужен рост производства.
Если они придут к власти, то результатом будет диктатура, хотя сейчас они придерживаются самых либеральных лозунгов. Либерализм нужен только для прихода к власти. Потом он станет не нужным. Диктатура будет иметь другое обоснование. И для диктатуры рост производства вреден. Диктатура означает рабство. Это обратная сторона абсолютной власти. Человек может отдать себя в рабство только по одной причине - если это становится условием сохранения жизни. Следовательно необходимо сократить производство до такой степени, чтобы люди были на грани выживания. Раб подчинялся своему хозяину не только потому, что тот его заставлял силой. Но прежде всего потому, что тот его кормил. Вторая причина была важнее, поскольку давала возможность выжить. Иной возможности добыть себе пищу раб не имел. Только поэтому становилась возможной абсолютная власть.
Вероятно этот тезис тоже требует какого-то особого обоснования. Недостаток развития производительных сил и соответствующий ему недостаток в потребляемых благах - вот основная причина рабства.
Классики марксизма обосновывали поступательное развитие общества ростом производительных сил. Это абсолютно точно. Но из этого следует и обратное. Чтобы обратить это развитие вспять, необходимо сократить производительные силы общества. И это вполне возможно. Достаточно устроить войну или создать искусственно кризис. И то, и другое вполне по силам финансовой олигархии. Диктатура означает сокращение потребления в разы, а то и в десятки раз. Только такое сокращение отбросит общество в рабовладение. Поступательное развитие общества - не доказанная теорема. Доказана лишь зависимость этого развития от развития производительных сил. И потому возврат к диктатуре, к рабовладению возможен. Ибо возможность уничтожения производительного потенциала не подвергается сомнению.

Вспоминая Сталина, Черчилль как то сказал: «Хрущёв – единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того – он умудрился её проиграть». Вспомним об этом, приближаясь к 70-летию начала Великой Отечественной войны советского народа.

(Смеагол @ 09.04.2011 - время: 10:30) Вспоминая Сталина, Черчилль как то сказал: «Хрущёв – единственный политик в истории человечества, который объявил войну мертвецу. Но мало того – он умудрился её проиграть». Вспомним об этом, приближаясь к 70-летию начала Великой Отечественной войны советского народа.
Эти слова ПРИПИСЫВАЮТ Черчиллю. Но он этого не говорил. Черчилль вообще плохо относился к СССР и к сталинизму, но не отрицал заслуг Сталина. А вот насчет Хрущева, который начал процесс десталинизации и полагал это делать постепенно Черчилль сказал, причем самому Хрущеву в присутствии его сына:
- Господин Хрущев, именно в силу той болезненности, о которой вы говорите, мне кажется, вопрос надо решать одним ударом и до конца. Затяжки могут привести к серьезным последствиям. Это как преодоление пропасти. Ее можно перепрыгнуть, если достанет сил, но никому не удавалось это сделать в два приема.

И все-таки, несмотря на мое почтеник к Сталину как великому руководителю (говоря современным языком, талантливому менеджеру), его деяния по уничтожению народа неизмеримо бОльшие. Рассматривать его личность надо именно в этих двух ключах и никак иначе.
А про демократию, скажу словами Черчиля: "Демократия полное дерьмо, но ничего лучше еще не придумано"

И соглашусь с высказыванием mjo Демократия лучше уже тем, что она обеспечивает конкурентную периодическую смену власти. И по большому счету не важно кто конкурирует. Важен сам факт конкуренции. Кроме того, демократия на основе этой конкуренции обеспечивает реализацию прав населения, что при диктатуре обеспечивается только предпочтениями диктатора, который сменится только после смерти.
Очень внятно сказано и очень доходчиво!

Демократия лучше уже тем, что она обеспечивает конкурентную периодическую смену власти. И по большому счету не важно кто конкурирует. Важен сам факт конкуренции. Кроме того, демократия на основе этой конкуренции обеспечивает реализацию прав населения, что при диктатуре обеспечивается только предпочтениями диктатора, который сменится только после смерти. 

Очень внятно сказано и очень доходчиво!



«Я не устаю повторять: суть демократии не во власти большинства, а в защите сверхправ евреев от большинства» Э. Бронфман


И все-таки, несмотря на мое почтеник к Сталину как великому руководителю (говоря современным языком, талантливому менеджеру), его деяния по уничтожению народа неизмеримо бОльшие. Рассматривать его личность надо именно в этих двух ключах и никак иначе.


«Существует две истории: лживая официальная история… и тайная история, где видны подлинные причины событий» Оноре де Бальзак

(Смеагол @ 09.04.2011 - время: 17:49) «Существует две истории: лживая официальная история… и тайная история, где видны подлинные причины событий» Оноре де Бальзак
Очень трудно искать черную кошку в темной комнате, осорбенно если ее там нет!

Милионы жертв это лживая история? Или вы всерьез уверены что количество врагов народа измерялось миллионами?

(Смеагол @ 09.04.2011 - время: 17:49) «Я не устаю повторять: суть демократии не во власти большинства, а в защите сверхправ евреев от большинства» Э. Бронфман



Ну вот! Приходим к логическому концу дискуссии. Обычный последний довод:
ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ЕВРЕИ!

ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ ЕВРЕИ! 


Замечу, это не я сказал, а ихний представитель.
А точнее не евреи, а СИОНИЗМ--еврейский фашизм и ихняя религия -ИУДАИЗМ, самая человеконенавистная.

Почитайте и послушайте Ходоса, еврея, он на многое откроет глаза.

Евреи – высший, много тысячелетий назад избранный Б-гом, по сути, созданный самим Б-гом, как потомство одного человека – Авраама, народ. Избранный для служения Б-гу и преобразования мира по воле и слову Б-га.

Гои – гоями называются все НЕ-евреи, независимо от цвета кожи и, так называемой, национальности. Б-г определил единственную цель существования гоев – служить народу Израиля, то есть, нам, евреям, облегчая, тем самым, наше служение Б-гу.

(Смеагол @ 10.04.2011 - время: 09:42) Замечу, это не я сказал, а ихний представитель.
А точнее не евреи, а СИОНИЗМ--еврейский фашизм и ихняя религия -ИУДАИЗМ, самая человеконенавистная.

Почитайте и послушайте Ходоса, еврея, он на многое откроет глаза.

Евреи – высший, много тысячелетий назад избранный Б-гом, по сути, созданный самим Б-гом, как потомство одного человека – Авраама, народ. Избранный для служения Б-гу и преобразования мира по воле и слову Б-га.

Гои – гоями называются все НЕ-евреи, независимо от цвета кожи и, так называемой, национальности. Б-г определил единственную цель существования гоев – служить народу Израиля, то есть, нам, евреям, облегчая, тем самым, наше служение Б-гу.






Во-первых, Вы понятия не имеете, что такое сионизм.
Во-вторых, об иудаизме Вы тоже ничего не знаете, кроме того, что почерпнули на антисемитских сайтах. Почитайте книгу: "Всеобщая история религий мира". Рекомендую и, возможно тогда, не будете повторять чужие глупости.

PS «Гой» переводится с древнего иврита как «народ». Любой народ, в том числе и евреи.

(mjo @ 11.04.2011 - время: 03:11) PS «Гой» переводится с древнего иврита как «народ». Любой народ, в том числе и евреи.
Мало ли как переводится... Важно, какой смысл в понятие вкладывается.

(avp @ 11.04.2011 - время: 11:33) Мало ли как переводится... Важно, какой смысл в понятие вкладывается.
Кем вкладывается?

(mjo @ 11.04.2011 - время: 12:25) (avp @ 11.04.2011 - время: 11:33) Мало ли как переводится... Важно, какой смысл в понятие вкладывается.
Кем вкладывается?
Заинтересованными лицами.

(avp @ 11.04.2011 - время: 12:39) Заинтересованными лицами.
Одни заинтересованы, в том, чтобы обвинить в своих бедах кого угодно, только не себя, другим позарез надо приобщиться к чему-нибудь большому и великому исключительно для поднятия самооценки, третьи думают "об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь по морде, об своих конях и ничего больше".
А истина не нужна никому!

Во-первых, Вы понятия не имеете, что такое сионизм.
А ты имееш?

Во-вторых, об иудаизме Вы тоже ничего не знаете, кроме того, что почерпнули на антисемитских сайтах.
А ты знаеш?

Почитайте книгу: "Всеобщая история религий мира". Рекомендую и, возможно тогда, не будете повторять чужие глупости.

Нельзя верить одной книге.

А вот про Сталина и не только; https://www.prpk.info/index.php/news/analit...-04-09-22-26-03

Не для тебя МJ0.
Хоть и не пили вместе, но буду на ты, не обессуть.