Советское высшее образование - в чем был секрет
dogfred
Акула пера
10/29/2011, 4:52:46 PM
Низкий уровень советских специалистов с высшим образованием - это ложь! Наглая, беспринципная, даже хуже, чем статистика! Не могу судить о всех специальностях, но инженерный корпус был вполне на уровне. Довелось мне поработать какое-то время в Четвертом бюро по судостроению СЭВ (Совета Экономической Взаимопомощи - была такая международная организация). Так вот, тогда и узнал, что СССР передавал своим "братьям" новейшие разработки, стандарты, технологии. На уровне были только немцы с их богатым опытом судпрома. На заводы, в НИИ приходили нормальные ребята и быстро входили в курс дела. И не надо забывать, что тогда существовала система техникумов, дававшая множество добротных специалистов среднего звена. Часть шла в рабочие, часть- в производственные мастера. Многие позаканчивали потом институты, и ценились гораздо выше, нежели ребята , что сразу после школы - в институт. Кстати, что за идиотизм: переименовать институты в университеты? Наша Лениградская Корабелка (ЛКИ) выпускала технарей - корпусников, инженеров по установкам, системщиков. Не было там ни журналистов, ни историков, ни врачей. Какой-же там универсализм, если в дипломе записано "инженер-кораблестроитель"? Раньше в Питере был один Университет. Тот, что до сих пор именуют Большой. Вот он выпускал спецов по разным профилям: журналистов, историков, экономистов, искусствоведов, математиков, физиков. Действительно универсальное учебное заведение.
DELETED
Акула пера
11/6/2011, 4:46:18 AM
высшее образование сейчас - это уже миф и легенда, что-то вроде традиции в которую продолжают верить даже нынешнее поколение. по сути - это что-то вроде купюры времен николая второго. ничего на нее не купишь, но в руках подержать красиво...
mjo
Удален 11/6/2011, 11:51:07 AM
(dogfred @ 29.10.2011 - время: 12:52) Низкий уровень советских специалистов с высшим образованием - это ложь! Наглая, беспринципная, даже хуже, чем статистика! Не могу судить о всех специальностях, но инженерный корпус был вполне на уровне.
Разные были. Кто на уровне, а кто и нет. Большинство было не на уровне. Судить могу об этом очень просто: через какое-то время в моей профессии остались из всего выпуска процентов 20. А то и меньше.
Разные были. Кто на уровне, а кто и нет. Большинство было не на уровне. Судить могу об этом очень просто: через какое-то время в моей профессии остались из всего выпуска процентов 20. А то и меньше.
дамисс
Акула пера
11/6/2011, 5:14:31 PM
(mjo @ 06.11.2011 - время: 07:51) (dogfred @ 29.10.2011 - время: 12:52) Низкий уровень советских специалистов с высшим образованием - это ложь! Наглая, беспринципная, даже хуже, чем статистика! Не могу судить о всех специальностях, но инженерный корпус был вполне на уровне.
Разные были. Кто на уровне, а кто и нет. Большинство было не на уровне. Судить могу об этом очень просто: через какое-то время в моей профессии остались из всего выпуска процентов 20. А то и меньше.
На сегодняшний день эта цифра чуть больше одного процента, вот и сравнение
Разные были. Кто на уровне, а кто и нет. Большинство было не на уровне. Судить могу об этом очень просто: через какое-то время в моей профессии остались из всего выпуска процентов 20. А то и меньше.
На сегодняшний день эта цифра чуть больше одного процента, вот и сравнение
ps2000
Акула пера
11/6/2011, 6:41:54 PM
(дамисс @ 06.11.2011 - время: 13:14) На сегодняшний день эта цифра чуть больше одного процента, вот и сравнение
Так и высшее образование получает раз в 20 больше народу
Так и высшее образование получает раз в 20 больше народу
Marinw
Акула пера
11/6/2011, 7:48:38 PM
Просто в советское время нужны были грамотные толковые работники, которые могли строить и созидать. А сейчас, для того чтобы разрушать, построенное в СССР и пилить бюджет грамотность не нужна.
ps2000
Акула пера
11/6/2011, 7:53:15 PM
(Marinw @ 06.11.2011 - время: 15:48) Просто в советское время нужны были грамотные толковые работники, которые могли строить и созидать.
Такие всегда нужны.
А Вы не задумывались, что строить и созидать может где-то 1% населения?
Такие всегда нужны.
А Вы не задумывались, что строить и созидать может где-то 1% населения?
aleks_ak
Грандмастер
11/6/2011, 11:32:22 PM
секрета нет.. просто читали учебники и в ручную в библиотеках писали курсовые и диплом!
mjo
Удален 11/7/2011, 2:42:15 AM
(дамисс @ 06.11.2011 - время: 13:14) На сегодняшний день эта цифра чуть больше одного процента, вот и сравнение
С чем сравнивать? Сейчас безусловно еще хуже. Но то, что было так уж хорошо, я бы не сказал.
С чем сравнивать? Сейчас безусловно еще хуже. Но то, что было так уж хорошо, я бы не сказал.
dogfred
Акула пера
11/7/2011, 4:23:14 AM
(mjo @ 06.11.2011 - время: 22:42) (дамисс @ 06.11.2011 - время: 13:14) На сегодняшний день эта цифра чуть больше одного процента, вот и сравнение
С чем сравнивать? Сейчас безусловно еще хуже. Но то, что было так уж хорошо, я бы не сказал.
Не располагаю данными о сегодняшней занятости выпускников ВУЗов. Но когда приглашают на старую работу, в НИИ, проконсультировать, вижу в лабораториях молодых ребят, выпускников Политеха или Корабелки. Значит, не все подались в торговлю, что сегодня именуется бизнесом. И ребята толковые, быстро схватывают материал. Некоторые поступают в аспирантуру. Значит, им интересно заниматься прикладной наукой. Конечно, платное обучение и отсутствие распределения по окончании института здорово ударило по желанию получать высшее образование. Эта недальновидная политика еще аукнется, когда у кульманов и компьютеров не останется конструкторов и технологов. И в этом вина не ВУЗов, а тех, кто определяет потребность и методы воспитания технических специалистов в стране.
С чем сравнивать? Сейчас безусловно еще хуже. Но то, что было так уж хорошо, я бы не сказал.
Не располагаю данными о сегодняшней занятости выпускников ВУЗов. Но когда приглашают на старую работу, в НИИ, проконсультировать, вижу в лабораториях молодых ребят, выпускников Политеха или Корабелки. Значит, не все подались в торговлю, что сегодня именуется бизнесом. И ребята толковые, быстро схватывают материал. Некоторые поступают в аспирантуру. Значит, им интересно заниматься прикладной наукой. Конечно, платное обучение и отсутствие распределения по окончании института здорово ударило по желанию получать высшее образование. Эта недальновидная политика еще аукнется, когда у кульманов и компьютеров не останется конструкторов и технологов. И в этом вина не ВУЗов, а тех, кто определяет потребность и методы воспитания технических специалистов в стране.
mjo
Удален 11/7/2011, 5:05:21 AM
(dogfred @ 07.11.2011 - время: 00:23) С чем сравнивать? Сейчас безусловно еще хуже. Но то, что было так уж хорошо, я бы не сказал.
Не располагаю данными о сегодняшней занятости выпускников ВУЗов. Но когда приглашают на старую работу, в НИИ, проконсультировать, вижу в лабораториях молодых ребят, выпускников Политеха или Корабелки. Значит, не все подались в торговлю, что сегодня именуется бизнесом. И ребята толковые, быстро схватывают материал. Некоторые поступают в аспирантуру. Значит, им интересно заниматься прикладной наукой. Конечно, платное обучение и отсутствие распределения по окончании института здорово ударило по желанию получать высшее образование. Эта недальновидная политика еще аукнется, когда у кульманов и компьютеров не останется конструкторов и технологов. И в этом вина не ВУЗов, а тех, кто определяет потребность и методы воспитания технических специалистов в стране.
Согласен с Вами. Сейчас вообще отсутствует стратегическое планирование на перспективу. Кроме того тяжело с грамотным преподавательским составом. А квалифицированные кадры тем не менее нужны. Насчет распределения после ВУЗа это в условиях частного предпринимательства немыслимо. Предприниматель сам должен заботится о кадрах. Но у нас такой предприниматель еще не вырос, к сожалению.
Не располагаю данными о сегодняшней занятости выпускников ВУЗов. Но когда приглашают на старую работу, в НИИ, проконсультировать, вижу в лабораториях молодых ребят, выпускников Политеха или Корабелки. Значит, не все подались в торговлю, что сегодня именуется бизнесом. И ребята толковые, быстро схватывают материал. Некоторые поступают в аспирантуру. Значит, им интересно заниматься прикладной наукой. Конечно, платное обучение и отсутствие распределения по окончании института здорово ударило по желанию получать высшее образование. Эта недальновидная политика еще аукнется, когда у кульманов и компьютеров не останется конструкторов и технологов. И в этом вина не ВУЗов, а тех, кто определяет потребность и методы воспитания технических специалистов в стране.
Согласен с Вами. Сейчас вообще отсутствует стратегическое планирование на перспективу. Кроме того тяжело с грамотным преподавательским составом. А квалифицированные кадры тем не менее нужны. Насчет распределения после ВУЗа это в условиях частного предпринимательства немыслимо. Предприниматель сам должен заботится о кадрах. Но у нас такой предприниматель еще не вырос, к сожалению.
OmarSS
Мастер
11/18/2011, 2:02:19 AM
Наиболее коротко и емко успехи советской школы были признаны в реакции Джона Кеннеди на полет Гагарина:
«Победило советское образование. Ребята, нам надо учить физику, иначе придется учить русский язык»)))
«Победило советское образование. Ребята, нам надо учить физику, иначе придется учить русский язык»)))
zLoyyyy
Мастер
11/18/2011, 4:28:47 AM
(OmarSS @ 17.11.2011 - время: 22:02) Наиболее коротко и емко успехи советской школы были признаны в реакции Джона Кеннеди на полет Гагарина:
«Победило советское образование. Ребята, нам надо учить физику, иначе придется учить русский язык»)))
Ещё бы ссылочку на авторитетный источник, подтверждающий сказанное и было бы совсем прекрасно.
«Победило советское образование. Ребята, нам надо учить физику, иначе придется учить русский язык»)))
Ещё бы ссылочку на авторитетный источник, подтверждающий сказанное и было бы совсем прекрасно.
K-Sir
Специалист
11/19/2011, 1:05:46 PM
Если бы я знал тогда, то что знаю сейчас, настолько что мог сравнить, и у меня был бы шанс выбирать, то в русский ВУЗ учиться бы не пошел.
Мавзон
Акула пера
11/19/2011, 11:24:32 PM
Советское высшее образование, при всех достоинствах, полностью отвечало духу своего времени. Оно отличалось избыточной теоретизацией, включало отчетливый политический компонент, и зачастую, элемент нивелировки учащихся. Неординарного студента, настойчиво сосредоточенного исключительно на интересующем его предмете, несмотря на очевидную продвинутость в знании избранной дисциплины, ожидали большие трудности, зачастую приводящие в итоге к отчислению из ВУЗа. Будующий, скажем, программист, не всегда осознавал необходимость изучения истории КПСС, физики твердого тела и начертательной геометрии.
NEMINE
Акула пера
11/20/2011, 12:08:53 AM
(Мавзон @ 19.11.2011 - время: 19:24) Советское высшее образование, при всех достоинствах, полностью отвечало духу своего времени. Оно отличалось избыточной теоретизацией, включало отчетливый политический компонент, и зачастую, элемент нивелировки учащихся. Неординарного студента, настойчиво сосредоточенного исключительно на интересующем его предмете, несмотря на очевидную продвинутость в знании избранной дисциплины, ожидали большие трудности, зачастую приводящие в итоге к отчислению из ВУЗа. Будующий, скажем, программист, не всегда осознавал необходимость изучения истории КПСС, физики твердого тела и начертательной геометрии.
Это были проблемы студента. Есть учебный план, и он должен быть выполнен.
Да, возможно, что было много, казалось бы, ненужной теории, но практические навыки добирались, когда студент приходил на практику на завод, фабрику, в школу,в пароходство... то есть туда, где ему предстояло работать в дальнейшем. После окончания института государство не бросало студента абы куда, он три года обязан был отработать по специальности там, куда его распределили. А это дополнительная практика. А сейчас такой возможности нет.Студенты получают ( если получают) знания, оторванные от практического применения вообще.
Это были проблемы студента. Есть учебный план, и он должен быть выполнен.
Да, возможно, что было много, казалось бы, ненужной теории, но практические навыки добирались, когда студент приходил на практику на завод, фабрику, в школу,в пароходство... то есть туда, где ему предстояло работать в дальнейшем. После окончания института государство не бросало студента абы куда, он три года обязан был отработать по специальности там, куда его распределили. А это дополнительная практика. А сейчас такой возможности нет.Студенты получают ( если получают) знания, оторванные от практического применения вообще.
Мавзон
Акула пера
11/20/2011, 12:30:50 AM
(NEMINE @ 19.11.2011 - время: 20:08)Это были проблемы студента. Есть учебный план, и он должен быть выполнен.
Да, возможно, что было много, казалось бы, ненужной теории, но практические навыки добирались, когда студент приходил на практику на завод, фабрику, в школу,в пароходство... то есть туда, где ему предстояло работать в дальнейшем. После окончания института государство не бросало студента абы куда, он три года обязан был отработать по специальности там, куда его распределили. А это дополнительная практика. А сейчас такой возможности нет.Студенты получают ( если получают) знания, оторванные от практического применения вообще.
А после ВУЗа по разному бывало. Могли на 2 года забрать лейтенантом в СА, где новоявленный специалист благополучно забывал, чему его учили. Могли 3 года гонять по подшефным колхозам и овощным базам, т.к. никуда не денется, а инженеров им и так хватало. А могли и реально помочь вырасти в классного специалиста. Это как кому везло, лотерея. Сейчас нередко предприятие оплачивает учебу конкретного, заранее готовя конкретно необходимого им специалиста.
Да, возможно, что было много, казалось бы, ненужной теории, но практические навыки добирались, когда студент приходил на практику на завод, фабрику, в школу,в пароходство... то есть туда, где ему предстояло работать в дальнейшем. После окончания института государство не бросало студента абы куда, он три года обязан был отработать по специальности там, куда его распределили. А это дополнительная практика. А сейчас такой возможности нет.Студенты получают ( если получают) знания, оторванные от практического применения вообще.
А после ВУЗа по разному бывало. Могли на 2 года забрать лейтенантом в СА, где новоявленный специалист благополучно забывал, чему его учили. Могли 3 года гонять по подшефным колхозам и овощным базам, т.к. никуда не денется, а инженеров им и так хватало. А могли и реально помочь вырасти в классного специалиста. Это как кому везло, лотерея. Сейчас нередко предприятие оплачивает учебу конкретного, заранее готовя конкретно необходимого им специалиста.
Свой вариант
Акула пера
11/20/2011, 12:39:21 AM
Господа и госпожи. По моему вы сейчас "ненужную теорию" с "общей эрудицией" банально путаете.
NEMINE
Акула пера
11/20/2011, 12:45:10 AM
(Мавзон @ 19.11.2011 - время: 20:30) (NEMINE @ 19.11.2011 - время: 20:08)Это были проблемы студента. Есть учебный план, и он должен быть выполнен.
Да, возможно, что было много, казалось бы, ненужной теории, но практические навыки добирались, когда студент приходил на практику на завод, фабрику, в школу,в пароходство... то есть туда, где ему предстояло работать в дальнейшем. После окончания института государство не бросало студента абы куда, он три года обязан был отработать по специальности там, куда его распределили. А это дополнительная практика. А сейчас такой возможности нет.Студенты получают ( если получают) знания, оторванные от практического применения вообще.
А после ВУЗа по разному бывало. Могли на 2 года забрать лейтенантом в СА, где новоявленный специалист благополучно забывал, чему его учили. Могли 3 года гонять по подшефным колхозам и овощным базам, т.к. никуда не денется, а инженеров им и так хватало. А могли и реально помочь вырасти в классного специалиста. Это как кому везло, лотерея. Сейчас нередко предприятие оплачивает учебу конкретного, заранее готовя конкретно необходимого им специалиста.
А что такое? Вряд ли бы инженера водного транспорта послали бы пахать в колхоз. А вот выпускников медов и педов в колхоз посылали. А почему нет?Отработать три года в трудных условиях, где мама-папа не помогут особенно -это ли не приобретение профессиональной практики и школа жизни в одном флаконе.
Лейтенантом в СА могли забрать, но мало кого забирали, потому что в армию призывали в 18 лет, независимо от того, учишься ты или нет. Обычно после 1 курса забирали.А если призывали дипломированного специалиста, то не абы куда, а чтоб можно было использовать его знания.Но это была работа военкоматов, всё зависило от того, как они подсуетятся.
Кстати,и сейчас после ВУЗа придётся служить... только уже рядовым
Сейчас нередко предприятие оплачивает учебу конкретного, заранее готовя конкретно необходимого им специалиста.
Есть такое. Только предприятий всё меньше становится -это во-первых, а во вторых, моему племяннику предстоит таким образом отработать 7 лет за то, что предприятие оплачивает его учёбу. А зарплаты там невысокие. Согласитесь 3 года и 7 лет -это немного разная длительность. А если семья, ребёнок. Втроём на такую зарплату не особенно пошикуешь.
Да, возможно, что было много, казалось бы, ненужной теории, но практические навыки добирались, когда студент приходил на практику на завод, фабрику, в школу,в пароходство... то есть туда, где ему предстояло работать в дальнейшем. После окончания института государство не бросало студента абы куда, он три года обязан был отработать по специальности там, куда его распределили. А это дополнительная практика. А сейчас такой возможности нет.Студенты получают ( если получают) знания, оторванные от практического применения вообще.
А после ВУЗа по разному бывало. Могли на 2 года забрать лейтенантом в СА, где новоявленный специалист благополучно забывал, чему его учили. Могли 3 года гонять по подшефным колхозам и овощным базам, т.к. никуда не денется, а инженеров им и так хватало. А могли и реально помочь вырасти в классного специалиста. Это как кому везло, лотерея. Сейчас нередко предприятие оплачивает учебу конкретного, заранее готовя конкретно необходимого им специалиста.
А что такое? Вряд ли бы инженера водного транспорта послали бы пахать в колхоз. А вот выпускников медов и педов в колхоз посылали. А почему нет?Отработать три года в трудных условиях, где мама-папа не помогут особенно -это ли не приобретение профессиональной практики и школа жизни в одном флаконе.
Лейтенантом в СА могли забрать, но мало кого забирали, потому что в армию призывали в 18 лет, независимо от того, учишься ты или нет. Обычно после 1 курса забирали.А если призывали дипломированного специалиста, то не абы куда, а чтоб можно было использовать его знания.Но это была работа военкоматов, всё зависило от того, как они подсуетятся.
Кстати,и сейчас после ВУЗа придётся служить... только уже рядовым
Сейчас нередко предприятие оплачивает учебу конкретного, заранее готовя конкретно необходимого им специалиста.
Есть такое. Только предприятий всё меньше становится -это во-первых, а во вторых, моему племяннику предстоит таким образом отработать 7 лет за то, что предприятие оплачивает его учёбу. А зарплаты там невысокие. Согласитесь 3 года и 7 лет -это немного разная длительность. А если семья, ребёнок. Втроём на такую зарплату не особенно пошикуешь.
Мавзон
Акула пера
11/20/2011, 1:03:31 AM
(NEMINE @ 19.11.2011 - время: 20:45)А что такое? Вряд ли бы инженера водного транспорта послали бы пахать в колхоз. А вот выпускников медов и педов в колхоз посылали. А почему нет?Отработать три года в трудных условиях, где мама-папа не помогут особенно -это ли не приобретение профессиональной практики и школа жизни в одном флаконе.
Лейтенантом в СА могли забрать, но мало кого забирали, потому что в армию призывали в 18 лет, независимо от того, учишься ты или нет. Обычно после 1 курса забирали.А если призывали дипломированного специалиста, то не абы куда, а чтоб можно было использовать его знания.Но это была работа военкоматов, всё зависило от того, как они подсуетятся.
Кстати,и сейчас после ВУЗа придётся служить... только уже рядовым
Если ВУЗ с военной кафедрой, а среди технических таких большинство, то военная специальность выпускника определялась профилем кафедры. Например: "командир минометного взвода". У военкомата был, естественно, план, и ребята попадали в войска, мягко говоря, без учета их инженерной подготовки и общей эрудиции. Если молодой специалист направлялся на периферию (а хотели этого немногие), у него часто появлялись хорошие перспективы. Оставшиеся в крупных городах, без блата и "руки" - отбывали свой трехгодичный срок обыкновенно на подсобных работах, в т.ч. в "подшефных хозяйствах" предприятий.
Лейтенантом в СА могли забрать, но мало кого забирали, потому что в армию призывали в 18 лет, независимо от того, учишься ты или нет. Обычно после 1 курса забирали.А если призывали дипломированного специалиста, то не абы куда, а чтоб можно было использовать его знания.Но это была работа военкоматов, всё зависило от того, как они подсуетятся.
Кстати,и сейчас после ВУЗа придётся служить... только уже рядовым
Если ВУЗ с военной кафедрой, а среди технических таких большинство, то военная специальность выпускника определялась профилем кафедры. Например: "командир минометного взвода". У военкомата был, естественно, план, и ребята попадали в войска, мягко говоря, без учета их инженерной подготовки и общей эрудиции. Если молодой специалист направлялся на периферию (а хотели этого немногие), у него часто появлялись хорошие перспективы. Оставшиеся в крупных городах, без блата и "руки" - отбывали свой трехгодичный срок обыкновенно на подсобных работах, в т.ч. в "подшефных хозяйствах" предприятий.