Советское высшее образование - в чем был секрет

из глубины столетий смотреть нуна ..
а ваще цель совейского ВО была-поставить профессиональное мышление..
профессиональный взгляд на мир. систему координат.
знания понятие переменчивое.
всегда есть базы данных экспертные системы..
интернет ..
а вот профессиональный взгляд..его экстерном не получиш.
это выращивать нуно..
годами незаметных ихменений ..
как солдат выращивали через дедовщину-
духов шнурков черпаков стариков и дембелей.
солдат это тоже взгляд на мир войны а не оператор джойстика.

Советская система ВО, была хороша тем, что развивала общий интллектуальный уровень и умение мыслить...
А знания по специальным дисциплинам, давала весьма посредственные..
Особенно, в гуманитарной сфере..

(архи @ 10.11.2010 - время: 15:24) западное ВО сразу отсекает неиимущих талантов..
и никакие стипендии этот вопрос не решают.
Если брать Германию, то могу утверждать, что это совершенно не соответствует истине.

что именно?

(Тропиканка @ 11.11.2010 - время: 22:15) Советская система ВО, была хороша тем, что развивала общий интллектуальный уровень и умение мыслить...
А знания по специальным дисциплинам, давала весьма посредственные..
Особенно, в гуманитарной сфере..
а зачем они были нужны?
да и сейчас собственно зачем?
в эпоху потребления и НЛП гуманитарные знания ..
в стране перепрофилированной под сырьевой придаток.
в гипермаркетах мерчендайзером рассекать на роликах чтобы?

(архи @ 11.11.2010 - время: 22:34) (Тропиканка @ 11.11.2010 - время: 22:15) Советская система ВО, была хороша тем, что развивала общий интллектуальный уровень и умение мыслить...
А знания по специальным дисциплинам, давала весьма посредственные..
Особенно, в гуманитарной сфере..
а зачем они были нужны?
да и сейчас собственно зачем?
в эпоху потребления и НЛП гуманитарные знания ..
в стране перепрофилированной под сырьевой придаток.
в гипермаркетах мерчендайзером рассекать на роликах чтобы?
А зачем высшее образование вообще, а??

Да, кстати непонятно, зачем нужны гуманитарные знания. Сегодня шла мимо Института Истории АН и думала - уж сколько лет он там стоит, неужели историю нельзя было выучить за это время!! а ещё учёные называются.

По поводу финансирования. Это миф, что на Западе везде образование дорогое: ничего подобного! Да, это так для Великобритании, США, Австралии, т.е. англоязычных стран, ну а где еще? Плюс свои граждане в этих странах обычно платят меньше, чем иностранцы, так как от их родителей поступают налоги в гос.бюджет.
В Германии же, к примеру, я платила только 542 евро в семестр. 42 евро идут на нужды студенческой биржи, а 500 - на улучшение условий обучения студентов (например, на дополнительные группы для практических занятий, на проверку д.з. и т.д.) Причем, насколько я знаю, деньги эти должны тратиться непосредственно на обучаемых в данный момент студентов, т.е. их нельзя вкладывать в какие-то долгосрочные проекты.
Отсюда вытекает, что ВУЗ не так уж и заинтересован в увеличении числа студентов с этой точки зрения.
Поддерживаемый уровень выпускников зависит, ИМХО, от двух параметров: уровня подаваемого материала и насколько строго принимаются экзамены. Возможность прийти на экзамен с шпорами, бомбами или... деньгами, вообще возможность "отхалявить" (например, получить 5 по доверенности просто за то, что набрал преподу конспект его лекций в латехе - на мат-мехе СПбГУ и такое бывало) - все это практически исключено на западе.
Мой брат проучился один семестр в Австралии, и ему там было очень непросто. Приходилось очень много заниматься, получить хорошие оценки страшно тяжело.

(архи @ 11.11.2010 - время: 21:31) что именно?
Что способный человек из бедной семьи не имеет шансов получить ВО.

(k-113 @ 09.11.2010 - время: 08:16)В СССР учили думать. В США - применять решения.
Применять чьи решения?


По-моему, именно в СССР учили применять решения съездов КПСС, а умение думать было побочным продуктом изучения высшей математики - которая наводит порядок в мозгах, по Ломоносову - на тех специальностях, где её было много.
А оттуда, где математики было мало, выходили в своей массе серые безынициативные люди, которые на протяжении 5 лет учились "применять решения" ВКП(б), ВЦСПС, КГБ и т.д. и т.п.

И именно по этой причине в СССР - и только там - существовало противопоставление гуманитариев, у которых не было возможности научиться думать, иначе, как по собственной инициативе во внеучебное время, технарям, которые неизбежно учились думать, чтобы не вылететь из института в армию из-за матана.

(Apexix @ 06.11.2010 - время: 23:15) В том то и дело, что на западе, в частности в Америке, готовили узконаправленных специалистов. Грубо говоря первого научили ремонтировать радиоприёмники, второго видеомагнитофоны, третьего игровые приставки. Получались три классных спеца, но готовых к работе конкретно со своим устройством.

В случае с советским специалистом, государство получало человека который прямо сейчас не готов отремонтировать всё это так хорошо как его коллеги, но в отличие от них он понимает как всё это работает в КОМПЛЕКСЕ. Дайте ему любую электрическую схему, да хоть Адронного коллайдера и он покажет и посчитает все токи + нагрузку.

Типичный способ ведения дискуссии о советском и западном образовании: сравнивать образование американского ПТУшника из мастерской по ремонту РТА и выпускника радиоэлектронного факультета советского ВУЗа.

(Тропиканка @ 11.11.2010 - время: 23:02) (архи @ 11.11.2010 - время: 22:34) (Тропиканка @ 11.11.2010 - время: 22:15) Советская система ВО, была хороша тем, что развивала общий интллектуальный уровень и умение мыслить...
А знания по специальным дисциплинам, давала весьма посредственные..
Особенно, в гуманитарной сфере..
а зачем они были нужны?
да и сейчас собственно зачем?
в эпоху потребления и НЛП гуманитарные знания ..
в стране перепрофилированной под сырьевой придаток.
в гипермаркетах мерчендайзером рассекать на роликах чтобы?
А зачем высшее образование вообще, а??
смотря кому и смотря какое.
вот совейское финансировалось государством.
и государство вело ПОЛИТИКУ в системе ВО.
и например социологи ему были тупо нафикненада..
а щас нашараша просто мифы в головы идьетам вбивает
что человечки заплатив бабла станут пиар делатьи есздить на майбахах.
а они реально раком стоят по офисам после.
или в подсобках делают карьеры.
не нада нашей раше социологов..
нуны полицаи и ВВ для обеспечения транспортных коридоров.
и пофиг чего там хотят люди.

(zLoyyyy @ 11.11.2010 - время: 23:35) (k-113 @ 09.11.2010 - время: 08:16)В СССР учили думать. В США - применять решения.
Применять чьи решения?


По-моему, именно в СССР учили применять решения съездов КПСС, а умение думать было побочным продуктом изучения высшей математики - которая наводит порядок в мозгах, по Ломоносову - на тех специальностях, где её было много.
А оттуда, где математики было мало, выходили в своей массе серые безынициативные люди, которые на протяжении 5 лет учились "применять решения" ВКП(б), ВЦСПС, КГБ и т.д. и т.п.

И именно по этой причине в СССР - и только там - существовало противопоставление гуманитариев, у которых не было возможности научиться думать, иначе, как по собственной инициативе во внеучебное время, технарям, которые неизбежно учились думать, чтобы не вылететь из института в армию из-за матана.
логика была табу..
с математикой было очень неплохо.

(Nikion @ 11.11.2010 - время: 23:22) (архи @ 11.11.2010 - время: 21:31) что именно?
Что способный человек из бедной семьи не имеет шансов получить ВО.
массово? или единично?
а это кагбе две больших разницы.

(Lena * @ 07.11.2010 - время: 21:59)Смотря по какой специальности, и из какого вуза конкретно. Математики из мех мата например лучше подготовлены чем математики из Хайдельберга
Лен, ну так нельзя: мех-мат МГУ - наверное самый сильный мат.фак. по России, Хайдельберг - даже не технический ВУЗ. Тогда уж с ТУ Мюнхен сравнивать надо

(архи @ 11.11.2010 - время: 22:52) (Nikion @ 11.11.2010 - время: 23:22)
Что способный человек из бедной семьи не имеет шансов получить ВО.
массово? или единично?
а это кагбе две больших разницы.
Разумеется массово. Я отучилась (и теперь получила стипендию под диссертацию), мой брат, мама, троюродная сестра учатся, к примеру. Никто из нас не гений:) Нормальные, способные люди:)

Советский специалист с высшим образованием - это личность всесторонне развитая от философии до высшей математики и от политэкономии до сопромата.
Возможно, что эта всесторонняя развитость и погубила советскую цивилизацию: Люди думали, что им всё по-плечу, а их обманывали.
За границей (как и в России наших дней), как уже подмечалось, готовят "узких специалистов".
Не деньги экономят (что их экономить - сам студент и платит), просто растят поколения, которые будут работать (на сильных мира всего) и не лезть не в свое дело (в политику).

Вообще сложилось впечатление, что о западном ВО судят исключительно по тому, что слышали о США. Я вот как раз поостерегусь говорить за США, лучше буду говорить о том, что знаю не по наслышке.

По поводу якобы узкой направленности западного университетского образования.
Неужели кто-то думает, что в Европе обучение будущего финансового (да какого угодно) математика начинается сразу с матстата в обход матана и алгебры?
Или что будущий конструктор самолетов сразу преступает к самолетам в обход высшей математики, механики, термодинамики, годичного курса гидродинамики? Что вообще какой-то будущий инженер избегнет высшей математики?
Или, может быть, кто-то полагает, что нельзя стать хорошим программистом, если не прослушаешь курсы вроде полного двухгодичного курса мат. анализа (включая теорию меры и интеграла), функционального анализа, математической физики и т.д.? А все это - обязательные предметы на мат-мехе СПбГУ для будущих программистов, и повелось это как раз с советских времен.

С чем в той же Германии действительно неважно дело обстоит в сравнении с советским ВУЗом, так это с обучением иностранному языку в ВУЗе. Предполагается, что язык ты должен учить самостоятельно, а в ВУЗе получишь только знания, связанные с науками о языке. Плюс занятия нередко ведутся на немецком, экзамены проводятся минимум наполовину на нем же.
В итоге получается, к примеру, что человек может получить зачет по семинару об Евгении Онегине, при том, что он по-русски двух слов связать не может и книгу эту в оригинале не читал.

(zLoyyyy @ 11.11.2010 - время: 23:35) технарям, которые неизбежно учились думать, чтобы не вылететь из института в армию из-за матана.


Не совсем так, а точнее совсем не так. Вот что Вам мама говорила когда вы двойку получали?) Вспоминайте!)

"zLoyyyy! Учись хорошо иначе будешь дворником!" )

Вот это и был основной страх вылета из Института в совке, а не армия. Корочка о ВО причисляла тебя к "другой касте" и ты уже был не просто водителем троллейбуса или сантехником, а инженером!), а в те времена это был совсем другой статус. Даже если ты просто разгадывал кроссворды на работе, а работали другие).
Естественно при всём нашем уважении к водителям и сантехникам, а так же их родителям)

(zLoyyyy @ 11.11.2010 - время: 23:43) (Apexix @ 06.11.2010 - время: 23:15) В том то и дело, что на западе, в частности в Америке, готовили узконаправленных специалистов. Грубо говоря первого научили ремонтировать радиоприёмники, второго видеомагнитофоны, третьего игровые приставки. Получались три классных спеца, но готовых к работе конкретно со своим устройством.

В случае с советским специалистом, государство получало человека который прямо сейчас не готов отремонтировать всё это так хорошо как его коллеги, но в отличие от них он понимает как всё это работает в КОМПЛЕКСЕ. Дайте ему любую электрическую схему, да хоть Адронного коллайдера и он покажет и посчитает все токи + нагрузку.

Типичный способ ведения дискуссии о советском и западном образовании: сравнивать образование американского ПТУшника из мастерской по ремонту РТА и выпускника радиоэлектронного факультета советского ВУЗа.
Речь идёт не о ПТУшниках которых там по моему по другому называют, а о количестве начитанных часов по конкретным предметам. Тот же самый мат. анализ, например. Который у них кстати очень основательно в МТИ давали и это было уже на уровне МИФИ.

Кстати так называемая "узконаправленная специализация" там возникла вследствие вполне определённых причин.