Служба в армии..

134А
12/1/2013, 1:12:49 AM
(Irochka117 @ 30.11.2013 - время: 16:53)
Надеетесь, что Шилка его не увидит. Зря.

Отнюдь не надеюсь. На всякое ядие найдётся своё противоядие. Но и такие самолёты полезны в бою при правильном применении.
134А
12/1/2013, 1:13:31 AM
(avp @ 30.11.2013 - время: 19:02)
Интересно, какая у ПО-2 была эффективная отражающая поверхность? 00055.gif

Не знаю.
Irochka117
12/1/2013, 1:42:06 AM
(Тушка134 @ 30.11.2013 - время: 21:12)
Отнюдь не надеюсь. На всякое ядие найдётся своё противоядие. Но и такие самолёты полезны в бою при правильном применении.

Только их правильное применение имеет сильные ограничения

Не знаю.
Коротко, но откровенно
134А
12/1/2013, 1:59:37 AM
(Irochka117 @ 30.11.2013 - время: 21:42)
Только их правильное применение имеет сильные ограничения

В эволюции самолётов, как и живых организмов, наблюдается с течением времени увеличение разнообразия и специализации. В связи с этим правильное применение любого отдельного типа имеет всё более и более сильные ограничения.
Irochka117
12/1/2013, 2:23:46 AM
(Тушка134 @ 30.11.2013 - время: 21:59)
(Irochka117 @ 30.11.2013 - время: 21:42)
Только их правильное применение имеет сильные ограничения
В эволюции самолётов, как и живых организмов, наблюдается с течением времени увеличение разнообразия и специализации. В связи с этим правильное применение любого отдельного типа имеет всё более и более сильные ограничения.

Пока не ставит на них окончательный крест. Пример И-15 в начале войны. Но этот крест был на могилах летчиков.
avp
12/1/2013, 2:37:24 AM
(Тушка134 @ 30.11.2013 - время: 21:59)
(Irochka117 @ 30.11.2013 - время: 21:42)
Только их правильное применение имеет сильные ограничения
В эволюции самолётов, как и живых организмов, наблюдается с течением времени увеличение разнообразия и специализации. В связи с этим правильное применение любого отдельного типа имеет всё более и более сильные ограничения.

А я так думаю, что нет. Эволюция самолетов сводится к уменьшению разнообразия.
Типичный пример: истребитель-бомбардировщик. Он и для воздушного боя и по действия по наземным целям. Конечно, происходит это не от хорошей жизни - с каждым годом стоимость самолетов растет и держать в ВВС узкоспециализированные самолеты становится слишком дорогим удовольствием.
avp
12/1/2013, 2:40:11 AM
(Тушка134 @ 30.11.2013 - время: 21:13)
(avp @ 30.11.2013 - время: 19:02)
Интересно, какая у ПО-2 была эффективная отражающая поверхность? 00055.gif
Не знаю.

Это был в известной степени риторический вопрос. Но про советский самолет, невидимый в оптическом диапазоне, вы наверняка знаете.
134А
12/1/2013, 3:23:17 AM
(avp @ 30.11.2013 - время: 22:37)
А я так думаю, что нет. Эволюция самолетов сводится к уменьшению разнообразия.
Типичный пример: истребитель-бомбардировщик. Он и для воздушного боя и по действия по наземным целям. Конечно, происходит это не от хорошей жизни - с каждым годом стоимость самолетов растет и держать в ВВС узкоспециализированные самолеты становится слишком дорогим удовольствием.

Отнюдь. Вспомните историю авиации со времён первой мировой войны и до наших дней!

Узкоспециализированные самолёты ДЕРЖАТЬ не так уж накладно (конечно, на каждый тип требуется отдельная программа обучения личного состава, но это ещё куда ни шло). Накладно их проектировать и производить. Эта проблема решается путём создания специализированных модификаций одного типа. Классический пример - долго выпускавшийся, долго служивший и очень - очень многоцелевой Ту - 16.
Irochka117
12/1/2013, 5:13:24 PM
(Тушка134 @ 30.11.2013 - время: 23:23)
Узкоспециализированные самолёты ДЕРЖАТЬ не так уж накладно (конечно, на каждый тип требуется отдельная программа обучения личного состава, но это ещё куда ни шло). Накладно их проектировать и производить. Эта проблема решается путём создания специализированных модификаций одного типа. Классический пример - долго выпускавшийся, долго служивший и очень - очень многоцелевой Ту - 16.

Можете оценить специализированные модификации созданные на платформе и МиГ-23 и МиГ-27
Falcok
12/1/2013, 5:33:44 PM
(Sinnerbi @ 30.11.2013 - время: 19:18)
Вы можете очень просто это проверить. Поднимитесь хотя бы на Донгузорун или лучше Бечо. Там если на седловине сверху от бараньего лба поставить 1 пулемет, то тех , у кого нет снаряжения и кто может идти только по тропе, перестрелять всех проблем не составит. Так что заваливать трупами там смысла не имеет - всё равно не пройти.

Из-за проигрыша в Сталинграде Кавказская группировка немцев была вынуждена отступать, чтобы не попасть в окружение.. Само собой пропаганда СССР представила эта как очередную "героическую победу"
revizor
12/1/2013, 5:41:13 PM
(Irochka117 @ 30.11.2013 - время: 16:49)
(revizor @ 30.11.2013 - время: 09:22)
Плюс использования этих машин был в том, что они могли летать гораздо ниже горизонта действия РЛС, и возможность длительного планирования для бесшумного подлета.
При планировании У-2 на 10 метров пройденного пути терял один метр высоты. Итого начиная планирование со 100 метров высоты через километр пройденного пути он уже цепляет грунт колесами.

И?

Про скорость в этом случае умолчим.

Зато маневренный...)

Не за заслуги. Старый стал для истребителя, но все же самолет.

Ну да, пони-тоже кони...)))
Просто И-15 бис не был штурмовиком.

Ну да, кому то повезло. В партизанской войне еще и не такое бывает.

Повезло?...))
Придерживаясь Вашей терминологии, духам просто-таки пёрло...))

Но речь наверное все таки идет об Ираке?

Не, в данном случа именно про Афганистан:
https://www.liveleak.com/view?i=e7a_1250200866
В Ираке их более массово использовали, по этому больше их там и погорело.

Прежде всего Су-35 - самолет, так сказать летающий объект.

Летающим объектом может и ёж стать, если пнуть хорошенько...)))
А вот от Су-35 в качестве истребителя спрятаться, тем более смыться будет несколько проблематично.
Билл Баклуши

Однако кроме эдельвейса были и отличительные знаки каждой дивизии в отдельности. Вот как раз у 1 горно-стрелковой это и был эдельвейс. А вот к примеру у 2 -ой горно-стрелковой - голова оленя. У 7-ой башмак .

Именно.
avp
12/1/2013, 5:50:01 PM
(Тушка134 @ 30.11.2013 - время: 23:23)
(avp @ 30.11.2013 - время: 22:37)
А я так думаю, что нет. Эволюция самолетов сводится к уменьшению разнообразия.
Типичный пример: истребитель-бомбардировщик. Он и для воздушного боя и по действия по наземным целям. Конечно, происходит это не от хорошей жизни - с каждым годом стоимость самолетов растет и держать в ВВС узкоспециализированные самолеты становится слишком дорогим удовольствием.
Отнюдь. Вспомните историю авиации со времён первой мировой войны и до наших дней!

Узкоспециализированные самолёты ДЕРЖАТЬ не так уж накладно (конечно, на каждый тип требуется отдельная программа обучения личного состава, но это ещё куда ни шло). Накладно их проектировать и производить. Эта проблема решается путём создания специализированных модификаций одного типа. Классический пример - долго выпускавшийся, долго служивший и очень - очень многоцелевой Ту - 16.

Истребители-перехватчики вымерли как класс. Исключение - оставшиеся от СССР Миг-25 и Миг-31. От самолетов поля боя - штурмовиков остались А-10 и Су-25. Первые постепенно снимаются с вооружения, вторые летают. Пока. Бомбардировщики среднего радиуса действия? F-111 списали; Су-24, Ту-22М и китайский аналог Ту-16 летают. Вот пожалуй и все.
Irochka117
12/1/2013, 8:57:37 PM
(revizor @ 01.12.2013 - время: 13:41)
И?

Неужели непонятно. Дальше надо запускать двигатель. Мораль. У-2 конечно гениальный самолет. Для первоначального обучения - самое то. Но он не планер. Высоту набирать без двигателя он не может. Только вниз

Зато маневренный...)
Маневренный. Это свое свойство он может реализовать только при встрече со скоростным противником. Такие случаи бывали.
А вот выписывать кренделя над зенитками, учитывая, что его крейсерская скорость 100 км/ч, смерти подобно

Ну да, пони-тоже кони...))) Просто И-15 бис не был штурмовиком.
Не был. Но назначили штурмовиком.

Повезло?...)) Придерживаясь Вашей терминологии, духам просто-таки пёрло...))
Это явление приняло массовый характер?

В Ираке их более массово использовали, по этому больше их там и погорело.
Это я и называю везением

А вот от Су-35 в качестве истребителя спрятаться, тем более смыться будет несколько проблематично.
Его издалека увидит АВАКС и наведет на него несколько пар и сам же даст команду, что бы не светить носитель
134А
12/1/2013, 10:36:51 PM
(avp @ 01.12.2013 - время: 13:50)
Истребители-перехватчики вымерли как класс. Исключение - оставшиеся от СССР Миг-25 и Миг-31. От самолетов поля боя - штурмовиков остались А-10 и Су-25. Первые постепенно снимаются с вооружения, вторые летают. Пока. Бомбардировщики среднего радиуса действия? F-111 списали; Су-24, Ту-22М и китайский аналог Ту-16 летают. Вот пожалуй и все.

Обычный эволюционный процесс: одни таксоны вымирают, другие появляются. То и другое не всегда синхронно. Но в целом разнообразие увеличивается, пока окружающая обстановка благоприятствует существованию архетипа (в нашем случаю - летательных аппаратов тяжелее воздуха с силовой установкой, как таковых).

А экологическая ниша Миг - 31, я думаю, ещё довольно долго сохранится.
134А
12/1/2013, 10:43:54 PM
(Irochka117 @ 01.12.2013 - время: 16:57)
У-2 конечно гениальный самолет. Для первоначального обучения - самое то. Но он не планер. Высоту набирать без двигателя он не может. Только вниз

Качеством 10 обладают, например, чайки. А они хорошо используют и отражённый ветер, и термальные потоки. По сравнению с альбатросом и кондором, конечно, не очень хорошо. И тем не менее это значит, что на это способен и По - 2. Вот МиГ - 21 с качеством воробья - конечно, нет.
Irochka117
12/1/2013, 11:10:49 PM
(Тушка134 @ 01.12.2013 - время: 18:43)
Качеством 10 обладают, например, чайки. А они хорошо используют и отражённый ветер, и термальные потоки. По сравнению с альбатросом и кондором, конечно, не очень хорошо. И тем не менее это значит, что на это способен и По - 2. Вот МиГ - 21 с качеством воробья - конечно, нет.

Надо ли понимать Вас так, что Вы считаете. что У-2 мог набирать высоту без двигателя?
Irochka117
12/1/2013, 11:24:43 PM
(Тушка134 @ 01.12.2013 - время: 18:43)
Качеством 10 обладают, например, чайки. А они хорошо используют и отражённый ветер, и термальные потоки. По сравнению с альбатросом и кондором, конечно, не очень хорошо. И тем не менее это значит, что на это способен и По - 2. Вот МиГ - 21 с качеством воробья - конечно, нет.

Ну Вы меня подвигли на подвиг. Пришлось посмотреть таблицу аэродинамических качеств. И что я там увидел? Серебристая чайка - 10. МакДоннелл Дуглас F-15 - тоже 10. МиГ-29 - 10,4.
Вы так больше не шутите. dwarf.gif
134А
12/2/2013, 12:46:28 AM
(Irochka117 @ 01.12.2013 - время: 19:10)
Надо ли понимать Вас так, что Вы считаете. что У-2 мог набирать высоту без двигателя?
Безусловно. Другое дело, что воспользоваться этим на практике можно было, лишь угодив в подходящий термальный поток или с наветренной стороны горы при сильном ветре. Ночью не бывает термальных потоков и сложно понять рельеф местности в той мере, в какой это требуется для подобного дела. А направление и силу ветра на летящем самолёте вообще сложно определить, если на малой высоте не присматриваться, конечно, к растительности и воде (но на бОльшей высоте и направление ветра может быть совсем иным). Нужен вдобавок к ПВД ещё и ДИСС, которого, разумеется, не было на По - 2 , да ещё и время полетать в разных направлениях. И ещё - чайки в метеорологии лучше разбираются, у них налёт больше.

А без "участия в процессе" двигателя может набирать высоту хоть Ту - 154, хоть Ан - 12... Восходящим потоком может забросить и выше теоретического потолка. Но это весьма нежелательная ситуация.
134А
12/2/2013, 12:49:09 AM
(Naruchniki @ 01.12.2013 - время: 20:25)
Насколько я понимаю - высокое качество планера - необходимое условие для стратосферных самолетов.

И для безмоторных планеров.
Irochka117
12/2/2013, 1:41:00 AM
(Тушка134 @ 01.12.2013 - время: 20:46)
А без "участия в процессе" двигателя может набирать высоту хоть Ту - 154, хоть Ан - 12... Восходящим потоком может забросить и выше теоретического потолка. Но это весьма нежелательная ситуация.

Осталось только найти такие "восходящие" потоки. Считайте, что Вы изящно вышли из сложной ситуации.