Скандальный опрос на телеканале "Дождь"

(Isabelle @ 30.01.2014 - время: 22:16)
Пока я писала пост появилась ещё одна статейка, где этот убогий канал называют единственным независимым в России: Так в чём же его убожество? Я вот не нахожу ничего плохого и убогого в этом канале. Там есть передачи с живыми выступлениями музыкантов, как известных, так и новых молодых, которых никогда не покажут на федеральных каналах, есть образовательные телепроекты как, например, "Лекции", куда приглашают совершенно разных людей с разными темами, начиная от Ирины Антоновой и работников ГМИИ им. Пушкина, историков, режиссёров, актёров, заканчивая специалистами в тех или иных узких гуманитарных, технических областях. Много других передач, куда приглашают самых разных людей из культуры, из политики с разными взглядами.


По Дождю в рекламные перерывы показывают ролики с классической музыкой, представлением картин из галереи Третьяковки (совместный проект с Третьяковкой), рассказывают об истории создания великих изобретений, цитируют известных исторических личностей, культурных деятелей разных периодов истории, мотивирующие социальные ролики о незрячих и лишённых слуха людях под девизом "Все разные – все равные", социальные ролики об экологии, серия "Письма о любви" с цитированием любовных писем известных людей прошлого, и абсолютное отсутствие обилия коммерческой рекламы, которой очень много на государственных каналах, получающих деньги из бюджета. Казалось, уж у Дождя, который является негосударственным, должно быть куда больше рекламы, чем у Первого или России-1.
И я не могу себе представить, чтобы какой-нибудь государственный канал посвящал весь день своего эфира какой-нибудь проблеме, как например Дождь целый день своего вещания посвятил проблеме аутизма.
Я не могу себе представить, чтобы федеральный канал на новогодние праздники показывал детям замечательные мультики Гарри Бардина.
Как постоянный зритель Дождя я могу много подобных примеров приводить. Для меня ясно одно: коммерческий маленький кабельный канал действительно оправдывает свой лозунг "Не бойтесь включить телевизор", и ему удаётся производить и показывать куда более качественный и умный контент, от такого канала без обилия рекламы, без идиотских ток-шоу, сериалов, рассчитанных на недалёкого зрителя, я не устаю.

(Sorques @ 31.01.2014 - время: 04:34)
(Лузга @ 30.01.2014 - время: 21:03)
Сейчас у любого, самого упёртого либерала есть понимание той очевидной вещи, что без идеологии социум существовать не может. Без идеологии социум это стадо баранов и стая волков и уничтожит сам себя. Абсолютно с тобой согласен!
Но идеология, вещь тонкая для восприятия и доносить ее должны не строители шубохранилищ, которые у них раскиданы по всему миру ( если эта идеология о большом и светлом и на основе патриотизма), так как в их искренность никто не поверит...
И ты совершенно прав, Влад. Идеология может быть предложена командой, которая сама живёт согласно декларируемых тезисов - только личный пример и более ни как. Ещё одна составляющая идеологии, что бы её приняло массовое сознание, это некая сверхидея или свервозможность - вещи на практике реализуемые очень слабо или очень частично, но тем не менее потенциально привлекательные. Типа "пролетарии всех стран - соединяйтесь" или "общество равных возможностей".

Лично я склоняюсь, с очень большими оговорками, что в современной России сейчас более всего подошла бы идеология национализма в интерпретации, например, Дёмушкина.

(alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 23:38)
Кстати, почему вы решили что дворян В России в упомянутое время было 2 млн?
Бред..В то время дворянство составляло менее 1% (если не ошибаюсь -0,7%)
населения страны. 150-200 тысяч. Но никак не 2 млн.
Впрочем, врать в десятки раз- привычная политика "гибких" большевиков.
Да, согласна, описка... Не 2 миллиона. Я не внимательно посмотрела...
Но и не 200 тысяч.
Банальная Википедия говорит о цифре близкой к восьмистам тысячам.
Гляньте сами вот здесь, в разделе "Классификация". Учите матчасть!

Ну, а "привычная политика" пусть останется на вашей совести.
Я уже говорила, что такие "кандидаты" мне не интересны.

(milenа @ 30.01.2014 - время: 23:41)
Я отвечу так: сейчас уже очень трудно определить где же все-таки истина и как было на самом деле. Одни считают - так, другие считают - эдак... Ломать копья не вижу смысла. Я в прошлый раз вам говорила, что не обеляю и не оправдываю, а стараюсь быть объективной и понять почему случилось то, что случилось. Я ищу как положительные, так и отрицательные моменты. Но при этом категорически против огульного обвинения и замазывания черным куска истории под названием СССР.
Есть зафиксированные факты. Большевики спровоцировали гражданскую войну разгоном Учредительного собрания, в котором они занимали 24% мест, поэтому ни о какой массовой поддержки населения, говорить не приходится.

(Sorques @ 30.01.2014 - время: 23:53)
(milenа @ 30.01.2014 - время: 23:41)
Я отвечу так: сейчас уже очень трудно определить где же все-таки истина и как было на самом деле. Одни считают - так, другие считают - эдак... Ломать копья не вижу смысла. Я в прошлый раз вам говорила, что не обеляю и не оправдываю, а стараюсь быть объективной и понять почему случилось то, что случилось. Я ищу как положительные, так и отрицательные моменты. Но при этом категорически против огульного обвинения и замазывания черным куска истории под названием СССР. Есть зафиксированные факты. Большевики спровоцировали гражданскую войну разгоном Учредительного собрания, в котором они занимали 24% мест, поэтому ни о какой массовой поддержки населения, говорить не приходится.
У меня другие данные, но я не стану спорить, я еще почитаю))))

(alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 23:47)
Сорквес, в том посте речь шла о временах Екатерины 2.
А не о начале 20 века. И цифра соответственно совсем другие.
Лоханулся, не внимательно прочитал.

(Лузга @ 30.01.2014 - время: 23:50)
Лично я склоняюсь, с очень большими оговорками, что в современной России сейчас более всего подошла бы идеология национализма в интерпретации, например, Дёмушкина.
А как ты относишься к Андрею Савельеву? Это тот который с Рогозиным в Родине был... Ну я про суть и если убрать всякую внешнюю шелуху и пиар...

(milenа @ 30.01.2014 - время: 23:52)
(alexalex83 @ 30.01.2014 - время: 23:38)
Кстати, почему вы решили что дворян В России в упомянутое время было 2 млн?
Бред..В то время дворянство составляло менее 1% (если не ошибаюсь -0,7%)
населения страны. 150-200 тысяч. Но никак не 2 млн.
Впрочем, врать в десятки раз- привычная политика "гибких" большевиков. Да, согласна, описка... Не 2 миллиона. Я не внимательно посмотрела...
Но и не 200 тысяч.
Банальная Википедия говорит о цифре близкой к восьмистам тысячам.
Гляньте сами вот здесь, в разделе "Классификация". Учите матчасть!

Ну, а "привычная политика" пусть останется на вашей совести.
Я уже говорила, что такие "кандидаты" мне не интересны.
Дите, ну что вы сразу за Викепедию.
Да еще и ее перевираете...
Где Вики говорит о 800 тысячах дворян во времена Екатерины2? (мы с вами говорили как раз о том времени -Новиков, Радищев итд).

Поздравляю вас, госпожа Соврамши))))

ЗЫ. А дворян во времена Е2 нетрудно подсчитать- 0,7% от населения империи.
Несложная арифметика вам по силам?


ЗЗЫ. Не считайте жизнь дворян сахаром.
Она несомненно, стала легче с времен той Е2, но до этого- тяжелая военная служба, по ранам и увечьям -гражданская.
Я как то разбирал дела дворян одного уезда 17 века (Рязанский уезд, впоследствии- Рязанская губерния) , так своей смертью и дома умирало меньше четверти дворян-мужчин, да и то как правило, раненых и увечных.

(Лузга @ 30.01.2014 - время: 22:19)
(Isabelle @ 31.01.2014 - время: 03:16)
Пока я писала пост появилась ещё одна статейка, где этот убогий канал называют единственным независимым в России: https://www.theguardian.com/commentisfree/2...-rain-leningrad
И, конечно, во всех бедах опять виноват Кремль, и опять ни слова о том, всего лишь спор между хозяйствующими субъектами, а власти не вмешиваются. Маша Гессен.. Ну кто бы сомневался..
Редкое ЧМО.
Много понтов, истерик и жадности.
Ухитрилась за свое редакторство в неплохом некогда журнале "Вокруг света" превратить журнал в помойку,а себе оклад назначить в 800тр..

(Sorques @ 31.01.2014 - время: 05:02)
(Лузга @ 30.01.2014 - время: 23:50)
Лично я склоняюсь, с очень большими оговорками, что в современной России сейчас более всего подошла бы идеология национализма в интерпретации, например, Дёмушкина. А как ты относишься к Андрею Савельеву? Это тот который с Рогозиным в Родине был... Ну я про суть и если убрать всякую внешнюю шелуху и пиар...
Это который из народно-патриотический союза? В целом нормально, его идея национальной диктатуры понятна. Как и к Александру Севастьянову, хотя некоторые его идеи мне кажутся несколько оторванными от жизни, но практическая деятельность заслуживает уважения.

Телеканал "Дождь" сам раздул скандал
Ведущие "Вестей ФМ" - Владимир Соловьёв и Анна Шафран. Соловьев: Сейчас дикий скандал вокруг телеканала "Дождь". Меня вчера много на эту тему спрашивали. Нужно ли закрывать "Дождь"? Закрывать - это не категория нужно или не нужно. Средство массовой информации можно закрыть по вполне конкретному решению конкретной структуры. У нас есть надзорный орган, должна быть выполнена определенная юридическая процедура, типа постановления суда, предупреждение. Это не эмоциональная категория, это категория расследования. То есть, если нарушены вполне конкретные требования, то выносится вполне конкретное решение. Это то, что касается закрытия. А вот, когда речь идет о том, что кабельный оператор решает, что не хочет обслуживать, это не закрытие средства массовой информации, а это уже отношение между коммерческими субъектами. И если один из коммерческих субъектов не хочет по каким-то своим причинам, а там может быть очень много разных причин, и отнюдь не только административное давление, как говорит Синдеева, они говорят: "А мы не хотим включать в пакет или не хотим продолжать контрактное обслуживание или иметь в пакете", - то это уже вопрос между двумя хозяйствующими субъектами. Здесь мне могут сказать: "Ладно, Соловьев, что ты несешь чушь, мы же понимаем, что им позвонили из администрации". Серьезно? А давайте-ка вспомним, что такое телеканал "Дождь"? И как они попали в эти кабельные сети? Разве не администрация насильно запихивала, создавая на редкость благоприятные условия для "Дождя", чтобы их включили всюду? Разве не благодаря вниманию администрации президента РФ, на тот момент Дмитрий Анатольевич Медведев пришел именно на этот канал, который никто не знал, не видел и сейчас не видит. Разве не благодаря администрации проводились все эти постоянные, через колено нагибания операторов, чтобы насильно "Дождь" был всюду? Не благодаря административному ресурсу засунули Зыгаря или Шмыгаря, или еще кого-то на встречу теперь уже с премьер-министром Медведевым? Разве активнейшим образом Синдеева не подчеркивала свою близость с некоторыми представителями на тот момент администрации президента, а сейчас администрации премьер-министра? Этого не было? Разве не по просьбе администрации Синдеева снимала ряд программ и прекращала отношения с непонравившимися ей проектами? Нет? Я уж не говорю, конечно, без всякого участия министра финансов, вице-премьера Российской Федерации, случилось чудо спасения если не "Кит Финанса", то конкретно господина Винокурова, одного из владельцев "Дождя" и основного финансового, очевидно, благодетеля. Ясно, что это не имеет никакого отношения к власть предержащим, конечно, тогда уже Кудрин был колоссальный оппозиционер. Ха-ха-ха-ха! Полностью слушайте в аудиоверсии. Изображение предоставлено "Вестями ФМ"
https://radiovesti.ru/episode/show/episode_id/25309 - там полная версия кому интересно слушайте.
Так по факту получается, что:
Хоть как не крути, а "дождь" получит PROFIT
фаза 1 - создать опрос
фаза 2 - ???
фаза 3 - ныть что их канал отключают + гнобят
фаза 4 - уходите от операторов и покупайте подписку 1000 рублей в месяц
фаза 5 - PROFIT!!!

Странная логика. Едросы и прочая номенклатурная "элита" раздула скандал визгами о "кощунстве". А придворный Соловьев говорит, что Дождь сам всё раздул) Ну да. Соловьёв как всегда в своём стиле:

(Лузга @ 31.01.2014 - время: 00:25)
Это который из народно-патриотический союза? В целом нормально, его идея национальной диктатуры понятна. Как и к Александру Севастьянову, хотя некоторые его идеи мне кажутся несколько оторванными от жизни, но практическая деятельность заслуживает уважения.
Подобные идеологии, хотя их пока сложно назвать таковыми, пожалуй единственное что может претендовать на какой то интерес у граждан...если создавать идеологию, то на базе чего то подобного, при этом можно взять что то здравое у коммунистов и либералов...а если просто повторять общие фразы ранней перестройки, то никакой идеологии мы не построим...
Ты сейчас видишь хоть какую то идеологию? Ну кроме околосоветской риторики...

(Sorques @ 31.01.2014 - время: 05:57)
(Лузга @ 31.01.2014 - время: 00:25)
Это который из народно-патриотический союза? В целом нормально, его идея национальной диктатуры понятна. Как и к Александру Севастьянову, хотя некоторые его идеи мне кажутся несколько оторванными от жизни, но практическая деятельность заслуживает уважения. Подобные идеологии, хотя их пока сложно назвать таковыми, пожалуй единственное что может претендовать на какой то интерес у граждан...если создавать идеологию, то на базе чего то подобного, при этом можно взять что то здравое у коммунистов и либералов...а если просто повторять общие фразы ранней перестройки, то никакой идеологии мы не построим...
Ты сейчас видишь хоть какую то идеологию? Ну кроме околосоветской риторики...
Вижу. Это либеральная, точнее псевдолиберальная идеология потреблятсва. Её яркий представитель уже упомянутая выше Маша Гессен.

(Лузга @ 31.01.2014 - время: 01:10)
Вижу. Это либеральная, точнее псевдолиберальная идеология потреблятсва. Её яркий представитель уже упомянутая выше Маша Гессен.
Именно Псевдолиберальная...Маша, это нечто...Кто ее двигает? Есть же на этом фланге более эстетичные деятели...Хотя может специально, готовят смену Новодворской , что бы либералами детей пугать...

(Sorques @ 31.01.2014 - время: 06:17)
(Лузга @ 31.01.2014 - время: 01:10)
Вижу. Это либеральная, точнее псевдолиберальная идеология потреблятсва. Её яркий представитель уже упомянутая выше Маша Гессен. Именно Псевдолиберальная...Маша, это нечто...Кто ее двигает? Есть же на этом фланге более эстетичные деятели...Хотя может специально, готовят смену Новодворской , что бы либералами детей пугать...
Ведь, если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно? © (Это В. Маяковский, а не Экзюпири, как иногда думают. Это я не тебе Влад, а.. ну, ты понимаешь)
Ну а почему Кличко? Или Швацнигер или рассказыватель анеков про совок Рейган?

Политика давно стала шоу бизнесом.. А у него свои законы. Из этого и надо исходить.

Ну а у Валерии Ильиничны есть достойная смена:

(Лузга @ 31.01.2014 - время: 01:35)
Политика давно стала шоу бизнесом.. А у него свои законы. Из этого и надо исходить.

Неужели нельзя найти нормальный образ реакционного либерализма?

_

(Sorques @ 31.01.2014 - время: 06:44)
(Лузга @ 31.01.2014 - время: 01:35)
Политика давно стала шоу бизнесом.. А у него свои законы. Из этого и надо исходить. Неужели нельзя найти нормальный образ реакционного либерализма?
Нельзя.. Всё дело в целевой аудитории. Ведь тот же Вольтер был на 90% просветитель, а потом всё остальное. В своё время в Америке, резко подняли общий уровень образования - это было во времена космической гонки. Чем закончилось? Поколением хиппи. Что с этим делать? Вырастить поколение Пепси - серую однообразную массу индивидов, всех, как один стремящихся стать юристами и думающими, что они де свободные. А юристу на Вольтера сам знаешь как..

(Sorques @ 30.01.2014 - время: 19:37)
(revizor @ 30.01.2014 - время: 18:44)
Влад, это сравнение по меньшей мере некорректно.
У Китая, имеющего треть морских границ, Турции морские границы составляют более 2/3 и у Японии - островного государства, стимулов развития морского судоходства было куда больше чем у России...

Об этом сейчас можно только рассуждать.
В любом случае, что сделано - то

Ты сейчас про что? Правильно, поэтому говорить о каком то флоте до Петра не реально...
Именно.
Потому как имеющийся вполне удовлетворял имеющиеся потребности.

что касается другого вектора, то достаточно посмотреть на те страны, которые в нем остались....
Это какие, ты не про Китай часом?

я о торговле русскими купцами напрямую, на русских современных кораблях, а безопастность ее создавалась военным флотом...
Гмм...да вроде как они и до этого без посредников торговали...
Victor665

И если есть развитие, то обязательно надо критически рассматривать прошлое, просто чтобы не повторять его ошибки.
Развитие есть тогда, когда из прошлого делают правильные выводы, а не критически его рассматривают.
milenа

Изначально, большевики не уничтожали своих противников и способствовало этому триумфальное шествие Советской власти. Большевики по наивности верили, что их политические оппоненты, видя их успехи, смирятся и сами осознают очевидное.
Шествие было, но не столь триумфальным как оно представляется, и изначально террор вписывался в концепцию самой революции как таковой, т.к. целью физического уничтожения большевиков были не солдаты/матросы/крестьяне/рабочие а "эксплуататоры" что изначально выливалось в самосуды на местах. Когда революционная массовость начала захлебываться в повсеместном сопротивлении, тут и была провозглашена "политика террора", официальным началом которой в полной мере можно считать расстрел царской семьи.
Так что, Вы поаккуратнее упрекайте в написании белиберды...

Меньшевики и эсеры имели своих представителей в руководящих органах новой власти, начиная с местных Советов и кончая ЦИК. Помните когда их исключили из Советов и после чего? О чем гласит декрет ЦИК от 14.06.1918г.? Но и после этого декрета оппозиция продолжала легально работать... Ну, разве, кроме тех, кто был конкретно уличен в диверсиях..
Правильно, т.к. они имели доверие и поддержку населения, которой у большевиков изначально было не шибко много. Поэтому они были вынуждены какое-то время мириться с этим.