О законе против пропаганды гомосексуализма

(Sorques @ 15.03.2012 - время: 17:19) В сексе между М/Ж как таковом ничего плохого нет, без него невозможно продолжение жизни человечества, но половые акты на улицах не не принято совершать, а так же ходить по улицам голышом и даже существует понятие порнография (явный пережиток консервативного мышления)....Нудистов тоже получается дискриминируют, их на отдельные пляжи загоняют...Геноцид? Предрассудки или в этом случаи понятие общественной морали допустима?
Ну так и геям то же самое запрещено. Это нарушение общественного порядка. В этом отношении все равны, и наша теперешняя общественная мораль на стороне равенства.

Ох... инакоспящих обидели! глядитко как они взвились!

А если серьёзно, могу сказать одно - пропаганда или нет, в "Основном законе" об этом не говорится. Трактовки нет. А по этому, под данный "закон" в принципе, можно подписать почти любое действие. Не кажется ли вам, что этот закон, создаётся лишь для создания ещё одного рычага на воздействие общественного сознание? Ох уж эти депутаты! Петербургские депутаты - самые депутатые депутаты в мире! И...батька мэр с ними, назначенный!

Если говорить о личном мнении, то в расчёт следует принимать только одно соображение - целесообразность. Если гомосексуализм, не предполагает продолжения жизни, то это значит противоречие замыслу Его!

Пост отредактирован,скрин снят.Прошу обратить внимание на п.2.8 правил форума.
Ссылка

(guestos @ 15.03.2012 - время: 22:49) Если гомосексуализм, не предполагает продолжения жизни, то это значит противоречие замыслу Его!

А вот если смерть тоже "не предполагает продолжения жизни" значит она тоже противоречит "замыслу"? ))

Логика религиозников это шикарный КВН, надо обязательно коллекционировать )) Кстати, а с чего вы ваще взяли что хоть что-то в этом мире может "противоречить замыслу Его"? Вы попов поменьше слушайте, у них противоречия в головах очень часто...

"Нет, не поддерживаю."(с) Гомосексуалисты занимаются сексом с обоюдного согласия. Так что это их личное дело и нечего в него лезть.

(ya777 @ 15.03.2012 - время: 19:16) лично я против пропаганды гомосексуальных отношений, против создания однополых семей и против усыновления этими людьми чужих детей.
1.пускай два одиноких гомосексуалиса живут порознь и встречаются тайно.
2.пускай брошенные чужие дети лучше беспризорничают или прозябают в детдоме.

В первом случае вам, вероятно, станет легче от того, что они эээ... занимаются сексом без обручальных колец?
А, во-втором... Чумазый беспризорник с пакетом «момента» в руках, видимо, более приятен вашему глазу, чем чистый ухоженый и счастливый ребёнок, прогуливающийся в компании двух мужчин?

Почему лично вы против?
Вам лично какая разница?

Или всерьёз считаете, что детей усыновляют, чтобы растлевать и развращать?
Вы видели своих родителей, занимающихся сексом? Хоть раз? Я - нет.

(ya777 @ 15.03.2012 - время: 19:16) против создания однополых семей и против усыновления этими людьми чужих детей.
А почему против гомо-семей? Для общества и государства гораздо более целесообразно и выгодно, если два одиноких человека объединяются в семью. Семья - это более социализированная структура, чем одинокий человек, независимо от ориентации. Гораздо разумнее поощрять гомосексуалов образовывать семьи, раз уж их невозможно вылечить или перевоспитать. Я не уверен, что от них есть вообще какой-то вред для общества, но если предположить, что вред все-таки есть, то его однозначно меньше от гомосемьи, чем от двух одиноких гомосексуалов.
Что касается детей, то в РФ миллионы беспризорных детей. И было бы совсем бесчеловечно запрещать усыновление любым семьям. Это надо уж совсем детей ненавидеть, чтобы запрещать усыновление однополыми семьями, понимая, что альтернативой будет детдом или безпризорщина.

стимулирование распространения гомосексуализма прямой вред государству...и той нации, которая это государство сформировало.

в большинстве стран мира происходит ущемление прав наций, которые в меньшинстве в своем государстве, за примерами далеко ходить не нужно, достаточно посмотреть на Латвию. все таки люди одной нации и культуры более термимее к друг другу, нежеле к другим...это очевидный факт.

гомосексуальность - часть опрежделенной культуры и в большинстве своем социальный фактор, нежеле генетический и начинает развиваться там, где уменьшается влияние семейных ценностей и традиций, уменьшается влияния мужского начала на социум.

не нужно забывать, что сообщества не живут изолированно в современном мире, они конкурируют между собой посредством экономики, культуры, традиций, научных знаний, воспроизводства себе подобных и военной силы...

философия гомосексуализма не позволяет полностью реализовать человеку себя в социуме, ибо его взаимоотношения с обществом ущербны по своей сути, гомосексуал ограничен рамками собственного пола, что не позволяет ему конкурировать с другими нормальными людьми. свято место, пусто не бывает...там, где уменьшается влияние мужского начала, либо замена его псевдомужское, закономерно идет наступление чужих. естественный отбор в рамках свободы передвижения...и вряд ли европейским гомосексуальным сообществам удасться сдержать натиск традиционной мусульманской культуры, которая сильна своими устоями.

если вас устраивает Аллах и все, что с ним связано, поддерживайте гомосексуализм и дальше...))

что касается детей и семьи, то называть союз двух однополых взрослых семьей мягко говоря абсурдно...ибо кроме разврата, они ничего произвести не в силах... какая же это семья? как можно двум однополым субъектам, давать такие же права, как и разнополым? это неверно по сути...

дети должны иметь маму и папу и если существует такая возможность для ребенка, а такая возможность существует всегда, зачем же его лишать априори одного из родителей...всем всем давно известно, что нарушения в усвоении социальных ролей ребенком приводит к его неадекватности в будущем...и потом, по моему мнению лучше создавать более приемлемые условия жизни в детдомах и стимулировать усыновление обычными нормальными семьями, нежеле отдавать кому попало...))

(ya777 @ 16.03.2012 - время: 08:48) свято место, пусто не бывает...там, где уменьшается влияние мужского начала, либо замена его псевдомужское, закономерно идет наступление чужих. естественный отбор в рамках свободы передвижения...и вряд ли европейским гомосексуальным сообществам удасться сдержать натиск традиционной мусульманской культуры, которая сильна своими устоями.

если вас устраивает Аллах и все, что с ним связано, поддерживайте гомосексуализм и дальше...))

В миграции мусульман виноваты вовсе не гомосексуалисты, а высокий уровень жизни в Европе и Северной Америке.
А во-вторых, мусульманские устои в ближайшее время тоже основательно расшатаны в более-менее цивилизованных государствах.

(ya777 @ 16.03.2012 - время: 09:48) философия гомосексуализма не позволяет полностью реализовать человеку себя в социуме



Все как раз наоборот. К нашей с вами досаде. Уже не раз доказано многочисленными исследованиями, что гомосексуалисты достигают лучших социальных результатов и позиций в обществе, чем натуралы. Выше зарплаты, лучше карьерный рост...
Не вяжется с вашим утверждением, вы не находите?

что касается детей и семьи, то называть союз двух однополых взрослых семьей мягко говоря абсурдно...ибо кроме разврата, они ничего произвести не в силах...  какая же это семья? как можно двум однополым субъектам, давать такие же права, как и разнополым? это неверно по сути...

Почему только разврат? Однополая семья дает обществу точно то же самое, что и обычная семья. Включая и гармонично воспитаных детей,в которых государство очень нуждается.

дети должны иметь маму и папу и если существует такая возможность для ребенка, а такая возможность существует всегда,

Нет, такая возможность существует далеко не всегда. Десятки миллионов матерей одиночек тому подтверждение. В этой ситуации запрещать однополые семью просто абсурдно.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 09:25) Однополая семья дает обществу точно то же самое, что и обычная семья.
Здесь не соглашусь. В обычной семье всё-таки есть и мама и папа, а это значительно лучше, чем только мама или только папа. А зачем нужен второй папа непонятно, когда уже есть один.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 10:25) (ya777 @ 16.03.2012 - время: 09:48) философия гомосексуализма не позволяет полностью реализовать человеку себя в социуме



Все как раз наоборот. К нашей с вами досаде. Уже не раз доказано многочисленными исследованиями, что гомосексуалисты достигают лучших социальных результатов и позиций в обществе, чем натуралы. Выше зарплаты, лучше карьерный рост...
Не вяжется с вашим утверждением, вы не находите?


Здесть в пору говорить о "голубой мафии" или парамасонских обществах.

(Джун @ 15.03.2012 - время: 16:25) (Sorques @ 15.03.2012 - время: 02:59)Потому что позитив, может быть отрицательно сказаться на психике например подростков...
Это домыслы…

Предлогаете поэкспрементировать?
Наркоманы говорят, что марихуана даже полезна для здоровья...до этого говорили, что алкоголь средство от всех болезней...Что в итоге имеем? Мнение адептов, в подобных вопросах значение не имеет...
А мнение врачей? Каннабис используется в медицинских целях. В ряде стран лекарства на его основе отпускаются по рецепту.
Гомосексуализм врачи более не считают болезнью... повторюсь...
Так некоторое время назад врачи прописывали опий как средство от головной боли и тонизирующее.
потому что я христианин и у меня традиционная мораль, которой тысячи лет...
Всё, нокаут
Знаете, ведь неравенство прав мужчин и женщин очень-очень долго воспринималось как нечто естественное и оправданное с моральной точки зрения.
Долгое время нормой считалось рабство...
Заметьте, это никак не влияло на гетеросексуальные отношения, но при всем при этом гомосексуализм никогда не считался нормой.
От гетеросексуальных отношений вреда не мало, а их-то не запрещают… ни сами отношения, ни пропаганду   
Вау, даже так!...
Я даже не пытаюсь понять сказанное вами, но один неоспоримый плюс для Общества от гетеросексуальных отношений есть - от них зарождается новая жизнь, с родословной, так сказать. А какие плюсы Обществу от гомосексуальных отношений?
*_CAHEK_*
Нет, не поддерживаю."(с) Гомосексуалисты занимаются сексом с обоюдного согласия. Так что это их личное дело и нечего в него лезть.
А к ним никто и не лезет...
Это они свое личное дело хотят приравнять к Общественному.
Красная Shapo4ka
1.пускай два одиноких гомосексуалиса живут порознь и встречаются тайно.
Да.
2.пускай брошенные чужие дети лучше беспризорничают или прозябают в детдоме.
Лихо сюжет завернут.
Разве фактов их усыновления/удочерения гетеросексуальными семьями не существует.
Косолапый
А почему против гомо-семей? Для общества и государства гораздо более целесообразно и выгодно, если два одиноких человека объединяются в семью. Семья - это более социализированная структура, чем одинокий человек, независимо от ориентации.
В чем в данном случае заключается выгода государства?
Что касается детей, то в РФ миллионы беспризорных детей. И было бы совсем бесчеловечно запрещать усыновление любым семьям. Это надо уж совсем детей ненавидеть, чтобы запрещать усыновление однополыми семьями, понимая, что альтернативой будет детдом или безпризорщина.
Откуда вообще взялся постулат о том, что два гомосексуалиста живущих под одной крышей, сразу кинутся кого-то усыновлять или удочерять?

(avp @ 16.03.2012 - время: 10:34) Здесть в пору говорить о "голубой мафии" или парамасонских обществах.
Можно и поговорить. Только зачем? Те, кого притесняют, те и локтями лучше работают в карьерном росте. Это не только гомосексуалистов касается.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 10:52) (avp @ 16.03.2012 - время: 10:34) Здесть в пору говорить о "голубой мафии" или парамасонских обществах.
Можно и поговорить. Только зачем? Те, кого притесняют, те и локтями лучше работают в карьерном росте. Это не только гомосексуалистов касается.
В том и дело, что при карьерном росте, они пытаются работать локтями а не головой, как другие...

(revizor @ 16.03.2012 - время: 10:50) В чем в данном случае заключается выгода государства?
Ровно в том же самом, что и в случае традиционной семьи.

Откуда вообще взялся постулат о том, что два гомосексуалиста живущих под одной крышей, сразу кинутся кого-то усыновлять или удочерять?

Не знаю такого постулата. Могу захотеть усыновить, а могут и нет. От людей зависит.
Но если захотят усыновлять, то запрещать глупо и даже бесчеловечно.

(revizor @ 16.03.2012 - время: 10:53) В том и дело, что при карьерном росте, они пытаются работать локтями а не головой, как другие...
А это какая разница? Важен результат. Кроме того, это не совсем правда. К нашем с вами огорчению, у геев и IQ в среднем выше, как это ни обидно.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 10:57) (revizor @ 16.03.2012 - время: 10:53) В том и дело, что при карьерном росте, они пытаются работать локтями а не головой, как другие...
А это какая разница? Важен результат.
Для кого важен?
И он не всегда бывает положительным.
Кроме того, это не совсем правда. К нашем с вами огорчению, у геев и IQ в среднем выше, как это ни обидно.
На самом деле обидно то, что в подобных случаях факты притягиваются за уши, так же как и приводятся непонятные статистические данные из эфимерных источников. Кто, кого, когда и с кем сравнивал?

(Sister of Night @ 16.03.2012 - время: 10:30) (Косолапый @ 16.03.2012 - время: 09:25) Однополая семья дает обществу точно то же самое, что и обычная семья.
Здесь не соглашусь. В обычной семье всё-таки есть и мама и папа, а это значительно лучше, чем только мама или только папа. А зачем нужен второй папа непонятно, когда уже есть один.
ШК на лесби-форуме писал, что если разрешить детям гомосексуальных родителей иметь двух пап или двух мам, то, по логике, нужно будет разрешить это и детям гетеросексуальных родителей. Чисто чтоб не ущемлять в правах

(revizor @ 16.03.2012 - время: 11:01) Кроме того, это не совсем правда. К нашем с вами огорчению, у геев и IQ в среднем выше, как это ни обидно.
На самом деле обидно то, что в подобных случаях факты притягиваются за уши, так же как и приводятся непонятные статистические данные из эфимерных источников. Кто, кого, когда и с кем сравнивал?
Измерять IQ - типичный пример лженауки.

(Uno Bono Rogazzo @ 16.03.2012 - время: 10:13) (Sister of Night @ 16.03.2012 - время: 10:30) В обычной семье всё-таки есть и мама и папа, а это значительно лучше, чем только мама или только папа. А зачем нужен второй папа непонятно, когда уже есть один.
ШК на лесби-форуме писал, что если разрешить детям гомосексуальных родителей иметь двух пап или двух мам, то, по логике, нужно будет разрешить это и детям гетеросексуальных родителей. Чисто чтоб не ущемлять в правах
То есть, по принципу "лишний папа в доме не помеха" Да, действительно, а почему сейчас нельзя ребёнку иметь двух пап? Или трёх? Ведь это же в интересах ребёнка.