О законе против пропаганды гомосексуализма

(Sister of Night @ 16.03.2012 - время: 11:20) То есть, по принципу "лишний папа в доме не помеха" Да, действительно, а почему сейчас нельзя ребёнку иметь двух пап? Или трёх? Ведь это же в интересах ребёнка.
Странным образом, в странах, которые считают себя цивилизованными, многоженство и многомужество запрещены, а гомосексуальные браки в некоторых случаях - нет...Чудны дела Твои, Господи!

(avp @ 16.03.2012 - время: 10:25) (Sister of Night @ 16.03.2012 - время: 11:20) То есть, по принципу "лишний папа в доме не помеха"  Да, действительно, а почему сейчас нельзя ребёнку иметь двух пап? Или трёх? Ведь это же в интересах ребёнка.
Странным образом, в странах, которые считают себя цивилизованными, многоженство и многомужество запрещены, а гомосексуальные браки в некоторых случаях - нет...Чудны дела Твои, Господи!
Надо разрешать любые браки, в любом количестве.

(Sister of Night @ 16.03.2012 - время: 11:27) (avp @ 16.03.2012 - время: 10:25) (Sister of Night @ 16.03.2012 - время: 11:20) То есть, по принципу "лишний папа в доме не помеха"  Да, действительно, а почему сейчас нельзя ребёнку иметь двух пап? Или трёх? Ведь это же в интересах ребёнка.
Странным образом, в странах, которые считают себя цивилизованными, многоженство и многомужество запрещены, а гомосексуальные браки в некоторых случаях - нет...Чудны дела Твои, Господи!
Надо разрешать любые браки, в любом количестве.
А у этого заявления существует ли какая-нибудь смыслова нагрузка?

(revizor @ 16.03.2012 - время: 11:01) Для кого важен?
Для проведения исследования на тему о том, кто достигает наилучших социальных результатов при прочих равных, натуралы или гомо.

На самом деле обидно то, что в подобных случаях факты притягиваются за уши, так же как и приводятся непонятные статистические данные из эфимерных источников. Кто, кого, когда и с кем сравнивал?

Ну видите как, мы же с вами свечку не держали, притягивали за уши или нет. Есть такой факт, можно верить, можно нет. Но я себя глупее голубых не считаю, поэтому мне такие результаты читать не обидно и оспаривать результатов исследований на эту тему я не собираюсь.
А то, что голубые в рекламном, медиа- и др. бизнесе на первых ролях, так это и без свечки видно.

(avp @ 16.03.2012 - время: 11:20) Измерять IQ - типичный пример лженауки.
Оспорить подобные исследования, кто умнее, вообще не составляет труда. Я и сам могу кучу аргументов привести для опровержения.
Но я повторю, лично я себя хуже или глупее голубых не считаю, поэтому оспаривать подобные вещи просто не считаю нужным.
Есть таки результаты, ну примем как факт, почему нет. Других-то результатов нет. Ни разу не встречал исследований, показавших, что дескать голубые глупее натуралов и зарплата у них ниже.

(Uno Bono Rogazzo @ 16.03.2012 - время: 11:13) ШК на лесби-форуме писал, что если разрешить детям гомосексуальных родителей иметь двух пап или двух мам, то, по логике, нужно будет разрешить это и детям гетеросексуальных родителей. Чисто чтоб не ущемлять в правах
Не будет никакого ущемление в правах, если помнить, что каждый ребенок имеет право на двух и не более родителей.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 11:30) (revizor @ 16.03.2012 - время: 11:01) Для кого важен?
Для проведения исследования на тему о том, кто достигает наилучших социальных результатов при прочих равных, натуралы или гомо.


Снова повторяю - кто, кого, когда и с кем сравнивал?
Среди моих знакомых не мало тех, кто моногого добился в жизни, но среди них нет ни одного гомосексуалиста. Так же я ни разу не слышал о том, что Карлос Слим Элу, Билл Гейтс, Уоррен Баффет, или наконец те же Р.Абрамович, В.Лисин, М. Прохоров нетрадиционно ориентированы в плане секса.
Ну видите как, мы же с вами свечку не держали, притягивали за уши или нет. Есть такой факт, можно верить, можно нет...
Чтобы понять, что раскаленная до красна сковородка горяча - не обязательно хватать её рукой...
А понятие "факт" - не подразумевает неверие в него, но вот то, что в отношении гомосексуализма притягивается за уши, фактом сложно назвать.
то, что голубые в рекламном, медиа- и др. бизнесе на первых ролях, так это и без свечки видно.
Группу риска никто не отменял.

(revizor @ 16.03.2012 - время: 11:55) Снова повторяю - кто, кого, когда и с кем сравнивал?
Повторяйте, повторяйте, не проблема. Я уже понял, что вы не верите результатам, что вам почему-то это обидно и не хочется верить, что голубые в чем-то лучше.
Не проблема, это вообще не предмет для спора, это вопрос вашей веры и не более.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 11:59) (revizor @ 16.03.2012 - время: 11:55) Снова повторяю - кто, кого, когда и с кем сравнивал?
Повторяйте, повторяйте, не проблема. Я уже понял, что вы не верите результатам, что вам почему-то это обидно и не хочется верить, что голубые в чем-то лучше.
Не проблема, это вообще не предмет для спора, это вопрос вашей веры и не более.
Почему же, я верю результатам.
Только результатам понятным, прозрачным и однозначным.
А исследования а-ля "Британских..", "Канадских...", и т.д. "ученых", для меня имеют одинаковый вес наряду с выводами якутского шамана о теории управляемой термоядерной реакции.

(revizor @ 16.03.2012 - время: 12:07) А исследования а-ля "Британских..", "Канадских...", и т.д. "ученых", для меня имеют одинаковый вес наряду с выводами якутского шамана о теории управляемой термоядерной реакции.
Нет, это были не только ученые. Было масштабное коммерческое исследование, проведенное рекламным холдингом где-то на американщине, кажется. Им нужно было выделить гомосексуальные семьи в сегмент рекламного рынка для более точного охвата рекламой. Для этого требовалось выяснить материальное положение, образование и кучу прочих характеристик, чтобы понимать, какие товары и услуги голубым предлагать в профильных журналах, телеканалах, клубах и так далее.
Ну вот ту то и обнаружилось что при прочих равных у однополых семей существенно выше образование, значительно выше благосостояние, выше общественное положение, более престижное жилье и прочее и прочее. Ну и соответственно для них нужно рекламировать не надувные лодки, а яхты, не Форды, а Ягуары, отдых не в Турции, а на Мальдивах ну и так далее.
Рекламщики заинтересованы в корректных результатах за свои деньги. Так что думаю, что это недалеко от истины.
А почему вас это так задевает? Ну живут голубые лучше. Ну, умнее. И пусть себе, вам-то что?

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 12:34) (revizor @ 16.03.2012 - время: 12:07) А исследования а-ля "Британских..", "Канадских...", и т.д. "ученых", для меня имеют одинаковый вес наряду с выводами якутского шамана о теории управляемой термоядерной реакции.
Нет, это были не только ученые. Было масштабное коммерческое исследование, проведенное рекламным холдингом где-то на американщине, кажется.
Масштабное, коммерческое...
А вы в курсе того, что коммерческий заказ кто-то оплачивает, а тот кто платит-то музыку и заказывает...
Ну вот ту то и обнаружилось что при прочих равных у однополых семей существенно выше образование, значительно выше благосостояние, выше общественное положение, более престижное жилье и прочее и прочее.
Понимаете в чем дело, результаты этого, так сказать "опроса" весьма предсказуемы, т.к. для однополого сожительства весьма существеннен материальный аспект, как и социальный статус покрайней мере одного из сожителей.
Вот если бы данный опрос проводился среди людей достаток и статус которых "не ниже определенного" и эти люди не занимаются определенным видом деятельности (это я про группу риска), и среди этой прослойки оказалась бы однополых семей большинство, то этот результат опроса можно было считать за чистую монету.
А так - просто отработали деньги за поставленную задачу, не более того.
Ну и соответственно для них нужно рекламировать не надувные лодки, а яхты, не Форды, а Ягуары, отдых не в Турции, а на Мальдивах ну и так далее.
Рекламщики заинтересованы в корректных результатах за свои деньги. Так что думаю, что это недалеко от истины.
А почему вас это так задевает? Ну живут голубые лучше. Ну, умнее. И пусть себе, вам-то что?
Мне-то ничего, но судя по вашему заявлению, гетеросексальные семьи ничего слаще морковки в жизни не едали. Вы сами верите в то что сейчас сказали?
Я уже не единожды видел на этом форуме подобные "сравнения".
Скажите честно - вы гомосексуалист?

Косолапый, дайте источник Ваших утверждений, Иначе это просто трёп.Да это и действительно трёп, ибо АЙКЬЮ одинаков.

(revizor @ 16.03.2012 - время: 12:50) (Косолапый @ 16.03.2012 - время: 12:34) (revizor @ 16.03.2012 - время: 12:07) А исследования а-ля "Британских..", "Канадских...", и т.д. "ученых", для меня имеют одинаковый вес наряду с выводами якутского шамана о теории управляемой термоядерной реакции.
Нет, это были не только ученые. Было масштабное коммерческое исследование, проведенное рекламным холдингом где-то на американщине, кажется.
Масштабное, коммерческое...
А вы в курсе того, что коммерческий заказ кто-то оплачивает, а тот кто платит-то музыку и заказывает...
Ну вот ту то и обнаружилось что при прочих равных у однополых семей существенно выше образование, значительно выше благосостояние, выше общественное положение, более престижное жилье и прочее и прочее.
Понимаете в чем дело, результаты этого, так сказать "опроса" весьма предсказуемы, т.к. для однополого сожительства весьма существеннен материальный аспект, как и социальный статус покрайней мере одного из сожителей.
Вот если бы данный опрос проводился среди людей достаток и статус которых "не ниже определенного" и эти люди не занимаются определенным видом деятельности (это я про группу риска), и среди этой прослойки оказалась бы однополых семей большинство, то этот результат опроса можно было считать за чистую монету.
А так - просто отработали деньги за поставленную задачу, не более того.
Ну и соответственно для них нужно рекламировать не надувные лодки, а яхты, не Форды, а Ягуары, отдых не в Турции, а на Мальдивах ну и так далее.
Рекламщики заинтересованы в корректных результатах за свои деньги. Так что думаю, что это недалеко от истины.
А почему вас это так задевает? Ну живут голубые лучше. Ну, умнее. И пусть себе, вам-то что?
Мне-то ничего, но судя по вашему заявлению, гетеросексальные семьи ничего слаще морковки в жизни не едали. Вы сами верите в то что сейчас сказали?
Я уже не единожды видел на этом форуме подобные "сравнения".
Скажите честно - вы гомосексуалист?
Да, я вижу, что вам никак не хочется верить в некоторые факты. Вы готовы не жалея клавиатуры доказывать, что голубые хуже натуралов. Повторю, это вопрос вашей веры и не более. Ваше вера это ваше личное дело и никак не влияет на фактическое положение вещей.
Нет, я не гомосексуалист. Но здравый смысл мне не чужд. А посему если есть некое исследование на эту тему, то у меня нет оснований ему не верить пока не доказано обратное.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 11:49) (Uno Bono Rogazzo @ 16.03.2012 - время: 11:13) ШК на лесби-форуме писал, что если разрешить детям гомосексуальных родителей иметь двух пап или двух мам, то, по логике, нужно будет разрешить это и детям гетеросексуальных родителей. Чисто чтоб не ущемлять в правах
Не будет никакого ущемление в правах, если помнить, что каждый ребенок имеет право на двух и не более родителей.
Какое ограничение прав бедных детишек! Я возмущен!!!
Откуда взялась цифра "два"? В чьем воспаленном мозгу она появилась?!

(дамисс @ 16.03.2012 - время: 13:00) Косолапый, дайте источник Ваших утверждений, Иначе это просто трёп.Да это и действительно трёп, ибо АЙКЬЮ одинаков.
У меня нет необходимости вас в чем-то убеждать или доказывать. Я пишу то, о чем читал когда-то и запомнил. На мой взгляд, это любопытные факты и, к тому же, отнюдь не противоречащие здравому смыслу. То есть, я вполне могу допустить такое. У нетрадиционалов действительно есть определенные предпосылки для того, чтобы стать лучше прочих. Жизнь заставляет. IQ ведь поддается развитию как мы помним, это не врожденный параметр.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 12:34) Ну вот ту то и обнаружилось что при прочих равных у однополых семей существенно выше образование, значительно выше благосостояние, выше общественное положение, более престижное жилье и прочее и прочее. Ну и соответственно для них нужно рекламировать не надувные лодки, а яхты, не Форды, а Ягуары, отдых не в Турции, а на Мальдивах ну и так далее.

Если бы такое исследование проводилось в царской России, оказалось бы, что благосостояние на душу населения выше всего у секты скопцов: уже к концу XVIII — началу XIX вв. состояние скопцов-торговцев и промышленников оценивалось в десятки миллионов рублей. Нет детей - значит не надо "распылять" наследство.

(Uno Bono Rogazzo @ 16.03.2012 - время: 13:02) Откуда взялась цифра "два"? В чьем воспаленном мозгу она появилась?!
Ну вот на сегодняшний день в моем мозгу. А так вообще многим людям это в голову приходило, что родителей в семье обычно бывает двое.

(avp @ 16.03.2012 - время: 13:06) Если бы такое исследование проводилось в царской России, оказалось бы, что благосостояние на душу населения выше всего у секты скопцов: уже к концу XVIII — началу XIX вв. состояние скопцов-торговцев и промышленников оценивалось в десятки миллионов рублей. Нет детей - значит не надо "распылять" наследство.
Тут даже есть определенное сходство. Я так вспоминаю, что отсутствие детей у гомосексуалов мужчин называлось причиной боле высокого имущественного состояния.

(Косолапый @ 16.03.2012 - время: 13:06) (Uno Bono Rogazzo @ 16.03.2012 - время: 13:02) Откуда взялась цифра "два"? В чьем воспаленном мозгу она появилась?!
Ну вот на сегодняшний день в моем мозгу. А так вообще многим людям это в голову приходило, что родителей в семье обычно бывает двое.
А некоторые из этих людей даже знают причины этого.

(Uno Bono Rogazzo @ 16.03.2012 - время: 13:11) А некоторые из этих людей даже знают причины этого.
Причины? Причина единственная это традиционный уклад современной европейской цивилизации. В другое время и в другом месте было иначе. Бывали семьи со многими мужьями, были семь со многими женами...