Новогодняя флудилка

(dedO'K @ 23-01-2017 - 00:23)
Почему наврали? В античных Греции и Риме отношение к подобным вещам было как теперь наличие любовницы, например...С чего вы взяли, что в Элладе и Древнем Риме, а не в неких ЛГБТ-сообществах времени упадка?

dedO'K
С чего вы взяли, что в Элладе и Древнем Риме

Почитайте греческих и римских авторов, они в те времена еще так врать не научились, как в более поздние времена...

Вот пушка на старых подлодках, при ныряние внутрь убиралась, или нет?
Она же водой забьется(поржавеет и так далее).
Да и стрелять из нее нельзя ,пока воду не выльешь.

(Tassya @ 22-01-2017 - 16:41)
Ну это само собой, только начинается все с интуиции. Хотя, я не про одну только интуицию говорила, а еще и факты, которые подтверждают наше предположение и говорят о существовании чего-либо. Все теории начинаются с предположений, изучаются и доказываются впоследствии.




Не совсем так.
Карл Маркс в диалектике материализма писал: Вначале фиксируется конкретная нерешенная проблема. Допустим обнаружено непонятное явление. Затем это явления пытаются объяснить разными способами. Появляются различные гипотезы. Затем гипотезы проверяются на непротиворечивость уже установленным законам. Та гипотеза, которая прошла проверку становится теорией. И уже когда на основании этой теории будут предсказаны новые явления, которые впоследствии подтвердятся экспериментами, данная теория становится законом природы.
А интуицию как метод познания марксистско-ленинская философия отвергает.
Менделеев открыл закон периодической системы потому что анализировал множество фактов, опытов, расчетов и создавал у себя в голове модель данной системы. И сон его это лишь отражение этой модели. Ведь приснилась эта модель именно ему, а не Пикассо или Наполеону.


Как, к примеру, существование девятой планеты солнечной системы, мы ее не видим, но при изучении движения малых небесных тел при расчетах, понимаем, что она существует. Да можно тут кучу примеров привести.
Какая девятая планета? Плутон? Ее тоже не интуицией обнаружили.


Гиперкуб – это пример того, как может выглядеть четвертое измерение в реале.
Знаете как бы выглядел гиперкуб в реале, если бы 4-е измерение было? Точно так же как обычный куб. Ибо мы можем видеть только его проекцию на воспринимаемые нами три измерения.
Назовите хоть одну причину, по которой можно принять предлагаемую геометрическую фантазию за гиперкуб.


А некоторые, особо одаренные воображением личности, вообще, не исключают наличие измерений, не являющихся ни временными, ни пространственными (например, суперпространство))).
Я посмотрел ролик этого альтернативноодаренного юноши.
Он постоянно путается в понятиях. В двух соседних фразах путает время и часы. То так назовет, то так. Вначале пытается правильно определить время через условный эталон - период вращения земли. Затем он говорит о секунде умалчивая о том, что секунда это 1/3600 оборота Земли вокруг оси. Вот ее эталон и ничто другое. Но он не врет, что вначале появилась секунда, а уж потом под нее стали подгонять средства измерения, в частности атомные часы основанные на излучении цезия. Далее он называет атомные часы самыми точными и тут же говорит что в разных условиях гравитации они показывают разные значения, отличающиеся от первичного эталона - вращения земли. И тут же делает вывод что атомные часы не могут врать, значит это не часы в космосе идут быстрее, а само время идет быстрее. И пофиг ему на то, что если бы наблюдатель со спутника ориентировался не по атомным часам, а по вращению земли, то время никуда бы ни для кого не убегало. Это все равно что определить за единый эталон часы с кукушкой, притормозить рукой маятник и утверждать что это не часы идут медленнее, а само время.
Насчет пятого измерения. Четвертое он даже не упоминает, для него очевидно что это время. А пятое измерение для него это давление воображаемого поля-сетки. А я могу продолжить. Шестое измерение это температура в разных точках этого поля, седьмое это уровень освещенности в этих точках, восьмое это курс доллара в этих точках. Продолжать? Только какое это имеет отношение к пространственным измерениям? Пространственных как было три, так они и остаются.
Далее он произносит коронную фразу "Учеными давно доказано что ... время замедляется при увеличении скорости". Жесть. Звучит как "Всемирная ассоциация стоматологов доказала что колгон борется с 12-ю признаками кариеса". Кто-нибудь это проверял? Нет. Это вытекает из того же опыта с ускорением частиц. У них типа замедляется время. А время оно всегда одно. Это его главное свойство. Иначе это уже не время, а часы. Существует для нас землян единый эталон - наша земля. Она крутится. И по ней мы считаем время. И это время годится для любой точки вселенной.


]Вы объясняете момент замедления времени из-за гравитационного поля, а как же замедление времени за счет скорости. Вот здесь на 8 мин. 55 секунде:
Я объяснил не замедление времени, а замедление часов. Время не замедляется нигде и никогда. А на скорости это никто не проверял. Проверить можно элементарно. Один наблюдатель на земле, второй на ракете. Эксперимент будет длиться 24 часа по земному времени. Космонавт будет лететь 12 часов туда и 12 обратно с огроменной скоростью. Когда он прилетит, сверим часы. Самые точные эталонные часы, которыми является сама земля. Для человека на земле земля совершит один оборот вокруг оси. А для прилетевшего человека эта земля на момент прилета сколько оборотов совершит? Допусти полтора. Получится что в один и тот же момент в одной и той же точке земли и полдень и полночь. Вот когда такой эксперимент будет подтвержден, я поверю что на скорости время меняется.



Скажите проще, если я буду двигаться со скорость приближенной к скорости света и вернусь на землю, скажем года через два, я буду моложе всех своих ровесников?))))
Для ваших ровестников земля совершит 700 оборотов вокруг своей оси. А сколько оборотов на момент вашего прилета эта земля совершит для вас?
Я очень боюсь летать на самолетах. А на ракетах и подавно. Если я взлечу на ракете, я за пять минут постарею лет на десять от страха. Это будет считаться замедлением или ускорением времени?




А при чем здесь именно скорость движения руки? По моему опять какой-то корявенький пример. Как так не раскрутит намного сильнее, чем я? Мы можем одинаково быстро махать руками, только эффект от этого будет разный. Скорость вращения карусели зависит не столько от скорости движения руки, сколько от силы, которая прилагается для раскручивания этой карусели и насколько я понимаю, с каждым новым приложением руки, карусель будет обладать все большей энергией, а соответственно и двигаться быстрее. А вот при приближении скорости движения карусели к скорости света, тут как я понимаю, существует несколько мнений, почему достичь ее становится так сложно, у одних это увеличение массы, у других, преодоление сопротивления эфира-вакуума…)))
.
Ну допустим Валуев это пример упругого соударения. Другой пример. Река пытается разогнать плот спущенный на эту реку. Сможет ли река его разогнать быстрее чем скорость ее течения?

(Т-90 @ 23-01-2017 - 16:16)
Вчера смотрел, про этих скалолазов док фильм.
Так вот они там перлись-перлись высоко забрались.
Говорят воздуха не хватает там на высоте гор,тут же показывают палатку и ветрище дует!
Да и на словах говорят-ветер сильный поднялся!
Я не понял как это-кто знает?
Ветер то дует чем?
Открыл рот воздух сам залетит-в чем дело?
Когда у нас на подводной лодке сломалась электролизная установка, мы расставили по отсекам РДУ и снарядили их пластинами регенерации В-64. Их все равно не хватало, уровень углекислого газа повысился до 4% по объему. Дышать, я скажу тебе, было очень тяжело. Дышишь, а задыхаешься. Кислорода не хватает. Углекислый газ связывает весь гемоглобин ничего не оставляя кислороду. То же самое наступает, когда кислорода в воздухе менее 17%. Наступает кислородное голодание. Теряешь сознание.

(Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:38)
Когда у нас на подводной лодке сломалась электролизная установка, мы расставили по отсекам РДУ и снарядили их пластинами регенерации В-64. Их все равно не хватало, уровень углекислого газа повысился до 4% по объему. Дышать, я скажу тебе, было очень тяжело. Дышишь, а задыхаешься. Кислорода не хватает. Углекислый газ связывает весь гемоглобин ничего не оставляя кислороду. То же самое наступает, когда кислорода в воздухе менее 17%. Наступает кислородное голодание. Теряешь сознание.
Так я про горы-ветер там углекислом газом дует?
Если нет атмосферы откуда ветер?
Или там он должен очень слабо дуть-а там ветрище только в путь.
Про пушке на подлодках к тебе тоже вопрос(выше)
Что пушка при нырке так и болталась снаружи?

(Т-90 @ 23-01-2017 - 23:41)
Так я про горы-ветер там углекислом газом дует?
Если нет атмосферы откуда ветер?
Или там он должен очень слабо дуть-а там ветрище только в путь.
Про пушке на подлодках к тебе тоже вопрос(выше)
Что пушка при нырке так и болталась снаружи?
Там давление воздуха меньше. Следовательно меньше атомов кислорода вдыхаешь за один вдох. Следовательно чаще приходится дышать что бы получить такую же порцию кислорода для работы организма.

(Т-90 @ 23-01-2017 - 23:41)
Про пушке на подлодках к тебе тоже вопрос(выше)
Что пушка при нырке так и болталась снаружи?
Не знаю. На нашей лодке пушек не было. Думаю ее крепили как-то жестко.
А теперь вопрос к тебе. Когда в танке едешь, там в дуло не дует?

(Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:58)
На нашей лодке пушек не было.
Секреты не разбалтывай..

(Sorques @ 24-01-2017 - 00:31)
(Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:58)
На нашей лодке пушек не было. Секреты не разбалтывай..
Нет уже никаких секретов. Мою лодку уже порезали на иголки.
https://www.korabli.eu/blogs/novosti/morski...-na-utilizaciyu
Говорят Шварцнегер танк купил, на котором он срочную службу служил.
Мне на мою лодку немного не хватило.

(Безумный Иван @ 23-01-2017 - 22:38)
Когда у нас на подводной лодке сломалась электролизная установка, мы расставили по отсекам РДУ и снарядили их пластинами регенерации В-64. Их все равно не хватало, уровень углекислого газа повысился до 4% по объему. Дышать, я скажу тебе, было очень тяжело. Дышишь, а задыхаешься. Кислорода не хватает. Углекислый газ связывает весь гемоглобин ничего не оставляя кислороду. То же самое наступает, когда кислорода в воздухе менее 17%. Наступает кислородное голодание. Теряешь сознание.
Углекислый газ связывает весь гемоглобин ничего не оставляя кислороду.

Безумный Иван Углекислый газ не связывает гемоглобин, так же как азот или аргон,гемоглобину просто не хватает кислорода. Гемоглобин связывает угарный газ-СО, который образуется при неполном горении и человек может задохнуться при нормальном содержании кислорода в воздухе.

(Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:58)
(Т-90 @ 23-01-2017 - 23:41)
Про пушке на подлодках к тебе тоже вопрос(выше)
Что пушка при нырке так и болталась снаружи? Не знаю. На нашей лодке пушек не было. Думаю ее крепили как-то жестко.
А теперь вопрос к тебе. Когда в танке едешь, там в дуло не дует?
Дует по любому, но воды в дуле нет.
Мне интересно стало что там за пушка ,из под воды и сразу можно стрелять-по ржаветь должна.
Среда то там подводная все таки, да и соль еще.
Наверное воронили железо хорошо.
Говорят в Москве где то стоит подлодка, как памятник ,вот ее там надо поглядеть, поржавела пушка или нет.

Ну кто у нас из Москвы-поглядите дуло у лодке подводной не сгнило-от соли и воды?

(Безумный Иван @ 24-01-2017 - 07:32)
Не совсем так.
Карл Маркс в диалектике материализма писал: Вначале фиксируется конкретная нерешенная проблема. Допустим обнаружено непонятное явление. Затем это явления пытаются объяснить разными способами. Появляются различные гипотезы. Затем гипотезы проверяются на непротиворечивость уже установленным законам. Та гипотеза, которая прошла проверку становится теорией. И уже когда на основании этой теории будут предсказаны новые явления, которые впоследствии подтвердятся экспериментами, данная теория становится законом природы.А если явление еще не обнаружено? Я только подразумеваю, что оно может быть, исходя из каких-то знаний и расчетов.


А интуицию как метод познания марксистско-ленинская философия отвергает.А Эйнштейн придавал большое значение интуиции и уверял, что без нее невозможны не только великие открытия, но и просто ответы на сложные вопросы.


Менделеев открыл закон периодической системы потому что анализировал множество фактов, опытов, расчетов и создавал у себя в голове модель данной системы. И сон его это лишь отражение этой модели. Ведь приснилась эта модель именно ему, а не Пикассо или Наполеону.Ну и что? Анализировал, создавал, никто не отрицает. Я же не говорю, что расчетов и доказательств не нужно. Интуиция - это сестра логики, а логика вытекает из знаний и опыта.

Какая девятая планета? Плутон? Ее тоже не интуицией обнаружили.Нет, не Плутон, а Планета 9. Вы слишком акцентируете свое внимание на слове «интуиция» и не замечаете в моих текстах, других слов, в том числе и слово "расчеты". Видеть не видим, но знаем что существует.

Знаете как бы выглядел гиперкуб в реале, если бы 4-е измерение было? Точно так же как обычный куб. Ибо мы можем видеть только его проекцию на воспринимаемые нами три измерения.Ну да

Назовите хоть одну причину, по которой можно принять предлагаемую геометрическую фантазию за гиперкуб.Все разъяснено в самом первом ролике.

Я объяснил не замедление времени, а замедление часов. Время не замедляется нигде и никогда. А на скорости это никто не проверял. Проверить можно элементарно. Один наблюдатель на земле, второй на ракете. Эксперимент будет длиться 24 часа по земному времени. Космонавт будет лететь 12 часов туда и 12 обратно с огроменной скоростью. Когда он прилетит, сверим часы. Самые точные эталонные часы, которыми является сама земля. Для человека на земле земля совершит один оборот вокруг оси. А для прилетевшего человека эта земля на момент прилета сколько оборотов совершит? Допусти полтора. Получится что в один и тот же момент в одной и той же точке земли и полдень и полночь. Вот когда такой эксперимент будет подтвержден, я поверю что на скорости время меняется.Ладно, давайте так. В интернете есть простейшие примеры, объясняющие суть эффекта замедления времени, связанный со скоростью.
Давайте уберем пока часы атомные, солнечные или песочные. Будем опираться просто на известную каждому школьнику формулу: Расстояние = Скорость* Время
И рассмотрим два движущихся с одинаковой скоростью космических корабля, рядом с ними неподвижный наблюдатель. С одного корабля светим лазерной указкой на другой. Расстояние прохождения данного сигнала от одного корабля к другому, с точки зрения движущихся кораблей и неподвижного наблюдателя, будет разным. А точнее, для неподвижного наблюдателя расстояние которое пройдет сигнал будет больше, чем для кораблей, так как траектория пройдет под наклоном за счет движения кораблей. Можно найти время, как показано на втором рисунке:


Учитывая, что свет двигался с той же скоростью, получается, что на одно и то же действие с точки зрения движущихся объектов времени нужно меньше, чем неподвижных. В движении время замедляется, и чем быстрее мы движемся, тем сильнее этот эффект. По моему очень логичный и понятный пример.

Я очень боюсь летать на самолетах. А на ракетах и подавно. Если я взлечу на ракете, я за пять минут постарею лет на десять от страха. Это будет считаться замедлением или ускорением времени?
Как вы определили, что постарели? Каким образом изменение цвета волос и вялости кожи, в вашем примере, связано со временем?

Ну допустим Валуев это пример упругого соударения. Другой пример. Река пытается разогнать плот спущенный на эту реку. Сможет ли река его разогнать быстрее чем скорость ее течения?Иван, вам не кажется, что ваши примеры не совсем уместны, для объяснения процессов, происходящих в коллайдерах?

(Tassya @ 23-01-2017 - 17:12)
1. Да, наблюдатель принимает информацию о процессе, но я так понимаю, что вы подразумеваете наблюдателя, только в виде некой живой субстанции. Но во Вселенной существуют не только живые тела. Как с ними? Они по вашему будут являться наблюдателями или нет? А ведь они так же являются частью континуума и подчиняются этим же законам физики… Сам наблюдатель не важен, важна система отсчета, а именно, место нахождение наблюдателя в определенный момент, его состояние и то же самое с объектом наблюдения. И суть именно в относительности параметров, а наблюдатель может быть любым и он ничего не придумывает и не создает, он просто получает информацию.

2. Наблюдатель может только наблюдать. Он не Бог, чтобы создавать континуум!

3. Это и есть время

4. А это есть пространственное измерение.

5. Конечно. Только вся информация, согласно теории Эйнштейна, является относительной.

6. Ну вот с этого и надо было начинать. А то я понять не могла откуда вы информацию черпаете, да так умно пишите. Вы смешиваете реальные законы физики с философией и религией. Но так не бывает. Вы уж выберете или науку или религию. Или вы думаете, что смешав все в кучу, это будет выглядеть реальней и вам поверят люди?

7. Боже мой, бред бредовый! То ли есть начало у времени и пространства, то ли нет, вы уж определитесь. То ли начало, то ли центр. А если нет начала, откуда начинать отсчет? dedO'K, здесь все таки Серьезный, Религия и Мистика на другой доске…
1. Наблюдатель- это, именно, субстанция, а вы рассказываете об акциденции, а это уже не наблюдатель, а соучастник. Акциденция не может просто получать информацию, она на нее реагирует.

2. Континиум- это продолжение. Тоесть, протяженность наблюдаемого места в пространстве и продолжительность наблюдения, определяемая наблюдателем, тоесть, создаваемая им.

3. Время- это прошлое, настоящее и будущее. Сравнительная характеристика обладающая линейностью.

4, Это не пространственные измерения, а мера длины.

5. Относительной является только ложь. Истина абсолютна.

6. А вам этим придется закончить. Ибо если вы не верите в основу основ научного метода познания: процесс бытия разумен, логичен и закономерен, а причинно-следственная связь событий целесообразна ,- о какой науке, о каких теориях и, даже, гипотезах, вы, вообще, можете вести речь? Эйнштейн бы вас не понял.

7. Боже ваш, возможно, и бред бредовый, тут я спорить с вами не буду, но вы снова путаете пространство с процессом, происходящим в этом пространстве, а сам процесс- с наблюдением за ним в течении некоторого срока.

Так как разрыв между богатыми и бедными вырос до небес, создал топик правильный!
Ну чтобы по честному все по справедливости так сказать!

https://sxn.io/hroniki-obogashchen...rossiyan-t.html

(yellowfox @ 24-01-2017 - 13:19)

Безумный Иван Углекислый газ не связывает гемоглобин, так же как азот или аргон,гемоглобину просто не хватает кислорода. Гемоглобин связывает угарный газ-СО, который образуется при неполном горении и человек может задохнуться при нормальном содержании кислорода в воздухе.
Сударь. Кислорода было 19%. Это более чем достаточно. А вот СО2 4% Это трындец. Дышишь как паровоз. ПДК по СО2 0,8%
Про азот зачем написали? Я что-то утверждал про азот? По азоту нет ПДК, а по СО2 есть
С чего бы это?
P.S. Угарный газ не является составляющей воздуха, а является вредной примесью наравне с окислами азота и углеводородами
ПДК вредных примесей
окислы азоты 0,5 мг/м3
угарный газ 5 мг/м3
углеводороды 50 мг/м3
Источник: Руководство по борьбе за живучесть подводных лодок "РБЖ ПЛ 82"

(Т-90 @ 24-01-2017 - 13:24)
(Безумный Иван @ 23-01-2017 - 23:58)
(Т-90 @ 23-01-2017 - 23:41)
Про пушке на подлодках к тебе тоже вопрос(выше)
Что пушка при нырке так и болталась снаружи? Не знаю. На нашей лодке пушек не было. Думаю ее крепили как-то жестко.
А теперь вопрос к тебе. Когда в танке едешь, там в дуло не дует? Дует по любому, но воды в дуле нет.
Мне интересно стало что там за пушка ,из под воды и сразу можно стрелять-по ржаветь должна.
Среда то там подводная все таки, да и соль еще.
Наверное воронили железо хорошо.
Говорят в Москве где то стоит подлодка, как памятник ,вот ее там надо поглядеть, поржавела пушка или нет.
С чего бы это должна ржаветь? На лодках везде цинковые протекторы стоят и ничего не ржавеет.

(dedO'K @ 25-01-2017 - 04:22)
А вам этим придется закончить. Ибо если вы не верите в основу основ научного метода познания: процесс бытия разумен, логичен и закономерен, а причинно-следственная связь событий целесообразна ,- о какой науке, о каких теориях и, даже, гипотезах, вы, вообще, можете вести речь? Эйнштейн бы вас не понял.Научный метод познания у вас!? Это какой, как называется? Кто автор? Видимо да, придется закончить, потому что я не смешиваю естественную науку с религией...А вас бы Эйнштейн наверное счел "достойным" коллегой, особенно когда бы вы ему ответили, как мне: "Называйте эту информацию, если хотите, разумной, логичной, закономерной необходимостью Творца или волей Божией. В физике Ему названия нет" и начали бы путаться в своих определениях и понятиях.

.. вы снова путаете пространство с процессом, происходящим в этом пространстве, а сам процесс- с наблюдением за ним в течении некоторого срока.
Знаете в чем проблема вашего метода? В том, что у вас нет, четких определений, четких границ в понимании, я уж не говорю о каких-то расчетах. Поэтому, вы все время плутаете в словах. То у вас нет начала и конца, то есть, то это не начало, а центр. Вот даже сейчас, вы пишите о пространстве, а мы говорили о пространственно-временном континууме. Так кто из нас, что путает тогда?)))

(Безумный Иван @ 25-01-2017 - 07:12)
(yellowfox @ 24-01-2017 - 13:19)
Безумный Иван Углекислый газ не связывает гемоглобин, так же как азот или аргон,гемоглобину просто не хватает кислорода. Гемоглобин связывает угарный газ-СО, который образуется при неполном горении и человек может задохнуться при нормальном содержании кислорода в воздухе. Сударь. Кислорода было 19%. Это более чем достаточно. А вот СО2 4% Это трындец. Дышишь как паровоз. ПДК по СО2 0,8%
Про азот зачем написали? Я что-то утверждал про азот? По азоту нет ПДК, а по СО2 есть
С чего бы это?
P.S. Угарный газ не является составляющей воздуха, а является вредной примесью наравне с окислами азота и углеводородами
ПДК вредных примесей
окислы азоты 0,5 мг/м3
угарный газ 5 мг/м3
углеводороды 50 мг/м3
Источник: Руководство по борьбе за живучесть подводных лодок "РБЖ ПЛ 82"

Но, все равно, СО2 с гемоглобином не связываается.

(Tassya @ 25-01-2017 - 13:33)
1. Научный метод познания у вас!? Это какой, как называется? Кто автор? Видимо да, придется закончить, потому что я не смешиваю естественную науку с религией...А вас бы Эйнштейн наверное счел "достойным" коллегой, особенно когда бы вы ему ответили, как мне: "Называйте эту информацию, если хотите, разумной, логичной, закономерной необходимостью Творца или волей Божией. В физике Ему названия нет" :smile и начали бы путаться в своих определениях и понятиях.

2. Знаете в чем проблема вашего метода? В том, что у вас нет, четких определений, четких границ в понимании, я уж не говорю о каких-то расчетах. Поэтому, вы все время плутаете в словах. То у вас нет начала и конца, то есть, то это не начало, а центр. Вот даже сейчас, вы пишите о пространстве, а мы говорили о пространственно-временном континууме. Так кто из нас, что путает тогда?)))
1. Да. Уж он то не бежал в страхе и ужасе от любого упоминания о Боге, не верил в персонифицированного Бога и не приписывал Ему антропоморфность. Но верил в Бога Спинозы.

2. Пространство не имеет начала и конца. Оно не имеет и континиума. Как и время, в котором мы пребываем. Пространственно-временной континиум создаем мы сами, чтоб ориентироваться в пространстве и во времени. Относительность существует только в нашем несовершенном восприятии. Несовершенном из-за пристрастия, страсти и заинтересованности в определенном результате наблюдений. Что превращает наблюдателя из независимой субстанции в зависимую акциденцию, лишая его наблюдение об'ективности.
В реальной действительности существуют реальные отношения мер и пропорций, участвующие в процессе бытия.
Что не так?