Крамольная тема!!

(Variola Vera @ 05.06.2006 - время: 18:12) (alim @ 05.06.2006 - время: 17:44)
Церковь для того и нужна чтобы сохранить свои вековые догмы (читай истины), и именно для этого она должна шагать в ногу со временем
Во-первых, разве догмы и истины суть одно и то же?
Во-вторых, все в мире меняется СО ВРЕМЕНЕМ и даже самые "догматические догмы" теряют свою актуальность!! И если на церковнословянском читают "истины", то... может лучше перейти на более "доступный" язык???
1.Догмы и истина конечно не одно и то же, но в частном случае могут совпадать, учение Христа - как раз такой случай.
2. Не все меняется, вот например дважды два всегда одинаково будет - четыре, и ныне, и присно. и во веки веков.. и еще много чего есть
3А что до языка, то очень может быть... а может и не быть (неужели Вас так это задевает?)

(alim @ 06.06.2006 - время: 15:46) Догмы и истина конечно не одно и то же, но в частном случае могут совпадать, учение Христа - как раз такой случай.

Только с точки зрения христиан. С точки зрения всех остальных - нет.

Я думаю, что церковь играет довольно важную роль в общественном устройстве. По сути в этой роли она и возникла и функционирует до сих пор. Я имею ввиду поддержку авторитета государства и традиционного общественного уклада за счет веры. Она с рождения воспитывает и приучает людей подчиняться, служить, жертвовать собой и своими интересами, если необходимо. Приучает к тому, чтобы концентрировать свои силы и способности (мышление прежде всего) на решении поставленных "начальством" задач, отгораживая от вопросов, которые могут поколебать уверенность в себе, да и просто отвлекать от службы государству.
Не думаю, что в ближайшем будущем общество найдет этому замену или сможет без этого обойтись.

Позавчера у нас в Киеве в зоопарке какой-то мужик в полез к тигру, мол, проверить, поможет ли ему Бог, верующему!! Не помог!! Зрелище было ужасное!!
Забыл мужик,что у нас в зоопарке тигру постоянно недодают мяса!!!)))

(Variola Vera @ 07.06.2006 - время: 16:39) Позавчера у нас в Киеве в зоопарке какой-то мужик в полез к тигру, мол, проверить, поможет ли ему Бог, верующему!! Не помог!! Зрелище было ужасное!!

Расскажите-ка мне, что вы видите, дети?
- Дурака, что попался религии в сети.
(Уильям Блейк, "Вопрос и ответ")

(Sant'yga @ 06.06.2006 - время: 16:44) (alim @ 06.06.2006 - время: 15:46) Догмы и истина конечно не одно и то же, но в частном случае могут совпадать, учение Христа - как раз такой случай.

Только с точки зрения христиан. С точки зрения всех остальных - нет.
Согласен! Так давайте уважать взгляды друг друга

(Дама @ 30.05.2006 - время: 16:18)Variola Vera, для большинства людей церковь это бесплатный психоаналитик. Поэтому она будет существовать всегда.


Психоаналитик плохой, поскольку изучал вместо психофизиологии - Канон. Отдельных мудрецов в расчет можно не брать - мудрец вовсе не обязательно поп...
А знание... всё очень просто.. посмотрите, например,  на католицизм. Библию может трактовать только священослужитель. А ты сидишь и внемлишь
.. внемлишь тому, что выгодно огранизации под названием "церковь", и (или) данному священнослужителю лично, в данный момент. Собственные мозги при этом желательно отключать, а то как бы шизофрении не приключилось...
Variola Vera 30.05.2006
я лично в Христе вижу Румату Эсторского, он хоть и не ходил по воде аки посуху, но другие "чудеса" творил
Хм... там как бы про другое... наблюдать или вводить инквизицию, она же - с натяжкой- прогрессорство...
gayatri 30.05.2006 - время: 18:47
Православная церковь, всю свою историю была церковью имперской, она не привыкла убеждать.
Только православная? Остальным просто рога пообломали. Кроме, кажется, ислама. Вот с ним сейчас и мучаемся. Так пойдет с РПЦ - недолго костров на площадях ждать осталось. Да и идиоты на пару башен найдутся.
Я считаю РПЦ как организацию источником опасности № 1 в мире, главной угрозой свободному обществу и демократии.
В перспективе - возможно.
Yves 30.05.2006
P.S. Не судите о Церкви Христовой по привратникам.
А по кому судить-то? Не надо путать Христа и церковь. Христос один, церквей много...
Эрт 04.06.2006
Кстати я совершенно не против, чтобы когда денег в бюджете станет много государство поддерживало организации, которые будут улучшать духовный климат в нашей стране, буть то РПЦ (как МП, так и другие), синагога или мусульманские религиозные организации.
Нет уж, господа. Не за счет налогов!

Ну, это так, заметки по теме... Чтобы не говорили тут некоторые, что народ сюда ходит только высказываться, а не читать

А теперь - все же выскажусь.
Для того, чтобы ответить на вопрос, сколько проживет церковь, нужно вначале ответить на вопрос, зачем она нужна.
Жизнь людей в обществе регулируется моральными нормами. Вообще-то, все они довольно просто выводятся из законов физики. Но для того, чтобы осознать их необходимость и правильность этим способом, нужен довольно высокий уровень образования. Для чего нужен определенный уровень интеллекта.
Такой уровень есть далеко не у всех, но жить-то в обществе надо - всем. Поэтому и существует общественный институт, вкладывающий в не особо одаренные головы эти моральные нормы в готовом виде. Подкрепляя их необходимость не физическими законами, а страхом некоего ужасного наказания после смерти.
Нужен ли такой институт? Безусловно. Ровно в той степени, сколько в обществе имеется не особо одаренных граждан.
Сколько он будет существовать? Ну, зависит от того, сколько будут существовать эти не особо одаренные...
Есть у церкви и куча других функций, но большинство из них явно рудиментарные, как аппендицит. Та же психотерапия, например. Были времена, когда об этой науке не слыхивали, и священник был действительно нужен абсолютно. Были, но прошли...
Есть еще функция соцзащиты. Это когда местный попик знает в своем приходе (округе) всех, может помочь человеку, попавшему в беду, в том числе и материально, наставить на путь истинный малолетнюю шпану и т.д. и т.п. (Это я не про РПЦ, разумеется). Сейчас цивилизованные государства эти функции успешно выполняют и сами.
Так что, кроме работы с "особо одаренными", имхо, нету у церкви другого оправдания своего существования. Что подтверждается и статистикой - есть четкая корреляция между увеличением в обществе числа лиц с высшим образованием и уменьшением числа прихожан.

Заранее оговорюсь: возмущенные крики от воцерковленных на тему "Вы что, нас всех дураками считаете?" - не ко мне. Я говорю о ПРИНЦИПАХ, а не о конкретных людях.

Согласен.Церковь изжила себя,

(SeekYou @ 23.05.2006 - время: 21:08) Посмотрел анкету и был удивлен черезвычайно.
Уж очень с юношеским максимализмом пост написан.

И непонимаю как может идея "Не убий!" являтся мракобесием.
Я почему-то уверен, что год рождения в анкете действительности не отвечает.

По поводу "не убий": а "не возжелай жены ближнего своего" - не мракобесие? С какой стати? Мы все люди, и это заложено в нашей природе, так что, все мы (ну, почти все, за исключением отдельных экземпляров) постоянно грешим?

А кроме того, кто мне скажет, я вот только задумался, почему такая формулировка странная? Что, женщинам можно мужа ближней своей желать?

(Funny Child @ 07.06.2006 - время: 21:15) (alim @ 07.06.2006 - время: 16:13) (Sant'yga @ 06.06.2006 - время: 16:44) (alim @ 06.06.2006 - время: 15:46) Догмы и истина конечно не одно и то же, но в частном случае могут совпадать, учение Христа - как раз такой случай.

Только с точки зрения христиан. С точки зрения всех остальных - нет.
Согласен! Так давайте уважать взгляды друг друга
ну Вы отлично продемонстрировали это в топике.
Ваше уважение к нашим взглядам сводится к попыткам навязать свои "дома, в школе и на работе". А еще тем, что РПЦ слишком "беззубая" по отношению к своим идеологическим конкурентам.
А что такого? Я ведь не призываю запрещать пропоганду, например, атеизма... Каждый имеет право пропагандировать свои идеи всеми возможными способами "дома, в школе и на работе" в том числе..
Разве РПЦ исключение? Или демократия не для всех? Я сторонник РПЦ, о ней и говорю.. Где тут неуважение?

(-= Mancubus =- @ 08.06.2006 - время: 11:46) а "не возжелай жены ближнего своего" - не мракобесие? С какой стати? Мы все люди, и это заложено в нашей природе, так что, все мы (ну, почти все, за исключением отдельных экземпляров) постоянно грешим?

А кроме того, кто мне скажет, я вот только задумался, почему такая формулировка странная? Что, женщинам можно мужа ближней своей желать?
Это не сексуальный принцип, а имущественный, где мужчина субъект собственности (владелец), а женщина объект (собственно имущество). Полностью заповедь формулируется так: Не желай жены ближнего твоего; не желай дома ближнего твоего; , ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

(Funny Child @ 08.06.2006 - время: 18:14) Вы как-то странно понимаете демократию. Она ни коей мере не разрешает атеистам вторгаться в приватное пространство верующих граждан.
Если любому "идеологу" будет позволено безнаказанно это делать, то получится не равенство прав, а равное бесправие. А демократия начинается тогда, когда вы оказываетесь защищенным от ментальной агрессии.
Иными словами, любые ваши "пропагандистские" действия возможны лишь в том случае если тот, кого вы "пропагандируете", вас об этом ПОПРОСИЛ и внимает вам добровольно.
А если вы в целях домашней пропаганды начнете ходить по квартирам и звонить в двери, то нарушите чужие права. Впрочем, если вы вернетесь к началу треда, то убедитесь, что уже несколько человек разъяснили неправомочность подобных действий.
Может быть и странно, только таких "странных" что-то очень много вокруг. Вот на моем доме висит растяжка " Сильная Россия - Единая Россия", а я вот что-то не помню что бы кого-то ПРОСИЛ ее вешать, ан висит же. А может мне в суд подать? Не подскажите по какой статье?
А уж прокладки с крылышками мне показывать по ТВ каждый день, уж точно НЕ ПРОСИЛ, ан показывают же. Нужны еще примеры? Так чем же РПЦ хуже других.
А вот, что в двери постучать - значит нарушить чьи-то права, не знал, спасибо, что просветили! А я-то дурак вчера к соседке постучался, соли попросить! Ан права-то ее и нарушил, по своей дремучести. Пойти извиниться что ли? Так вот незадача, опять стучаться придется! Что делать? Ума не приложу! Может посоветуете?

(Sant'yga @ 08.06.2006 - время: 17:50) Полностью заповедь формулируется так: Не желай жены ближнего твоего; не желай дома ближнего твоего; , ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.
Спасибо, что внесли ясность.
Тогда тем более - не странно, что в век, когда рабовладения давно уже нет, мы должны руководствоваться прицнипами, установленными хрен знает когда, которые в нынешних реалиях не то, что не действуют, а вообще, по сути, аморальны...

А ведь те, кто их нарушает, если я правильно понимаю, грешны, и, следовательно, не видать им Царства Божьего, как своих ушей....

Тема-то живет, елы-палы!!! Значит, "не все в порядке в Датском королевстве"!! Но ругаться не будем, правда?? Ведь человек остается Человеком даже "без наличия" вероисповедания!! Друзья. болейте за сборную Украины!!!

Ваша ошибка том, что вы пустили на свою частную территорию каких-то сомнительных людей, имевших наглость прилепить свою растяжку на ваш частный дом.
Дом у меня, к сожалению не частный, в нем живут еще пара - тройка сотен человек
А вот если кто-то заставит вас получать "политинформацию", то такого человека следует примерно наказать...
Разве я где-нибудь и когда-нибудь предлагал кого-нибудь заставлять? Вы меня с кем-то путаете! Перечитайте мои посты...
А если вы в целях домашней пропаганды начнете ходить по квартирам и звонить в двери, то нарушите чужие права. Так что "стучаться" вы имеете полное право
Вы уж определитесь как-нибудь. Можно звонитиь в двери или нельзя?
Так что вас собсно не устраивает в наших взглядах? Мы вам мешаем?
Помилуйте! Я то как раз призывал ко взаимному уважению (если помните). И то, что у Вас есть своя точка зрения, мне не только не мешает, а наоборот очень даже устраивает! А вот Вас как раз что-то не устроило в моих постах. А вот что именно, я всетаки ни как не пойму... разщве только то, что у меня есть свое мнение, отличное от Вашего?

(Funny Child @ 09.06.2006 - время: 20:19) Осталось выяснить 2 момента: каким образом РПЦ будет "пропагандировать" свои взгляды у нас дома и на работе.

Давайте выясним.
Еще раз подчеркну, я призывал РПЦ проповедывать "со всех ВОЗМОЖНЫХ кафедр", именно возможных, а вовсе не ломиться в закрытые двери (разве только постучаться, стучаться то вроде бы можно, или всетаки нет?). Я о том и писал, что РПЦ слишком замкнута в стенах своих храмов, и не использует все возможности для проповеди слова Божия., именно возможности! Т.е. средства допустимые законом, моралью, и просто здравым смыслом. И мне удивительно, откуда у Вас возникли такие странные фантазии. Я и в кошмарном сне, и по пьяне никогда не призывал кого-либо к чему-либо принуждать (насилие не выношу в принципе )). Сегодня слишком часто, те кто много кричит о демократии, на самом деле являются носителями тоталитарного мышления (никого не хочу обидеть, но действительно часто приходится такое наблюдать).
А если Вы спросите, что я конкретно имел в виду? То мало ли что... сегодня, например, е редкость, когда священиков приглашают освящать офис или цех или оборудование, и что в этом такого? А на счет дома, то я в основном имел в видк православные семьи, в которых дети безусловно должны воспитываться в устоях веры. А если Вы лично закрыли свою дверь для света истины, то на нет и суда нет ( вернее есть, но только сташный...)

(-= Mancubus =- @ 08.06.2006 - время: 11:46) (SeekYou @ 23.05.2006 - время: 21:08) Посмотрел анкету и был удивлен черезвычайно.
Уж очень с юношеским максимализмом пост написан.

И непонимаю как может идея "Не убий!" являтся мракобесием.
Я почему-то уверен, что год рождения в анкете действительности не отвечает.

По поводу "не убий": а "не возжелай жены ближнего своего" - не мракобесие? С какой стати? Мы все люди, и это заложено в нашей природе, так что, все мы (ну, почти все, за исключением отдельных экземпляров) постоянно грешим?

А кроме того, кто мне скажет, я вот только задумался, почему такая формулировка странная? Что, женщинам можно мужа ближней своей желать?
Странно, что Вы становитесь на защиту самых низменных и порочных свойст человеческой природы. Само пожелание или напутствие, если хотите, "не убий" вряд ли вызовет негодование у морального человека. То, что подобные аморальные качества заложены в нас не может служить оправданием к их применению и данная заповедь лишь наставляет.
Формулировка, касательно "возжелания" не может быть странной, поскольку в обществе, где превалироволо мужское начало не могло быть другой формулировки.

много

(Funny Child @ 13.06.2006 - время: 20:50) (alim @ 10.06.2006 - время: 19:32) А если Вы лично закрыли свою дверь для света истины, то на нет и суда нет ( вернее есть, но только сташный...)
Уважаемый, еще раз для особо активных "пропагандистов" повторю. Демократия подразумевает не право на вторжение в частную жизнь каждого (что как раз есть тоталитаризм), а уважение к мировоззрению другого человека. Это значит, что не только Я обязан уважать ваше право придерживаться вашей ортодоксальной точки зрения, но и ВЫ в свою очередь ОБЯЗАНЫ уважать наши взгляды (истинные или ложные). А уж никак не пытаться нам их навязывать без нашего согласия.
К сожалению, энтузиазм в проповедовании может вызвать обратную реакцию. И церковь за это рвение спасибо не скажет. Надеюсь, перед светом этой истины вы дверь не закроете.
Разве я Вас чем-то обидел? Если так - извините. Но я не пойму чем именно...

(Farg0 @ 13.06.2006 - время: 22:58) (-= Mancubus =- @ 08.06.2006 - время: 11:46) (SeekYou @ 23.05.2006 - время: 21:08) Посмотрел анкету и был удивлен черезвычайно.
Уж очень с юношеским максимализмом пост написан.

И непонимаю как может идея "Не убий!" являтся мракобесием.
Я почему-то уверен, что год рождения в анкете действительности не отвечает.

По поводу "не убий": а "не возжелай жены ближнего своего" - не мракобесие? С какой стати? Мы все люди, и это заложено в нашей природе, так что, все мы (ну, почти все, за исключением отдельных экземпляров) постоянно грешим?

А кроме того, кто мне скажет, я вот только задумался, почему такая формулировка странная? Что, женщинам можно мужа ближней своей желать?
Странно, что Вы становитесь на защиту самых низменных и порочных свойст человеческой природы. Само пожелание или напутствие, если хотите, "не убий" вряд ли вызовет негодование у морального человека. То, что подобные аморальные качества заложены в нас не может служить оправданием к их применению и данная заповедь лишь наставляет.
Формулировка, касательно "возжелания" не может быть странной, поскольку в обществе, где превалироволо мужское начало не могло быть другой формулировки.
farg0, о каких самых низменных свойствах вы говорите?

"Не убий"? Если мне нужно будет защитить себя от того, кто пытается убить меня, эта заповедь меня не остановит. И чувство мести я считаю вполне нормальным. Ну, а просто так, конечно, убивать не стоит. :-)

Насчёт второй заповеди - не вижу тут ничего низменного. Судя по всему, мораль у нас совершенно разная, farg0. Я антихристианин :-)

Кстати, твой последний комментарий весьма показателен. Всё в прошлом времени. Не пора ли сменить концепцию?