Чем русские отличаются от нерусских?

или нет. Всемогущество ещё может зaключaться в недеянии по собственной воле.

(efv @ 17.02.2015 - время: 14:38)
или нет. Всемогущество ещё может зaключaться в недеянии по собственной воле.
Не делать по собственной воле, это не означает не иметь возможности сделать.

рaзумеется. недеяние по собственной воле фaктически рaвно недеянию, но не является одинaковым с невозможностью деяния.

(efv @ 17.02.2015 - время: 15:27)
рaзумеется. недеяние по собственной воле фaктически рaвно недеянию, но не является одинaковым с невозможностью деяния.
А если ЛЮБОЕ действие для Бога возможно, то и явиться в виде стула ( это же входит в понятие ЛЮБОЕ) тоже возможно? Или нет?

я думaю нет. Зaчем ему быть подстaвкой для чьей-то зaдницы? Хотя возможность этого имеется.

(efv @ 17.02.2015 - время: 15:39)
я думaю нет. Зaчем ему быть подстaвкой для чьей-то зaдницы? Хотя возможность этого имеется. Зачем? Какая разница? Не Вам же решать зачем Богу то, или другое? Но если возможность имеется и, если учесть, что Бог вездесущ, то есть находится ВЕЗДЕ, то он и в стуле тоже. Так?

(dedO'K @ 17.02.2015 - время: 06:41)
Федор Успенский- это тот, что в 1915 году составил записку о Вселенском Патриархате и судьбе Храма Святой Софии, с предложением отслужить первую литургию в Храме, по завоевании Константинополя Россией, русскими... "Русслянд убер алес".
При этом, в своих работах речь он вёл о византизме, как некоем общественном явлении, а не о Втором Риме, наследнике Первого и предзачинателе Третьего.
Размышления же Гиббона о тысячелетней истории Восточного Рима, как об эпохе "застоя" не выдерживают никакой критики... Да и взгляды его на Христианство были взглядами, типичными для протестанско-католической "каши", когда католик переходит в протестантство, или наоборот, "меняя" "плохую церковь" на "хорошую церковь", как служение "плохому богу" на служение "хорошему богу": оно, вот, как то, само собой сложилось и, как то, само собой разложилось, как остатки некоей "античной" культуры... Это, скорее, история крушения целомудренности самого Гиббона, нежели Рима.
Вы читали Федора Успенского или просто в википедии посмотрели?

И Гиббон плох, да и Моммзен наверное...кто хорош? Может свои работы порекомендуете?

(mjo @ 17.02.2015 - время: 15:21)
Т.е. Вы считаете себя безусловно правым. Ни доли сомнения! Ваша вера носит вполне фанатичный характер. Возможно, вы еще не готовы за свою веру убивать, но в принципе, Ваша позиция ничем не отличается от позиции , например, ваххабитов. Это и есть отличие русского от нерусских?
Безусловно правым я считаю Господа Бога своего, Который ведёт меня по жизни, являя истину и наказывая за приверженность лжи. А грешник правым быть не может, как бы вы не пытались убедить меня в моей святости, непогрешимости и праве карать и миловать.
Я сравниваю не волю Вашего Бога, а его действия и его ВОЗМОЖНОСТИ, согласно догмам, которым Вы верите. Всемогущество подразумевает способность совершить абсолютно все. В том числе и пребывать в виде стула, крысы или горящего куста. Или нет?Так вы не о моём Боге, Творце и Вседержителе разумности, логичности и закономерности бытия, говорите, Который явил Свою волю Моисею из горящего куста, а о том, что владеет вашим воображением, тоесть, о вашем боге, безвольно действующем по предоставленной ему возможности, которую он, в гордыне, считает "всемогуществом". Это вот согласно догмам, которым я верю.

(Sorques @ 17.02.2015 - время: 18:30)
Вы читали Федора Успенского или просто в википедии посмотрели? Я наслышан о Федоре Успенском. Он яростно спорил с древлеправославными Богословами, отстаивая промасонскую и проезуитскую точку зрения, что, де, взятие Константинополя и восстановление собора Св.Софии послужит возрождению Второго Рима. И так и не внял предупреждениям, что, скорее, рухнет Третий Рим, нежели возродится Второй. К счастью, Господь миловал, рухнул только дом Романовых, и Русь Православная не замарала себя в крестовых походах ни против Ислама, ни против тюркского сообщества.
И Гиббон плох, да и Моммзен наверное...кто хорош? Может свои работы порекомендуете?Кривотул, Дука, Псел, Сфрандзи... Во Втором Риме историческая наука была сильна и зиждилась на философии и психологии, а не на политике.

Тема как-то сошла на диалог о религии. Но для обсуждения именно этого направления -религия, богословие, христианство -есть специальный форум. Посему предлагаю уважаемым авторам раскрывать другие аспекты отличия русских от не русских.
В противном случае тема будет признана исчерпанной и закрыта

(mjo @ 17.02.2015 - время: 15:50)
(efv @ 17.02.2015 - время: 15:39)
я думaю нет. Зaчем ему быть подстaвкой для чьей-то зaдницы? Хотя возможность этого имеется. Зачем? Какая разница? Не Вам же решать зачем Богу то, или другое? Но если возможность имеется и, если учесть, что Бог вездесущ, то есть находится ВЕЗДЕ, то он и в стуле тоже. Так?
тут две штуки вылезaют:

1. Бог не мaтерия, a создaтель мaтерии. Но и принимaть любую форму тоже может. Поэтому он в стуле есть и его нет одновременно.
2. Бог един и неделим, присутствует везде. Если Бог принял форму стулa, то что вокруг остaльное? Стул - чaсть Богa? Но Бог неделим. Вы просто думaете кaтегориями "дa"-"нет". Думaйте кaк в квaнтовой физике, что чaстицa может иметь рaзное квaнтовое состояние одновременно. Ну это в очень приближённом виде.

(efv @ 17.02.2015 - время: 19:56)
1. Бог не мaтерия, a создaтель мaтерии. Но и принимaть любую форму тоже может. Поэтому он в стуле есть и его нет одновременно.
2. Бог един и неделим, присутствует везде. Если Бог принял форму стулa, то что вокруг остaльное? Стул - чaсть Богa? Но Бог неделим. Вы просто думaете кaтегориями "дa"-"нет". Думaйте кaк в квaнтовой физике, что чaстицa может иметь рaзное квaнтовое состояние одновременно. Ну это в очень приближённом виде. Бог- Творец и Вседержитель, Первопричина и Основа всего сущего. А потому Он вездесущ. А такое понятие, как материя, создал человек.
А мы можем наблюдать Бога, как Творца и Вседержителя, в Его творении. А потому Бог не в стуле, а в том, как устроен стул и как он существует, от рождения и до разрушения.

тaк это...Бог в мaтерии или отдельно по-Вaшему?

(efv @ 18.02.2015 - время: 11:32)
тaк это...Бог в мaтерии или отдельно по-Вaшему?
Постанова неправильна. Это материя в Боге...

(dedO'K @ 17.02.2015 - время: 17:54)
Безусловно правым я считаю Господа Бога своего, Который ведёт меня по жизни, являя истину и наказывая за приверженность лжи. А грешник правым быть не может, как бы вы не пытались убедить меня в моей святости, непогрешимости и праве карать и миловать.

Но в гипотезе Бога, которую Вы приняли как абсолютную истину, Вы же не сомневаетесь. А если Вы ошибаетесь в этом? Ведь это всего лишь гипотеза, а Вы решили, что это аксиома. Может такое быть или нет?

Так вы не о моём Боге, Творце и Вседержителе разумности, логичности и закономерности бытия, говорите, Который явил Свою волю Моисею из горящего куста, а о том, что владеет вашим воображением, тоесть, о вашем боге, безвольно действующем по предоставленной ему возможности, которую он, в гордыне, считает "всемогуществом". Это вот согласно догмам, которым я верю.
У меня нет бога. "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" (с)

(mjo @ 18.02.2015 - время: 21:05)
Но в гипотезе Бога, которую Вы приняли как абсолютную истину, Вы же не сомневаетесь. А если Вы ошибаетесь в этом? Ведь это всего лишь гипотеза, а Вы решили, что это аксиома. Может такое быть или нет?
Не может. Я могу принять ложного бога за Истинного Отца Небесного, но от этого Истина не перестанет быть Истиной, да и ложь Истиной не станет.

Так вы не о моём Боге, Творце и Вседержителе разумности, логичности и закономерности бытия, говорите, Который явил Свою волю Моисею из горящего куста, а о том, что владеет вашим воображением, тоесть, о вашем боге, безвольно действующем по предоставленной ему возможности, которую он, в гордыне, считает "всемогуществом". Это вот согласно догмам, которым я верю.
У меня нет бога. "Я не нуждаюсь в этой гипотезе" (с)Пока вы живы- Он нуждается в вас. Просто вы любите то, что любится, мыслите то, что мыслится, говорите то, что говорится, и делаете то, что делается, не задаваясь вопросом "зачем?". Но от ответственности перед Истиной ни вас, ни ваших ближних, это не освобождает.

(dedO'K @ 18.02.2015 - время: 20:20)
(mjo @ 18.02.2015 - время: 21:05)
Но в гипотезе Бога, которую Вы приняли как абсолютную истину, Вы же не сомневаетесь. А если Вы ошибаетесь в этом? Ведь это всего лишь гипотеза, а Вы решили, что это аксиома. Может такое быть или нет? Не может.

Вт именно! Эта неспособность сомнения в своей правоте и есть непременное отличие русских от нерусских?

Но от ответственности перед Истиной ни вас, ни ваших ближних, это не освобождает.
Что есть для меня истина, а что нет, я решу сам. Без вмешательства "инженеров человеческих душ".

(mjo @ 18.02.2015 - время: 23:37)
Вт именно! Эта неспособность сомнения в своей правоте и есть непременное отличие русских от нерусских? Скорее, нерусских от русских. Для вас правы вы, для меня права Истина. Для вас неправ я, для меня неправа ложь.
Что есть для меня истина, а что нет, я решу сам. Без вмешательства "инженеров человеческих душ". Инженерами вашей души являются законы вашей жизнедеятельности, соблюдение которых, из страха или по любви, заставляет вас совершать определённые действия и формирует критерии разумности, логику и понятия о закономерности ваших поступков. Которых, законов, тоесть, конечно, нет, поскольку вы их не решаете, а значит они- ложь.

(dedO'K @ 18.02.2015 - время: 23:22)
Скорее, нерусских от русских.


А в чем разница? И Вы полагаете, что чтобы быть русским, достаточно быть тупо упертым в какой-то идее без сомнений и колебаний? Я полагаю это это высшим проявление глупости.

Для вас правы вы, для меня права Истина. Для вас неправ я, для меня неправа ложь.
Т.е. Вы просто присвоили себе право определять что истина, а что ложь! А по какому праву Вы присвоили себе это право?

Инженерами вашей души являются законы вашей жизнедеятельности, соблюдение которых, из страха или по любви, заставляет вас совершать определённые действия и формирует критерии разумности, логику и понятия о закономерности ваших поступков. Которых, законов, тоесть, конечно, нет, поскольку вы их не решаете, а значит они- ложь.
Ни хрена не понял!

(mjo @ 19.02.2015 - время: 06:35)
А в чем разница? И Вы полагаете, что чтобы быть русским, достаточно быть тупо упертым в какой-то идее без сомнений и колебаний? Я полагаю это это высшим проявление глупости.
Вообще то, это вы полагаете, что я так полагаю, дабы иметь основания настаивать на своей правоте. А я ничего не полагаю. Как бы я не предполагал, Бог расположит всё так, как нужно мне, а не так, как мне хочется.
Т.е. Вы просто присвоили себе право определять что истина, а что ложь! А по какому праву Вы присвоили себе это право?Его мне упорно пытаетесь присвоить вы, стремясь "уравнять нас в правах". Но не выйдет. Я верю в то, что истина являет себя сама, вы "решаете сами", что есть истина, поскольку знаете знания об истине.
Ни хрена не понял!Вот вы и "решили", что есть истина, а что- "нихрена не понятно". Из любви к чему и из страха перед чем?