Чем русские отличаются от нерусских?
mjo
Удален 2/19/2015, 3:20:08 PM
(dedO'K @ 19.02.2015 - время: 06:05)
В том то и дело, что я не настаиваю на своей правоте! Я всего-лишь пытаюсь в Вас пробудить сомнения в чьей-либо правоте. В том числе и Вашей. Но уже вижу, что это бесполезно.
Его мне упорно пытаетесь присвоить вы, стремясь "уравнять нас в правах". Но не выйдет. Я верю в то, что истина являет себя сама, вы "решаете сами", что есть истина, поскольку знаете знания об истине.
"Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого". (с)
А про уравнение прав Вы сами все сказали: не выйдет. Вы верите, значит прав на истину у Вас больше. По моему звучит глупо. Но дело Ваше.
Вот вы и "решили", что есть истина, а что- "нихрена не понятно". Из любви к чему и из страха перед чем?
Разве?
Вообще то, это вы полагаете, что я так полагаю, дабы иметь основания настаивать на своей правоте. А я ничего не полагаю. Как бы я не предполагал, Бог расположит всё так, как нужно мне, а не так, как мне хочется.
В том то и дело, что я не настаиваю на своей правоте! Я всего-лишь пытаюсь в Вас пробудить сомнения в чьей-либо правоте. В том числе и Вашей. Но уже вижу, что это бесполезно.
Его мне упорно пытаетесь присвоить вы, стремясь "уравнять нас в правах". Но не выйдет. Я верю в то, что истина являет себя сама, вы "решаете сами", что есть истина, поскольку знаете знания об истине.
"Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого". (с)
А про уравнение прав Вы сами все сказали: не выйдет. Вы верите, значит прав на истину у Вас больше. По моему звучит глупо. Но дело Ваше.Вот вы и "решили", что есть истина, а что- "нихрена не понятно". Из любви к чему и из страха перед чем?
Разве?
dedO"K
Акула пера
2/19/2015, 3:59:07 PM
(mjo @ 19.02.2015 - время: 14:20)
В том то и дело, что я не настаиваю на своей правоте! Я всего-лишь пытаюсь в Вас пробудить сомнения в чьей-либо правоте. В том числе и Вашей. Но уже вижу, что это бесполезно. Сомнения в чьей либо правоте... В чьей правоте? В правоте разумности, логичности и закономерности бытия? Вы разговариваете с христианином, не забыли? Человек грешный, склонный к заблуждениям, к пребыванию во лжи, к деяниям в служении гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщелавию и гордыне, не может быть прав. Это я вам, как грешник, склонный ко всем этим качествам, говорю. И не только на собственном опыте покаяния во грехах убедившийся в этом, но пребывая и в Соборном опыте Церкви.
А вы пытаетесь мне доказать, что человек может быть прав, а может быть и неправ... В чём то своём...
"Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого".Тогда откуда "сомнения в чьей либо правоте"? Как вы можете сомневаться в чём либо, если убеждены, что ничего не знаете?
Разве?"Ни хрена не понял!"© mjo. Так в чём, из того "нихрена", что вам непонятно, я ОБЯЗАН сомневаться, по вашему мнению?
В том то и дело, что я не настаиваю на своей правоте! Я всего-лишь пытаюсь в Вас пробудить сомнения в чьей-либо правоте. В том числе и Вашей. Но уже вижу, что это бесполезно. Сомнения в чьей либо правоте... В чьей правоте? В правоте разумности, логичности и закономерности бытия? Вы разговариваете с христианином, не забыли? Человек грешный, склонный к заблуждениям, к пребыванию во лжи, к деяниям в служении гневу, печали, унынию, чревоугодию, любодеянию, сребролюбию, тщелавию и гордыне, не может быть прав. Это я вам, как грешник, склонный ко всем этим качествам, говорю. И не только на собственном опыте покаяния во грехах убедившийся в этом, но пребывая и в Соборном опыте Церкви.
А вы пытаетесь мне доказать, что человек может быть прав, а может быть и неправ... В чём то своём...
"Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают и этого".Тогда откуда "сомнения в чьей либо правоте"? Как вы можете сомневаться в чём либо, если убеждены, что ничего не знаете?
Разве?"Ни хрена не понял!"© mjo. Так в чём, из того "нихрена", что вам непонятно, я ОБЯЗАН сомневаться, по вашему мнению?
ЁлыПалы
Удален 2/19/2015, 4:04:00 PM
реально круты и нереально ленивы,
офигенно доооолго запрягают, но ездят быро,
например в Крым
офигенно доооолго запрягают, но ездят быро,
например в Крым
dedO"K
Акула пера
2/19/2015, 4:05:47 PM
(ЁлыПалы @ 19.02.2015 - время: 15:04)
Вообще то, Крым сам "приехал".
реально круты и нереально ленивы,
офигенно доооолго запрягают, но ездят быро,
например в Крым
Вообще то, Крым сам "приехал".
mjo
Удален 2/19/2015, 11:53:16 PM
(dedO'K @ 19.02.2015 - время: 13:59)
Сомнения в чьей либо правоте... В чьей правоте? В правоте разумности, логичности и закономерности бытия? Логичность и закономерность бытия определена Вами на основании математики, которая базируется на логике, причем человеческой за неимением другой. А математика во многом - это наука о количественных и качественных соотношениях ВЫДУМАННЫХ объектов. И вместе все это игра ума. Просто некоторые выводы математики применимы в реальной доступной нам действительности. Что говорить о разумности, то это не более чем Ваша фантазия в которую Вы верите. И не более того. Почему бы все это не поставить под сомнение? Не вижу ни одной разумной причины.
Вы разговариваете с христианином, не забыли?
Как можно забыть?! И не просто с христианином, а ортодоксом! Именно поэтому и стараюсь!
Тогда откуда "сомнения в чьей либо правоте"? Как вы можете сомневаться в чём либо, если убеждены, что ничего не знаете?
Отсюда и сомнения. Вы то и этого не знаете.
"Ни хрена не понял!"© mjo. Так в чём, из того "нихрена", что вам непонятно, я ОБЯЗАН сомневаться, по вашему мнению?
Во всем! Только это движет человечеством. Любая уверенность - тормоз развития. Кстати, это одно из правил Декарта, который был верующим, как он считал.
Сомнения в чьей либо правоте... В чьей правоте? В правоте разумности, логичности и закономерности бытия? Логичность и закономерность бытия определена Вами на основании математики, которая базируется на логике, причем человеческой за неимением другой. А математика во многом - это наука о количественных и качественных соотношениях ВЫДУМАННЫХ объектов. И вместе все это игра ума. Просто некоторые выводы математики применимы в реальной доступной нам действительности. Что говорить о разумности, то это не более чем Ваша фантазия в которую Вы верите. И не более того. Почему бы все это не поставить под сомнение? Не вижу ни одной разумной причины.
Вы разговариваете с христианином, не забыли?
Как можно забыть?! И не просто с христианином, а ортодоксом! Именно поэтому и стараюсь!
Тогда откуда "сомнения в чьей либо правоте"? Как вы можете сомневаться в чём либо, если убеждены, что ничего не знаете?
Отсюда и сомнения. Вы то и этого не знаете.
"Ни хрена не понял!"© mjo. Так в чём, из того "нихрена", что вам непонятно, я ОБЯЗАН сомневаться, по вашему мнению?
Во всем! Только это движет человечеством. Любая уверенность - тормоз развития. Кстати, это одно из правил Декарта, который был верующим, как он считал.
dedO"K
Акула пера
2/20/2015, 7:27:16 AM
(mjo @ 19.02.2015 - время: 22:53)
Логичность и закономерность бытия определена Вами на основании математики, которая базируется на логике, причем человеческой за неимением другой. А математика во многом - это наука о количественных и качественных соотношениях ВЫДУМАННЫХ объектов. И вместе все это игра ума. Просто некоторые выводы математики применимы в реальной доступной нам действительности. Что говорить о разумности, то это не более чем Ваша фантазия в которую Вы верите. И не более того. Почему бы все это не поставить под сомнение? Не вижу ни одной разумной причины. "Выдуманный объект"- это противоречивое явление. Поскольку выдумать можно только субъект, а объект- на то и объект, что реален. При этом, вы пытаетесь подменить неким "выдуманным объектом" наблюдаемые и переживаемые в реальном пространстве и времени процессы, по собственной воле лишив их логики. Логичность и закономерность бытия мною наблюдаема и переживаема. Но только в том случае, если я не создаю себе некие "параллельные миры" с моей логикой и закономерностью, в отсутствии другой, в соответствии с собственными предпочтениями и пристрастиями, а объективно и беспристрастно воспринимаю бытие.
Отсюда и сомнения. Вы то и этого не знаете.Вы сомневаетесь в том, что что то знаете или в том, что чего то не знаете?
Во всем! Только это движет человечеством. Любая уверенность - тормоз развития. Кстати, это одно из правил Декарта, который был верующим, как он считал.А может это ваша трактовка правил Декарта, которых вы не знаете, но сомневаетесь в этом?
Логичность и закономерность бытия определена Вами на основании математики, которая базируется на логике, причем человеческой за неимением другой. А математика во многом - это наука о количественных и качественных соотношениях ВЫДУМАННЫХ объектов. И вместе все это игра ума. Просто некоторые выводы математики применимы в реальной доступной нам действительности. Что говорить о разумности, то это не более чем Ваша фантазия в которую Вы верите. И не более того. Почему бы все это не поставить под сомнение? Не вижу ни одной разумной причины. "Выдуманный объект"- это противоречивое явление. Поскольку выдумать можно только субъект, а объект- на то и объект, что реален. При этом, вы пытаетесь подменить неким "выдуманным объектом" наблюдаемые и переживаемые в реальном пространстве и времени процессы, по собственной воле лишив их логики. Логичность и закономерность бытия мною наблюдаема и переживаема. Но только в том случае, если я не создаю себе некие "параллельные миры" с моей логикой и закономерностью, в отсутствии другой, в соответствии с собственными предпочтениями и пристрастиями, а объективно и беспристрастно воспринимаю бытие.
Отсюда и сомнения. Вы то и этого не знаете.Вы сомневаетесь в том, что что то знаете или в том, что чего то не знаете?
Во всем! Только это движет человечеством. Любая уверенность - тормоз развития. Кстати, это одно из правил Декарта, который был верующим, как он считал.А может это ваша трактовка правил Декарта, которых вы не знаете, но сомневаетесь в этом?
Sorques
Удален 2/20/2015, 8:19:51 AM
(dedO'K @ 17.02.2015 - время: 18:11)
Это уже не спор по существу, а ваши философские и религиозные убеждения...
Так как тексты что Успенский отстаивал промасонскую позицию (особенно забавно, что и одновременно иезуитскую), это уже из другой серии бесед...
Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется?
Я наслышан о Федоре Успенском. Он яростно спорил с древлеправославными Богословами, отстаивая промасонскую и проезуитскую точку зрения, что, де, взятие Константинополя и восстановление собора Св.Софии послужит возрождению Второго Рима. И так и не внял предупреждениям, что, скорее, рухнет Третий Рим, нежели возродится Второй. К счастью, Господь миловал, рухнул только дом Романовых, и Русь Православная не замарала себя в крестовых походах ни против Ислама, ни против тюркского сообщества.
Это уже не спор по существу, а ваши философские и религиозные убеждения...
Так как тексты что Успенский отстаивал промасонскую позицию (особенно забавно, что и одновременно иезуитскую), это уже из другой серии бесед...
Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется?
sxn3307473971
Мастер
2/20/2015, 9:46:30 AM
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 06:19)
Во пацаны, вы реально заморочились. По фигне реально. Я вот считаю то, что тут называют типа "тюрки", считаю: "чу... с окончанием рки, но" не буду писать так откровенно. В Болгарии, где я бываю, циган называют ещё не такими словами. Паразиты - самое мягкое определение.
Ницца, та самая Франция, где я летом 2014 год, в автобусе слышал офигенную фразу (к француженке) со стороны гнид... чурк... араба то есть: "
- Мадам?
- Я-то мадам, но вот вы никогда не будете месье!"
Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется?
Во пацаны, вы реально заморочились. По фигне реально. Я вот считаю то, что тут называют типа "тюрки", считаю: "чу... с окончанием рки, но" не буду писать так откровенно. В Болгарии, где я бываю, циган называют ещё не такими словами. Паразиты - самое мягкое определение.
Ницца, та самая Франция, где я летом 2014 год, в автобусе слышал офигенную фразу (к француженке) со стороны гнид... чурк... араба то есть: "
- Мадам?
- Я-то мадам, но вот вы никогда не будете месье!"
dedO"K
Акула пера
2/20/2015, 9:54:21 AM
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 07:19)
Это уже не спор по существу, а ваши философские и религиозные убеждения...
Так как тексты что Успенский отстаивал промасонскую позицию (особенно забавно, что и одновременно иезуитскую), это уже из другой серии бесед...
А что ж забавного? Упор на католицизм(всемирный интернационал) и филиокве, под управлением заместителей Бога на земле, мудрых и могучих- это и есть основа масонской идеологии.
Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется?Хотя бы тем, что Российская империя унаследовала владения Орды.
И ещё: не Россия воевала с тюркскими народами, а Порта и дом Романовых вели спор за Константинополь. И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде. Это, так сказать, междусобойчик, в отличии от противостояния католическому интернационалу на принципах филиокве.
Это уже не спор по существу, а ваши философские и религиозные убеждения...
Так как тексты что Успенский отстаивал промасонскую позицию (особенно забавно, что и одновременно иезуитскую), это уже из другой серии бесед...
А что ж забавного? Упор на католицизм(всемирный интернационал) и филиокве, под управлением заместителей Бога на земле, мудрых и могучих- это и есть основа масонской идеологии.
Россия воевала против турок и тюркского сообщества много веков, причем в союзах и с европейскими странами, так что вы ошиблись...у вас протюркская позиция чем объясняется?Хотя бы тем, что Российская империя унаследовала владения Орды.
И ещё: не Россия воевала с тюркскими народами, а Порта и дом Романовых вели спор за Константинополь. И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде. Это, так сказать, междусобойчик, в отличии от противостояния католическому интернационалу на принципах филиокве.
mjo
Удален 2/20/2015, 3:59:44 PM
(dedO'K @ 20.02.2015 - время: 05:27)
Никаких противоречий: Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики).
При этом, вы пытаетесь подменить неким "выдуманным объектом" наблюдаемые и переживаемые в реальном пространстве и времени процессы, по собственной воле лишив их логики. Логичность и закономерность бытия мною наблюдаема и переживаема. Но только в том случае, если я не создаю себе некие "параллельные миры" с моей логикой и закономерностью, в отсутствии другой, в соответствии с собственными предпочтениями и пристрастиями, а объективно и беспристрастно воспринимаю бытие.
Это Вы решили, что объективно и беспристрастно? Т.е. с точки зрения Вас, как субъекта?
Вы сомневаетесь в том, что что то знаете или в том, что чего то не знаете?
Во всем, что выдумано человеком. Это нормальная, как я полагаю, позиция. Гораздо лучшая, чем не сомневаться в том, во что веришь. Ибо верим мы в то, чего не знаем.
А может это ваша трактовка правил Декарта, которых вы не знаете, но сомневаетесь в этом?
С помощью софизма, все можно довести до маразма. Удачи Вам в этом нелегком деле.
"Выдуманный объект"- это противоречивое явление. Поскольку выдумать можно только субъект, а объект- на то и объект, что реален.
Никаких противоречий: Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики).
При этом, вы пытаетесь подменить неким "выдуманным объектом" наблюдаемые и переживаемые в реальном пространстве и времени процессы, по собственной воле лишив их логики. Логичность и закономерность бытия мною наблюдаема и переживаема. Но только в том случае, если я не создаю себе некие "параллельные миры" с моей логикой и закономерностью, в отсутствии другой, в соответствии с собственными предпочтениями и пристрастиями, а объективно и беспристрастно воспринимаю бытие.
Это Вы решили, что объективно и беспристрастно? Т.е. с точки зрения Вас, как субъекта?
Вы сомневаетесь в том, что что то знаете или в том, что чего то не знаете?
Во всем, что выдумано человеком. Это нормальная, как я полагаю, позиция. Гораздо лучшая, чем не сомневаться в том, во что веришь. Ибо верим мы в то, чего не знаем.
А может это ваша трактовка правил Декарта, которых вы не знаете, но сомневаетесь в этом?
С помощью софизма, все можно довести до маразма. Удачи Вам в этом нелегком деле.
dedO"K
Акула пера
2/20/2015, 4:36:08 PM
(mjo @ 20.02.2015 - время: 14:59)
Абстрактный объект- это схематическое отображение наблюдаемого объекта, а не нечто выдуманное, но получившее звание "объекта". Предположение субъективно.
Это Вы решили, что объективно и беспристрастно? Т.е. с точки зрения Вас, как субъекта? Это Бог судит, насколько я оторван от реальности во власти греха, являя мне разницу между моими намерениями и их воплощением в реальность.
Во всем, что выдумано человеком. Это нормальная, как я полагаю, позиция. Гораздо лучшая, чем не сомневаться в том, во что веришь. Ибо верим мы в то, чего не знаем.Вот и не надо выдумывать, чтоб потом не сомневаться. Принимай всё таким, какое оно есть, а не таким, каким тебе хочется это видеть. А Господь явит истину.
С помощью софизма, все можно довести до маразма. Удачи Вам в этом нелегком деле.А при чём тут я? Это вы затеяли игру в знаешь-не знаешь, веришь-не веришь, прав-не прав... А я с самого начала сказал: права Истина, неправа ложь, а человек склонен принимать желаемое за действительное.
Никаких противоречий: Математический объект — абстрактный объект, определяемый и изучаемый в математике (или в философии математики).
Абстрактный объект- это схематическое отображение наблюдаемого объекта, а не нечто выдуманное, но получившее звание "объекта". Предположение субъективно.
Это Вы решили, что объективно и беспристрастно? Т.е. с точки зрения Вас, как субъекта?
Это Бог судит, насколько я оторван от реальности во власти греха, являя мне разницу между моими намерениями и их воплощением в реальность. Во всем, что выдумано человеком. Это нормальная, как я полагаю, позиция. Гораздо лучшая, чем не сомневаться в том, во что веришь. Ибо верим мы в то, чего не знаем.Вот и не надо выдумывать, чтоб потом не сомневаться. Принимай всё таким, какое оно есть, а не таким, каким тебе хочется это видеть. А Господь явит истину.
С помощью софизма, все можно довести до маразма. Удачи Вам в этом нелегком деле.А при чём тут я? Это вы затеяли игру в знаешь-не знаешь, веришь-не веришь, прав-не прав... А я с самого начала сказал: права Истина, неправа ложь, а человек склонен принимать желаемое за действительное.
mjo
Удален 2/20/2015, 5:43:48 PM
(dedO'K @ 20.02.2015 - время: 14:36)
Сами придумали, как всегда? Зачем Вы выдумываете свои понятия? Для этого есть словари. Абстрактный (от лат. abstractus отвлеченный) – в обычном словоупотреблении означает чисто мысленное... (Философский словарь)
Это Бог судит, насколько я оторван от реальности во власти греха, являя мне разницу между моими намерениями и их воплощением в реальность.
Для Вас в дискуссии Бог - это (как Вам представляется) такой туз в рукаве, которым можно покрыть любой вопрос. Ничего нового. Продолжайте.
Вот и не надо выдумывать, чтоб потом не сомневаться. Принимай всё таким, какое оно есть, а не таким, каким тебе хочется это видеть. А Господь явит истину.
Господа Вы же выдумали. И теперь ждете Истину.
А при чём тут я? Это вы затеяли игру в знаешь-не знаешь, веришь-не веришь, прав-не прав... А я с самого начала сказал: права Истина, неправа ложь, а человек склонен принимать желаемое за действительное.
Вы ее знаете, эту Истину? Откуда? Как Вы отличаете Истину от лжи?
Абстрактный объект- это схематическое отображение наблюдаемого объекта, а не нечто выдуманное, но получившее звание "объекта". Предположение субъективно.
Сами придумали, как всегда? Зачем Вы выдумываете свои понятия? Для этого есть словари. Абстрактный (от лат. abstractus отвлеченный) – в обычном словоупотреблении означает чисто мысленное... (Философский словарь)
Это Бог судит, насколько я оторван от реальности во власти греха, являя мне разницу между моими намерениями и их воплощением в реальность.
Для Вас в дискуссии Бог - это (как Вам представляется) такой туз в рукаве, которым можно покрыть любой вопрос. Ничего нового. Продолжайте.
Вот и не надо выдумывать, чтоб потом не сомневаться. Принимай всё таким, какое оно есть, а не таким, каким тебе хочется это видеть. А Господь явит истину.
Господа Вы же выдумали. И теперь ждете Истину.
А при чём тут я? Это вы затеяли игру в знаешь-не знаешь, веришь-не веришь, прав-не прав... А я с самого начала сказал: права Истина, неправа ложь, а человек склонен принимать желаемое за действительное.
Вы ее знаете, эту Истину? Откуда? Как Вы отличаете Истину от лжи?
Sorques
Удален 2/20/2015, 8:06:19 PM
(dedO'K @ 20.02.2015 - время: 07:54)
Либо вы не знаете кто такие масоны, либо кто такие католики...
Хотя бы тем, что Российская империя унаследовала владения Орды.
И ещё: не Россия воевала с тюркскими народами, а Порта и дом Романовых вели спор за Константинополь. И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде. Это, так сказать, междусобойчик, в отличии от противостояния католическому интернационалу на принципах филиокве.
Не война а Спор...очень милая формулировка...Воевали с Крымом, который нападал на российские земли и обращал в рабов граждан-гяуров, а так же грабил города и выступал на стороне врагов России...это к какому то там "Спору" отношения не имеет, а многовековая вражда...количество столкновений с крымчанами и турками, было гораздо большее, чем со всеми государствами Европы вмести взятыми...
Тюркские Казань и Астрахань, брали не Романовы, а ваши любимые ордынские цари...
А что ж забавного? Упор на католицизм(всемирный интернационал) и филиокве, под управлением заместителей Бога на земле, мудрых и могучих- это и есть основа масонской идеологии.
Либо вы не знаете кто такие масоны, либо кто такие католики...
Хотя бы тем, что Российская империя унаследовала владения Орды.
И ещё: не Россия воевала с тюркскими народами, а Порта и дом Романовых вели спор за Константинополь. И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде. Это, так сказать, междусобойчик, в отличии от противостояния католическому интернационалу на принципах филиокве.
Не война а Спор...очень милая формулировка...Воевали с Крымом, который нападал на российские земли и обращал в рабов граждан-гяуров, а так же грабил города и выступал на стороне врагов России...это к какому то там "Спору" отношения не имеет, а многовековая вражда...количество столкновений с крымчанами и турками, было гораздо большее, чем со всеми государствами Европы вмести взятыми...
Тюркские Казань и Астрахань, брали не Романовы, а ваши любимые ордынские цари...
dedO"K
Акула пера
2/20/2015, 8:24:12 PM
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 19:06)
Либо вы не понимаете, что католицизм и масонство- это идеологии, а не клеймо или подвид подвида гомо сапиенс сапиенс.
Не война а Спор...очень милая формулировка...Воевали с Крымом, который нападал на российские земли и обращал в рабов граждан-гяуров, а так же грабил города и выступал на стороне врагов России...Какие "граждане", какая "враги России" в те времена? Тогда существовали подданные монархов и контролируемые ими территории.
это к какому то там "Спору" отношения не имеет, а многовековая вражда...количество столкновений с крымчанами и турками, было гораздо большее, чем со всеми государствами Европы вмести взятыми...Не вражда, а соперничество. К тому же, между военизированными сообществами. В то время всеобщей воинской обязанности не существовало, как не существовало и моноэтнических государств.
Тюркские Казань и Астрахань, брали не Романовы, а ваши любимые ордынские цари..."И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде".© Если вы не знаете, Иоанн Васильевич, по женской линии, а тем паче, Симеон Бекбулатович, по прямой- чингизиды.
Либо вы не знаете кто такие масоны, либо кто такие католики...
Либо вы не понимаете, что католицизм и масонство- это идеологии, а не клеймо или подвид подвида гомо сапиенс сапиенс.
Не война а Спор...очень милая формулировка...Воевали с Крымом, который нападал на российские земли и обращал в рабов граждан-гяуров, а так же грабил города и выступал на стороне врагов России...Какие "граждане", какая "враги России" в те времена? Тогда существовали подданные монархов и контролируемые ими территории.
это к какому то там "Спору" отношения не имеет, а многовековая вражда...количество столкновений с крымчанами и турками, было гораздо большее, чем со всеми государствами Европы вмести взятыми...Не вражда, а соперничество. К тому же, между военизированными сообществами. В то время всеобщей воинской обязанности не существовало, как не существовало и моноэтнических государств.
Тюркские Казань и Астрахань, брали не Романовы, а ваши любимые ордынские цари..."И Залесская Орда вела спор с другими ханствами и за лидерство в Орде".© Если вы не знаете, Иоанн Васильевич, по женской линии, а тем паче, Симеон Бекбулатович, по прямой- чингизиды.
dedO"K
Акула пера
2/20/2015, 8:36:22 PM
(mjo @ 20.02.2015 - время: 16:43)
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. Абстракция
Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Познание
Чисто мысленное, вне реальности, называется воображение, а продукт воображения называется фантастика.
Для Вас в дискуссии Бог - это (как Вам представляется) такой туз в рукаве, которым можно покрыть любой вопрос. Ничего нового. Продолжайте.Ну вот, теперь вы диктуете мне бога, как туза в рукаве... Вы, просто, фонтанируете версиями на тему, кем должен быть Бог, чтоб его не было.
Господа Вы же выдумали. И теперь ждете Истину.И вы это знаете. Твёрдо знаете, потому что это истина?
Вы ее знаете, эту Истину? Откуда? Как Вы отличаете Истину от лжи?Она существует. В отличии от лжи, которой нет нигде, кроме человеческого воображения, да и то, только при желании человека пребывать во лжи.
Сами придумали, как всегда? Зачем Вы выдумываете свои понятия? Для этого есть словари. Абстрактный (от лат. abstractus отвлеченный) – в обычном словоупотреблении означает чисто мысленное... (Философский словарь)
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. Абстракция
Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Познание
Чисто мысленное, вне реальности, называется воображение, а продукт воображения называется фантастика.
Для Вас в дискуссии Бог - это (как Вам представляется) такой туз в рукаве, которым можно покрыть любой вопрос. Ничего нового. Продолжайте.Ну вот, теперь вы диктуете мне бога, как туза в рукаве... Вы, просто, фонтанируете версиями на тему, кем должен быть Бог, чтоб его не было.
Господа Вы же выдумали. И теперь ждете Истину.И вы это знаете. Твёрдо знаете, потому что это истина?
Вы ее знаете, эту Истину? Откуда? Как Вы отличаете Истину от лжи?Она существует. В отличии от лжи, которой нет нигде, кроме человеческого воображения, да и то, только при желании человека пребывать во лжи.
Sorques
Удален 2/20/2015, 10:24:46 PM
(dedO'K @ 20.02.2015 - время: 18:24)
Это уход от ответа...не пойму зачем вы мне про это пишите..когда речь зашла о том, что Россия с 15 века активно воевала с тюрками и не за соперничество или как вы написали за контроль над Константинополем, а что бы русских не резали, не грабили и не уводили в рабство, а так же остаивала свои границы, а когда это надоедало, но ликвидировали тюркские государства...в 16 веке, существовало Русское моно-этническое государство, в той мере насколько это возможно на планете Земля в принципе...
Если вы не знаете, Иоанн Васильевич, по женской линии, а тем паче, Симеон Бекбулатович, по прямой- чингизиды.
Да ну че? Правда что ли?
Это из серии как князь Феликс Юсупов, граф Сумароков–Эльстон потомок татарского рода...скажите еще что он проводил тюркскую линию отеческих родов, из как там у вас это звучит, при дворе Романовых...
Не вражда, а соперничество. К тому же, между военизированными сообществами. В то время всеобщей воинской обязанности не существовало, как не существовало и моноэтнических государств.
Это уход от ответа...не пойму зачем вы мне про это пишите..когда речь зашла о том, что Россия с 15 века активно воевала с тюрками и не за соперничество или как вы написали за контроль над Константинополем, а что бы русских не резали, не грабили и не уводили в рабство, а так же остаивала свои границы, а когда это надоедало, но ликвидировали тюркские государства...в 16 веке, существовало Русское моно-этническое государство, в той мере насколько это возможно на планете Земля в принципе...
Если вы не знаете, Иоанн Васильевич, по женской линии, а тем паче, Симеон Бекбулатович, по прямой- чингизиды.
Да ну че? Правда что ли?
Это из серии как князь Феликс Юсупов, граф Сумароков–Эльстон потомок татарского рода...скажите еще что он проводил тюркскую линию отеческих родов, из как там у вас это звучит, при дворе Романовых...
efv
Акула пера
2/20/2015, 10:58:08 PM
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 20:24)
ну не совсем чингизидом. Мaть его Еленa Глинскaя. Глинские потомки Мaмaя.Типa.
Если вы не знаете, Иоанн Васильевич, по женской линии, а тем паче, Симеон Бекбулатович, по прямой- чингизиды.
Да ну че? Правда что ли?
ну не совсем чингизидом. Мaть его Еленa Глинскaя. Глинские потомки Мaмaя.Типa.
mjo
Удален 2/21/2015, 12:32:05 AM
(dedO'K @ 20.02.2015 - время: 18:36)
Я уже понял, что в математике Вы плохо разбираетесь.
Ну вот, теперь вы диктуете мне бога, как туза в рукаве... Вы, просто, фонтанируете версиями на тему, кем должен быть Бог, чтоб его не было.
Это не я диктую. Это Вы таким образом применяете эту гипотезу.
И вы это знаете. Твёрдо знаете, потому что это истина?
Не знаю. И поэтому сомневаюсь. А Вы не знаете, и поэтому верите. Чувствуете разницу?
Она существует. В отличии от лжи, которой нет нигде, кроме человеческого воображения, да и то, только при желании человека пребывать во лжи.
Вы видите надеюсь, что Вы даже не пытаетесь что-то доказать. Вы просто декларируете! Это и есть отличительная черта русскости?
Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование — теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. Абстракция
Познание — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира. Познание является основным предметом гносеологии (теории познания). Познание
Чисто мысленное, вне реальности, называется воображение, а продукт воображения называется фантастика.
Я уже понял, что в математике Вы плохо разбираетесь.
Ну вот, теперь вы диктуете мне бога, как туза в рукаве... Вы, просто, фонтанируете версиями на тему, кем должен быть Бог, чтоб его не было.
Это не я диктую. Это Вы таким образом применяете эту гипотезу.
И вы это знаете. Твёрдо знаете, потому что это истина?
Не знаю. И поэтому сомневаюсь. А Вы не знаете, и поэтому верите. Чувствуете разницу?
Она существует. В отличии от лжи, которой нет нигде, кроме человеческого воображения, да и то, только при желании человека пребывать во лжи.
Вы видите надеюсь, что Вы даже не пытаетесь что-то доказать. Вы просто декларируете! Это и есть отличительная черта русскости?
Sorques
Удален 2/21/2015, 12:48:20 AM
(efv @ 20.02.2015 - время: 20:58)
Возможно вы и я потомки короля Артура или египетских фараонов...только не пойму какую роль это играло в политике русских государей, типа против своих не воюем ибо род-племя и генетическая память, по версии Дедка?
Многие русские аристократические фамилии имеют в роду тюркские корни, как в прочим и скандинавские или польски, немецкие, но это не говорит о том, что они проводили протюркскую политику и не воевали с турками, а как говорит Дедок соперничали...
Перебили несколько десятков тысяч турок, практически без потерь русско-австрийские войска, в битве при Рымнике, которых было в пять раз больше кстати, но это типа соперничество, а не война...
ну не совсем чингизидом. Мaть его Еленa Глинскaя. Глинские потомки Мaмaя.Типa.
Возможно вы и я потомки короля Артура или египетских фараонов...только не пойму какую роль это играло в политике русских государей, типа против своих не воюем ибо род-племя и генетическая память, по версии Дедка?
Многие русские аристократические фамилии имеют в роду тюркские корни, как в прочим и скандинавские или польски, немецкие, но это не говорит о том, что они проводили протюркскую политику и не воевали с турками, а как говорит Дедок соперничали...
Перебили несколько десятков тысяч турок, практически без потерь русско-австрийские войска, в битве при Рымнике, которых было в пять раз больше кстати, но это типа соперничество, а не война...
efv
Акула пера
2/21/2015, 3:42:59 AM
(Sorques @ 20.02.2015 - время: 22:48)
(efv @ 20.02.2015 - время: 20:58)
я говорил только о возможной генеaлогии, a не выводaх, к которым тут приходят. Про своих-не своих, когдa брaт резaл брaтa говорить просто смешно.
(efv @ 20.02.2015 - время: 20:58)
ну не совсем чингизидом. Мaть его Еленa Глинскaя. Глинские потомки Мaмaя.Типa.
Возможно вы и я потомки короля Артура или египетских фараонов...только не пойму какую роль это играло в политике русских государей, типа против своих не воюем ибо род-племя и генетическая память, по версии Дедка?
Многие русские аристократические фамилии имеют в роду тюркские корни, как в прочим и скандинавские или польски, немецкие, но это не говорит о том, что они проводили протюркскую политику и не воевали с турками, а как говорит Дедок соперничали...
Перебили несколько десятков тысяч турок, практически без потерь русско-австрийские войска, в битве при Рымнике, которых было в пять раз больше кстати, но это типа соперничество, а не война...
я говорил только о возможной генеaлогии, a не выводaх, к которым тут приходят. Про своих-не своих, когдa брaт резaл брaтa говорить просто смешно.