Частная собственность - святое или смертный грех?

(ps2000 @ 10.10.2011 - время: 19:49) (Искатель наслаждений @ 10.10.2011 - время: 19:31) С тем что экономика СССР была убога - согласен.
Но уровень жизни всего населения (а не его небольшой части) при этом был выше, вот парадокс...
Экономика не убога была - была выстроена для государства, а не для граждан
Про уровень жизни - не парадокс - плакать хочется, потому как нет большой разницы - жить очень бедно, но с верой в завтрашний день, чем бедно, но без этой самой веры.
Ну как могла быть выстроена для государства, а не граждан, такая экономика, в которой коробок спичек продается за 1 коп.? Это же просто нерентабельно...

Насчет "жить очень бедно" - вот честно, не особо представляю себе что такое "жить ОЧЕНЬ бедно", имея возможность на бесплатное образование, медицину и воспитание детей; возможность поехать за границу хотя бы в соцстраны; позволяющая нормально питаться и платить все коммунальные пенсия (не говоря уже о зарплатах) и главное - возможность бесплатно получить квартиру. Вы точно уверены, что это всё значит - "жить ОЧЕНЬ бедно"?
Я бы сказал - "небогато", это больше подходит. Но чтобы уж "очень бедно" - как-то не вяжется...

(Искатель наслаждений @ 10.10.2011 - время: 18:56) Насчет "жить очень бедно" - вот честно, не особо представляю себе что такое "жить ОЧЕНЬ бедно", имея возможность на бесплатное образование, медицину и воспитание детей; возможность поехать за границу хотя бы в соцстраны; позволяющая нормально питаться и платить все коммунальные пенсия (не говоря уже о зарплатах) и главное - возможность бесплатно получить квартиру. Вы точно уверены, что это всё значит - "жить ОЧЕНЬ бедно"?
Я бы сказал - "небогато", это больше подходит. Но чтобы уж "очень бедно" - как-то не вяжется...
И при этом страна не могла себя прокормить. Грубо говоря меняя нефть на хлеб. так это не потому ли, что у земли не было хозяина? Что вокруг все колхозное, а значит ни чье?

(Искатель наслаждений @ 10.10.2011 - время: 19:56) Я бы сказал - "небогато", это больше подходит. Но чтобы уж "очень бедно" - как-то не вяжется...
Я же говорил - это субъективная оценка.
Я сравниваю то что было у нас с тем что было у иностранцев из ГДР, Франции, Англии, Финляндии и Швеции (общался на научных конференциях). Я по сравнению с ними жил очень бедно (но им об этом не говорил).

(Билл Баклуши @ 10.10.2011 - время: 20:08) И при этом страна не могла себя прокормить. Грубо говоря меняя нефть на хлеб. так это не потому ли, что у земли не было хозяина? Что вокруг все колхозное, а значит ни чье?
Ну получается так. Я ж и говорю, что согласен с тем, что экономика СССР была убога. Хотя не потому, что была государственной, а потому что была непонятно выстроена - и государству особо прибыли не было, держа целые отрасли на дотациях, и население от нее было вовсе не в восторге...

Я вот честно даже не знаю, ЧТО же нужно сделать в нашей стране, какую ей экономику и строй надо сделать, чтобы здесь наконец-то стало хорошо. Почему-то, чем больше думаю на эту тему, тем больше прихожу к выводу, что надо полностью сменить народ на какой-то другой, который научится извлекать выгоду из богатейших ресурсов и наладить комфортную жизнь... ((

(ps2000 @ 10.10.2011 - время: 20:11) (Искатель наслаждений @ 10.10.2011 - время: 19:56) Я бы сказал - "небогато", это больше подходит. Но чтобы уж "очень бедно" - как-то не вяжется...
Я же говорил - это субъективная оценка.
Я сравниваю то что было у нас с тем что было у иностранцев из ГДР, Франции, Англии, Финляндии и Швеции (общался на научных конференциях). Я по сравнению с ними жил очень бедно (но им об этом не говорил).
Но вы ведь сравниваете только коммунистический период, а это не совсем правильно! Россия была более отстала во всем в сравнении с этими странами и до прихода коммунистов, как же вы не поймете. Коммунисты и не могли обеспечить нормальную жизнь в стране, где никто никогда не знал, что же это такое - нормальная жизнь, и коммунисты тоже не знали...

(ps2000 @ 10.10.2011 - время: 19:39) Логика в этих Ваших словах прихрамывает.
Не могли обеспечить - вот и пришел на смену импорт. Смогут обеспечить - импорт исчезнет.
В по-вашему получается - не было бы загублено - то был бы дефицит Это даже не смешно. Вы пытаетесь связать то, что никак не связывается.
Ну а все то что мы в магазинах видим - за счет того, что это покупается. Ресурсы тут не при чем
А что пиво в СССР в своей массе было хуже импортного? Не знаток и не могу сравнить. Но те кто пил пиво в то время не ругают. А про мороженное говорят - никакого сравнения. И то что нам продают как мороженное это суррогат. Или шоколад. Настоящий шоколад твердый. А тут плитку вынь из холодильника - 5 минут полежит на столе и уже гнется.

(Искатель наслаждений @ 10.10.2011 - время: 19:31) [Но уровень жизни всего населения (а не его небольшой части) при этом был выше, вот парадокс...
Откуда такие данные, Серег??)
Ток, не надо говорить, что из личной практики..))
А то, я тебе такого накидаю..))

(ps2000 @ 10.10.2011 - время: 19:49) Экономика не убога была - была выстроена для государства, а не для граждан
Про уровень жизни - не парадокс - плакать хочется, потому как нет большой разницы - жить очень бедно, но с верой в завтрашний день, чем бедно, но без этой самой веры.
Зато сейчас экономика выстроена для граждан и их можно даже конкретно назвать

(Искатель наслаждений @ 10.10.2011 - время: 20:24) Но вы ведь сравниваете только коммунистический период, а это не совсем правильно!
Россия обгоняла Италию, Австро-Венгрию, Испанию, Канаду и множество других стран. И жилось по сравнению с многими странами не так уж и плохо. Не надо забывать, что в начале 20-го века рабочие и крестьяне во всем мире жили не очень-то кучеряво И забывать не надо - что это была пятая экономика в мире.
При коммунистах вышли на второе место - как экономика. А вот рост уровня жизни сильно замедлился - в этом мы отстали.
Потому как хозяин был один - государство. А о ком хозяин в первую очередь думает? Правильно. О себе любимом

(ps2000 @ 10.10.2011 - время: 20:33) Россия обгоняла Италию, Австро-Венгрию, Испанию, Канаду и множество других стран. И жилось по сравнению с многими странами не так уж и плохо. Не надо забывать, что в начале 20-го века рабочие и крестьяне во всем мире жили не очень-то кучеряво И забывать не надо - что это была пятая экономика в мире.

Угу, наверное из этих стран сюда приезжали отдыхать, чему-то учиться, что-то закупать, а не наши отправлялись из России туда за всем этим...

(Marinw @ 10.10.2011 - время: 20:32) (ps2000 @ 10.10.2011 - время: 19:49) Экономика не убога была - была выстроена для государства, а не для граждан
Про уровень жизни - не парадокс - плакать хочется, потому как нет большой разницы - жить очень бедно, но с верой в завтрашний день, чем бедно, но без этой самой веры.
Зато сейчас экономика выстроена для граждан и их можно даже конкретно назвать
Марин..)
В стопицотый тебе раз..)) Стопицотпервый пример..))
Пренесись ты, прям вот сейчас, на Машине Времени в "благословенные" нефтедолларовые 70-80е.. прям в центр зала тогдашнего столичного универмага..
Стопудово.. ухнула б в клинику неврозов в первые десять минут тамошнего пребывания..
От шока, по причине увиденного.. ))))))

(Marinw @ 10.10.2011 - время: 20:30) А что пиво в СССР в своей массе было хуже импортного? Не знаток и не могу сравнить. Но те кто пил пиво в то время не ругают. А про мороженное говорят - никакого сравнения. И то что нам продают как мороженное это суррогат. Или шоколад. Настоящий шоколад твердый. А тут плитку вынь из холодильника - 5 минут полежит на столе и уже гнется.
Мне кажется что с разливным бархатным на Украине или рижским в бутылках по 0.33 и сравнить нельзя. Но это только воспоминания, как мне кажется. Килкеней, Хаугарден, Варштайнер, Хайникен - думаю не хуже. Сравнить к сожалению уже не придется
Мороженое отличное было - эскимо, "палочка Лумумбы" за 28.
Но сейчас баскин робинс и все что из этого сегмента - не хуже.
У нас продукты питания стоили слишком дешево
Щоколад и сейчас считаю лучшим, потому как ихний не люблю. Но твердый шоколад у них не хуже.
Просто суррогаты не надо покупать
Эх, темку Вы затронули...

(Искатель наслаждений @ 10.10.2011 - время: 20:34) А я почему-то причин чтобы верить в Россию - не вижу...
Это моя Родина и я в нее верю. И народ нормальный. Просто время должно пройти, что бы нормализовалось все

(Искатель наслаждений @ 10.10.2011 - время: 20:37) Угу, наверное из этих стран сюда приезжали отдыхать, чему-то учиться, что-то закупать, а не наши отправлялись из России туда за всем этим...
Учиться и работать приезжали. И товары наши там ценились.Ну а отдыхать - извиняйте - климат.
Нельзя во всем так на страну наезжать

Господа и все же.. вернемся чуть к теме, нужна ли России частная собственность вообще? благо ли это для экономики или же бич?

Практика показала,что благо в большинстве случаев.Поскольку частная собственность обычно вынуждена функционировать в условиях конкуренции,что естественно вынуждает всячески идти навстречу потребителю.Единственно-этот порядок портят естественные монополисты.

А вот частный сектор в сфере добычи природных ресурсов зачастую имеет один изъян-здесь помимо экономических вопросов присовокупляются этические.
Природные запасы,как неотъемлемая часть территории страны многими людьми считаются чем-то из категории духовных ценностей,таких как "родная земля","родина предков" и это затрудняет конечно нормальное восприятие здесь частного собственника.
Ну действительно,родная земля общая,а пользуется один "мироед"(нефте или газодобытчик,лесозаготовитель).

(Тропиканка @ 10.10.2011 - время: 20:42) (Marinw @ 10.10.2011 - время: 20:32) (ps2000 @ 10.10.2011 - время: 19:49) Экономика не убога была - была выстроена для государства, а не для граждан
Про уровень жизни - не парадокс - плакать хочется, потому как нет большой разницы - жить очень бедно, но с верой в завтрашний день, чем бедно, но без этой самой веры.
Зато сейчас экономика выстроена для граждан и их можно даже конкретно назвать
Марин..)
В стопицотый тебе раз..)) Стопицотпервый пример..))
Пренесись ты, прям вот сейчас, на Машине Времени в "благословенные" нефтедолларовые 70-80е.. прям в центр зала тогдашнего столичного универмага..
Стопудово.. ухнула б в клинику неврозов в первые десять минут тамошнего пребывания..
От шока, по причине увиденного.. ))))))
Вряд ли бы так уж и рухнули. Не припоминаю ничего такого страшного.Скромная одежда неярких тонов? Зато она была из натуральных материалов и качественная. Те, кто хотел особо модно одеваться, вполне могли себе позволить шить в ателье или у портнихи. Выходило ненамного дороже. Конечно, это была одежда не из Дома моды на Кузнецком, но ведь и сейчас основная масса одевается с рынка. В китайское барахло, кстати. турецкое, чуть получше качеством, уже ценится дороже. Яркие тона? зато материал- сплошная синтетика.А во Франции основная масса одевается в неброскую удобную практичную одежду из натуральных материалов. То есть в такую, которой мы были так недовольны в СССР. Обувь? Ну, я не помню, чтобы она разваливалась после недельной носки... а сейчас запросто. При чём качество вовсе не зависит от цены. Обувь никогда не покупалась на один сезон... а теперь редкая пара не развалится за три месяца...
Что там ещё продавалось в универмаге? бытовая техника? Да, она была в дефиците, зато качественной.Тот же самый электрический чайник или самовар не жрал столько электроэнергии как нынешние

(Билл Баклуши @ 10.10.2011 - время: 21:15) нужна ли России частная собственность вообще? благо ли это для экономики или же бич?
Вопрос по-моему риторический
Аргументов против пока не слышал

(Тепло-техник @ 10.10.2011 - время: 21:24) Практика показала,что благо в большинстве случаев.Поскольку частная собственность обычно вынуждена функционировать в условиях конкуренции,что естественно вынуждает всячески идти навстречу потребителю.Единственно-этот порядок портят естественные монополисты.


Это не так))) Достаточно просто сходить на рынок) Вряд ли кому удастся купить овощи или фрукты дешевле) там цена договорная. В том смысле, что договорено заранее. Я не знаю примера, когда бы цена на товар снижалась из-за конкуренции.

(Тепло-техник @ 10.10.2011 - время: 20:24) А вот частный сектор в сфере добычи природных ресурсов зачастую имеет один изъян-здесь помимо экономических вопросов присовокупляются этические.
Природные запасы,как неотъемлемая часть территории страны многими людьми считаются чем-то из категории духовных ценностей,таких как "родная земля","родина предков" и это затрудняет конечно нормальное восприятие здесь частного собственника.
Ну действительно,родная земля общая,а пользуется один "мироед"(нефте или газодобытчик,лесозаготовитель).
Но в таком случае частная собственность на землю вообще страшно! Частную собственность ведь можно продать, и покупатель может быть не обязательно гражданином этого государства. Тут вообще на торголю Родиной смахивает, нет?