Атеисты вымрут естественным образом

(Тушка134 @ 18.02.2014 - время: 21:58)
. Ничто не подходит.
Потому что наука — сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой базе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи и, как следствие, прогнозировать. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Так что прав mjo- только на правах мифологии. То есть имея предметом изучения не Бога, а людей, верящих в него. мимо. ни теология, ни каноническое право к примеру не противоречит определению науки)) Какими фактами и ОБЪЕКТИВНЫМИ знаниями оперирует теология? Что касается любого права... Вот правила дорожного движения - это наука?
историческими фактами, сакральными текстами, культовые ритуалы, церемонии ит.д.
ПДД не наука, административное право- наука

(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 21:55)
Атеизм не является отказом от мифов, это вера в отсутствие Бога.
Не правильно! Нельзя верить в отсутствие того, существование чего никак не доказано. Это нонсенс! Сколько об этом не говорили - все в пустую. Ну не понимают!

(mjo @ 18.02.2014 - время: 23:39)
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 21:55)
Атеизм не является отказом от мифов, это вера в отсутствие Бога. Не правильно! Нельзя верить в отсутствие того, существование чего никак не доказано. Это нонсенс! Сколько об этом не говорили - все в пустую. Ну не понимают!
это не ко мне претензии, а к атеистам)))

(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 23:47)
это не ко мне претензии, а к атеистам)))
Да нет. Именно к Вам. Вы верующий и это сугубо Ваше право. А атеисты не верующие и это их право. А не верующие это означает, что они не верят в существование богов. И ничего больше.

(mjo @ 19.02.2014 - время: 02:56)
(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 23:47)
это не ко мне претензии, а к атеистам))) Да нет. Именно к Вам. Вы верующий и это сугубо Ваше право. А атеисты не верующие и это их право. А не верующие это означает, что они не верят в существование богов. И ничего больше.
А в чем разница - не верить в существование чего-то или верить в то, что чего-то не существует

(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 22:18)
1) историческими фактами, сакральными текстами, культовые ритуалы, церемонии ит.д.

3) ПДД не наука, административное право- наука
1) Историческими фактами занимается история, сакральными текстами - литература и филология, культовыми ритуалами - мифология и этнография. Так какими же ФАКТАМИ О БОГЕ оперирует теология?

2) Дайте, пожалуйста, определение права.

(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 21:55)
"научный метод " был внедрен теологом Бэконом, который определял цели науки как "познание сотворенных Богом вещей"
Начнем с того, что Бэкон не был теологом. Вот выдержка из вики

Или ты считаешь теологом любого, кто упоминает о боге?
Однако, его "научный метод" практиковался еще задолго до него алхимиками. Он просто подвел теоретическую основу.

(ps2000 @ 19.02.2014 - время: 09:27)
А в чем разница - не верить в существование чего-то или верить в то, что чего-то не существует
Ну это просто. Верить или не верить можно в том случае, если нет объективных доказательств существования объекта. При этом доказательств не существования не предоставляется, т.к. это маразм по определению. Многие верующие из-за своей веры почему-то (как я думаю) испытывают комплекс неполноценности и им ну очень нужно представлять, что не верующие это такие же верующие, только с противоположным знаком. Но это не так.

(mjo @ 19.02.2014 - время: 14:20)
Ну это просто. Верить или не верить можно в том случае, если нет объективных доказательств существования объекта. При этом доказательств не существования не предоставляется, т.к. это маразм по определению. Многие верующие из-за своей веры почему-то (как я думаю) испытывают комплекс неполноценности и им ну очень нужно представлять, что не верующие это такие же верующие, только с противоположным знаком. Но это не так.
Здорово но не понятно
Вы считаете Ваше утверждение аксиомой?
Я не верю что Дед Мороз и Баба Яга не существуют.
Можно верить в что-то, а можно не верить.
Третье - можно знать. Но тогда нужны доказательства

(ps2000 @ 19.02.2014 - время: 14:32)
Здорово но не понятно
Вы считаете Ваше утверждение аксиомой?
Я не верю что Дед Мороз и Баба Яга не существуют.
Можно верить в что-то, а можно не верить.
Третье - можно знать. Но тогда нужны доказательства
Правильно. Можно верить, а можно не верить в существование чего-то. И я о том же. Но верить в отсутствие Деда Мороза нельзя. Это не одно и тоже.

(mjo @ 19.02.2014 - время: 15:15)
Правильно. Можно верить, а можно не верить в существование чего-то. И я о том же. Но верить в отсутствие Деда Мороза нельзя. Это не одно и тоже.
Почему же. Я верю, что Деда Мороза нет. Но доказательств этого не имею. Иначе бы я знал, что его нет.

(ps2000 @ 19.02.2014 - время: 15:25)
Почему же. Я верю, что Деда Мороза нет. Но доказательств этого не имею. Иначе бы я знал, что его нет.
Вы НЕ верите, что он есть. Так логически правильно. Есть разница между утверждениями: "Я не курю сигареты" или "Я курю отсутствие сигарет"?
Вы верите, что не встретите в автобусе невидимого динозавра, а на улице встретите? Или вы не верите в невидимых динозавров вообще?

(mjo @ 19.02.2014 - время: 15:43)
Вы верите, что не встретите в автобусе невидимого динозавра, а на улице встретите? Или вы не верите в невидимых динозавров вообще?
Я верю, что невидимых динозавров нет

А видимых? Но в любом случае удачи Вам в этом нелегком деле?

(mjo @ 19.02.2014 - время: 15:43)
(ps2000 @ 19.02.2014 - время: 15:25)
Почему же. Я верю, что Деда Мороза нет. Но доказательств этого не имею. Иначе бы я знал, что его нет. Вы НЕ верите, что он есть. Так логически правильно. Есть разница между утверждениями: "Я не курю сигареты" или "Я курю отсутствие сигарет"?
Вы верите, что не встретите в автобусе невидимого динозавра, а на улице встретите? Или вы не верите в невидимых динозавров вообще?
Экзерсис на тему формальной логики?

(mjo @ 19.02.2014 - время: 07:56)
А атеисты не верующие и это их право. А не верующие это означает, что они не верят в существование богов. И ничего больше.
Нет, ещё кое что - атеисты верят в то, что Бога не существует.

Сдается мне, что атеисты могут вымереть только в одном случае - если снова наступит Средневековье и запылают комтры инквизиции.

(Лузга @ 19.02.2014 - время: 16:10)
(mjo @ 19.02.2014 - время: 07:56)
А атеисты не верующие и это их право. А не верующие это означает, что они не верят в существование богов. И ничего больше. Нет, ещё кое что - атеисты верят в то, что Бога не существует.
1. Нет, атеисты вообще не пользуются в реальной жизни понятием "вера", вот и всё.

2. А вот тот факт что "бог" не существует, является не верой а Знанием ))
Все виды "богов" во всех мировых религиях описываются противоречиво, все виды "богов" имеют противоречивые свойства, а значит имеется ложное утверждение о существовании описываемого явления с противоречивыми свойствами.

Кроме того независимо от конкретных мировых религий само понятие "бог" по определению относится к непознаваемым понятиям.
А то что никогда нельзя познать- по определению никогда ни с чем реально существующим НЕ взаимодействует, т.е. НЕ существует.

Учи матчасть вопщем.

(srg2003 @ 18.02.2014 - время: 21:55)
(Victor665 @ 18.02.2014 - время: 18:03)
(srg2003 @ 17.02.2014 - время: 22:54)
заезженная пластинка, отождествлять науку и атеизм. Какое отношение имеет атеизм к науке? самое прямое отношение атеизм имеет к науке, они друг без друга не существуют ))
Атеизм это отказ пользоваться мифами и сказками, следовательно остается только Научный метод познания мира, т.е. наука.
Наука не может пользоваться мифами и сказками, а основана только на Научном методе познания мира.
Полное единение, ниче сложного ))

Вы просто постоянно "ловко" путаете науку и около-научных чиновников, прихлебателей и поучателей )) даже сотрудники научного института это не всегда ученые и тем более не наука ))
Ко всяким ушлым людишкам с некими должностями или там "защищенными диссертациями" конечно атеизм прямого отношения не имеет, КАК И НАУКА не имеют к этим людишкам прямого отношения )) двойка за незнание истории науки. "научный метод " был внедрен теологом Бэконом, который определял цели науки как "познание сотворенных Богом вещей"
кол за уклонение от сути спора, считаем доказанным что наука и атеизм имеют отношение друг к другу.

Еще один кол за подмену спора о том что такое наука и что такое атеизм, на заявление о каких-то действиях каких-то людей ))
Научным методом могут пользоваться и эти самые ваши "теологи", и какие-нить проктологи, и гастра -энтерологи, а просто алкаши подзаборные ))

Но вот Религия как явление- не пользуется научным методом а пользуется ВЕРОЙ.
А вот атеизм как явление- не пользуется верой, а пользуется научным методом.

Ну а мне очередная пятерка за то что я уже просто как ясновидящий ЗАРАНЕЕ знаю что вы опять будете подменять науку на ЛЮДЕЙ ))

Этож просто смешно как вы вляпываетесь в грязь даже если вас об этом прямо предупреждаешь )))
Одно не смешно, почему вам не стрёмно продолжать так позорно год за годом попадаться в одни и теже косяки, подмены, обман?.. Вас ведь люди читают... Карму себе испортите.


Атеизм не является отказом от мифов, это вера в отсутствие Бога.
уже обсудили эту нелепость ))

Лысина это отсутствие прически ))
А религия это отрицание других религий ))
А некурящие на самом то деле просто курят отсутствующие сигареты, точно точно ))

Демагогия это всегда смешно, пишите еще ))

ну а атеизм это все-таки именно отказ пользоваться верованиями, мифами и сказками. Определение современное именно такое.

По крайней мере на этом сайте других атеистов не имеется )) найдете- покажите, обсудим ))

(Лузга @ 19.02.2014 - время: 16:10)
Нет, ещё кое что - атеисты верят в то, что Бога не существует.
Ну вот. Вы опять за свое. Так я и знал.