А Вы верите в Бога/богов?

#Бог
Я принимаю как рабочую гипотезу, что в мире есть формы разумных живых существ, обитающих во Вселенной гораздо долее людей, обладающих на порядки большими возможностями управления природными процессами, участвующими в кооперации и соперничестве в творении мира, и некоторые и них небезучастны к тому что происходит с нашей Землей и людьми.
Мы зовем этих личностей Богами и они могут познаваемы научными объективными методами, если им будет интересно такое исследование с нашей стороны.
Таков современный языческий взгляд на природу и на природу Богов.

(Victor665 @ 01.08.2015 - время: 21:09)
да я знаком с нарушением причинно- следственных связей в нелепых обсуждениях идей перемещения во времени, которые настолько тупы что даже в приключенческие книжки для самых маленьких уже почти перестали вставлять эти временные парадоксы.

Но ведь, строго говоря, современная наука допускает теоретическую возможность путешествия во времени. Другими словами, нет того, что говорит - "это невозможно при любых обстоятельствах". Может быть, когда-то в далеком будущем это станет возможным, ведь наука открывает новые горизонты. И очень много есть такого, о котором мы знаем, но "пощупать" не можем. Например. темная материя. Если проникнуть в её тайны, неизвестно, какие откроются горизонты. Как когда-то открыли электромагнетизм и ядерное взаимодействие.
Познание бесконечно как и сама Материя. Но она развивается быстрее, чем мы её познаЁм. Или нет?))

(kotas13 @ 01.08.2015 - время: 18:08)
Да какая она новая ? Ей несколько тысяч лет, минимум. "Единое информационное поле" индусы называют Акаша.
Это по версии Блаватской. Т.е. конец 19 века. Сами индусы так не считают.

(Куннилюб @ 02.08.2015 - время: 20:30)
Я принимаю как рабочую гипотезу, что в мире есть формы разумных живых существ, обитающих во Вселенной гораздо долее людей, обладающих на порядки большими возможностями управления природными процессами...
Но мы не наблюдаем результаты такой деятельности. А если бы она действительно была, то давно должны были бы зафиксировать.

(mjo @ 03.08.2015 - время: 00:09)
(Куннилюб @ 02.08.2015 - время: 20:30)
Я принимаю как рабочую гипотезу, что в мире есть формы разумных живых существ, обитающих во Вселенной гораздо долее людей, обладающих на порядки большими возможностями управления природными процессами... Но мы не наблюдаем результаты такой деятельности. А если бы она действительно была, то давно должны были бы зафиксировать.
домашний таракан, тоже не наблюдает деятельности более разумных существ.
но тем не менее с успехом пользуется результатами этой деятельности.

(ОLЕG @ 03.08.2015 - время: 00:38)
домашний таракан, тоже не наблюдает деятельности более разумных существ.
но тем не менее с успехом пользуется результатами этой деятельности.
А Вы уверены, что он такую деятельность сознательно ищет?

(mjo @ 03.08.2015 - время: 10:55)
(ОLЕG @ 03.08.2015 - время: 00:38)
домашний таракан, тоже не наблюдает деятельности более разумных существ.
но тем не менее с успехом пользуется результатами этой деятельности. А Вы уверены, что он такую деятельность сознательно ищет?
он законченный материалист...

(Сука Симона @ 02.08.2015 - время: 22:53)
(Victor665 @ 01.08.2015 - время: 21:09)
да я знаком с нарушением причинно- следственных связей в нелепых обсуждениях идей перемещения во времени, которые настолько тупы что даже в приключенческие книжки для самых маленьких уже почти перестали вставлять эти временные парадоксы. Но ведь, строго говоря, современная наука допускает теоретическую возможность путешествия во времени. Другими словами, нет того, что говорит - "это невозможно при любых обстоятельствах". Может быть, когда-то в далеком будущем это станет возможным, ведь наука открывает новые горизонты. И очень много есть такого, о котором мы знаем, но "пощупать" не можем. Например. темная материя. Если проникнуть в её тайны, неизвестно, какие откроются горизонты. Как когда-то открыли электромагнетизм и ядерное взаимодействие.
Познание бесконечно как и сама Материя. Но она развивается быстрее, чем мы её познаЁм. Или нет?))
если "путешествие во времени" это нарушение ПСС путем активного вмешательства в УЖЕ произошедшие и уже объективно зафиксированные события, то конечно наука такого не допускает ибо основана на реальности и объективности мира.

А если "путешествие во времени" это что-то другое, типа "точного знания о прошлых событиях", то возможно и допускает, в пределах какой-то точности и граничных условий.

(mjo @ 03.08.2015 - время: 00:01)
(kotas13 @ 01.08.2015 - время: 18:08)
Да какая она новая ? Ей несколько тысяч лет, минимум. "Единое информационное поле" индусы называют Акаша. Это по версии Блаватской. Т.е. конец 19 века. Сами индусы так не считают.
А до Блаватской индуизма в Индии не было ? Акаша - это одно из основополагающих понятий индуизма. И ему несколько тысяч лет

(ОLЕG @ 03.08.2015 - время: 11:27)
он законченный материалист...
Не уверен. Я с одним попытался поговорить - молчит, зараза. Тут одно из двух: молится или медитирует.

я материалист. чтобы во что то верить, должна быть какая то основа. здесь я ее не вижу.

(kotas13 @ 03.08.2015 - время: 15:15)
А до Блаватской индуизма в Индии не было ? Акаша - это одно из основополагающих понятий индуизма. И ему несколько тысяч лет
Так я и написал, что по версии индуистов, это вовсе не информационное поле. Это что-то вроде эфира, который до сих пор не обнаружен. А Блаватская наделила эту несуществующую субстанцию духовной сущностью. Т.е. чем-то имеющим информацию.

(ОLЕG @ 01.08.2015 - время: 19:56)
(iich @ 01.08.2015 - время: 12:56)
Уточнения попрошу.
Постоянно слышу "Бог есть Любовь". Истина и Любовь - это тождественные понятия? не совсем...
понятие "любовь" в русском языке весьма разносторонне.
согласитесь! что любовь к ребенку и к противоположному полу, любовь к родине и к матери... весьма различные понятия. определяемые в русском языке одним словом.
Полностью согласен: "любовь" - очень многостороннее и неоднозначное понятие. В отличие от "истины".
Тогда "Бог есть любовь" - утверждение ложное? Бог - именно Истина, а не Любовь?

(iich @ 03.08.2015 - время: 20:41)
(ОLЕG @ 01.08.2015 - время: 19:56)
(iich @ 01.08.2015 - время: 12:56)
Уточнения попрошу.
Постоянно слышу "Бог есть Любовь". Истина и Любовь - это тождественные понятия? не совсем...
понятие "любовь" в русском языке весьма разносторонне.
согласитесь! что любовь к ребенку и к противоположному полу, любовь к родине и к матери... весьма различные понятия. определяемые в русском языке одним словом. Полностью согласен: "любовь" - очень многостороннее и неоднозначное понятие. В отличие от "истины".
Тогда "Бог есть любовь" - утверждение ложное? Бог - именно Истина, а не Любовь?
с чего вы взяли, что Бог - есть обязательно любовь?

честно говоря, я не знаю...что чувствует ученый к своим подопытным мышкам, которых на досуге потрошит...

Бог это Истина.

(mjo @ 03.08.2015 - время: 16:44)
(kotas13 @ 03.08.2015 - время: 15:15)
А до Блаватской индуизма в Индии не было ? Акаша - это одно из основополагающих понятий индуизма. И ему несколько тысяч лет Так я и написал, что по версии индуистов, это вовсе не информационное поле. Это что-то вроде эфира, который до сих пор не обнаружен. А Блаватская наделила эту несуществующую субстанцию духовной сущностью. Т.е. чем-то имеющим информацию.
то есть вы не допускаете наличия какого либо информационного поля во вселенной?

Для овцепасов , чтобы у них крыша не поехала, 2000 лет назад просто написали - пути Господни неисповедимы. Но сейчас то наверное уже не боясь, что шифер зашуршит, можно же наконец понять , что обладая органами чувств , позволяющими ощущать только убогих 3 измерения, делать какие то выводы о Вселенной мягко говоря слишком самонадеянно? Иначе бы хотя бы создали общую теорию поля што ли. Таки и ее нет. Природа гравитации тайна за семью печатями. То что мы часть чего то на порядки более грандиозного мы можем только почуствовать в отдельные моменты просветления, если таковые вобще случаются в жизни. Мы также можем предположить, что часть этого грандиозного, которая непосредственно связана с целым(искра Божья), есть в каждом из нас. Мы же про содержание своего мозга знаем меньше чем про Луну. Какие же тогда на хрен выводы о том чего есть, а чего нет мы можем делать в этом N мерном мире? Попробуйте жителю двумерного пространства объяснить что такое шар. Он же будет видеть только круг.

(ОLЕG @ 03.08.2015 - время: 22:29)
то есть вы не допускаете наличия какого либо информационного поля во вселенной?
Если Вы объясните что это такое, обещаю подумать.

(Sinnerbi @ 03.08.2015 - время: 23:46)
То что мы часть чего то на порядки более грандиозного мы можем только почуствовать в отдельные моменты просветления, если таковые вобще случаются в жизни.
у меня случаются...когда полкило спиртосодержащей жидкости сожру.
прямо так и снизосходят озарения разные!
и вот что я подумал - не доросли мы еще до осознания сущего.

(ОLЕG @ 04.08.2015 - время: 00:08)
(Sinnerbi @ 03.08.2015 - время: 23:46)
То что мы часть чего то на порядки более грандиозного мы можем только почуствовать в отдельные моменты просветления, если таковые вобще случаются в жизни. у меня случаются...когда полкило спиртосодержащей жидкости сожру.
прямо так и снизосходят озарения разные!
и вот что я подумал - не доросли мы еще до осознания сущего.
Расширение сознания действительно происходит, но хреновенькое слабенькое. От наркоты даже еще больше, но т.к. дух и тело не готовы к такому, то только за счет разрушения этих самых духа и тела. Бесплатный сыр только в мышеловках. Алкоголь же при самом сильном раскрытии - белой горячке, всё равно дальше низших сущностей проникнуть не позволяет. Именно поэтому с перепоя что профессор, что сантехник видят одних и тех же зеленых чертей. У меня у мехвода на МТЛБ один такой все стрелку тахеометра пытался держать. Пока мехвод его от стреки отгонял, снес падла балок со складом бур инструмента.

(mjo @ 04.08.2015 - время: 00:08)
(ОLЕG @ 03.08.2015 - время: 22:29)
то есть вы не допускаете наличия какого либо информационного поля во вселенной? Если Вы объясните что это такое, обещаю подумать.
а чего тут думать?
набранная вами информация, каким то образом сохраняется в неком информационном поле.

объясняю вам на примере "всемирной паутины"
вся информация в интернете хранится на каждом компе, их миллионы.
вместе они образуют сеть и способны обмениваться информацией друг с другом через один из многочисленных серверов.
так вот...сервер - это и есть (некое информационное поле) на который копируется информация.
более того, их (этих серверов) сотни...а может и тысячи.
приходит время, комп стареет, его оболочка изнашивается...он умирает.
информация исчезает? Да...но только та, которая была записана на этом компе! его "Я"...
а информация, накопленная с помощью этого компа на сервере остается!
вы покупаете новое тело, загружаете его информацией, накопленной на сервере и перед вами - новый член общества!...тьфу ты совсем заговорился...Компьютер конешно)

прослеживаете аналогию с человечеством?