А Вы верите в Бога/богов?

(Владимир, ага @ 30.07.2015 - время: 22:49)
(Сука Симона @ 30.07.2015 - время: 22:45)
(Владимир @ ага , 30.07.2015 - время: 17:00)
Что характерно, давно доказано, что нет разницы между научным и религиозным мышлением. Кем доказано? Файеабендом.
Подробности в Чистилище. Но мне запрещено давать ссылки на цивиле, увы...
Это всего лишь умозаключения отдельно взятого индивидуума. Не настолько известного, чтобы его именем назывались течения в философии или постулаты. Не раскручен, как Оккам с его бритвой или Буридан с его ослом.))

(mjo @ 30.07.2015 - время: 22:24)
(Маасквич @ 30.07.2015 - время: 16:39)
а информация торсионных полей определяет в какой последовательности, по какой матрице белка (РНК) будут строиться аминокислоты. Когда я вижу слова "торсионные поля", мне хочется позвонить в полицию и заявить о мошенничестве.
этого гражданина совсем недавно называли шарлатаном незнающим основ физики: https://ftimes.ru/science-it/7676-nevozmozh...-galaktiku.html

(ih5656 @ 30.07.2015 - время: 23:06)
(mjo @ 30.07.2015 - время: 22:24)
(Маасквич @ 30.07.2015 - время: 16:39)
а информация торсионных полей определяет в какой последовательности, по какой матрице белка (РНК) будут строиться аминокислоты. Когда я вижу слова "торсионные поля", мне хочется позвонить в полицию и заявить о мошенничестве. этого гражданина совсем недавно называли шарлатаном незнающим основ физики: https://ftimes.ru/science-it/7676-nevozmozh...-galaktiku.html
И по-прежнему он таковым и является. Несмотря на то, что некая Осипчук Ирина поведала нам эту душещипательную историю.

не то место для такого опроса - вы статистику изучали? правильная выборка - основа правильного исследования)

(Сука Симона @ 30.07.2015 - время: 23:13)
(ih5656 @ 30.07.2015 - время: 23:06)
(mjo @ 30.07.2015 - время: 22:24)
Когда я вижу слова "торсионные поля", мне хочется позвонить в полицию и заявить о мошенничестве. этого гражданина совсем недавно называли шарлатаном незнающим основ физики: https://ftimes.ru/science-it/7676-nevozmozh...-galaktiku.html И по-прежнему он таковым и является. Несмотря на то, что некая Осипчук Ирина поведала нам эту душещипательную историю. Не только Осипчук поведала.

и здесь об этом: В NASA протестировали двигатель, работающий без топлива и опровергающий законы физики
А уж вики расстаралась. вполне приличный список первоисточников дала:
↑ A force for space with no reaction
↑ Перейти к: 1 2 Ученые не могут найти подвох в «невозможном» двигателе EmDrive
↑ No-propellant drive prepares for space and beyond
↑ Нет, варп-двигатель пока не был случайно изобретен
↑ Cannae Drive
↑ Nasa validates 'impossible' space drive
↑ EmDrive: China’s radical new space drive
↑ Перейти к: 1 2 3 David A. Brady et al. Anomalous Thrust Production from an RF Test Device Measured on a Low-Thrust Torsion Pendulum (англ.) // 50th AIAA/ASME/SAE/ASEE Joint Propulsion Conference. American Institute of Aeronautics and Astronautics. — 2014. — DOI:10.2514/6.2014-4029
↑ Перейти к: 1 2 DAVID HAMBLING, 10 questions about Nasa’s 'impossible' space drive answered // Wired, 07 august 2014 (англ.)
↑ В NASA протестировали двигатель, работающий без топлива и опровергающий законы физики. NEWSru.com (4 августа 2014). Проверено 5 августа 2014.
↑ Harold "Sonny" White. Eagleworks Laboratories: Warp Field Physics (англ.). NASA Technical Reports Server. НАСА (2013). Проверено 5 августа 2014.
↑ www.emdrive.com/yang-juan-paper-2012.pdf

Но вики веры нет. Раз Сука Симона сказала, что Роджер Шоер шарлатан - значит, так оно и есть.

(sxn3295582720 @ 30.07.2015 - время: 23:32)
не то место для такого опроса - вы статистику изучали? правильная выборка - основа правильного исследования)
Вы старт-постинг прочли?

Строго говоря, данный опрос исследованием не является. Статистику? А зачем она в данном топике?
Нет, можно порассуждать даже и о ТСС, и о стационарности, даже в широком смысле.

Но, ИМХО, достаточно данных, приведенных в старт-постинге, чтобы понять, что Дизраэли прав:

"Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика."

(ih5656 @ 30.07.2015 - время: 23:06)
этого гражданина совсем недавно называли шарлатаном незнающим основ физики: https://ftimes.ru/science-it/7676-nevozmozh...-galaktiku.html
Особенно повеселили слова: "Таким образом, изобретенное устройство значительно мощнее фотонной ракеты". Какой ракеты, кто видел эту ракету? А в общем, остались сущие пустяки: создать источник света на несколько мегаватт и запастись достаточным количеством энергии.

(Владимир @ ага , 30.07.2015 - время: 23:33)
Раз Сука Симона сказала, что Роджер Шоер шарлатан - значит, так оно и есть. Это понятно любому, кто внимательно слушал учителя физики в школе, а не курил на задней парте.)) Вот это из Википедии:

EmDrive — гипотетическая двигательная установка для космических аппаратов, предложенная инженером Роджером Шоером. Используемый в ней магнетрон генерирует микроволны, энергия их колебаний накапливается в резонаторе высокой добротности, и, по заявлениям автора, излучение преобразуется в тягу.
рассмешит любого физика, включая преподавателя в школе.)) Первое же слово "магнетрон" требует энергии. Где её взять? Наверное, из той тяги, которую он создаст.))
Перпетуум мобиле, понимаешь, очередное. Бога не обманешь, он не такой дурак.

(Владимир @ ага , 30.07.2015 - время: 22:49)
(Сука Симона @ 30.07.2015 - время: 22:45)
(Владимир @ ага , 30.07.2015 - время: 17:00)
Что характерно, давно доказано, что нет разницы между научным и религиозным мышлением. Кем доказано? Файерабендом.
Подробности в Чистилище. Но мне запрещено давать ссылки на цивиле, увы... жаль что вы не можете из тех запрещенных ссылок ничего прочитать и осмыслить чтобы нам рассказать.
Так что в данный момент по прежнему доказано что Научный Метод ровно противоположен религиозному догматизму.
Впрочем тупые старцы не имеющие никакого мышления кроме погони за званиями- могут действительно "одинаково" мыслить и в научных институтах и в церквях )) Однако это не имеет никакого отношения к научному мышлению.


Самое важное - там о том, что в науке давно не паникуют, если сталкиваются с чем-то принципиально неопределимым, следовательно, непознаваемым
если бы вы умели понимать точный смысл терминов- то вы понимали бы что столкновение с чем-то сразу является доказательством познаваемости "чего-то" и ес-но существования "чего-то".

А ваша подмена "непознаваемого" на "неопределимое" это очень круто, ну примерно для младших классов школы, когда уже знают про Научный Метод и научный эксперимент но еще не знают про граничные условия, про точность измерений и прочие неопределенности.

Попробуете освежить память из методички для самых смешных фанатиков и расскажете про квантовую неопределенность которая ну прямо сразу уничтожает науку и прямо показывает нам лицо безликого боженьки а также жопу Бабы Яги и яйки Кащея Бесмертного, или сольетесь?

(rickless27 @ 30.07.2015 - время: 22:37)
если на некой другой планете другой галактики смогла зародиться жизнь, далее эта форма жизни доэволюционировала до Злюкой упомянутых инопланетян (та форма жизни сама доэволюционировала), то что мешает аналогичному победоносному шествию эволюции на нашей планете?

почему форма жизни на нашей планете не могла сама развиваться-то?
почему это, эволюция на Гее имеет "искусственную" природу = является результатом вмешательства инопланетян? 4 миллиарда лет эволюции и вуаля, я переписываюсь со Злюкой на СНе. 4 миллиарда лет эволюции это ж не назад по времени 15-20 миллиардов лет до Большого взрыва! 4 миллиарда лет эволюции это ж мизер! И если б rickless27 зародилась на начале эволюции вселенной, достигла определенного уровня развития и нашла зачатки жизни на Земле... неужели б ей не захотелось поиграть в Бога?

PS Вот щас подумал 4 миллиарда или 20 ... большая ль разница? Может Некто развивался быстрее?

(Victor665 @ 31.07.2015 - время: 00:20)
если бы вы умели понимать хотя бы то что пишите сами, уж не говорю о написанном другими,
Вот этим мы и отличаемся друг от друга.
Вам разрешено на цивиле вести дискуссию с использованием оборотов, подобных тому, который я процитировал.

А мне, увы, нет.

Не верю

верю...
а почему бы и нет?
в окружающем нас мире много неопознанного.
свою точку зрения я изложил здесь

Пункт 3...

Мне кажется у каждого в голове должен быть свой бог. Даже если не веришь во что-то сверхъестественное, то должен совладать с собой. Для этого внутренний бог и нужен. А всё остальное по разуму и надобности. Никогда не понимал, почему львиная доля народа, никогда не питавшая к вере никаких чувств и обходившая стороной церкви и соборы начинает стучаться головой о пол и занимать очереди, что бы поставить свечи, именно тогда, когда в дом приходит ненастье.

(Аngry @ 31.07.2015 - время: 00:30)
PS Вот щас подумал 4 миллиарда или 20 ... большая ль разница? Может Некто развивался быстрее?или дольше. вселенная же развертывается.
к примеру, та планета в той галактике старше нашей.

п.1 - да, верю...

Не бьюсь лбом об пол в религиозном экстазе,но в моей личной картине мира для богов есть место

(mjo @ 30.07.2015 - время: 22:24)
(Маасквич @ 30.07.2015 - время: 16:39)
а информация торсионных полей определяет в какой последовательности, по какой матрице белка (РНК) будут строиться аминокислоты. Когда я вижу слова "торсионные поля", мне хочется позвонить в полицию и заявить о мошенничестве.
Вы бы шарлатаном назвали любого в году этак 90м, увидев его с телефоном без провода около уха

(Маасквич @ 31.07.2015 - время: 14:12)
Вы бы шарлатаном назвали любого в году этак 90м, увидев его с телефоном без провода около уха
Не думаю, что назвал бы. Я знаю о электромагнитных колебаниях достаточно, чтобы не удивляться этому принципу, а удивляться исполнению.

(mjo @ 31.07.2015 - время: 14:46)
(Маасквич @ 31.07.2015 - время: 14:12)
Вы бы шарлатаном назвали любого в году этак 90м, увидев его с телефоном без провода около уха Не думаю, что назвал бы. Я знаю о электромагнитных колебаниях достаточно, чтобы не удивляться этому принципу, а удивляться исполнению.
Как сознание управляет материей . В это тоже верите ?
https://econet.ru/articles/65310-kak-soznan...vlyaet-materiey