Закон Магнитского

(srg2003 @ 17.12.2012 - время: 18:39)
Где я такое писал? не нужно перевирать.
Вы всерьез считаете, что чиновники при попадании в этот список воровать и взятки брать перестанут?
Может и не перестанут. Но жизнь им будет серьезно испорчена. Т.е. мне хуже не будет точно.

И что американцы заботятся о Вас? "Заграница нам поможет"?
Если всерьез-то святая простота))
А это меня вообще не волнует.


Вы думаете, что решать вопросы о снятии арестов со счетов, недвижимости будут забесплатно??? Не будут брать или деньгами или натурой, услугами?

Т.е. закон приняли для того, чтобы деньги с наших чиновников тянуть? Обама подзаработать решил?

Уже не удивляет идиотизм нашей госдумы в его реакции на закон Магницкого. Забегали как обсосанные тараканы. Например срочно стряпают закон на запрет на усыновление американцами детей из России. Кому от этого хуже, кроме наших сирот?

mjo

Может и не перестанут. Но жизнь им будет серьезно испорчена. Т.е. мне хуже не будет точно.
будет, не переживайте, прихлебателей прибавляется, Вам в итоге меньше достанется


А это меня вообще не волнует.
ну да, когнитивного диссонанса опасаетесь?

Т.е. закон приняли для того, чтобы деньги с наших чиновников тянуть? Обама подзаработать решил?
нет конечно, их не деньги интересуют, им бы исключительно Вам угодить

(srg2003 @ 17.12.2012 - время: 22:05)
нет конечно, их не деньги интересуют, им бы исключительно Вам угодить
Я то при чем? Они хотят Вам насолить.
Вы действительно не видите маразма Вашей версии с деньгами, или упорство демонстрируете?

(srg2003 @ 16.12.2012 - время: 14:37)
с какой радости он нам поможет с коррупцией бороться? это инструмент давления на отдельно взятых чиновников и не более Я так не думаю. Коррупции, преступлений и всяческих безобразий в тех же США хватает, и убивают там в тюрьмах, и издеваются, и пытают почище истории с Магнитским. Отличие США от РФ в том, что эти преступления не являются "побочными эффектами" определенной системы власти. Для российской системы власти характерны, в частности, следующие явления:
1. Теневые доходы чиновников. Любой крупный чиновник ворует - в тех пределах, что ему позволено вышестоящим руководством.
2. Теневые бюджеты. Типа путинского "общака", состоящего из "добровольных" пожертвований крупного бизнеса, в особенности, сырьевого.
3. Неприкасаемость. Чиновники не равны перед законом - мелкие досягаемы для следствия и суда так же, как и "обычные" граждане, однако с ростом чина такая досягаемость стремительно падает.
4. Частные интересы. Чиновник действует в первую очередь в частном, а не в государственном интересе, частный интерес - это интерес его самого, его начальства, взяткодателей, родственников и т. п.
Теперь смотрим дело Магнитского. Он начал давать показания, в частности, о том, как из бюджета были уворованы миллиарды путем возврата НДС (см. п. 1). После чего следственные органы, действуя в частных интересах (п. 4), закатали Магнитского в СИЗО, где он и скончался. Его смерть вовсе не планировалась, начался скандал, затем уголовное дело, чиновничья мелочь в итоге понесла ущерб, однако никто из крупных фигур не пострадал (п. 3).
Проблема в том, что это - обычная для России история! Необычность ее только в том, что у Магнитского оказалось слабое здоровье, и он внезапно умер за решеткой, что вызвало большой резонанс. Отличие же от безобразий в тех же США в том, что Магнитского, по сути, преследовала система, путинская "вертикаль" власти, при этом скандал вокруг Магнитского в системе ничего не изменил, и истинные виновники всего произошедшего не понесли наказание. Если в Абу-Грейб случились пытки, то американские следствие и суд оказались на высоте, факты были выявлены и исследованы, виновные понесли наказание. У нас такое возможно, только если уголовное преследование не связано с п. п. 1-4. Такое положение вещей не устраивает американских конгрессменов - и они приняли соответствующий закон. И отнюдь не из идеалистических представлений о необходимости торжества принципов демократии и прав человека. Россия уже встроена в мировую экономику, Россия - член ВТО, в России с каждым годом все более заметна деятельность иностранного бизнеса, в т. ч. американского, и конгрессмены желают принять все возможные меры, чтобы в следующий раз Система не выпустила кишки какому-нибудь Джону Смиту, который вполне мог бы оказаться на месте Магнитского.

Что-то у нас привыкли постоянно оглядываться на Америку. Не надоело?
Не пора ли посмотреть на себя, разобраться, что у нас происходит, где
бардак и как его устранить. А что скажет Америка - это не наша проблема.

А почему ни один канал РФ не переведет разговор американских СМИ про этот закон? Почему мы должны слушать только позицию Кремля?

Какая-та жалкая реакция ущербных получилась. Уже даже не смешно, что попытались противопоставить наши депутатушки.

(Narziss @ 18.12.2012 - время: 23:08)
Какая-та жалкая реакция ущербных получилась. Уже даже не смешно, что попытались противопоставить наши депутатушки.
Как там говаривали в Совке? "Ответим на убийство Джона Леннона убийством Иосифа Кобзона!"

(Narziss @ 18.12.2012 - время: 23:08)
Какая-та жалкая реакция ущербных получилась. Уже даже не смешно, что попытались противопоставить наши депутатушки.
Реакция как реакция. А как надо было ответить? Это всего лишь очередной эпизод холодной войны. Хорошо хоть нас не бомбят как Ливию или Югославию.

(Anenerbe @ 18.12.2012 - время: 22:36)
А почему ни один канал РФ не переведет разговор американских СМИ про этот закон? Почему мы должны слушать только позицию Кремля?
А чего это Вы вдруг так стали доверять каналам РФ? А вдруг они наврут при переводе? Или Вы, так горячо поддерживая позицию США во всех вопросах без исключения, инфу о этой позиции черпаете только из русскоязычных СМИ? Кто мешает включить ВВС и послушать? Глушилки вроде уж лет 25 как не работают.

(Crazy Ivan @ 19.12.2012 - время: 00:53)
Реакция как реакция. А как надо было ответить? Это всего лишь очередной эпизод холодной войны. Хорошо хоть нас не бомбят как Ливию или Югославию.
Прежде чем отвечать, надо для начала определить, чего мы хотим добиться таким ответом. Чего хочет ГосДеп - в целом, понятно. А чего хочет Кремль? Я что-то пока не могу сообразить. Если Кремль хочет в ответ на "оскорбление" "дать в морду", то для этого достаточно ввести некоторые экономические санкции, и США потеряют миллионы и миллиарды. Если Кремль хочет наказать виновных в пытках в Абу-Грейб, то с рациональной точки зрения любые ограничения для них со стороны Кремля есть не более, чем пшик. А поправки про запрет на усыновление - так это вообще идиотизм чистой воды! "Назло маме отморожу пальчик". Российская власть ведет себя как глупая вздорная стерва, которая в ответ на справедливые претензии наливается дурной кровью, выкатывает глаза и шипит в ответ: "А ты!.. А ты!..!"

(Плепорций @ 19.12.2012 - время: 12:03)
Если Кремль хочет в ответ на "оскорбление" "дать в морду", то для этого достаточно ввести некоторые экономические санкции, и США потеряют миллионы и миллиарды.
Какие именно экономические санкции?

(Falcok @ 19.12.2012 - время: 12:29)
(Плепорций @ 19.12.2012 - время: 12:03)
Если Кремль хочет в ответ на "оскорбление" "дать в морду", то для этого достаточно ввести некоторые экономические санкции, и США потеряют миллионы и миллиарды. Какие именно экономические санкции?
Прикрыть транзит НАТО из Афгана.

(Sinnerbi @ 19.12.2012 - время: 13:14)
Прикрыть транзит НАТО из Афгана.
Это называете санкцией? Как-то хило

Для адекватного ответа США необходимы достаточные ресурсы ума и воли.
У нашего начальства с этим всегда напряженка была...

(Falcok @ 19.12.2012 - время: 15:31)
(Sinnerbi @ 19.12.2012 - время: 13:14)
Прикрыть транзит НАТО из Афгана. Это называете санкцией? Как-то хило
А какая альтернатива? Через Пакистан всё будет гораздо сложнее политически и менее безопасно.

(Falcok @ 19.12.2012 - время: 12:29)
Какие именно экономические санкции?
Например, продать ВСЕ ценные бумаги США, находящиеся в госсобственности. А деньги пропить.

(mjo @ 19.12.2012 - время: 17:20)
(Falcok @ 19.12.2012 - время: 12:29)
Какие именно экономические санкции? Например, продать ВСЕ ценные бумаги США, находящиеся в госсобственности. А деньги пропить.
Отличная санкция

(Falcok @ 19.12.2012 - время: 15:31)
(Sinnerbi @ 19.12.2012 - время: 13:14)
Прикрыть транзит НАТО из Афгана. Это называете санкцией? Как-то хило
ваще та для США это был бы реальный геморрой, только у руководства РФ кишка тонка на создание реальных проблем кому-либо кроме собственных граждан...