Закон Магнитского
Anenerbe
Удален 1/17/2013, 5:19:32 AM
(ien @ 17.01.2013 - время: 01:14)
(Anenerbe @ 17.01.2013 - время: 00:53)
130 тысяч тоже не мало. Сколько русских родителей готовы усыновить детей?
(Anenerbe @ 17.01.2013 - время: 00:53)
А как же цифры приведенные Духовником?
Что со словами? Математику в школе учить надо было. Сотни тысяч, это как минимум две. Я не знаю кто Медведеву данные давал, но 130 тысяч явно не сотни. По данным "усыновите.ру" На 2011 год 82177. То, что есть точные статданные конец 2012 года, мне слабо верится. Даже если отчётность сдана, то её только начали обрабатывать.
130 тысяч тоже не мало. Сколько русских родителей готовы усыновить детей?
ien
Акула пера
1/17/2013, 5:24:43 AM
(Anenerbe @ 17.01.2013 - время: 01:19)
Да кто же это знает?
130 тысяч тоже не мало. Сколько русских родителей готовы усыновить детей?
Да кто же это знает?
Плепорций
Удален 1/17/2013, 1:37:41 PM
(ien @ 16.01.2013 - время: 20:20)
О как! Интересная трактовка закона! Вы - первый за мою немалую юридическую практику, кто так комментирует ст. 129.
А 130 статья говорит о лишении прав. Дети в этот момент уже не являются беспризорниками. после лишения прав они становятся де юре сиротами. У Вас получается, что ребенок может быть или беспризорником, или сиротой. Одновременно никак?
Так что прав я. Беспризорника усыновить невозможно и "Магницкий" к нему никак не относится. Вы невнимательно читали ст. 130. Эта статья закона говорит о возможности усыновления ребенка в случае, если его родители по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. Это самые распространенные обстоятельства, в результате которых не-сирота становится беспризорником. Родители пьют, за ребенком не следят, ребенок фактически живет на улице где придется и как придется. Если это дело продолжается более чем полгода, то такого беспризорника можно усыновить без согласия его родителей. И без предварительного лишения их родительских прав.
ien, Вы показались мне изначально добросовестным спорщиком, который не станет игнорировать очевидные факты, даже если они неудобны. Неужели я ошибся?
Теперь что касается например. Тема очень скользкая и болезненная. В ней трудно удержаться от вопросов сомнительного морального свойства. И увы, ссылок для напримера я не дам.
Но, существует практика "предпродажной подготовки". Когда на ребёнка навешиваются диагнозы заведомо отпугивающие усыновителей. А вот иностранные усыновители странным образом быстро предъявляют на него права. При всём при том, что люди везде одинаковые и за редким исключением иностранцы, как и наши тоже хотят более или менее здорового ребёнка. Я очень хорошо знаю одного мальчика, который до усыновления имел в анамнезе 2 синдрома, один правда под вопросом. Синдром под вопросом слетел, как только на мальчика заявили права российские усыновители, а второй синдром, ФАС, уничтожил его отец после суда, развеяв уничтожив медицинскую карту. Кстати, первый синдром ставится обычно в 4 года. На момент усыновления мальчику было 9 месяцев. И это не единичный случай. Это практика. Достаточно пообщаться с усыновителями. Они правда очень неохотно рассказывают о своих проблемах, соблюдая тайну усыновления. Зачастую во имя ребёнка, а не для себя. Жалко, что нет ссылок. Ладно, я верю Вам на слово. И какой можно сделать вывод? Что гнусные америкосы подкупают наши власти оптом для того, чтобы здоровым детям ставились страшные диагнозы? Может, Путину стоило бы тогда навести порядок с коррупцией? Я понимаю, что лучший способ борьбы с ДТП - полный запрет автомобильного движения...
В США каждые 5 часов от жестокого обращения или пренебрежения погибает ребёнок. Для меня это достаточный аргумент, чтобы серьёзно задуматься о том, насколько существенна разница между американской и российской медициной. Я еще раз прошу Вас помнить, что про "каждые 5 часов" хорошо кричать в матюгальник на митинге, а в нормальной дискуссии такие аргументы не катят. Поскольку по факту детская смертность с США почти в два раза ниже, чем в РФ. И для меня именно это показатель.
Вы сможете это проверить? В РФ органы опеки вправе проверять условия жизни усыновлённого в течении 3х лет. Всегда можно заключить такие соглашения с США, чтобы органы опеки могли делать то же самое в США.
Уважаемый Плепорций, у меня есть серьёзные основания не верить в то, что дети были больные. А детей инвалидов усыновляется не так много, как это принято считать.
Более того, я буду не против, если усыновление гражданами США будет осуществляться по Британскому принципу. То, что было у нас, создало очередь из российских усыновителей и создало очень сомнительную лотерею для детей. Я не знаю, откуда у Вас такие данные. У меня их нет. И я знаю точно - американцам (как и другим зарубежным усыновителям) больные дети достаются чаще потому, что согласно Семейному кодексу российские усыновители имеют преимущественное право усыновления, потому усыновляются за рубеж дети, для которых не нашлось приемной семьи здесь, в России. Именно поэтому более половины всех усыновленных американцами детей - больные! Привести Вам статистику?
Статья 129 существует для "прикрытия" суррогатного материнства и к рассматриваемой нами проблеме имеет слабое применение.
О как! Интересная трактовка закона! Вы - первый за мою немалую юридическую практику, кто так комментирует ст. 129.
А 130 статья говорит о лишении прав. Дети в этот момент уже не являются беспризорниками. после лишения прав они становятся де юре сиротами. У Вас получается, что ребенок может быть или беспризорником, или сиротой. Одновременно никак?
Так что прав я. Беспризорника усыновить невозможно и "Магницкий" к нему никак не относится. Вы невнимательно читали ст. 130. Эта статья закона говорит о возможности усыновления ребенка в случае, если его родители по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. Это самые распространенные обстоятельства, в результате которых не-сирота становится беспризорником. Родители пьют, за ребенком не следят, ребенок фактически живет на улице где придется и как придется. Если это дело продолжается более чем полгода, то такого беспризорника можно усыновить без согласия его родителей. И без предварительного лишения их родительских прав.
ien, Вы показались мне изначально добросовестным спорщиком, который не станет игнорировать очевидные факты, даже если они неудобны. Неужели я ошибся?
Теперь что касается например. Тема очень скользкая и болезненная. В ней трудно удержаться от вопросов сомнительного морального свойства. И увы, ссылок для напримера я не дам.
Но, существует практика "предпродажной подготовки". Когда на ребёнка навешиваются диагнозы заведомо отпугивающие усыновителей. А вот иностранные усыновители странным образом быстро предъявляют на него права. При всём при том, что люди везде одинаковые и за редким исключением иностранцы, как и наши тоже хотят более или менее здорового ребёнка. Я очень хорошо знаю одного мальчика, который до усыновления имел в анамнезе 2 синдрома, один правда под вопросом. Синдром под вопросом слетел, как только на мальчика заявили права российские усыновители, а второй синдром, ФАС, уничтожил его отец после суда, развеяв уничтожив медицинскую карту. Кстати, первый синдром ставится обычно в 4 года. На момент усыновления мальчику было 9 месяцев. И это не единичный случай. Это практика. Достаточно пообщаться с усыновителями. Они правда очень неохотно рассказывают о своих проблемах, соблюдая тайну усыновления. Зачастую во имя ребёнка, а не для себя. Жалко, что нет ссылок. Ладно, я верю Вам на слово. И какой можно сделать вывод? Что гнусные америкосы подкупают наши власти оптом для того, чтобы здоровым детям ставились страшные диагнозы? Может, Путину стоило бы тогда навести порядок с коррупцией? Я понимаю, что лучший способ борьбы с ДТП - полный запрет автомобильного движения...
В США каждые 5 часов от жестокого обращения или пренебрежения погибает ребёнок. Для меня это достаточный аргумент, чтобы серьёзно задуматься о том, насколько существенна разница между американской и российской медициной. Я еще раз прошу Вас помнить, что про "каждые 5 часов" хорошо кричать в матюгальник на митинге, а в нормальной дискуссии такие аргументы не катят. Поскольку по факту детская смертность с США почти в два раза ниже, чем в РФ. И для меня именно это показатель.
Вы сможете это проверить? В РФ органы опеки вправе проверять условия жизни усыновлённого в течении 3х лет. Всегда можно заключить такие соглашения с США, чтобы органы опеки могли делать то же самое в США.
Уважаемый Плепорций, у меня есть серьёзные основания не верить в то, что дети были больные. А детей инвалидов усыновляется не так много, как это принято считать.
Более того, я буду не против, если усыновление гражданами США будет осуществляться по Британскому принципу. То, что было у нас, создало очередь из российских усыновителей и создало очень сомнительную лотерею для детей. Я не знаю, откуда у Вас такие данные. У меня их нет. И я знаю точно - американцам (как и другим зарубежным усыновителям) больные дети достаются чаще потому, что согласно Семейному кодексу российские усыновители имеют преимущественное право усыновления, потому усыновляются за рубеж дети, для которых не нашлось приемной семьи здесь, в России. Именно поэтому более половины всех усыновленных американцами детей - больные! Привести Вам статистику?
ien
Акула пера
1/17/2013, 3:00:36 PM
(Плепорций @ 17.01.2013 - время: 09:37)
Я не настаиваю. В каких случаях, по Вашему мнению, эта статья применяется?
У Вас получается, что ребенок может быть или беспризорником, или сиротой. Одновременно никак?
Может и одновременно. Особенно в случае войны. Однако усыновление будет, в таком случае, под большим вопросом.
Вы невнимательно читали ст. 130.
Давайте перечитаем.
Статья 130. Усыновление ребенка без согласия родителей
Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они:
неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; (где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?)
признаны судом недееспособными;(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?)
лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса)(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) ;
по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?)
Беспризорника усыновить невозможно. И "Магницкий" к ним не имеет отношения.
Жалко, что нет ссылок. Ладно, я верю Вам на слово. И какой можно сделать вывод? Что гнусные америкосы подкупают наши власти оптом для того, чтобы здоровым детям ставились страшные диагнозы? Может, Путину стоило бы тогда навести порядок с коррупцией? Я понимаю, что лучший способ борьбы с ДТП - полный запрет автомобильного движения...
Придётся поверить на слово.
Нет. Гнусные американцы не подкупают наши власти оптом для постановки диагноза.
Да. Путину стоит навести порядок с коррупцией. Неупорядоченная коррупция недопустима.
Я еще раз прошу Вас помнить, что про "каждые 5 часов" хорошо кричать в матюгальник на митинге, а в нормальной дискуссии такие аргументы не катят. Поскольку по факту детская смертность с США почти в два раза ниже, чем в РФ. И для меня именно это показатель.
В США каждые 5 часов от жестокого или небрежного обращения погибает ребёнок. Это факт. Вы сами сказали, если я не ошибаюсь, что по РФ данных нет. Как Вы пришли к выводу, что по ФАКТУ в РФ больше? И как из этого факта следует, что российских детей надо отправлять в страну, где каждые 5 часов от жестокого или небрежного обращения погибает ребёнок?
Я не знаю, откуда у Вас такие данные. У меня их нет. И я знаю точно - американцам (как и другим зарубежным усыновителям) больные дети достаются чаще потому, что согласно Семейному кодексу российские усыновители имеют преимущественное право усыновления, потому усыновляются за рубеж дети, для которых не нашлось приемной семьи здесь, в России. Именно поэтому более половины всех усыновленных американцами детей - больные!
Зная Вашу порядочность, я могу сообщить об источнике моих данных, но в личке. У Вас есть гарантии, что "больные" не становятся здоровыми едва вдохнув свободный воздух Америки? И Вы не путаете больных и инвалидов?
Привести Вам статистику?
Да. Приводите. Только по РФ тоже. Сколько больных усыновили наши? А здоровых?
О как! Интересная трактовка закона! Вы - первый за мою немалую юридическую практику, кто так комментирует ст. 129.
Я не настаиваю. В каких случаях, по Вашему мнению, эта статья применяется?
У Вас получается, что ребенок может быть или беспризорником, или сиротой. Одновременно никак?
Может и одновременно. Особенно в случае войны. Однако усыновление будет, в таком случае, под большим вопросом.
Вы невнимательно читали ст. 130.
Давайте перечитаем.
Статья 130. Усыновление ребенка без согласия родителей
Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они:
неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; (где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?)
признаны судом недееспособными;(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?)
лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса)(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) ;
по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?)
Беспризорника усыновить невозможно. И "Магницкий" к ним не имеет отношения.
Жалко, что нет ссылок. Ладно, я верю Вам на слово. И какой можно сделать вывод? Что гнусные америкосы подкупают наши власти оптом для того, чтобы здоровым детям ставились страшные диагнозы? Может, Путину стоило бы тогда навести порядок с коррупцией? Я понимаю, что лучший способ борьбы с ДТП - полный запрет автомобильного движения...
Придётся поверить на слово.
Нет. Гнусные американцы не подкупают наши власти оптом для постановки диагноза.
Да. Путину стоит навести порядок с коррупцией. Неупорядоченная коррупция недопустима.
Я еще раз прошу Вас помнить, что про "каждые 5 часов" хорошо кричать в матюгальник на митинге, а в нормальной дискуссии такие аргументы не катят. Поскольку по факту детская смертность с США почти в два раза ниже, чем в РФ. И для меня именно это показатель.
В США каждые 5 часов от жестокого или небрежного обращения погибает ребёнок. Это факт. Вы сами сказали, если я не ошибаюсь, что по РФ данных нет. Как Вы пришли к выводу, что по ФАКТУ в РФ больше? И как из этого факта следует, что российских детей надо отправлять в страну, где каждые 5 часов от жестокого или небрежного обращения погибает ребёнок?
Я не знаю, откуда у Вас такие данные. У меня их нет. И я знаю точно - американцам (как и другим зарубежным усыновителям) больные дети достаются чаще потому, что согласно Семейному кодексу российские усыновители имеют преимущественное право усыновления, потому усыновляются за рубеж дети, для которых не нашлось приемной семьи здесь, в России. Именно поэтому более половины всех усыновленных американцами детей - больные!
Зная Вашу порядочность, я могу сообщить об источнике моих данных, но в личке. У Вас есть гарантии, что "больные" не становятся здоровыми едва вдохнув свободный воздух Америки? И Вы не путаете больных и инвалидов?
Привести Вам статистику?
Да. Приводите. Только по РФ тоже. Сколько больных усыновили наши? А здоровых?
Плепорций
Удален 1/17/2013, 5:34:29 PM
(ien @ 17.01.2013 - время: 11:00)
90% случаев применения данной статьи - отказ матери от новорожденного в роддоме без указания конкретного усыновителя. Вопросы суррогатного материнства регулируются другими нормами, в частности, ст. 51 СК РФ.
Может и одновременно. Особенно в случае войны. Однако усыновление будет, в таком случае, под большим вопросом. И в чем состоит этот вопрос? Я Вас решительно не понимаю.
Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они:
неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; (где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) Да где угодно! Родители ребенка отвезли бабушке, а сами поехали кататься на лыжах. И пропали. Или пили и дрались, ребенка не кормили, ребенок беспризорничал, его задержали за мелкую кражу, он назвал папу и маму, поехали по месту регистрации - а там заброшенная полуразвалившаяся халупа, в которой уже год никто не живет, документов нет, ЗАГС на запрос ответил, что "запись о рождении отсутствует". Далее - приемник (больница, детский дом), усыновители, суд, и у ребенка появились родители.
признаны судом недееспособными;(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) Отец помер от водки, у матери крыша поехала от нее же, ребенок на улице. Задержан, доставлен домой к маме, мама повела себя неадекватно. Далее - суд, недееспособность, усыновители, опять суд, и у ребенка новые родители.
лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса)(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) Ребенок до суда пребывает где угодно - как дома с родителями, так и на улице. По статусу после усыновления становиться сыном (дочерью) усыновителей. Со всеми записями во всех документах и прочими вытекающими юридическими последствиями.
по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) Не буду повторяться. Я, честно говоря, не понимаю смысл Ваших вопросов. Вы что имеете в виду?
Придётся поверить на слово. Я, кстати, у своих оппонентов всегда спрашиваю - отчего лично мне всегда достаточно открытых и общедоступных источников информации для обоснования своей позиции? Почему моим оппонентам не достаточно того же?
Нет. Гнусные американцы не подкупают наши власти оптом для постановки диагноза.
Да. Путину стоит навести порядок с коррупцией. Неупорядоченная коррупция недопустима. Тогда попробуйте еще раз обосновать запрет на усыновление россиян гражданами США - уже без применения аргумента о фальшивых диагнозах.
В США каждые 5 часов от жестокого или небрежного обращения погибает ребёнок. Это факт. Вы сами сказали, если я не ошибаюсь, что по РФ данных нет. Как Вы пришли к выводу, что по ФАКТУ в РФ больше? И как из этого факта следует, что российских детей надо отправлять в страну, где каждые 5 часов от жестокого или небрежного обращения погибает ребёнок? Разве я писал, что данный по России нет?
В прошлом году в России от рук своих родителей или их законных представителей погибли почти две тысячи детей.
Об этом заявил уполномоченный по правам ребенка при президенте Алексей Головань, передает «Эхо Москвы».
По его словам, от жестокого обращения и насилия пострадали более 160-ти тысяч детей, 2300 получили тяжкий вред здоровью.
https://www.fontanka.ru/2009/09/14/108/
Если воспользоваться калькулятором, что получается, что в 2008 году в РФ только убийства родителями своих детей происходили каждые 4-5 часов. Без учета статистики по смертям от "небрежного обращения". Стоит еще помнить, что население США более чем в два раза превышает российское, а уж по количеству детей США точно раза в три превосходят РФ!
Почитайте еще здесь. https://www.newizv.ru/society/2012-04-26/16...i-i-smerti.html
Замечу также, что в свете пропагандистской компании, затеянной Кремлем в связи с "антимагнитским законом", данные о насилии в отношении детей в РФ найти действительно непросто.
Скажите - Вы серьезно верите в то, что усыновление в РФ более безопасно для усыновленных, чем усыновление в США? Неужели Вы и вправду в это верите?
Зная Вашу порядочность, я могу сообщить об источнике моих данных, но в личке. У Вас есть гарантии, что "больные" не становятся здоровыми едва вдохнув свободный воздух Америки? У меня нет никаких гарантий. Но я не люблю гипотетических опасений. Есть ли у меня гарантии того, что у усыновителей из США со временем не вырастают рога и копыта? Нет, строго говоря. Но я считаю это маловероятным. Как и то, что российским детям массово ставятся ложные диагнозы ради того, чтобы американским семьям было проще их усыновлять. С чего бы это? Вы же не считаете, что наши медики и судьи скуплены американцами на корню! Жду Ваших версии на этот счет.
И Вы не путаете больных и инвалидов? Может быть и путаю. А в чем разница?
Да. Приводите. Только по РФ тоже. Сколько больных усыновили наши? А здоровых? Давайте посмотрим по инвалидам. В 2008 году, например, американцы усыновили 1773 ребенка, из них 97 инвалидов, что составляет 5,5%. В 2011 году американцы усыновили 956 детей, из них 89 инвалидов, что составляет 9,3%. Для сравнения - в 2008 году россияне усыновили 9048 детей, из них только 26 инвалидов, что составляет менее, чем 0,3%.
https://www.ed.gov.ru/files/materials/9315/103rik.pdf
https://www.usynovite.ru/statistics/2011/7/
Комментарии нужны?
Как раз принятие закона увеличивает их шанс на усыновление. Если нет необходимости "придерживать" ребёнка для продажи, то смысла проводить "предпродажную подготовку" не будет. Очередь российских усыновителей начнёт двигаться быстрей. О какой "продаже" Вы говорите? Подробней, пожалуйста!
Кроме того, то в какой ситуации был принят закон, позволяет надеяться, что будет изменена система, что на российского усыновителя наконец обратят внимание, что бутет сделан отход от системы детских домов. Можно подумать, что российские усыновители обивают пороги властных кабинетов, но детей им давать не хотят. Главная проблема России - в отсутствии достаточно количества желающих! И эта проблема не решается путем "обращения внимания на усыновителей".
Как выглядит американский вариант усыновления иностранцами? То есть КАК я, гражданин РФ могу усыновить ребёнка в США? Примерно так же, как в РФ. Если на некоторого ребенка не найдется усыновителей на его Родине, то тогда его могут отдать Вам. Но практически это не реально, поскольку в США существуют большие очереди американских граждан на усыновление. Те, кто не хочет в них стоять, и усыновляют детей из-за рубежа.
Я не настаиваю. В каких случаях, по Вашему мнению, эта статья применяется?
90% случаев применения данной статьи - отказ матери от новорожденного в роддоме без указания конкретного усыновителя. Вопросы суррогатного материнства регулируются другими нормами, в частности, ст. 51 СК РФ.
Может и одновременно. Особенно в случае войны. Однако усыновление будет, в таком случае, под большим вопросом. И в чем состоит этот вопрос? Я Вас решительно не понимаю.
Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они:
неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; (где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) Да где угодно! Родители ребенка отвезли бабушке, а сами поехали кататься на лыжах. И пропали. Или пили и дрались, ребенка не кормили, ребенок беспризорничал, его задержали за мелкую кражу, он назвал папу и маму, поехали по месту регистрации - а там заброшенная полуразвалившаяся халупа, в которой уже год никто не живет, документов нет, ЗАГС на запрос ответил, что "запись о рождении отсутствует". Далее - приемник (больница, детский дом), усыновители, суд, и у ребенка появились родители.
признаны судом недееспособными;(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) Отец помер от водки, у матери крыша поехала от нее же, ребенок на улице. Задержан, доставлен домой к маме, мама повела себя неадекватно. Далее - суд, недееспособность, усыновители, опять суд, и у ребенка новые родители.
лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса)(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) Ребенок до суда пребывает где угодно - как дома с родителями, так и на улице. По статусу после усыновления становиться сыном (дочерью) усыновителей. Со всеми записями во всех документах и прочими вытекающими юридическими последствиями.
по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.(где до суда прибывает ребёнок и кем становится по статусу после суда?) Не буду повторяться. Я, честно говоря, не понимаю смысл Ваших вопросов. Вы что имеете в виду?
Придётся поверить на слово. Я, кстати, у своих оппонентов всегда спрашиваю - отчего лично мне всегда достаточно открытых и общедоступных источников информации для обоснования своей позиции? Почему моим оппонентам не достаточно того же?
Нет. Гнусные американцы не подкупают наши власти оптом для постановки диагноза.
Да. Путину стоит навести порядок с коррупцией. Неупорядоченная коррупция недопустима. Тогда попробуйте еще раз обосновать запрет на усыновление россиян гражданами США - уже без применения аргумента о фальшивых диагнозах.
В США каждые 5 часов от жестокого или небрежного обращения погибает ребёнок. Это факт. Вы сами сказали, если я не ошибаюсь, что по РФ данных нет. Как Вы пришли к выводу, что по ФАКТУ в РФ больше? И как из этого факта следует, что российских детей надо отправлять в страну, где каждые 5 часов от жестокого или небрежного обращения погибает ребёнок? Разве я писал, что данный по России нет?
В прошлом году в России от рук своих родителей или их законных представителей погибли почти две тысячи детей.
Об этом заявил уполномоченный по правам ребенка при президенте Алексей Головань, передает «Эхо Москвы».
По его словам, от жестокого обращения и насилия пострадали более 160-ти тысяч детей, 2300 получили тяжкий вред здоровью.
https://www.fontanka.ru/2009/09/14/108/
Если воспользоваться калькулятором, что получается, что в 2008 году в РФ только убийства родителями своих детей происходили каждые 4-5 часов. Без учета статистики по смертям от "небрежного обращения". Стоит еще помнить, что население США более чем в два раза превышает российское, а уж по количеству детей США точно раза в три превосходят РФ!
Почитайте еще здесь. https://www.newizv.ru/society/2012-04-26/16...i-i-smerti.html
Замечу также, что в свете пропагандистской компании, затеянной Кремлем в связи с "антимагнитским законом", данные о насилии в отношении детей в РФ найти действительно непросто.
Скажите - Вы серьезно верите в то, что усыновление в РФ более безопасно для усыновленных, чем усыновление в США? Неужели Вы и вправду в это верите?
Зная Вашу порядочность, я могу сообщить об источнике моих данных, но в личке. У Вас есть гарантии, что "больные" не становятся здоровыми едва вдохнув свободный воздух Америки? У меня нет никаких гарантий. Но я не люблю гипотетических опасений. Есть ли у меня гарантии того, что у усыновителей из США со временем не вырастают рога и копыта? Нет, строго говоря. Но я считаю это маловероятным. Как и то, что российским детям массово ставятся ложные диагнозы ради того, чтобы американским семьям было проще их усыновлять. С чего бы это? Вы же не считаете, что наши медики и судьи скуплены американцами на корню! Жду Ваших версии на этот счет.
И Вы не путаете больных и инвалидов? Может быть и путаю. А в чем разница?
Да. Приводите. Только по РФ тоже. Сколько больных усыновили наши? А здоровых? Давайте посмотрим по инвалидам. В 2008 году, например, американцы усыновили 1773 ребенка, из них 97 инвалидов, что составляет 5,5%. В 2011 году американцы усыновили 956 детей, из них 89 инвалидов, что составляет 9,3%. Для сравнения - в 2008 году россияне усыновили 9048 детей, из них только 26 инвалидов, что составляет менее, чем 0,3%.
https://www.ed.gov.ru/files/materials/9315/103rik.pdf
https://www.usynovite.ru/statistics/2011/7/
Комментарии нужны?
Как раз принятие закона увеличивает их шанс на усыновление. Если нет необходимости "придерживать" ребёнка для продажи, то смысла проводить "предпродажную подготовку" не будет. Очередь российских усыновителей начнёт двигаться быстрей. О какой "продаже" Вы говорите? Подробней, пожалуйста!
Кроме того, то в какой ситуации был принят закон, позволяет надеяться, что будет изменена система, что на российского усыновителя наконец обратят внимание, что бутет сделан отход от системы детских домов. Можно подумать, что российские усыновители обивают пороги властных кабинетов, но детей им давать не хотят. Главная проблема России - в отсутствии достаточно количества желающих! И эта проблема не решается путем "обращения внимания на усыновителей".
Как выглядит американский вариант усыновления иностранцами? То есть КАК я, гражданин РФ могу усыновить ребёнка в США? Примерно так же, как в РФ. Если на некоторого ребенка не найдется усыновителей на его Родине, то тогда его могут отдать Вам. Но практически это не реально, поскольку в США существуют большие очереди американских граждан на усыновление. Те, кто не хочет в них стоять, и усыновляют детей из-за рубежа.
ien
Акула пера
1/17/2013, 6:04:10 PM
(Плепорций @ 17.01.2013 - время: 13:34)
Ну тогда прав я. Отказник не беспризорник.
И в чем состоит этот вопрос? Я Вас решительно не понимаю.
В том, что он беспризорник.
Да где угодно! Родители ребенка отвезли бабушке, а сами поехали кататься на лыжах. И пропали. Или пили и дрались, ребенка не кормили, ребенок беспризорничал, его задержали за мелкую кражу, он назвал папу и маму, поехали по месту регистрации - а там заброшенная полуразвалившаяся халупа, в которой уже год никто не живет, документов нет, ЗАГС на запрос ответил, что "запись о рождении отсутствует". Далее - приемник (больница, детский дом)
То есть родители известны и требуется решение суда. До суда ребёнок не может быть усыновлён, НО уже не является беспризорником. Вы сами указали "Далее - приемник (больница, детский дом" Для усыновления надо ещё дождаться решения суда о признании родителей безвестно отсутствующими. Прав я беспризорника усыновить невозможно.
Отец помер от водки, у матери крыша поехала от нее же, ребенок на улице. Задержан, доставлен домой к маме, мама повела себя неадекватно. Далее - суд, недееспособность, усыновители, опять суд, и у ребенка новые родители.
Опять тот же порядок. Ребёнок под призором. Суд. Решение. Беспризорника усыновить не возможно.
Плепорций, беспризорника усыновить невозможно по одной простой причине. Его нет в базе детей органов опеки. Может быть есть единичные случаи, типа шёл по улице прохожий и увидел ребёнка беспризорника, да и подумал усыновлю. Но это из области казуистики. К "Магницкому" никаким боком.
Я, кстати, у своих оппонентов всегда спрашиваю - отчего лично мне всегда достаточно открытых и общедоступных источников информации для обоснования своей позиции? Почему моим оппонентам не достаточно того же?
Потому, что российские усыновители не афишируют случаи в ОТКРЫТЫХ источниках. И не будут.
Ссылку на свой источник информации по данному вопросу даю в личку. Дальнейшее обсуждение вопроса предлагаю вести после выражения Вами доверия этому источнику или признания его недостоверным.
Скажите - Вы серьезно верите в то, что усыновление в РФ более безопасно для усыновленных, чем усыновление в США?
Нет Я так не считаю. Я считаю его более подконтрольным. Значительно более.
90% случаев применения данной статьи - отказ матери от новорожденного в роддоме без указания конкретного усыновителя.
Ну тогда прав я. Отказник не беспризорник.
И в чем состоит этот вопрос? Я Вас решительно не понимаю.
В том, что он беспризорник.
Да где угодно! Родители ребенка отвезли бабушке, а сами поехали кататься на лыжах. И пропали. Или пили и дрались, ребенка не кормили, ребенок беспризорничал, его задержали за мелкую кражу, он назвал папу и маму, поехали по месту регистрации - а там заброшенная полуразвалившаяся халупа, в которой уже год никто не живет, документов нет, ЗАГС на запрос ответил, что "запись о рождении отсутствует". Далее - приемник (больница, детский дом)
То есть родители известны и требуется решение суда. До суда ребёнок не может быть усыновлён, НО уже не является беспризорником. Вы сами указали "Далее - приемник (больница, детский дом" Для усыновления надо ещё дождаться решения суда о признании родителей безвестно отсутствующими. Прав я беспризорника усыновить невозможно.
Отец помер от водки, у матери крыша поехала от нее же, ребенок на улице. Задержан, доставлен домой к маме, мама повела себя неадекватно. Далее - суд, недееспособность, усыновители, опять суд, и у ребенка новые родители.
Опять тот же порядок. Ребёнок под призором. Суд. Решение. Беспризорника усыновить не возможно.
Плепорций, беспризорника усыновить невозможно по одной простой причине. Его нет в базе детей органов опеки. Может быть есть единичные случаи, типа шёл по улице прохожий и увидел ребёнка беспризорника, да и подумал усыновлю. Но это из области казуистики. К "Магницкому" никаким боком.
Я, кстати, у своих оппонентов всегда спрашиваю - отчего лично мне всегда достаточно открытых и общедоступных источников информации для обоснования своей позиции? Почему моим оппонентам не достаточно того же?
Потому, что российские усыновители не афишируют случаи в ОТКРЫТЫХ источниках. И не будут.
Ссылку на свой источник информации по данному вопросу даю в личку. Дальнейшее обсуждение вопроса предлагаю вести после выражения Вами доверия этому источнику или признания его недостоверным.
Скажите - Вы серьезно верите в то, что усыновление в РФ более безопасно для усыновленных, чем усыновление в США?
Нет Я так не считаю. Я считаю его более подконтрольным. Значительно более.
Плепорций
Удален 1/17/2013, 6:51:04 PM
(ien @ 17.01.2013 - время: 14:04)
Из оставшихся 10% половина - это случаи, когда усыновители подают в суд заявление об усыновлении, а родители прямо в суде отказываются от своих прав на ребенка в пользу усыновителей. Таким образом усыновляют и беспризорников - когда удается притащить их родителей в суд. Такой способ юридически наиболее прост и быстр, но обычно возникают затруднения с доставкой родителей в суд и гарантиями того, что родители в суде заявят отказ от родительских прав.
В том, что он беспризорник. По-моему, я достаточно полно показал, что усыновление беспризорников не представляет каких-то особенных сложностей по сравнению с усыновлением "призорников".
То есть родители известны и требуется решение суда. До суда ребёнок не может быть усыновлён, НО уже не является беспризорником. Вы сами указали "Далее - приемник (больница, детский дом" Для усыновления надо ещё дождаться решения суда о признании родителей безвестно отсутствующими. Прав я беспризорника усыновить невозможно. А! Так Вы в этом смысле! Беспризорник, задержанный полицией, немедленно перестает быть беспризорником, поскольку находится у нее под присмотром. Отличный пример казуистики. Вы, случаем, не адвокат? Не всегда можно впрыгнуть в последний вагон, поскольку нумерация может быть и с хвоста состава...
Плепорций, беспризорника усыновить невозможно по одной простой причине. Его нет в базе детей органов опеки. Может быть есть единичные случаи, типа шёл по улице прохожий и увидел ребёнка беспризорника, да и подумал усыновлю. Но это из области казуистики. К "Магницкому" никаким боком. Я не считаю, что это "единичные случаи". Как раз нередко люди сначала знакомятся с детьми, в том числе безнадзорными, помогают им, а потом решают усыновить. И я считаю, что общее снижение числа усыновителей для российских детей косвенно скажется и на судьбах беспризорников.
Потому, что российские усыновители не афишируют случаи в ОТКРЫТЫХ источниках. И не будут.
Ссылку на свой источник информации по данному вопросу даю в личку. Дальнейшее обсуждение вопроса предлагаю вести после выражения Вами доверия этому источнику или признания его недостоверным. Я не готов ответить на этот вопрос. Сначала напишите подробней, что происходит и почему. Вот детям ставят неверные диагнозы. Кто и почему? Qui prodest?
Нет Я так не считаю. Я считаю его более подконтрольным. Значительно более. Так. И наша доблестная Дума вместо ужесточения контроля решила "выплеснуть воду вместе с ребенком"? Вы это одобряете?
Ну тогда прав я. Отказник не беспризорник.
Из оставшихся 10% половина - это случаи, когда усыновители подают в суд заявление об усыновлении, а родители прямо в суде отказываются от своих прав на ребенка в пользу усыновителей. Таким образом усыновляют и беспризорников - когда удается притащить их родителей в суд. Такой способ юридически наиболее прост и быстр, но обычно возникают затруднения с доставкой родителей в суд и гарантиями того, что родители в суде заявят отказ от родительских прав.
В том, что он беспризорник. По-моему, я достаточно полно показал, что усыновление беспризорников не представляет каких-то особенных сложностей по сравнению с усыновлением "призорников".
То есть родители известны и требуется решение суда. До суда ребёнок не может быть усыновлён, НО уже не является беспризорником. Вы сами указали "Далее - приемник (больница, детский дом" Для усыновления надо ещё дождаться решения суда о признании родителей безвестно отсутствующими. Прав я беспризорника усыновить невозможно. А! Так Вы в этом смысле! Беспризорник, задержанный полицией, немедленно перестает быть беспризорником, поскольку находится у нее под присмотром. Отличный пример казуистики. Вы, случаем, не адвокат? Не всегда можно впрыгнуть в последний вагон, поскольку нумерация может быть и с хвоста состава...
Плепорций, беспризорника усыновить невозможно по одной простой причине. Его нет в базе детей органов опеки. Может быть есть единичные случаи, типа шёл по улице прохожий и увидел ребёнка беспризорника, да и подумал усыновлю. Но это из области казуистики. К "Магницкому" никаким боком. Я не считаю, что это "единичные случаи". Как раз нередко люди сначала знакомятся с детьми, в том числе безнадзорными, помогают им, а потом решают усыновить. И я считаю, что общее снижение числа усыновителей для российских детей косвенно скажется и на судьбах беспризорников.
Потому, что российские усыновители не афишируют случаи в ОТКРЫТЫХ источниках. И не будут.
Ссылку на свой источник информации по данному вопросу даю в личку. Дальнейшее обсуждение вопроса предлагаю вести после выражения Вами доверия этому источнику или признания его недостоверным. Я не готов ответить на этот вопрос. Сначала напишите подробней, что происходит и почему. Вот детям ставят неверные диагнозы. Кто и почему? Qui prodest?
Нет Я так не считаю. Я считаю его более подконтрольным. Значительно более. Так. И наша доблестная Дума вместо ужесточения контроля решила "выплеснуть воду вместе с ребенком"? Вы это одобряете?
ien
Акула пера
1/17/2013, 7:23:28 PM
(Плепорций @ 17.01.2013 - время: 14:51)
И как это делали граждане США?
А! Так Вы в этом смысле! Беспризорник, задержанный полицией, немедленно перестает быть беспризорником, поскольку находится у нее под присмотром.
Он не у неё под присмотром. Он направляется в детское учреждение.
Я не считаю, что это "единичные случаи". Как раз нередко люди сначала знакомятся с детьми, в том числе безнадзорными, помогают им, а потом решают усыновить.
Шёл по улице Твери простой американец, вдруг видит....
Иностранцы по базе выбирают, а не по улице. "магницкий" к беспризорникам никак.
Вот детям ставят неверные диагнозы. Кто и почему? Qui prodest?
Агентствам по усыновлению здесь и там. Они же за деньги работают. Не безвозмездно.
Так. И наша доблестная Дума вместо ужесточения контроля решила "выплеснуть воду вместе с ребенком"?
За полгода до "Магницкого" https://www.forbes.ru/news/83764-astahova-i...rossiiskie-deti . Эти дети в статистике РФ числятся как усыновлённые в США. Им же дали шанс. Как тут предлагали ЛЮБЫМИ способами решать проблему. Дети по прежнему в детском доме. Доступа к ним нет. Но проблема решена. Они же не российском детском доме. статистика улучшена. Что в этом случае выплёскивали воду или ребёнка. Кстати, скорее всего это "очень больные дети".
Из оставшихся 10% половина - это случаи, когда усыновители подают в суд заявление об усыновлении, а родители прямо в суде отказываются от своих прав на ребенка в пользу усыновителей. Таким образом усыновляют и беспризорников - когда удается притащить их родителей в суд. Такой способ юридически наиболее прост и быстр, но обычно возникают затруднения с доставкой родителей в суд и гарантиями того, что родители в суде заявят отказ от родительских прав.
И как это делали граждане США?
А! Так Вы в этом смысле! Беспризорник, задержанный полицией, немедленно перестает быть беспризорником, поскольку находится у нее под присмотром.
Он не у неё под присмотром. Он направляется в детское учреждение.
Я не считаю, что это "единичные случаи". Как раз нередко люди сначала знакомятся с детьми, в том числе безнадзорными, помогают им, а потом решают усыновить.
Шёл по улице Твери простой американец, вдруг видит....
Иностранцы по базе выбирают, а не по улице. "магницкий" к беспризорникам никак.
Вот детям ставят неверные диагнозы. Кто и почему? Qui prodest?
Агентствам по усыновлению здесь и там. Они же за деньги работают. Не безвозмездно.
Так. И наша доблестная Дума вместо ужесточения контроля решила "выплеснуть воду вместе с ребенком"?
За полгода до "Магницкого" https://www.forbes.ru/news/83764-astahova-i...rossiiskie-deti . Эти дети в статистике РФ числятся как усыновлённые в США. Им же дали шанс. Как тут предлагали ЛЮБЫМИ способами решать проблему. Дети по прежнему в детском доме. Доступа к ним нет. Но проблема решена. Они же не российском детском доме. статистика улучшена. Что в этом случае выплёскивали воду или ребёнка. Кстати, скорее всего это "очень больные дети".
Плепорций
Удален 1/17/2013, 8:01:10 PM
(ien @ 17.01.2013 - время: 15:23)
Скорее всего никак. Это отменяет мои возражения против "закона Димы Яковлева"?
Он не у неё под присмотром. Он направляется в детское учреждение. Недавний беспризорник Сережа уже пять лет живет в семье полиграфиста Эдуарда Фещенко.
https://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2568
Шёл по улице Твери простой американец, вдруг видит....
Иностранцы по базе выбирают, а не по улице. "магницкий" к беспризорникам никак. По-моему, дискуссия пошла куда-то не туда...
Агентствам по усыновлению здесь и там. Они же за деньги работают. Не безвозмездно. Диагнозы ставят агентства? Или кто?
За полгода до "Магницкого" https://www.forbes.ru/news/83764-astahova-i...rossiiskie-deti . Эти дети в статистике РФ числятся как усыновлённые в США. Им же дали шанс. Как тут предлагали ЛЮБЫМИ способами решать проблему. Дети по прежнему в детском доме. Доступа к ним нет. Но проблема решена. Они же не российском детском доме. статистика улучшена. Что в этом случае выплёскивали воду или ребёнка. Кстати, скорее всего это "очень больные дети". Сначала почитайте здесь: https://www.golos-ameriki.ru/content/us-rus...ds/1381679.html
Для контраста.
Теперь очевидные факты. В США вообще нет детских домов в российском смысле. Ranch for Kids является частным интернатом для детей, родители от которых не отказывались и не собираются отказываться. И не лишены родительских прав. Что-то вроде постоянно действующего "пионерского лагеря".
И если у Астахова есть проблемы с посещением этого ранчо, то это проблемы российских юристов, которые не сумели подготовить нормально составленный договор, который такие проблемы бы исключал. И ничего не мешает исправить эту ошибку.
И как это делали граждане США?
Скорее всего никак. Это отменяет мои возражения против "закона Димы Яковлева"?
Он не у неё под присмотром. Он направляется в детское учреждение. Недавний беспризорник Сережа уже пять лет живет в семье полиграфиста Эдуарда Фещенко.
https://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2568
Шёл по улице Твери простой американец, вдруг видит....
Иностранцы по базе выбирают, а не по улице. "магницкий" к беспризорникам никак. По-моему, дискуссия пошла куда-то не туда...
Агентствам по усыновлению здесь и там. Они же за деньги работают. Не безвозмездно. Диагнозы ставят агентства? Или кто?
За полгода до "Магницкого" https://www.forbes.ru/news/83764-astahova-i...rossiiskie-deti . Эти дети в статистике РФ числятся как усыновлённые в США. Им же дали шанс. Как тут предлагали ЛЮБЫМИ способами решать проблему. Дети по прежнему в детском доме. Доступа к ним нет. Но проблема решена. Они же не российском детском доме. статистика улучшена. Что в этом случае выплёскивали воду или ребёнка. Кстати, скорее всего это "очень больные дети". Сначала почитайте здесь: https://www.golos-ameriki.ru/content/us-rus...ds/1381679.html
Для контраста.
Теперь очевидные факты. В США вообще нет детских домов в российском смысле. Ranch for Kids является частным интернатом для детей, родители от которых не отказывались и не собираются отказываться. И не лишены родительских прав. Что-то вроде постоянно действующего "пионерского лагеря".
И если у Астахова есть проблемы с посещением этого ранчо, то это проблемы российских юристов, которые не сумели подготовить нормально составленный договор, который такие проблемы бы исключал. И ничего не мешает исправить эту ошибку.
ien
Акула пера
1/17/2013, 8:28:06 PM
(Плепорций @ 17.01.2013 - время: 16:01)
Скорее всего никак. Это отменяет мои возражения против "закона Димы Яковлева"? Это подтверждает, что "магницкий" к беспризорникам не имеет отношения.
Недавний беспризорник Сережа уже пять лет живет в семье полиграфиста Эдуарда Фещенко. https://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2568 Просто в России это оказалось единственной законной возможностью, при которой ребенка не вырвут из семьи и не выгонят на улицу. (с) Живёт! Не усыновлён.
Каким боком "магницкий"?
По-моему, дискуссия пошла куда-то не туда...
Может быть.
Сначала почитайте здесь: https://www.golos-ameriki.ru/content/us-rus...ds/1381679.html Для контраста.
Почитал.
«Мы живем в Америке – это свободная страна, – заявила она в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Может быть, в России по-другому, но у нас без причины никакая государственная служба к тебе домой не придет. Если есть причина – тогда пожалуйста, но русским чиновникам приходить в американские семьи просто так – это уже чересчур»
Вы же меня убеждали, что "Примерно так же, как в РФ". В РФ за усыновлённым 3 года наблюдают органы опеки.
Теперь очевидные факты. В США вообще нет детских домов в российском смысле.
Да. Там преимущественно форстерная система. И?
Ranch for Kids является частным интернатом для детей, родители от которых не отказывались и не собираются отказываться. И не лишены родительских прав. Что-то вроде постоянно действующего "пионерского лагеря".
Вот хорошее решение проблемы. Отправить российского сироту в что-то вроде постоянно действующего "пионерского лагеря". И статистике на пользу.
Диагнозы ставят агентства? Или кто?
Диагнозы ставят врачи.
Скорее всего никак. Это отменяет мои возражения против "закона Димы Яковлева"? Это подтверждает, что "магницкий" к беспризорникам не имеет отношения.
Недавний беспризорник Сережа уже пять лет живет в семье полиграфиста Эдуарда Фещенко. https://www.sovsekretno.ru/magazines/article/2568 Просто в России это оказалось единственной законной возможностью, при которой ребенка не вырвут из семьи и не выгонят на улицу. (с) Живёт! Не усыновлён.
Каким боком "магницкий"?
По-моему, дискуссия пошла куда-то не туда...
Может быть.
Сначала почитайте здесь: https://www.golos-ameriki.ru/content/us-rus...ds/1381679.html Для контраста.
Почитал.
«Мы живем в Америке – это свободная страна, – заявила она в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Может быть, в России по-другому, но у нас без причины никакая государственная служба к тебе домой не придет. Если есть причина – тогда пожалуйста, но русским чиновникам приходить в американские семьи просто так – это уже чересчур»
Вы же меня убеждали, что "Примерно так же, как в РФ". В РФ за усыновлённым 3 года наблюдают органы опеки.
Теперь очевидные факты. В США вообще нет детских домов в российском смысле.
Да. Там преимущественно форстерная система. И?
Ranch for Kids является частным интернатом для детей, родители от которых не отказывались и не собираются отказываться. И не лишены родительских прав. Что-то вроде постоянно действующего "пионерского лагеря".
Вот хорошее решение проблемы. Отправить российского сироту в что-то вроде постоянно действующего "пионерского лагеря". И статистике на пользу.
Диагнозы ставят агентства? Или кто?
Диагнозы ставят врачи.
Плепорций
Удален 1/17/2013, 10:10:46 PM
(ien @ 17.01.2013 - время: 16:28)
Это важно? Я начал спорить про беспризорников после того, как Вы написали, что их вообще невозможно усыновить.
Живёт! Не усыновлён. Хотели, но потом решили, что не стоит лишать парня льгот. Я привел пример того, как парня никто не направлял в детское учреждение. Не думаю, что таких примеров мало.
Почитал.
«Мы живем в Америке – это свободная страна, – заявила она в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Может быть, в России по-другому, но у нас без причины никакая государственная служба к тебе домой не придет. Если есть причина – тогда пожалуйста, но русским чиновникам приходить в американские семьи просто так – это уже чересчур»
Вы же меня убеждали, что "Примерно так же, как в РФ". В РФ за усыновлённым 3 года наблюдают органы опеки. Верно. Вот только органы опеки не имеют право вламываться в жилище усыновителей в произвольное время для проведения своих наблюдений! Что там, что здесь. Астахов поднял бучу оттого, что приехал к детям в не согласованное с хозяйкой ранчо время, вот та и ответила в том духе, что она не обязана подстраиваться под повадки русских чиновников, слишком много о себе мнящих.
Да. Там преимущественно форстерная система. И? Ранчо не было детским домом, как Вы написали выше. Это существенно!
Вот хорошее решение проблемы. Отправить российского сироту в что-то вроде постоянно действующего "пионерского лагеря". И статистике на пользу. У нас полгорода летом отправляет детей в "пионерские лагеря". В этом есть что-то неправильное?
Диагнозы ставят врачи. Но диагнозы эти оказываются выгодными "торговцам детьми". Почему так?
Это подтверждает, что "магницкий" к беспризорникам не имеет отношения.
Это важно? Я начал спорить про беспризорников после того, как Вы написали, что их вообще невозможно усыновить.
Живёт! Не усыновлён. Хотели, но потом решили, что не стоит лишать парня льгот. Я привел пример того, как парня никто не направлял в детское учреждение. Не думаю, что таких примеров мало.
Почитал.
«Мы живем в Америке – это свободная страна, – заявила она в интервью Русской службе «Голоса Америки». – Может быть, в России по-другому, но у нас без причины никакая государственная служба к тебе домой не придет. Если есть причина – тогда пожалуйста, но русским чиновникам приходить в американские семьи просто так – это уже чересчур»
Вы же меня убеждали, что "Примерно так же, как в РФ". В РФ за усыновлённым 3 года наблюдают органы опеки. Верно. Вот только органы опеки не имеют право вламываться в жилище усыновителей в произвольное время для проведения своих наблюдений! Что там, что здесь. Астахов поднял бучу оттого, что приехал к детям в не согласованное с хозяйкой ранчо время, вот та и ответила в том духе, что она не обязана подстраиваться под повадки русских чиновников, слишком много о себе мнящих.
Да. Там преимущественно форстерная система. И? Ранчо не было детским домом, как Вы написали выше. Это существенно!
Вот хорошее решение проблемы. Отправить российского сироту в что-то вроде постоянно действующего "пионерского лагеря". И статистике на пользу. У нас полгорода летом отправляет детей в "пионерские лагеря". В этом есть что-то неправильное?
Диагнозы ставят врачи. Но диагнозы эти оказываются выгодными "торговцам детьми". Почему так?
1NN
Акула пера
1/17/2013, 11:05:32 PM
Бедные российские дети! Скоро шумиха утихнет и все вернется "на круги
своя" (с)
своя" (с)
Влекущая взгляды
Акула пера
1/17/2013, 11:18:30 PM
(sxn2561388870 @ 14.12.2012 - время: 17:11)
Лента анекдотов за сегодня :
"Коррупционер!!! ты не у государства воруешь - ты воруешь у моей семьи. Путин."(с)
Самое грубое вмешательство во внутренние дела России - это демонстративная борьба с коррупцией и привилегиями чиновников.
Ибо это есть прямое покушение на вертикаль власти...
Лента анекдотов за сегодня :
"Коррупционер!!! ты не у государства воруешь - ты воруешь у моей семьи. Путин."(с)
1NN
Акула пера
1/18/2013, 12:27:40 AM
А ведь правда - у евонной семьи...
juk71
Мастер
1/18/2013, 10:49:35 PM
скрытый текст
Антон Носик составил пост "разгромных", по его мнению, аргументов против закона Димы Яковлева.
Если уж слоупочить, то можно было бы хотя бы с фактурой поплотнее поработать. Месяца вроде бы должно хватить, чтобы немножко почитать интернетов, но нет, не хватило.
С точностью до наоборот: ни одно уважающее себя цивилизованное государство не ищет повода помешать своим сиротам найти приёмных родителей. Не существует никакого запрета на усыновление иностранцами детей из США, Канады, Великобритании, Франции, Германии. Иностранец может усыновить сирот даже из Швейцарии или Израиля (если, конечно, найдёт в этих странах сирот, которых не готовы принять местные семьи). Требования к усыновителям в разных странах варьируют (возраст, уровень доходов, состав семьи), но нигде в списке ограничений не фигурирует гражданство, пишет Носик.
Прогуляемся в гугл:
.
Австралия - усыновить ребенка иностранцам-нерезидентам нельзя. Усыновлять ребенка пара может, только если один или оба усыновителя являются гражданами Австралии или постоянно проживают на ее территории.
Великобритания - Усыновители должны иметь постоянное место жительства на территории Британских островов в течение как минимум одного года перед подачей заявления на усыновление.
Израиль - Иностранцы не могут усыновить ребенка младше двух лет. Иностранцы могут усыновлять только детей с ограниченными возможностями/отставанием в развитии, если при этом для них нельзя найти родителей в Израиле.
Исландия - Усыновить ребенка можно только при условии постоянного проживания на территории Исландии или в исключительном случае: если усыновители имеют особые обстоятельства, связывающие их со страной.
Испания, Италия, Швеция - Усыновители должны проживать в стране на законных основаниях
Канада - усыновить ребенка можно, только если он в дальнейшем будет проживать в Канаде: то есть нерезиденты не могут усыновить ребенка из Канады, а потом вывезти его на постоянное место проживания в другую страну
Норвегия - Иностранцы-нерезиденты не могут усыновить ребенка из Норвегии.
Румыния - В 2004 году под давлением Евросоюза Румыния была вынуждена прекратить выдачу разрешений на усыновление и опеку румынских детей иностранцами. По данным Интерпола, под этой вывеской до этих пор чаще всего скрывалась неприкрытая торговля детьми.
Швейцария - Страна должна быть местом постоянного (обычного) проживания усыновителя. Родители должны быть интегрированы в культуру страны.
.
Кстати, отличная тематическая история из Великобритании.
В 2001 году суд Великобритании решил возвратить на родину американских девочек-близнецов, удочеренных по Интернету британцами. За девять месяцев детей передавали из одной приемной семьи в другую шесть раз. Первыми приемными родителями Кимберли и Белинды в сентябре прошлого года стали Вики и Ричард Аллен из Калифорнии. Но через два месяца их уговорили на несколько дней расстаться с девочками якобы потому, что настоящая мать захотела подержать их немного у себя (по калифорнийским законам, биологические родители могут вернуть себе детей в течение 90 дней со дня усыновления). Но получив близняшек, их мать Трэнда Векер перепродала их через того же брокера, что и в прошлый раз. Новые приемные родители, Алан и Джудит Килшо из Великобритании, заплатили посреднику $12 тыс. -- почти вдвое больше, чем Аллены. Прессе стала известна эта история, и разразился скандал по поводу перепродажи
детей. В середине января по решению суда социальные работники забрали девочек из дома Килшо и отдали их на попечение другим приемным родителям в Великобритании до принятия судом окончательного решения. В ожидании решения британского суда Кимберли и Белинда сменили четыре приемные семьи.
.
Так что Носик либо не умеет пользоваться поисковиками, либо сознательно врет и манипулирует собственной аудиторией. Конечно, быть резидентом, что необходимо в большинстве стран - это не то же самое, что иметь гражданство. Но в той же Швейцарии даже резиденты десятки лет ждут принятия гражданства. Кроме того, усыновление для постоянно проживающих в стране иностранцев - это совсем не то же самое, что открытое иностранное усыновление. Интересно, с остальной аргументацией у Носика так же плохо?
Таким образом новые российские правила усыновления соответствуют и европейским и мировым подходам, а закон Димы Яковлева на этом фоне выглядит вполне обычным.
Если уж слоупочить, то можно было бы хотя бы с фактурой поплотнее поработать. Месяца вроде бы должно хватить, чтобы немножко почитать интернетов, но нет, не хватило.
С точностью до наоборот: ни одно уважающее себя цивилизованное государство не ищет повода помешать своим сиротам найти приёмных родителей. Не существует никакого запрета на усыновление иностранцами детей из США, Канады, Великобритании, Франции, Германии. Иностранец может усыновить сирот даже из Швейцарии или Израиля (если, конечно, найдёт в этих странах сирот, которых не готовы принять местные семьи). Требования к усыновителям в разных странах варьируют (возраст, уровень доходов, состав семьи), но нигде в списке ограничений не фигурирует гражданство, пишет Носик.
Прогуляемся в гугл:
.
Австралия - усыновить ребенка иностранцам-нерезидентам нельзя. Усыновлять ребенка пара может, только если один или оба усыновителя являются гражданами Австралии или постоянно проживают на ее территории.
Великобритания - Усыновители должны иметь постоянное место жительства на территории Британских островов в течение как минимум одного года перед подачей заявления на усыновление.
Израиль - Иностранцы не могут усыновить ребенка младше двух лет. Иностранцы могут усыновлять только детей с ограниченными возможностями/отставанием в развитии, если при этом для них нельзя найти родителей в Израиле.
Исландия - Усыновить ребенка можно только при условии постоянного проживания на территории Исландии или в исключительном случае: если усыновители имеют особые обстоятельства, связывающие их со страной.
Испания, Италия, Швеция - Усыновители должны проживать в стране на законных основаниях
Канада - усыновить ребенка можно, только если он в дальнейшем будет проживать в Канаде: то есть нерезиденты не могут усыновить ребенка из Канады, а потом вывезти его на постоянное место проживания в другую страну
Норвегия - Иностранцы-нерезиденты не могут усыновить ребенка из Норвегии.
Румыния - В 2004 году под давлением Евросоюза Румыния была вынуждена прекратить выдачу разрешений на усыновление и опеку румынских детей иностранцами. По данным Интерпола, под этой вывеской до этих пор чаще всего скрывалась неприкрытая торговля детьми.
Швейцария - Страна должна быть местом постоянного (обычного) проживания усыновителя. Родители должны быть интегрированы в культуру страны.
.
Кстати, отличная тематическая история из Великобритании.
В 2001 году суд Великобритании решил возвратить на родину американских девочек-близнецов, удочеренных по Интернету британцами. За девять месяцев детей передавали из одной приемной семьи в другую шесть раз. Первыми приемными родителями Кимберли и Белинды в сентябре прошлого года стали Вики и Ричард Аллен из Калифорнии. Но через два месяца их уговорили на несколько дней расстаться с девочками якобы потому, что настоящая мать захотела подержать их немного у себя (по калифорнийским законам, биологические родители могут вернуть себе детей в течение 90 дней со дня усыновления). Но получив близняшек, их мать Трэнда Векер перепродала их через того же брокера, что и в прошлый раз. Новые приемные родители, Алан и Джудит Килшо из Великобритании, заплатили посреднику $12 тыс. -- почти вдвое больше, чем Аллены. Прессе стала известна эта история, и разразился скандал по поводу перепродажи
детей. В середине января по решению суда социальные работники забрали девочек из дома Килшо и отдали их на попечение другим приемным родителям в Великобритании до принятия судом окончательного решения. В ожидании решения британского суда Кимберли и Белинда сменили четыре приемные семьи.
.
Так что Носик либо не умеет пользоваться поисковиками, либо сознательно врет и манипулирует собственной аудиторией. Конечно, быть резидентом, что необходимо в большинстве стран - это не то же самое, что иметь гражданство. Но в той же Швейцарии даже резиденты десятки лет ждут принятия гражданства. Кроме того, усыновление для постоянно проживающих в стране иностранцев - это совсем не то же самое, что открытое иностранное усыновление. Интересно, с остальной аргументацией у Носика так же плохо?
Таким образом новые российские правила усыновления соответствуют и европейским и мировым подходам, а закон Димы Яковлева на этом фоне выглядит вполне обычным.
https://bulochnikov.livejournal.com/
ien
Акула пера
1/19/2013, 2:40:08 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 10:29)
А это кто?
нашего альфа-стерха и его птенцов
А это кто?
ien
Акула пера
1/19/2013, 2:57:12 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 10:54)
Ничего не понимаю. Вы про кого?
С дельтапланом вверх / взмыл наш "царь и бог" / то ли альфа-стерх / то ли пусси-дог
Ничего не понимаю. Вы про кого?
ien
Акула пера
1/19/2013, 3:01:41 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 10:59)
Да.
Так что Вам придётся ответить на вопрос. Вы про кого?
вас на гугле забанили?
Да.
Так что Вам придётся ответить на вопрос. Вы про кого?
ien
Акула пера
1/19/2013, 3:12:30 PM
(Uno Bono Rogazzo @ 19.01.2013 - время: 11:06)
Жаль, что вы не поняли нормально отношения. Искренне жаль. Основная часть Вашего поста действительно представляет ценность для дискуссии.
За оскорбление действующего президента РФ, Вам выносится предупреждение по пункту 2.2 правил форума "О политике"
Можете дальше продолжать. У Вас есть две полноценные попытки проявить остроумие в оскорблении президентов, глав государств, правительств, иных государственных официальных лиц, а также должностных лиц официальных международных организаций
а не то что?
Жаль, что вы не поняли нормально отношения. Искренне жаль. Основная часть Вашего поста действительно представляет ценность для дискуссии.
За оскорбление действующего президента РФ, Вам выносится предупреждение по пункту 2.2 правил форума "О политике"
Можете дальше продолжать. У Вас есть две полноценные попытки проявить остроумие в оскорблении президентов, глав государств, правительств, иных государственных официальных лиц, а также должностных лиц официальных международных организаций
1NN
Акула пера
1/19/2013, 10:50:28 PM
У нас на форуме появилась цензура? И теперь нельзя выразить свою точку
зрения?
зрения?