Зачехлять России ядерное оружие видимо рановато..

(Giordano @ 17.07.2006 - время: 15:56) Один старый еврей сказал, что никто не поймет лучше еврея, чем араб и наоборот. Что если бы не вмешивались другие (СССР, США, Иран, Сирия), то давно бы был мир. Что вы думаете по этому поводу?

Возможно он прав, но дело вовсе не во взаимопонимании. Просто традиционно евреи и арабы занимают разные социальные ниши и при отсутствии подзуживания могли бы ужиться.
Но с арабом надо ухо востро.
У них переход от унижения к наглости и наоборот самый быстрый в мире...

Хезболла - это единственная сильная карта в иранской колоде. Как только иранское ядерное досье ушло в Сов. Без. ООН, Хезболла тут как тут. Поскольку деньги, оружие и инструкторов они получают из Ирана, то и приказы, уж наверное, тоже оттуда. Так что мы видим начало драки за иранскую атомную бомбу. Рим и Персия в очередной раз собираются повоевать в Палестине.

Очень похоже... но сейчас есть шансы сделать из Хизбаллы что-то пропорциональное ее реальным размерам... Ведь главная проблема всех арабо-израильских войн, что в решающий момент, ООН остнавливала Израиль: решение о прекращении огня Сов.Без принял когда изр. танки вышли на дамаское плато, а не когда сирийские спускались с Голан

(Kaaakka @ 17.07.2006 - время: 16:05) (Giordano @ 17.07.2006 - время: 15:56) Один старый еврей сказал, что никто не поймет лучше еврея, чем араб и наоборот. Что если бы не вмешивались другие (СССР, США, Иран, Сирия), то давно бы был мир. Что вы думаете по этому поводу?

Возможно он прав, но дело вовсе не во взаимопонимании. Просто традиционно евреи и арабы занимают разные социальные ниши и при отсутствии подзуживания могли бы ужиться.
Но с арабом надо ухо востро.
У них переход от унижения к наглости и наоборот самый быстрый в мире...
Вот уж не надо тут высокомерных "па".
Я задал вопрос, вы ответили, что могут.....
А все остальное мелочи........

(Giordano @ 17.07.2006 - время: 16:06) Рим и Персия в очередной раз собираются повоевать в Палестине.
Какой Рим? Первый или третий

Ладно, задолбался постоянно бегать в бомбоубежище

Возьму книгу и пойду читать

(Giordano @ 17.07.2006 - время: 16:18) (Kaaakka @ 17.07.2006 - время: 16:05) (Giordano @ 17.07.2006 - время: 15:56) Один старый еврей сказал, что никто не поймет лучше еврея, чем араб и наоборот. Что если бы не вмешивались другие (СССР, США, Иран, Сирия), то давно бы был мир. Что вы думаете по этому поводу?

Возможно он прав, но дело вовсе не во взаимопонимании. Просто традиционно евреи и арабы занимают разные социальные ниши и при отсутствии подзуживания могли бы ужиться.
Но с арабом надо ухо востро.
У них переход от унижения к наглости и наоборот самый быстрый в мире...
Вот уж не надо тут высокомерных "па".
Я задал вопрос, вы ответили, что могут.....
А все остальное мелочи........
К сожалению Вы тут правы и поэтому нас так сильно раздражают "тамбовсий волк им товарищ" Иванов и пр. КГБшники...

(Giordano @ 17.07.2006 - время: 16:18) У нихВот уж не надо тут высокомерных "па".

Здесь нет ни капли высокомерия... Это их психология. Их воспитание... У них это нормально и это их дело

(tetro @ 17.07.2006 - время: 16:05) (Giordano @ 17.07.2006 - время: 15:56) Один старый еврей сказал, что никто не поймет лучше еврея, чем араб и наоборот. Что если бы не вмешивались другие (СССР, США, Иран, Сирия), то давно бы был мир. Что вы думаете по этому поводу?
Влияние Ирана и Сирии на Хизбаллу очевидно. И именно они и спровоцировали теперешний военный конфликт, подставив под обстрелы жизни мирных ливанцев и израильтян.....
Однозначно...
Вопрос, только какой оперативный выход... Израиль 6 лет старался не поддаваться на провокации: и это расценивалась как знак нащей слабости... и они борзели еще...
Оперативный выход. Это диктатура ( просвещенный авторитаризм).
Причем чем раньше они это поймут ливанцы, тем лучше это будет.
Вот, наример, в Египте, в Иордании, в Тунисе в всех экстремистов загнали в глубокое подполье. И чего-то там не плодятся религиозные группировки, спонсируемые одиозными государствами. Кого по-просту убили, кого посадили на много лет, кто сам улетел в другие страны.....
Главное это сильный лидер, который может показать свою реалную власть..... Ну нельзя давать демократию арабской стране, там понимают только силу обсолютного монарха или авторитаризм.
А так сейчас Ливан - демократическое государство, в котором Хизбалла представляет реальную полическую силу, опирающаяся на ливанских мусульман-шиитов, деньги и оружие Сирии и Ирана.....

(Kaaakka @ 17.07.2006 - время: 16:19) (Giordano @ 17.07.2006 - время: 16:06) Рим и Персия в очередной раз собираются повоевать в Палестине.
Какой Рим? Первый или третий

Ладно, задолбался постоянно бегать в бомбоубежище

Возьму книгу и пойду читать
Ну если мы от тебя больше не увидим здесь сообщений, то подумаем, что видимо зря ты принял такое опрометчивое решение...
А кстати Kaaakka быстро у вас там увеличивается численность арабов? В смысле процесс увеличения народонаселения арабского мира происходит быстрее, чем у евреев? Если да, то вам надо серьезно заниматься вопросом повышения рождаемости, а не книжки читать!
Интересно еще, как считают евреи, вернувшиеся на Землю Обетованную, им повезло с новыми соседями? Может быть в подобном соседстве есть определенный божий промысел?...

(Kaaakka @ 17.07.2006 - время: 16:25) (Giordano @ 17.07.2006 - время: 16:18)Вот уж не надо тут высокомерных "па".

Здесь нет ни капли высокомерия... Это их психология. Их воспитание... У них это нормально и это их дело
Главное, что вы признали, что это нормально.....иметь свое воспитание, психологию и ценности, отличающиеся от вас....
Очень радует....

Cтранно, что от этого конфликта ни одна из сторон не выигрывает. Ни палестинцы, ни евреи, ни ливанцы. Проигрывают все.
Только иранцы тогда в шоколаде + саудовско-эмиратские арабы.
Ведь чем больше пальбы -тем выше цена не нефть. (См. сводки с Wall Street).
Всё проще: заваривай кашу -снимай навар. А дураки пострелять всегда найдутся.

(asshole_licker @ 17.07.2006 - время: 16:31) В смысле процесс увеличения народонаселения арабского мира происходит быстрее, чем у евреев? Если да, то вам надо серьезно заниматься вопросом повышения рождаемости, а не книжки читать!
Интересно еще, как считают евреи, вернувшиеся на Землю Обетованную, им повезло с новыми соседями? Может быть в подобном соседстве есть определенный божий промысел?...
Вы, я вижу,любите заглядывать не только в чужой карман, но и в чужую постель.

Что же касается арабской рождаемости. то после того, как в последнее время заметно снизили пособия на детей, то это очень снизило арабскую(мусульманскую) рождаемость и не повлияло на еврейскую и христианскую. Арабы (мусульмане) очень любили клепать с десяток детей и жить за счёт детских пособий и не работать. Теперь у них нет ни желания ни возможности так опрометчиво поступать.


Интересно еще, как считают евреи, вернувшиеся на Землю Обетованную, им повезло с новыми соседями? Может быть в подобном соседстве есть определенный божий промысел?...

Как-то не задумывался...

(asshole_licker @ 17.07.2006 - время: 16:31) Интересно еще, как считают евреи, вернувшиеся на Землю Обетованную, им повезло с новыми соседями? Может быть в подобном соседстве есть определенный божий промысел?...
Что меня, так я не захотел бы сейчас оказаться в Хайфе или восточном Бейруте.
У меня куча друзей евреев, и много поколеченных судеб..... Так что спорный вопрос..... Позднеру и Фрадкову предложите мирную Хайфу на склоне лет.
Посмеёмся вместе.

(Плепорций @ 16.07.2006 - время: 23:27) Ну какой смысл сравнивать внешние политики США и Германии образца 1939 года, если эти две политики преследовали совершенно разные цели? Я не понимаю смысла аналогии. Да, и олень во время гона, и голодный крокодил агрессивны и опасны. Но разница между ними все же колоссальная, причем именно в мотивации. Вы правильно описали свойства внешней политики США, но ответьте: разве США ищут и захватывают для себя жизненное пространство? Разве США декларируют превосходство американской расы над остальными? Разве США пытаются присоединить к себе американоязычные соседние государства? Вот скажите мне - почему США до сих не совершили аншлюс с Канадой так, как Германия это сделала с Австрией? И дальше - разве арабские террористы атаковали на гражданских самолетах в 1939 году Рейхстаг? Разве существовали в 1939 году государства, где непримиримость (в т. ч. религиозная) к Германии являлась основой всей внутренней политики, где Германия объявлялась Империей Зла, подлежашей безусловному физическому уничтожению вместе со всем населением?

Мне дальше приводить различия, или этих уже достаточно?

Изначальная порочность аналогии никогда не позволит правильно предвидеть деяния США в области внешней политики, не позволит понять их движущие мотивы и цели. На кой черт нужна такая аналогия? Только ради красного словца и ради потрафить своим и чужим патриотическим чувствам, питающимся воинствующим антиамериканизмом.

По поводу баз США - это уже совсем оффтоп. Не буду подробно. Только задам вопрос: а по Вашему мнению базы нужны США для подготовки нападения на Россию?
Почему это разные цели? У любой агрессивной политики цель одна- пограбить чужие ресурсы. Германия хотела установить контроль над ближневосточной и каспийской нефтью и США действует в том же направлении. Подконтрольного жизненного пространства у США в Европе, Азии и Латинской Америке достаточно. А какие американоязычные соседние государства??? На севере англоязычная в основном Канада, которая де-юре является британским доминионом, на юге остатки испаноязычной Мексики. Гибели Германии и союзников по странам ОСИ желало более половины населения земного шара. Насчет Рейхстага - в точку, Рейхстаг "поджигали" коммунисты, что дало повод устроить террор против "террориста №1" Георгия Димитров, и всех , входящих в Коминтерн, а затем позволило развязать руки спецслужбам, открыть концлагеря, устроить террор против всех несогласных.
Имхо один в один - события 11 сентября, радостная ловля "террориста №1" Бин Ладена, принятие Patriotic Act, открытие концлагерей. А с какой еще целью американцы открывают свои базы в Польше, Прибалтике, на Украине, Турции, Средней Азии, Кавказе??? Какая еще для них цель???
А движущие мотивы приаеняю эту аналогию понятны- ресурсы Афганистана, Ирака, возможно Ирана, Сирии, Венесуэлы, в перспективе и России

(srg2003 @ 17.07.2006 - время: 18:27) Почему это разные цели? У любой агрессивной политики цель одна- пограбить чужие ресурсы. Германия хотела установить контроль над ближневосточной и каспийской нефтью и США действует в том же направлении.
Что-то Вы как-то скудно о Германии пишите. Гитлер был бы оскорблен, узнав, как Вы мелко оценили его глобальные планы. Всего лишь контроль над ресурсами! Ну не смешно ли? Неужели целью мировой войны было именно это? Теперь по поводу США. Контроль над ближневосточной нефтью осуществляет ОПЕК. США вместе с другими великими державами уже имели в свое время контроль над практически всеми нефтяными разработками в мире, но со временем этот контроль отдали национальным правительствам стран, на территории которых разрабатывались месторождения. С чего бы вдруг им опять пытаться этот контроль получить? Где факты того, что США такой контроль получили или хотят получить? Все действия США (и не только) в регионе привели и продолжают приводить к взрывному повышению цен на нефть, что бьет, в первую очередь, по кошелькам американских же потребителей. Все разговоры о том, что агрессия США против Ирака имеет своей подоплекой нефтяной вопрос - бесплодные фантазии. А какие американоязычные соседние государства??? На севере англоязычная в основном Канада, которая де-юре является британским доминионом Вот я и спрашиваю: почему бы, исходя из Вашей логики, США не присоединить к себе Канаду, а заодно и Великобританию? Что им мешает это сделать? Что мешает хотя бы иметь такие намерения? Гибели Германии и союзников по странам ОСИ желало более половины населения земного шара. Вранье. Половина населения Земли желала Германии поражения, а не уничтожения германского народа. Именно поэтому побежденная Германия немедленно после своего поражения получила массированную экономическую помощь, в результате чего чрезвычайно быстро вновь обрела статус мировой державы. Вы полагаете, что если бы талибы или Хусейн или еще какой-нибудь Ниджад вдруг заломали бы США, то они сделали бы то же самое? Отнюдь. Вот тут фашизм и расцвел бы пышным цветом. Вот тут и пошли бы гяуры и кяфиры колоннами в концлагеря и т. п. Насчет Рейхстага - в точку, Рейхстаг "поджигали" коммунисты, что дало повод устроить террор против "террориста №1" Георгия Димитров, и всех , входящих в Коминтерн, а затем позволило развязать руки спецслужбам, открыть концлагеря, устроить террор против всех несогласных. Поджог Рейхстага, по-Вашему, это повод для агрессии Германии? Вы думаете, что именно поджог Рейхстага послужил поводом для концлагерей и ненависти к евреям? Если Вы так думаете, то Вы не знаете истории. Или сознательно передергиваете факты. Но пример я привел и вправду неудачный. Я забыл, что на этом форуме кое-кто думает, что американцы сами взорвали свои башни - чтоб был повод истребить талибов в Афганистане и вообще объявить войну террору. Как та вдова, которая сама себя высекла. Я понял так, что Вы эту версию разделяете. Иначе бы никогда не написали про "в точку". А с какой еще целью американцы открывают свои базы в Польше, Прибалтике, на Украине, Турции, Средней Азии, Кавказе??? Какая еще для них цель??? Цель - иметь базы по всему миру, во всех ключевых точках, ибо США полагают сферой своих национальных интересов весь мир. В этом нет ничего хорошего, но думать, что США хотят кого-то завоевать... Глупость какая. Хотели - завоевали бы. И Польшу, и Прибалтику, и Турцию и еще много кого. Что им мешает-то? Почему США не оккупировали до сих пор Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Венесуэлу, Норвегию, если им так нужна нефть? Неужели неясно, что война США с РФ - это безумие, это гибель миллионов с обеих сторон, это катастрофа для обеих стран, а возможно - для всего мира. Неужели США так страшно сильно нужны ресурсы, что они готовы ради них буквально всё поставить на карту? Что за чушь?

(Плепорций @ 17.07.2006 - время: 19:18) (srg2003 @ 17.07.2006 - время: 18:27) Почему это разные цели? У любой агрессивной политики цель одна- пограбить чужие ресурсы. Германия хотела установить контроль над ближневосточной и каспийской нефтью и США действует в том же направлении.
Что-то Вы как-то скудно о Германии пишите. Гитлер был бы оскорблен, узнав, как Вы мелко оценили его глобальные планы. Всего лишь контроль над ресурсами! Ну не смешно ли? Неужели целью мировой войны было именно это? Теперь по поводу США. Контроль над ближневосточной нефтью осуществляет ОПЕК. США вместе с другими великими державами уже имели в свое время контроль над практически всеми нефтяными разработками в мире, но со временем этот контроль отдали национальным правительствам стран, на территории которых разрабатывались месторождения. С чего бы вдруг им опять пытаться этот контроль получить? Где факты того, что США такой контроль получили или хотят получить? Все действия США (и не только) в регионе привели и продолжают приводить к взрывному повышению цен на нефть, что бьет, в первую очередь, по кошелькам американских же потребителей. Все разговоры о том, что агрессия США против Ирака имеет своей подоплекой нефтяной вопрос - бесплодные фантазии. А какие американоязычные соседние государства??? На севере англоязычная в основном Канада, которая де-юре является британским доминионом Вот я и спрашиваю: почему бы, исходя из Вашей логики, США не присоединить к себе Канаду, а заодно и Великобританию? Что им мешает это сделать? Что мешает хотя бы иметь такие намерения? Гибели Германии и союзников по странам ОСИ желало более половины населения земного шара. Вранье. Половина населения Земли желала Германии поражения, а не уничтожения германского народа. Именно поэтому побежденная Германия немедленно после своего поражения получила массированную экономическую помощь, в результате чего чрезвычайно быстро вновь обрела статус мировой державы. Вы полагаете, что если бы талибы или Хусейн или еще какой-нибудь Ниджад вдруг заломали бы США, то они сделали бы то же самое? Отнюдь. Вот тут фашизм и расцвел бы пышным цветом. Вот тут и пошли бы гяуры и кяфиры колоннами в концлагеря и т. п. Насчет Рейхстага - в точку, Рейхстаг "поджигали" коммунисты, что дало повод устроить террор против "террориста №1" Георгия Димитров, и всех , входящих в Коминтерн, а затем позволило развязать руки спецслужбам, открыть концлагеря, устроить террор против всех несогласных. Поджог Рейхстага, по-Вашему, это повод для агрессии Германии? Вы думаете, что именно поджог Рейхстага послужил поводом для концлагерей и ненависти к евреям? Если Вы так думаете, то Вы не знаете истории. Или сознательно передергиваете факты. Но пример я привел и вправду неудачный. Я забыл, что на этом форуме кое-кто думает, что американцы сами взорвали свои башни - чтоб был повод истребить талибов в Афганистане и вообще объявить войну террору. Как та вдова, которая сама себя высекла. Я понял так, что Вы эту версию разделяете. Иначе бы никогда не написали про "в точку". А с какой еще целью американцы открывают свои базы в Польше, Прибалтике, на Украине, Турции, Средней Азии, Кавказе??? Какая еще для них цель??? Цель - иметь базы по всему миру, во всех ключевых точках, ибо США полагают сферой своих национальных интересов весь мир. В этом нет ничего хорошего, но думать, что США хотят кого-то завоевать... Глупость какая. Хотели - завоевали бы. И Польшу, и Прибалтику, и Турцию и еще много кого. Что им мешает-то? Почему США не оккупировали до сих пор Кувейт, Саудовскую Аравию, ОАЭ, Венесуэлу, Норвегию, если им так нужна нефть? Неужели неясно, что война США с РФ - это безумие, это гибель миллионов с обеих сторон, это катастрофа для обеих стран, а возможно - для всего мира. Неужели США так страшно сильно нужны ресурсы, что они готовы ради них буквально всё поставить на карту? Что за чушь?
Факты того, что контроль хотят получить - Ирак завоеван, США угрожают Ирану и Венесуэле (одним из крупнейших импортеров нефти) А что им в Ираке надо кроме нефти? Или они ОМП там еще ищут))))
А зачем присоединять к себе вассалов? Германия тоже Италию, Румынию, болгарию и Японию не присоединяла. Нет не вранье в СССР и в других оккупированных странах немцев ненавидели, в Польше и Чехии все немецкое население (около 5 миллионов человек) выслали из страны, а имущество конфисковали. А поджог Рейхстага был отличный повод для того, чтобы установить полную диктатуру в стране.
"хотели бы завоевали?" не все так просто - с Ираном и Венесуэлой очко-то жмется до сих пор, с Россией также - к войне готовятся, но очко жмется.
Война и повышение цен на нефть -бьет по карманам обычных граждан, но очень хорошо набивает карманы чиновников, акционеров и менеджмент нефтяных компаий и компаний ВПК

(srg2003 @ 17.07.2006 - время: 20:26) Факты того, что контроль хотят получить - Ирак завоеван, США угрожают Ирану и Венесуэле (одним из крупнейших импортеров нефти) А что им в Ираке надо кроме нефти? Или они ОМП там еще ищут))))
Очень любопытно, в чем же заключается контроль США над нефтью в Ираке. Они что, самовольно качают ее и бесплатно вывозят на танкерах к себе? Если так, то ссылочку пожалуйста. Еще подкиньте ссылочку по поводу угроз США Венесуэле. Это явно из области Ваших фантазий. По поводу причин: представьте себе Туркмению, в которой народ под властью всесильного Туркменбаши искренне полагает Россию главным мировым злодеем, оплотом лжи и блуда, попирателем основ Единственно Истинной Веры и т. п. Как бы Вы отнеслись к такому государству? А если бы узнали, что Туркменбаши однажды травил своих внутренних врагов ипритом, запасы какового у него явно имеются? А в это время умники в США на форумах твердили бы, что главный интерес России в Туркмении - туркменский газ, и Россия агрессивна единственно из-за жадности к ресурсам. А зачем присоединять к себе вассалов? Германия тоже Италию, Румынию, болгарию и Японию не присоединяла. Нет не вранье в СССР и в других оккупированных странах немцев ненавидели, в Польше и Чехии все немецкое население (около 5 миллионов человек) выслали из страны, а имущество конфисковали. А вот Австрию Германия присоединила. И судетскую область Чехии. А вот США Канаду - нет. США вообще никого не присоединили. Почему так? Почему у США вообще нет ни к кому никаких территориальных претензий? Почему США в Ираке устраивают какой-то фарс с выборами вместо того, чтобы просто установить оккупационный режим под властью военных?
Не надо путать ненависть к агрессорам и оккупантам с ненавистью, являющейся частью государственной политики. Что-то я не помню, чтобы кто-то говорил про Греманию и немцев то же, что говорили и говорят про США Аятолла Хомейни и Ахмади Ниджад. Или Саддам Хусейн! А поджог Рейхстага был отличный повод для того, чтобы установить полную диктатуру в стране. Поджог Рейхстага сыграл такую же роль в утверждении фашизма, как ленинская серая кепка в октябрьской революции. Учите историю! "хотели бы завоевали?" не все так просто -  с Ираном и Венесуэлой очко-то жмется до сих пор, с Россией также - к войне готовятся, но очко жмется. Так готовятся, или "очко жмется"? Вы уж выберите для своей позиции что-то одно! Война и повышение цен на нефть -бьет по карманам обычных граждан, но очень хорошо набивает карманы чиновников, акционеров и менеджмент нефтяных компаий и компаний ВПК. Это каким это боком относятся к ценам на нефть карманы деятелей ВПК? Что Вы тут напридумывали? Что же касается нефтяных кампаний - то да, их доходы с ростом цен на нефть растут. Вот только в США кроме нефтеторговцев есть еще масса корпораций, не менее могущественных и зубастых. Как насчет их доходов? Повышение цен на нефть бьет не только по карманам простых американцев! Почему Вы полагаете, что главная задача правительства США - поддерживать именно и исключительно нефтяные кампании?

(Kaaakka @ 17.07.2006 - время: 17:07) (asshole_licker @ 17.07.2006 - время: 16:31) В смысле процесс увеличения народонаселения арабского мира происходит быстрее, чем у евреев? Если да, то вам надо серьезно заниматься вопросом повышения рождаемости, а не книжки читать!   
Вы, я вижу,любите заглядывать не только в чужой карман, но и в чужую постель.

А как же без этого!? Это же БОЛЬШОЙ СЕКСУАЛЬНЫЙ ФОРУМ! Тут главный вопрос, а как там у них в чужой постели?! В каких позах, какие виды сексуальной активности, как регулярно? Читают ли молитву какую "перед этим" или "после того". Едят ли мацу "до" или "после"? Да мало ли еще вопросов может возникнуть? Потом начинаешь сравнивать со своей постелью, перенимать что-то новое, интересное и приятное! В этом и смысл данного форума!

Интересно еще, как считают евреи, вернувшиеся на Землю Обетованную, им повезло с новыми соседями? Может быть в подобном соседстве есть определенный божий промысел?...

Как-то не задумывался...

"Плохо товарищ, Kaaakka, что Вы нэ задумываетесь над такими важными вопросами. А ведь они могут определять Вашу дальнейшую жизнь и судьбу вместе с вашим государством.", - как сказал бы И.В.Сталин.

(Плепорций @ 17.07.2006 - время: 21:03) (srg2003 @ 17.07.2006 - время: 20:26) Факты того, что контроль хотят получить - Ирак завоеван, США угрожают Ирану и Венесуэле (одним из крупнейших импортеров нефти) А что им в Ираке надо кроме нефти? Или они ОМП там еще ищут))))
Очень любопытно, в чем же заключается контроль США над нефтью в Ираке. Они что, самовольно качают ее и бесплатно вывозят на танкерах к себе? Если так, то ссылочку пожалуйста. Еще подкиньте ссылочку по поводу угроз США Венесуэле. Это явно из области Ваших фантазий. По поводу причин: представьте себе Туркмению, в которой народ под властью всесильного Туркменбаши искренне полагает Россию главным мировым злодеем, оплотом лжи и блуда, попирателем основ Единственно Истинной Веры и т. п. Как бы Вы отнеслись к такому государству? А если бы узнали, что Туркменбаши однажды травил своих внутренних врагов ипритом, запасы какового у него явно имеются? А в это время умники в США на форумах твердили бы, что главный интерес России в Туркмении - туркменский газ, и Россия агрессивна единственно из-за жадности к ресурсам. А зачем присоединять к себе вассалов? Германия тоже Италию, Румынию, болгарию и Японию не присоединяла. Нет не вранье в СССР и в других оккупированных странах немцев ненавидели, в Польше и Чехии все немецкое население (около 5 миллионов человек) выслали из страны, а имущество конфисковали. А вот Австрию Германия присоединила. И судетскую область Чехии. А вот США Канаду - нет. США вообще никого не присоединили. Почему так? Почему у США вообще нет ни к кому никаких территориальных претензий? Почему США в Ираке устраивают какой-то фарс с выборами вместо того, чтобы просто установить оккупационный режим под властью военных?
Не надо путать ненависть к агрессорам и оккупантам с ненавистью, являющейся частью государственной политики. Что-то я не помню, чтобы кто-то говорил про Греманию и немцев то же, что говорили и говорят про США Аятолла Хомейни и Ахмади Ниджад. Или Саддам Хусейн! А поджог Рейхстага был отличный повод для того, чтобы установить полную диктатуру в стране. Поджог Рейхстага сыграл такую же роль в утверждении фашизма, как ленинская серая кепка в октябрьской революции. Учите историю! "хотели бы завоевали?" не все так просто -  с Ираном и Венесуэлой очко-то жмется до сих пор, с Россией также - к войне готовятся, но очко жмется. Так готовятся, или "очко жмется"? Вы уж выберите для своей позиции что-то одно! Война и повышение цен на нефть -бьет по карманам обычных граждан, но очень хорошо набивает карманы чиновников, акционеров и менеджмент нефтяных компаий и компаний ВПК. Это каким это боком относятся к ценам на нефть карманы деятелей ВПК? Что Вы тут напридумывали? Что же касается нефтяных кампаний - то да, их доходы с ростом цен на нефть растут. Вот только в США кроме нефтеторговцев есть еще масса корпораций, не менее могущественных и зубастых. Как насчет их доходов? Повышение цен на нефть бьет не только по карманам простых американцев! Почему Вы полагаете, что главная задача правительства США - поддерживать именно и исключительно нефтяные кампании?
Контроль США над нефтью в Ираке заключается в том, что добывают и продают нефть в Ираке американские компании. А в Ираке итак оккупационный режим, а выборы- вы верно заметили фарс. Так что насчет ОМП в Ираке? так и не нашли?
По поводу угроз США Венесуэле - Информация с Associated Press
"Венесуэла опасается военной атаки США

США до сих пор не применили в отношении Венесуэлы военную силу из-за отсутствия необходимых условий. Такое мнение высказал в интервью AP министр иностранных дел Венесуэлы Али Родригес. "При должных условиях, я не сомневаюсь, США атаковали бы Венесуэлу, - сказал министр. - Мы очень хорошо осознаем эту опасность".

По мнению главы венесуэльского МИДа, нанести военный удар по Венесуэле США мешают война в Ираке и другие ближневосточные проблемы. Родригес также осудил попытки американкой администрации помешать укреплению Венесуэлой своего оборонного потенциала путем закупки новой военной техники"
США никого не присоединили? вообще-то Техас, Нью-Мексико, Калифорнию завоевали у Мексики. А завоевывать вассалов-то зачем, германия италию не завоевывала. насчет учите историю - лучше сами вспомните какие события происходили после поджога рейхстага, Дело Димитрова, расправа с коминтерном и т.д. А что там с кепкой было? какие судебные процессы были связаны с ней?
Насчет ВПК читайте внимательнее - я писал "Война и повшение цен на нефть" В том, что война способбствует обогащению ВПК сомневаться не будете?
что касается иных зубастых корпораций- так уж получилось, что семья Бушей лоббирует в первую очередь интересы нефтянников и ВПК
"Так готовятся, или "очко жмется"? Вы уж выберите для своей позиции что-то одно! "
Готовятся, но стремятся провести войну с минимальным ущербом для себя, так сказать "и на х.. сесть и рыбку съесть"

(srg2003 @ 17.07.2006 - время: 23:01) Контроль США над нефтью в Ираке заключается в том, что добывают и продают нефть в Ираке американские компании. А в Ираке итак оккупационный режим, а выборы- вы верно заметили фарс. Так что насчет ОМП в Ираке? так и не нашли?
По поводу угроз США Венесуэле - Информация с Associated Press
"Венесуэла опасается военной атаки США

США до сих пор не применили в отношении Венесуэлы военную силу из-за отсутствия необходимых условий. Такое мнение высказал в интервью AP министр иностранных дел Венесуэлы Али Родригес. "При должных условиях, я не сомневаюсь, США атаковали бы Венесуэлу, - сказал министр. - Мы очень хорошо осознаем эту опасность".

По мнению главы венесуэльского МИДа, нанести военный удар по Венесуэле США мешают война в Ираке и другие ближневосточные проблемы. Родригес также осудил попытки американкой администрации помешать укреплению Венесуэлой своего оборонного потенциала путем закупки новой военной техники"
1. Иракская нефть - копейки, копеечны и доходы нефтяных кампаний, получаемых с Ирака по сравнению с огромными расходами на войну и убытками от рост цен на нефть. Вы меня никогда не убедите в том, что американские транснациональные корпорации, издержки которых существенно выросли в связи вышеизложенным, не имеют никакого влияния на Белый Дом. Буш - болван, и вторая иракская война это только подтвердила, однако он болван благонамеренный и никогда не будет ничего делать прямо в ущерб своему народу и американской промышленности. Смотрите здесь: https://news.bbc.co.uk/hi/russian/business/...000/2851979.stm Вот фрагмент: "Безусловно, Ирак обладает огромными запасами нефти. Иракские запасы нефти одни из самых крупных в мире и вторые по величине после Саудовской Аравии. Однако в настоящее время Ирак добывает лишь 3% мировой нефти; примерно столько же, сколько Нигерия. Чтобы восстановить производство нефти в Ираке в полном объеме, нужны крупные капиталовложения. Формально, Ирак может удвоить свои нынешние объемы добычи нефти, но на это потребуется лет десять, не меньше. Ни одно американское или британское правительство никогда не пойдет на столь большой риск, никогда не начнет столь грандиозную операцию лишь для того, чтобы получить несколько нефтяных контрактов для компаний своих стран, которые могут принести весьма ограниченный рост - и то лишь через 10 лет."
Вот еще показательный аргумент: https://www.oilru.com/news/31934/ Если итальянский концерн ENI намерен добывать нефть в Ираке - то это "контроль над"? А если он же - и в России? Итальянский контроль над российской нефтедобычей?

Насчет оккупационного режима. Американцы присутствуют в Ираке только в Зеленой зоне, откуда не кажут носа, и в составе постов и патрулей безопасности. Где Вы там увидели оккупационные власти? Где окккупационный режим? Власть формально находится в руках иракского правительства, опирается власть конечно на американскую военную силу, однако это - гражданская власть.

Что касается высказываний венесуэльских лидеров, то я им не верю ни на грош. Они говорят лишь то, что им политически выгодно на фоне разразившейся в стране антиамериканской истерии. Дайте ссылку из нейтрального источника!

США никого не присоединили? вообще-то Техас, Нью-Мексико, Калифорнию завоевали у Мексики. Мы, по-моему, говорили о внешней политике СОВРЕМЕННЫХ США, об ее "сходстве" с политикой Германии 1939 года. Причем здесь Калифорния? А завоевывать вассалов-то зачем, германия италию не завоевывала. Так ведь и Австрию Германия не завоевывала! Просто к себе присоединила. Чик - и всё! Что мешает США также Канаду присоединить? насчет учите историю - лучше сами вспомните какие события происходили после поджога рейхстага, Дело Димитрова, расправа с коминтерном и т.д. И что? Да, была плановая расправа с коммунистами по измышленному поводу. А что - если бы не эти события, то Гитлер потерял бы власть? Германия перестала бы вооружаться? Прекратилась бы расовая сегрегация на законодательном уровне? Германия отказалась бы от идей превосходства арийской расы и завоевания силой жизненного пространства? У молодых немцев пропал бы шовинизм, вызванный унизительным Версальским миром? Что вообще изменилось бы в истории Германии, если бы Рейхстаг не был бы подожжен? Готовятся, но стремятся провести войну с минимальным ущербом для себя, так сказать "и на х.. сесть и рыбку съесть" Ежу понятно, да что ежу - Бушу даже - что в войне с ядерной державой никакого минимального ущерба быть не может. Да и не только в ЯО дело. Никто мне так не разу и не смог ответить на один простой вопрос: какие именно цели ставит США, готовя войну с РФ? Чего вообше можно добиться такой войной, кроме огромных жертв и разрушения экономик воюющих сторон?