За свои деяния ответит каждый?
JFK2006
Акула пера
9/29/2008, 10:47:10 PM
Экс-министр обороны Югославии, обвиняемый в военных преступлениях, получил от Медведева российское гражданство
Бывший министр обороны Югославии Велько Кадиевич, которого Хорватия (ранее входившая в состав Югославии) обвиняет в военных преступлениях, получил гражданство России. Об этом сообщает The International Radio Serbia. По данным радиостанции, Федеральная миграционная служба России включила 83-летнего отставного генерала в список соискателей гражданства, а президент Дмитрий Медведев его утвердил. Всего в этом списке было 14 человек.
Велько Кадиевич родился в 1925 году в Хорватии. Как считается, со времени завершения войны на Балканах живет в Москве. СМИ писали, что генерал из коммунистической Югославии был тесно связан с вооруженными силами России.
Действительно, Кадиевич был последним министром обороны Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) в 1988-1992 годах. В 2005 году он получил в России статус беженца. Считается, что в 1991 году, во время гражданской войны в Хорватии, генерал Кадиевич участвовал в вооруженном конфликте и, в частности, отдавал приказы о военных операциях в Дубровнике и Вуковаре. Хорватия обвиняет генерала в военных преступлениях и требует у России его выдачи.
29.09.2008 17:31 Новая газета
Бывший министр обороны Югославии Велько Кадиевич, которого Хорватия (ранее входившая в состав Югославии) обвиняет в военных преступлениях, получил гражданство России. Об этом сообщает The International Radio Serbia. По данным радиостанции, Федеральная миграционная служба России включила 83-летнего отставного генерала в список соискателей гражданства, а президент Дмитрий Медведев его утвердил. Всего в этом списке было 14 человек.
Велько Кадиевич родился в 1925 году в Хорватии. Как считается, со времени завершения войны на Балканах живет в Москве. СМИ писали, что генерал из коммунистической Югославии был тесно связан с вооруженными силами России.
Действительно, Кадиевич был последним министром обороны Социалистической Федеративной Республики Югославия (СФРЮ) в 1988-1992 годах. В 2005 году он получил в России статус беженца. Считается, что в 1991 году, во время гражданской войны в Хорватии, генерал Кадиевич участвовал в вооруженном конфликте и, в частности, отдавал приказы о военных операциях в Дубровнике и Вуковаре. Хорватия обвиняет генерала в военных преступлениях и требует у России его выдачи.
29.09.2008 17:31 Новая газета
JFK2006
Акула пера
11/20/2008, 4:32:04 PM
В Белом доме ищут скамью подсудимых
// Выдвинуты первые обвинения против вице-президента Чейни
Газета «Коммерсантъ» № 211(4028) от 20.11.2008
Техасский суд предъявил обвинения вице-президенту США Дику Чейни и бывшему генпрокурору Альберто Гонсалесу. Они обвиняются в махинациях, связанных с функционированием частных тюрем в штате. Это первый случай начала юридического преследования представителей уходящей администрации Буша после выборов. Между тем многие видные члены Демократической партии считают, что после инаугурации президента Обамы против прежнего руководства США может быть возбужден не один десяток уголовных дел.
Процесс пошел
Имена вице-президента Дика Чейни и бывшего генпрокурора Альберто Гонсалеса фигурируют в обвинительном заключении, утвержденном присяжными в суде округа Уилласи, штат Техас. Расследуемое уголовное дело тянется уже довольно долго, однако только сейчас, когда до отставки Дика Чейни осталось около двух месяцев, в нем всплыли фамилии известных политиков федерального уровня. Оба они обвиняются в причастности к организованной преступной группировке, которая, по мнению суда, руководила частными тюрьмами в округе Уилласи.
Согласно обвинительному заключению, Дик Чейни лично являлся одним из совладельцев техасских тюрем. Так, он инвестировал около $85 млн в компанию Vanguard Group, которая затем вложила деньги в несколько частных компаний, в том числе The GEO Group, управляющих исправительными учреждениями. Именно эти компании стабильно выигрывали тендеры на содержание тюрем. По мнению обвинения, Дик Чейни имел возможность повлиять на проведение этих тендеров.
Впрочем, суть дела заключается в том, что в частной тюрьме Раймондвиль в апреле 2001 года был убит заключенный Грегорио де ла Роса. Суд уже признал, что его убили сокамерники при абсолютном невмешательстве сотрудников тюрьмы. В 2006 году суд признал компанию The GEO Group, управляющую тюрьмой Раймондвиль, виновной в смерти заключенного и обязал выплатить его семье $47,5 млн. Однако изучающие это дело присяжные решили не останавливаться на достигнутом. Они обвинили Альберто Гонсалеса, тогдашнего генпрокурора США, в том, что он препятствовал проведению расследования по делу об убийстве Грегорио де ла Роса, действуя в интересах The GEO Group.
В обвинительном заключении против господ Чейни и Гонсалеса говорится, что присяжные подписывают его "с болью в сердце", однако вынуждены сделать это, "поскольку они любят свою страну". Уголовное дело против вице-президента и экс-генпрокурора будет запущено, как только под заключением подпишется судья округа. Однако даже если он сочтет, что в данном случае вина двух чиновников недоказуема, крайне символично, что именно Дик Чейни и Альберто Гонсалес стали фигурантами уголовного дела.
Лучшее, конечно, впереди
В Вашингтоне уже давно ходят слухи, что начало правления Барака Обамы может сопровождаться возбуждением ряда уголовных дел против бывших сотрудников администрации Буша. Дик Чейни и Альберто Гонсалес — очевидные претенденты на роль первых обвиняемых. Самое известное обвинение против них, пока что выдвинутое лишь журналистами,— это распространение пыток в американских армии и ЦРУ.
Еще в 2001 году специалисты ЦРУ на совещании с участием вице-президента Чейни сообщили, что допросы подозреваемых в терроризме не приносят результата, если проводить их с соблюдением всех норм Женевской конвенции о правилах обращения с военнопленными. В результате генпрокуратура США распространила меморандум, в котором сообщалось, что запрещенными являются пытки, "причиняющие страдания, эквивалентные потере органа или смерти". Авторами этого меморандума считаются Альберто Гонсалес (тогда — глава юридической службы Белого дома), его заместитель Тимоти Фланиган, юридический советник Дика Чейни Дэвид Аддингтон и советник генпрокурора Джон Ю. Известно, что инициаторами подобных мер выступали вице-президент Чейни и тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфельд.
Американские юристы неоднократно заявляли, что этот факт вполне служит основанием для обвинения целого ряда сотрудников американской администрации, в том числе Альберто Гонсалеса и Дика Чейни, в военных преступлениях. К примеру, полковник Лоуренс Уилкерсон, советник бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла, заявлял, что имеются все юридические основания для того, чтобы обвинить вице-президента в военных преступлениях. "По американским законам пытки — это преступление. И по международным, я полагаю, тоже",— заявлял он еще в 2005 году.
Минувшим летом в американском конгрессе уже проходили слушания по вопросу об импичменте президента Джорджа Буша и вице-президента Дика Чейни. Среди обвинений фигурировала также легализация пыток в американских армии и ЦРУ. Однако главной темой слушаний было начало войны в Ираке под предлогом поиска там оружия массового поражения. Главным сторонником отрешения президента от должности выступал конгрессмен Деннис Кусинич, однако большая часть коллег-демократов его не поддержала. Впрочем, это произошло вовсе не потому, что большинство было не согласно с выдвинутыми обвинениями, а потому, что партийное руководство решило не распыляться, бросив основные силы на президентские выборы и на борьбу с Джоном Маккейном, а не с Джорджем Бушем.
Сейчас, когда выборы позади, о Джордже Буше и Дике Чейни могут вновь вспомнить. Еще летом несколько десятков конгрессменов-демократов выступали за импичмент Джорджа Буша. Кроме того, сторонниками подобной меры оказались даже некоторые республиканцы, например сенатор Чак Хейгел, давний критик войны в Ираке. Он известен очень близкими отношениями с будущим президентом Бараком Обамой и считается одним из претендентов на пост госсекретаря США.
Сам Барак Обама никогда открыто не высказывался по поводу перспектив суда над Джорджем Бушем, Диком Чейни и сотрудниками их администрации. Однако очевидно, что будущий президент испытывает острую неприязнь к уходящему. На прошлой неделе, когда Барак Обама посещал Белый дом, а Джордж Буш проводил для него экскурсию, сенатор Иллинойса настоял на том, чтобы они вместе не делали никаких заявлений перед телекамерами. Самое большее, на что согласился Барак Обама,— чтобы журналисты смогли их издалека сфотографировать.
Тем не менее последнее интервью Барака Обамы можно интерпретировать и как некую гарантию представителям уходящей администрации, что после 20 января следующего года им не грозит Нюрнбергский процесс. Так, в разговоре с журналистом CBS избранный президент США заявил, к примеру, что считает Осаму бен Ладена не просто символом "Аль-Каиды", но ее лидером, который осуществляет оперативное руководство этой организацией. Между тем подобное представление об "Аль-Каиде" и бен Ладене считалось каноническим в Пентагоне, только пока им руководил Дональд Рамсфельд. Кроме того, похожей точки зрения придерживается сейчас ЦРУ. В последние же годы эксперты американского министерства обороны, напротив, склоняются к тому, что такой организации, как "Аль-Каида", вовсе не существует — скорее это собирательный образ не связанных друг с другом, разбросанных по миру ячеек, объединенных лишь общей экстремистской идеологией.
Барак Обама, последовательно критиковавший внешнюю политику Джорджа Буша и войну в Ираке все последние восемь лет, наверняка знает все эти тонкости. Однако то, что он больше не старается разоблачить идеологию администрации Буша, а наоборот повторяет выработанные ею формулировки, можно расценить как сигнал старой элите — окончательного развенчания политики Буша и масштабного процесса над ее авторами новый президент США не планирует.
Михаил Ъ-Зыгарь
// Выдвинуты первые обвинения против вице-президента Чейни
Газета «Коммерсантъ» № 211(4028) от 20.11.2008
Техасский суд предъявил обвинения вице-президенту США Дику Чейни и бывшему генпрокурору Альберто Гонсалесу. Они обвиняются в махинациях, связанных с функционированием частных тюрем в штате. Это первый случай начала юридического преследования представителей уходящей администрации Буша после выборов. Между тем многие видные члены Демократической партии считают, что после инаугурации президента Обамы против прежнего руководства США может быть возбужден не один десяток уголовных дел.
Процесс пошел
Имена вице-президента Дика Чейни и бывшего генпрокурора Альберто Гонсалеса фигурируют в обвинительном заключении, утвержденном присяжными в суде округа Уилласи, штат Техас. Расследуемое уголовное дело тянется уже довольно долго, однако только сейчас, когда до отставки Дика Чейни осталось около двух месяцев, в нем всплыли фамилии известных политиков федерального уровня. Оба они обвиняются в причастности к организованной преступной группировке, которая, по мнению суда, руководила частными тюрьмами в округе Уилласи.
Согласно обвинительному заключению, Дик Чейни лично являлся одним из совладельцев техасских тюрем. Так, он инвестировал около $85 млн в компанию Vanguard Group, которая затем вложила деньги в несколько частных компаний, в том числе The GEO Group, управляющих исправительными учреждениями. Именно эти компании стабильно выигрывали тендеры на содержание тюрем. По мнению обвинения, Дик Чейни имел возможность повлиять на проведение этих тендеров.
Впрочем, суть дела заключается в том, что в частной тюрьме Раймондвиль в апреле 2001 года был убит заключенный Грегорио де ла Роса. Суд уже признал, что его убили сокамерники при абсолютном невмешательстве сотрудников тюрьмы. В 2006 году суд признал компанию The GEO Group, управляющую тюрьмой Раймондвиль, виновной в смерти заключенного и обязал выплатить его семье $47,5 млн. Однако изучающие это дело присяжные решили не останавливаться на достигнутом. Они обвинили Альберто Гонсалеса, тогдашнего генпрокурора США, в том, что он препятствовал проведению расследования по делу об убийстве Грегорио де ла Роса, действуя в интересах The GEO Group.
В обвинительном заключении против господ Чейни и Гонсалеса говорится, что присяжные подписывают его "с болью в сердце", однако вынуждены сделать это, "поскольку они любят свою страну". Уголовное дело против вице-президента и экс-генпрокурора будет запущено, как только под заключением подпишется судья округа. Однако даже если он сочтет, что в данном случае вина двух чиновников недоказуема, крайне символично, что именно Дик Чейни и Альберто Гонсалес стали фигурантами уголовного дела.
Лучшее, конечно, впереди
В Вашингтоне уже давно ходят слухи, что начало правления Барака Обамы может сопровождаться возбуждением ряда уголовных дел против бывших сотрудников администрации Буша. Дик Чейни и Альберто Гонсалес — очевидные претенденты на роль первых обвиняемых. Самое известное обвинение против них, пока что выдвинутое лишь журналистами,— это распространение пыток в американских армии и ЦРУ.
Еще в 2001 году специалисты ЦРУ на совещании с участием вице-президента Чейни сообщили, что допросы подозреваемых в терроризме не приносят результата, если проводить их с соблюдением всех норм Женевской конвенции о правилах обращения с военнопленными. В результате генпрокуратура США распространила меморандум, в котором сообщалось, что запрещенными являются пытки, "причиняющие страдания, эквивалентные потере органа или смерти". Авторами этого меморандума считаются Альберто Гонсалес (тогда — глава юридической службы Белого дома), его заместитель Тимоти Фланиган, юридический советник Дика Чейни Дэвид Аддингтон и советник генпрокурора Джон Ю. Известно, что инициаторами подобных мер выступали вице-президент Чейни и тогдашний министр обороны США Дональд Рамсфельд.
Американские юристы неоднократно заявляли, что этот факт вполне служит основанием для обвинения целого ряда сотрудников американской администрации, в том числе Альберто Гонсалеса и Дика Чейни, в военных преступлениях. К примеру, полковник Лоуренс Уилкерсон, советник бывшего госсекретаря США Колина Пауэлла, заявлял, что имеются все юридические основания для того, чтобы обвинить вице-президента в военных преступлениях. "По американским законам пытки — это преступление. И по международным, я полагаю, тоже",— заявлял он еще в 2005 году.
Минувшим летом в американском конгрессе уже проходили слушания по вопросу об импичменте президента Джорджа Буша и вице-президента Дика Чейни. Среди обвинений фигурировала также легализация пыток в американских армии и ЦРУ. Однако главной темой слушаний было начало войны в Ираке под предлогом поиска там оружия массового поражения. Главным сторонником отрешения президента от должности выступал конгрессмен Деннис Кусинич, однако большая часть коллег-демократов его не поддержала. Впрочем, это произошло вовсе не потому, что большинство было не согласно с выдвинутыми обвинениями, а потому, что партийное руководство решило не распыляться, бросив основные силы на президентские выборы и на борьбу с Джоном Маккейном, а не с Джорджем Бушем.
Сейчас, когда выборы позади, о Джордже Буше и Дике Чейни могут вновь вспомнить. Еще летом несколько десятков конгрессменов-демократов выступали за импичмент Джорджа Буша. Кроме того, сторонниками подобной меры оказались даже некоторые республиканцы, например сенатор Чак Хейгел, давний критик войны в Ираке. Он известен очень близкими отношениями с будущим президентом Бараком Обамой и считается одним из претендентов на пост госсекретаря США.
Сам Барак Обама никогда открыто не высказывался по поводу перспектив суда над Джорджем Бушем, Диком Чейни и сотрудниками их администрации. Однако очевидно, что будущий президент испытывает острую неприязнь к уходящему. На прошлой неделе, когда Барак Обама посещал Белый дом, а Джордж Буш проводил для него экскурсию, сенатор Иллинойса настоял на том, чтобы они вместе не делали никаких заявлений перед телекамерами. Самое большее, на что согласился Барак Обама,— чтобы журналисты смогли их издалека сфотографировать.
Тем не менее последнее интервью Барака Обамы можно интерпретировать и как некую гарантию представителям уходящей администрации, что после 20 января следующего года им не грозит Нюрнбергский процесс. Так, в разговоре с журналистом CBS избранный президент США заявил, к примеру, что считает Осаму бен Ладена не просто символом "Аль-Каиды", но ее лидером, который осуществляет оперативное руководство этой организацией. Между тем подобное представление об "Аль-Каиде" и бен Ладене считалось каноническим в Пентагоне, только пока им руководил Дональд Рамсфельд. Кроме того, похожей точки зрения придерживается сейчас ЦРУ. В последние же годы эксперты американского министерства обороны, напротив, склоняются к тому, что такой организации, как "Аль-Каида", вовсе не существует — скорее это собирательный образ не связанных друг с другом, разбросанных по миру ячеек, объединенных лишь общей экстремистской идеологией.
Барак Обама, последовательно критиковавший внешнюю политику Джорджа Буша и войну в Ираке все последние восемь лет, наверняка знает все эти тонкости. Однако то, что он больше не старается разоблачить идеологию администрации Буша, а наоборот повторяет выработанные ею формулировки, можно расценить как сигнал старой элите — окончательного развенчания политики Буша и масштабного процесса над ее авторами новый президент США не планирует.
Михаил Ъ-Зыгарь
i9o8
Грандмастер
11/20/2008, 4:39:03 PM
Я выскажусь философски. На том свете уж точно ответит каждый. На Страшном суде.
JFK2006
Акула пера
11/20/2008, 4:46:00 PM
На том - оно, конечно, хорошо. Но лучше, всё-таки, на этом. В воспитательных, так сказать, целях.
i9o8
Грандмастер
11/20/2008, 5:08:45 PM
Вот С. Хуссейну вменить смогли только массовый растрел черти в каком году. Услышав это, я почему-то вспомнил про Хрущева и Новочеркасск. Получается, Никита Сергеевич при жизни не ответил?
JFK2006
Акула пера
11/26/2008, 6:53:39 PM
Тогда времена были другие... Сейчас ситуация меняется с каждым днём. Я надеюсь, и Россия доживёт до того дня, когда власть станет ответственной. То есть будет нести ответственность за свои деяния.
i9o8
Грандмастер
11/26/2008, 7:39:53 PM
Мне больше по душе другое определение: власть не должна оставаться безнаказанной. Надеюсь, не обидел.
посетитель-74
Мастер
11/26/2008, 7:53:41 PM
(JFK2006 @ 23.07.2008 - время: 18:28) (SunLight757 @ 23.07.2008 - время: 19:15) 1) То, что кого-то посмертно предадут анафеме или посадят в момент, когда ему в 90 лет и так уже жизнь не мила, слабое утешение.
Правосудие не терпит суеты. Важен факт.
В смысле правосудие ради правосудия, подобно искусству ради искусства? Боюсь, что тогда никого кроме кучки интеллектуалов правосудие интересовать не будет.
А за что его привлекают?Не знаю...
Относительно всего остального могу сказать - каждый политик должен твёрдо знать, что когда-нибудь его привлекут за его преступления.
Возможно, тогда будет меньше крови пролито...
Иногда, бездействие или мягкость проливает крови больше чем иные действия или твёрдость. Боюсь, что если на смену "людям действия" или "железным рукам" придут "безвольные" и "мягкосердечные", будет не намного лучше.
Про Николая II говорят, что был весьма мягкий и слабохарактерный человек. Хорошо ли это?
Я лично за "сильную власть". Но при условии, что она не будет сильнее своего народа.
И за "железный порядок"... Если он будет покрыт толстым слоем ваты, дабы по глупости или неосторожности об него не расшибли лоб. Если же Некто продолжает биться об него головой, то это уже его проблемы.
(JFK2006 @ 24.07.2008 - время: 17:15) ...Второе. Обвинения готовят чиновники. Понятное дело, что у стороны обвинения есть свой инстинкт. Инстинкт легавой.
...
Обалдеть! Насколько я помню, на теме про Саву, Вы за такой инстинкт наших прокуроров с милиционерами ругали.
Правосудие не терпит суеты. Важен факт.
В смысле правосудие ради правосудия, подобно искусству ради искусства? Боюсь, что тогда никого кроме кучки интеллектуалов правосудие интересовать не будет.
А за что его привлекают?Не знаю...
Относительно всего остального могу сказать - каждый политик должен твёрдо знать, что когда-нибудь его привлекут за его преступления.
Возможно, тогда будет меньше крови пролито...
Иногда, бездействие или мягкость проливает крови больше чем иные действия или твёрдость. Боюсь, что если на смену "людям действия" или "железным рукам" придут "безвольные" и "мягкосердечные", будет не намного лучше.
Про Николая II говорят, что был весьма мягкий и слабохарактерный человек. Хорошо ли это?
Я лично за "сильную власть". Но при условии, что она не будет сильнее своего народа.
И за "железный порядок"... Если он будет покрыт толстым слоем ваты, дабы по глупости или неосторожности об него не расшибли лоб. Если же Некто продолжает биться об него головой, то это уже его проблемы.
(JFK2006 @ 24.07.2008 - время: 17:15) ...Второе. Обвинения готовят чиновники. Понятное дело, что у стороны обвинения есть свой инстинкт. Инстинкт легавой.
...
Обалдеть! Насколько я помню, на теме про Саву, Вы за такой инстинкт наших прокуроров с милиционерами ругали.
JFK2006
Акула пера
11/26/2008, 9:03:29 PM
(i9o8 @ 26.11.2008 - время: 16:39) Мне больше по душе другое определение: власть не должна оставаться безнаказанной.
А если она хорошая? К делу подходит со всей ответственностью, законы блюдёт, о народе заботится. За что же её наказывать?
А если она хорошая? К делу подходит со всей ответственностью, законы блюдёт, о народе заботится. За что же её наказывать? JFK2006
Акула пера
11/26/2008, 9:16:57 PM
(посетитель-74 @ 26.11.2008 - время: 16:53) В смысле правосудие ради правосудия, подобно искусству ради искусства? Боюсь, что тогда никого кроме кучки интеллектуалов правосудие интересовать не будет.
Вот, мы так всю дорогу и живём погано, что правосудие никого не интересует.
А ведь один из главных принципов его есть: Fiat justitia, pereat mundus! А следующий за ним: Justitia suum cuique distribuit.
Нюрнбергский процесс был уже после смерти Гитлера. Но это был процесс над Гитлером. Официально было признано, что он преступник. Он и его идеология.
В правосудии важна не жестокость, а его неотвратимость.
И в привлесении 90-летнего Пиночета к ответственности смысл в том, что следующие за ним задумаются, перед тем, как совершить преступление.
Иногда, бездействие или мягкость проливает крови больше чем иные действия или твёрдость. Боюсь, что если на смену "людям действия" или "железным рукам" придут "безвольные" и "мягкосердечные", будет не намного лучше.Не стоит путать "твёрдость" политика с совершаемыми политиком преступлениями. Не надо выдавать одно за другое.
Обалдеть! Насколько я помню, на теме про Саву, Вы за такой инстинкт наших прокуроров с милиционерами ругали.Вы путаете. Там я говорил о вечном стремлении всё запрещать.
Вот, мы так всю дорогу и живём погано, что правосудие никого не интересует.
А ведь один из главных принципов его есть: Fiat justitia, pereat mundus! А следующий за ним: Justitia suum cuique distribuit.
Нюрнбергский процесс был уже после смерти Гитлера. Но это был процесс над Гитлером. Официально было признано, что он преступник. Он и его идеология.
В правосудии важна не жестокость, а его неотвратимость.
И в привлесении 90-летнего Пиночета к ответственности смысл в том, что следующие за ним задумаются, перед тем, как совершить преступление.
Иногда, бездействие или мягкость проливает крови больше чем иные действия или твёрдость. Боюсь, что если на смену "людям действия" или "железным рукам" придут "безвольные" и "мягкосердечные", будет не намного лучше.Не стоит путать "твёрдость" политика с совершаемыми политиком преступлениями. Не надо выдавать одно за другое.
Обалдеть! Насколько я помню, на теме про Саву, Вы за такой инстинкт наших прокуроров с милиционерами ругали.Вы путаете. Там я говорил о вечном стремлении всё запрещать.
i9o8
Грандмастер
11/26/2008, 9:20:13 PM
(JFK2006 @ 26.11.2008 - время: 18:03) (i9o8 @ 26.11.2008 - время: 16:39) Мне больше по душе другое определение: власть не должна оставаться безнаказанной.
А если она хорошая? К делу подходит со всей ответственностью, законы блюдёт, о народе заботится. За что же её наказывать?
Ее не надо наказывать. Но у нее должна быть оппозиция. Впрочем, она все равно будет. Или приведу пример из другой области. Оппозиция должны выступать в качестве конкуренции. а когда у власти конкуренции нет, государство становится "частным". Например, как Ирак или Туркмения времен недавних глав государств. по принципу "что хочу, то и ворочу". Вот такие у меня мысли.
А если она хорошая? К делу подходит со всей ответственностью, законы блюдёт, о народе заботится. За что же её наказывать? Ее не надо наказывать. Но у нее должна быть оппозиция. Впрочем, она все равно будет. Или приведу пример из другой области. Оппозиция должны выступать в качестве конкуренции. а когда у власти конкуренции нет, государство становится "частным". Например, как Ирак или Туркмения времен недавних глав государств. по принципу "что хочу, то и ворочу". Вот такие у меня мысли.
JFK2006
Акула пера
11/26/2008, 10:23:56 PM
Оппозиция никогда не будет помехой, если власть идёт на преступления.
Тут речь не об оппозиции, а о том, что совершающая преступления власть рано или поздно прекращается. А потом наступает (или должна наступать) ответственность.
Тут речь не об оппозиции, а о том, что совершающая преступления власть рано или поздно прекращается. А потом наступает (или должна наступать) ответственность.
i9o8
Грандмастер
11/26/2008, 10:38:18 PM
(JFK2006 @ 26.11.2008 - время: 19:23) Тут речь не об оппозиции, а о том, что совершающая преступления власть рано или поздно прекращается. А потом наступает (или должна наступать) ответственность.
А все рано или поздно прекращается. Ничто не бывает вечным. А вот насчет ответственности, я с Вами более чем согласен.
А все рано или поздно прекращается. Ничто не бывает вечным. А вот насчет ответственности, я с Вами более чем согласен.
jakellf
Грандмастер
11/28/2008, 12:19:43 AM
(JFK2006 @ 30.06.2008 - время: 22:43) Дело ведь не в том, что было бы если бы...
Дело в том, что кто-то, обличённый властью, совершал на своём посту преступления.
Я сейчас не беру перечисленные персоналии. Я говорю о подходе.
Нельзя положить на одну чашу весов экономическую ситуацию в стране, а на другую - пару сотен (или тысяч) безвинно убиенных. Так мне кажется.
З.Ы. Да, действительно, многие из власть предержащих ведут себя так, словно они пуленепробиваемые кощеебессмертные с пожизненным мандатом...
Беда в том, что облеченные властью совершают свои преступления по закону, зачастую. И вопрос , кто и по каким законам правомочен их судить? Известно, что Бокасса жрал своих политических оппонентов. Имеем ли мы или Штаты или Брюссельский суд право судить Бокассу?Да нет, конечно. У них в стране, по их законам жрать оппонентов-вполне возможно законное право правителя. Когда другой такой же людоед его свергнет и притащит в брюссельский суд за преступления против человечности-тогда пожалуйста. А пока он сам закон-ни-ни.
Дело в том, что кто-то, обличённый властью, совершал на своём посту преступления.
Я сейчас не беру перечисленные персоналии. Я говорю о подходе.
Нельзя положить на одну чашу весов экономическую ситуацию в стране, а на другую - пару сотен (или тысяч) безвинно убиенных. Так мне кажется.
З.Ы. Да, действительно, многие из власть предержащих ведут себя так, словно они пуленепробиваемые кощеебессмертные с пожизненным мандатом...
Беда в том, что облеченные властью совершают свои преступления по закону, зачастую. И вопрос , кто и по каким законам правомочен их судить? Известно, что Бокасса жрал своих политических оппонентов. Имеем ли мы или Штаты или Брюссельский суд право судить Бокассу?Да нет, конечно. У них в стране, по их законам жрать оппонентов-вполне возможно законное право правителя. Когда другой такой же людоед его свергнет и притащит в брюссельский суд за преступления против человечности-тогда пожалуйста. А пока он сам закон-ни-ни.
JFK2006
Акула пера
11/28/2008, 1:17:23 AM
(jakellf @ 27.11.2008 - время: 21:19) Имеем ли мы или Штаты или Брюссельский суд право судить Бокассу?Да нет, конечно. У них в стране, по их законам жрать оппонентов-вполне возможно законное право правителя.
Честно говоря, мало верится в такое. Подозреваю, что Вы привели негодный пример.
А следовательно "совершение преступлений по закону" - сомнительное утверждение.
Честно говоря, мало верится в такое. Подозреваю, что Вы привели негодный пример.
А следовательно "совершение преступлений по закону" - сомнительное утверждение.
White99
Новичок
11/28/2008, 3:57:31 PM
Ельцин и его соратники.
А так же все бывшие и настоящие президенты бывших союзных республик.
А так же все бывшие и настоящие президенты бывших союзных республик.
chips
Грандмастер
11/28/2008, 4:13:00 PM
Оппозиция может быть (и так часто бывает) ни чем не лучше действующей власти. Отличия между ними (по Свифту) - с какого конца разбивать яйцо - с тупого или острого.
Есть еще просто мелкая, гадкая месть - когда в ФРГ судят людей за исполнение законов общепризнанного государства ГДР, в Прибалтике - ветеранов-антифашистов, на Украине реабилитируют бандеровцев и пр.
Есть еще просто мелкая, гадкая месть - когда в ФРГ судят людей за исполнение законов общепризнанного государства ГДР, в Прибалтике - ветеранов-антифашистов, на Украине реабилитируют бандеровцев и пр.
посетитель-74
Мастер
11/28/2008, 8:48:20 PM
(JFK2006 @ 26.11.2008 - время: 18:03) (i9o8 @ 26.11.2008 - время: 16:39) Мне больше по душе другое определение: власть не должна оставаться безнаказанной.
А если она хорошая? К делу подходит со всей ответственностью, законы блюдёт, о народе заботится. За что же её наказывать?
Тем более не будет хорошей, раз она законы соблюдает. Все.
Кому ж понравится, что его заставляют налоги платить или запрещают беременную увольнять с работы или... список можно продолжить.
Она по умолчанию не может быть хорошей. Т.к. обязана заставлять людей подчиняться. Даже если она избрана демократическими выборами, всё равно будут недовольные. Вопрос только в количестве недовольных и размере их недовольства. Вот тогда власть могут сместить.
В демократических странах путём выборов, в тоталитарных путём восстания. Хотя... Как показывает опыт Чили и довоенной Европы и в демократической стране могут власть сменить вооружённым путём. И не факт, что народ будет против.
Вот, мы так всю дорогу и живём погано, что правосудие никого не интересует.
А ведь один из главных принципов его есть: Fiat justitia, pereat mundus! А следующий за ним: Justitia suum cuique distribuit.
Нюрнбергский процесс был уже после смерти Гитлера. Но это был процесс над Гитлером. Официально было признано, что он преступник. Он и его идеология.
В правосудии важна не жестокость, а его неотвратимость.
И в привлесении 90-летнего Пиночета к ответственности смысл в том, что следующие за ним задумаются, перед тем, как совершить преступление
Ну, да... Древние море наказывали. Били плетьми и опускали в его воды оковы. Кромвеля уже после смерти выкопали и повесили. Чучело Гая Фокса до сих пор таскают в Англии, хотя мало кто помнит, что он сделал.
Тогда давайте срок давности отменим. Пусть даже мелкие воришки помнят - никто не забыт и ничто не забыто.
Не стоит путать "твёрдость" политика с совершаемыми политиком преступлениями. Не надо выдавать одно за другое.
Так ведь грань очень трудно провести. Вот и будут спускать всё на тормозах пока гром не грянет.
У ГКЧП толи твёрдости, толи жестокости не хватило провести танковы батальон через баррикаду. У демократа Ельцина хватило палить из пушек по своему парламенту в центре своей столицы. Как будут их оценивать историки? Ну, историки, ладно, а вот следователи комитета по расследованиям преступлений бывшей власти точно бы упекли дедушку Бориса на нары, если бы он (комитет) существовал, а сам дедушка не умер.
Вы путаете. Там я говорил о вечном стремлении всё запрещать.
А инстинкт легавой заключается в том, чтобы разрешать?
Хорошая собака, конечно, натаскана по команде хозяина бросаться, но ежели псарня большая, то нет гарантий, что все они умные и послушные. Могут и за кошкой вместо зайца погнаться, и соседского ребёнка покусать.
(i9o8 @ 26.11.2008 - время: 18:20) ...Оппозиция должны выступать в качестве конкуренции. а когда у власти конкуренции нет, государство становится "частным". Например, как Ирак или Туркмения времен недавних глав государств. по принципу "что хочу, то и ворочу". Вот такие у меня мысли.
(jakellf @ 27.11.2008 - время: 21:19) Беда в том, что облеченные властью совершают свои преступления по закону, зачастую. И вопрос , кто и по каким законам правомочен их судить? Известно, что Бокасса жрал своих политических оппонентов. Имеем ли мы или Штаты или Брюссельский суд право судить Бокассу?Да нет, конечно. У них в стране, по их законам жрать оппонентов-вполне возможно законное право правителя. Когда другой такой же людоед его свергнет и притащит в брюссельский суд за преступления против человечности-тогда пожалуйста. А пока он сам закон-ни-ни.
Есть такое понятие как естественное право.
Можно запретить в своей стране оппозицию и быть пожизненным президентом и вообще королём - это дело политического и государственного обустройства. А вот вешать или расстреливать или лишать свободы за это людей уже нарушение ИХ естественного права, т.е. прав, которые у человека появляются от рождения и независимо от места и времени рождения.
Правда, сейчас свободу слова и т.п. тоже относят к естественному праву. До права избирать и быть избранным пока не добрались.
(chips @ 28.11.2008 - время: 13:13) ...
Есть еще просто мелкая, гадкая месть - когда в ФРГ судят людей за исполнение законов общепризнанного государства ГДР, в Прибалтике - ветеранов-антифашистов, на Украине реабилитируют бандеровцев и пр.
Пусть проигравший плачет (или платит).
Мультипостинг - тяжкий грех.
А если она хорошая? К делу подходит со всей ответственностью, законы блюдёт, о народе заботится. За что же её наказывать? Тем более не будет хорошей, раз она законы соблюдает. Все.
Кому ж понравится, что его заставляют налоги платить или запрещают беременную увольнять с работы или... список можно продолжить.
Она по умолчанию не может быть хорошей. Т.к. обязана заставлять людей подчиняться. Даже если она избрана демократическими выборами, всё равно будут недовольные. Вопрос только в количестве недовольных и размере их недовольства. Вот тогда власть могут сместить.
В демократических странах путём выборов, в тоталитарных путём восстания. Хотя... Как показывает опыт Чили и довоенной Европы и в демократической стране могут власть сменить вооружённым путём. И не факт, что народ будет против.
Вот, мы так всю дорогу и живём погано, что правосудие никого не интересует.
А ведь один из главных принципов его есть: Fiat justitia, pereat mundus! А следующий за ним: Justitia suum cuique distribuit.
Нюрнбергский процесс был уже после смерти Гитлера. Но это был процесс над Гитлером. Официально было признано, что он преступник. Он и его идеология.
В правосудии важна не жестокость, а его неотвратимость.
И в привлесении 90-летнего Пиночета к ответственности смысл в том, что следующие за ним задумаются, перед тем, как совершить преступление
Ну, да... Древние море наказывали. Били плетьми и опускали в его воды оковы. Кромвеля уже после смерти выкопали и повесили. Чучело Гая Фокса до сих пор таскают в Англии, хотя мало кто помнит, что он сделал.
Тогда давайте срок давности отменим. Пусть даже мелкие воришки помнят - никто не забыт и ничто не забыто.
Не стоит путать "твёрдость" политика с совершаемыми политиком преступлениями. Не надо выдавать одно за другое.
Так ведь грань очень трудно провести. Вот и будут спускать всё на тормозах пока гром не грянет.
У ГКЧП толи твёрдости, толи жестокости не хватило провести танковы батальон через баррикаду. У демократа Ельцина хватило палить из пушек по своему парламенту в центре своей столицы. Как будут их оценивать историки? Ну, историки, ладно, а вот следователи комитета по расследованиям преступлений бывшей власти точно бы упекли дедушку Бориса на нары, если бы он (комитет) существовал, а сам дедушка не умер.
Вы путаете. Там я говорил о вечном стремлении всё запрещать.
А инстинкт легавой заключается в том, чтобы разрешать?
Хорошая собака, конечно, натаскана по команде хозяина бросаться, но ежели псарня большая, то нет гарантий, что все они умные и послушные. Могут и за кошкой вместо зайца погнаться, и соседского ребёнка покусать.
(i9o8 @ 26.11.2008 - время: 18:20) ...Оппозиция должны выступать в качестве конкуренции. а когда у власти конкуренции нет, государство становится "частным". Например, как Ирак или Туркмения времен недавних глав государств. по принципу "что хочу, то и ворочу". Вот такие у меня мысли.
(jakellf @ 27.11.2008 - время: 21:19) Беда в том, что облеченные властью совершают свои преступления по закону, зачастую. И вопрос , кто и по каким законам правомочен их судить? Известно, что Бокасса жрал своих политических оппонентов. Имеем ли мы или Штаты или Брюссельский суд право судить Бокассу?Да нет, конечно. У них в стране, по их законам жрать оппонентов-вполне возможно законное право правителя. Когда другой такой же людоед его свергнет и притащит в брюссельский суд за преступления против человечности-тогда пожалуйста. А пока он сам закон-ни-ни.
Есть такое понятие как естественное право.
Можно запретить в своей стране оппозицию и быть пожизненным президентом и вообще королём - это дело политического и государственного обустройства. А вот вешать или расстреливать или лишать свободы за это людей уже нарушение ИХ естественного права, т.е. прав, которые у человека появляются от рождения и независимо от места и времени рождения.
Правда, сейчас свободу слова и т.п. тоже относят к естественному праву. До права избирать и быть избранным пока не добрались.
(chips @ 28.11.2008 - время: 13:13) ...
Есть еще просто мелкая, гадкая месть - когда в ФРГ судят людей за исполнение законов общепризнанного государства ГДР, в Прибалтике - ветеранов-антифашистов, на Украине реабилитируют бандеровцев и пр.
Пусть проигравший плачет (или платит).
Мультипостинг - тяжкий грех.
JFK2006
Акула пера
11/28/2008, 10:12:53 PM
(посетитель-74 @ 28.11.2008 - время: 17:48) Кромвеля уже после смерти выкопали и повесили.
Но после этого в Англии переворотов не было. Значит - помогло.
Так ведь грань очень трудно провести. Вот и будут спускать всё на тормозах пока гром не грянет.
У ГКЧП толи твёрдости...Очень просто. У ГКЧП не было законных оснований совершать то, что они совершили. И вот это как раз классический случай, когда "народ имеет право на восстание".
А инстинкт легавой заключается в том, чтобы разрешать?
Хорошая собака, конечно, натаскана по команде хозяина бросаться...Понятно. Не сабашник Вы...
"Легавые собаки, группа пород подружейных собак, используемых пре-им. для охоты на пернатую дичь. Обладая хорошим обонянием, Л. с. разыскивают дичь и стойкой указывают охотнику место ее нахождения..." Именно поэтому в старые добрые времена хороших полицейских называли легавыми. За острый нюх и способность разыскать преступника.
Кстати, к человеку легавые собаки очень доброжелательны...
Но после этого в Англии переворотов не было. Значит - помогло.
Так ведь грань очень трудно провести. Вот и будут спускать всё на тормозах пока гром не грянет.
У ГКЧП толи твёрдости...Очень просто. У ГКЧП не было законных оснований совершать то, что они совершили. И вот это как раз классический случай, когда "народ имеет право на восстание".
А инстинкт легавой заключается в том, чтобы разрешать?
Хорошая собака, конечно, натаскана по команде хозяина бросаться...Понятно. Не сабашник Вы...
"Легавые собаки, группа пород подружейных собак, используемых пре-им. для охоты на пернатую дичь. Обладая хорошим обонянием, Л. с. разыскивают дичь и стойкой указывают охотнику место ее нахождения..." Именно поэтому в старые добрые времена хороших полицейских называли легавыми. За острый нюх и способность разыскать преступника.
Кстати, к человеку легавые собаки очень доброжелательны...
JFK2006
Акула пера
11/28/2008, 10:24:29 PM
Это интересный вопрос. Возможно, они действовали с превышением своих полномочий.
А что они, кстати, сделали? Не в глобальном смысле, а конкретно. Видите ли, для предъявления обвинения нужна конкретика.
А что они, кстати, сделали? Не в глобальном смысле, а конкретно. Видите ли, для предъявления обвинения нужна конкретика.