Выбор 2012.
Безумный Иван
Акула пера
10/21/2011, 5:53:42 PM
(mjo @ 21.10.2011 - время: 13:45)
Суд в Адыгее признал факт фальсификации выборов Путина и простил виновных
https://newsru.ru/russia/19sep2006/vybor.html
Вот как замечательно. Попытались ребята сфальсифицировать, добавить Путину 2000 голосов, тут же попались. Судили. Так значит работает система с наблюдателями.
Суд в Адыгее признал факт фальсификации выборов Путина и простил виновных
https://newsru.ru/russia/19sep2006/vybor.html
Вот как замечательно. Попытались ребята сфальсифицировать, добавить Путину 2000 голосов, тут же попались. Судили. Так значит работает система с наблюдателями.
mjo
Удален 10/21/2011, 5:59:53 PM
(Crazy Ivan @ 21.10.2011 - время: 13:53) Вот как замечательно. Попытались ребята сфальсифицировать, добавить Путину 2000 голосов, тут же попались. Судили. Так значит работает система с наблюдателями.
Так простили же! Ни на что это не повлияло. Суды у нас тоже ручные в таких случаях. Вы не знали?
Так простили же! Ни на что это не повлияло. Суды у нас тоже ручные в таких случаях. Вы не знали?
Безумный Иван
Акула пера
10/21/2011, 6:09:56 PM
(mjo @ 21.10.2011 - время: 13:59)
Так простили же! Ни на что это не повлияло. Суды у нас тоже ручные в таких случаях. Вы не знали?
Но судили ведь. В следующий раз неповадно будет.
Так простили же! Ни на что это не повлияло. Суды у нас тоже ручные в таких случаях. Вы не знали?
Но судили ведь. В следующий раз неповадно будет.
Migel777
Профессионал
10/21/2011, 6:19:43 PM
(-Ягморт- @ 21.10.2011 - время: 12:42) Голословные бездоказательные вымыслы.
Дайте мне хоть один прецедент судебного разбирательства, за последние 20 лет ,где суд бы точно установил о фальсификациях выборов в России, и неважно какой суд, наш или скажем ,международный
Если бы Вы следили за политической жизнью страны не только по новостям ОРТ, Вы бы не задавали риторических вопросов. Такие прецеденты происходят регулярно на выборах всех уровней.
Ну начнем понемногу:
КПРФ
Регионы
И тот факт, что даже "ручная" оппозиция не может замалчивать такие прецеденты, говорит о многом.
Дайте мне хоть один прецедент судебного разбирательства, за последние 20 лет ,где суд бы точно установил о фальсификациях выборов в России, и неважно какой суд, наш или скажем ,международный
Если бы Вы следили за политической жизнью страны не только по новостям ОРТ, Вы бы не задавали риторических вопросов. Такие прецеденты происходят регулярно на выборах всех уровней.
Ну начнем понемногу:
КПРФ
Регионы
И тот факт, что даже "ручная" оппозиция не может замалчивать такие прецеденты, говорит о многом.
mjo
Удален 10/21/2011, 7:51:44 PM
(Crazy Ivan @ 21.10.2011 - время: 14:09) Но судили ведь. В следующий раз неповадно будет.
Кому неповадно? Тем кого простили? Разве не наоборот?
Простили значит оправдали.
И еще. Вы хоть представляете сколько стоят наблюдатели на каждом избирательном участке? Зюганов посчитал. Миллиарды! Но государство это не финансирует.
Кому неповадно? Тем кого простили? Разве не наоборот?
Простили значит оправдали.И еще. Вы хоть представляете сколько стоят наблюдатели на каждом избирательном участке? Зюганов посчитал. Миллиарды! Но государство это не финансирует.
Плепорций
Удален 10/21/2011, 8:20:52 PM
(mjo @ 20.10.2011 - время: 21:51) А как мы это определим, что большинство проголосует за другого кандидата? Кроме того, откуда взяться другому кандидату, если все средства массовой информации у Путина?
Вот, что я Вам скажу, как человек, съевший собаку на наблюдении за выборами.
1. Разговоры о фальсификации итогов голосования несерьезны. Нынешняя процедура предусматривает право наблюдателей непрерывно наблюдать за голосованием на участках, подсчетом голосов и получать заверенную копию избирательного протокола. Если накрыть наблюдением практически все участки (как делает, например, КПРФ), то можно получить все копии протоколов и посчитать результат самостоятельно. Да, фальсификации всегда были, есть и будут. Их обычно устраивают не в меру ретивые и туповатые местные власти - для того, чтобы довести число голосов, скажем, за Путина в идеале до 99,7% - чтобы красиво отчитаться. Но это явление не имеет централизованного заказа, в связи с чем суды нередко признают факты фальсификации и даже кого-то наказывают. Однако на общую картину это мало влияет. Путин (или Медведев) имеет голоса примерно половины электората - это объективная реальность. Да, в итоге эту цифру приукрашают, однако сути дела эти факты не меняют.
2. Давно уже во власти прямые фальсификации выборов считаются моветоном. В задачи местных князьков от ЕдРа входит не фальсификация, а организация давления на избирателей при помощи административного ресурса, а также нужное информационное обеспечение кампании при помощи ручных СМИ. Но эти методы работают не всегда. Например, в случае муниципальных выборов всегда сохраняется интрига. https://www.leancor.ru/article2/10358 Обратите внимание, например, на Ярослава Юдина, который некогда участвовал здесь в дискуссиях под ником Бесвребро - он опять выиграл, и опять как самовыдвиженец, не имея при этом никаких существеных денег на избирательную кампанию. А ему, между прочим, противостоял очердной бонза из ЕдРа.
3. У Путина под контролем отнюдь не все средства массовой информации. Беда в том, что для решения задач агитации и пропаганды в нынешней России достаточно иметь в руках контроль лишь над центральными СМИ. "Другие кандидаты" вполне могли бы откуда-нибудь взяться, будь у нас народ в большинстве более принципиальным по вопросу своего выбора. Но пока этого нет, претензии потенциальных кандидатов к Путину сводятся к тому, что "дайте нам доступ к зомбоящику, и мы всего добьемся!" Конечно, добьются. И станут новыми путиными. Может быть немного хуже. Или чуточку лучше...
Вот, что я Вам скажу, как человек, съевший собаку на наблюдении за выборами.
1. Разговоры о фальсификации итогов голосования несерьезны. Нынешняя процедура предусматривает право наблюдателей непрерывно наблюдать за голосованием на участках, подсчетом голосов и получать заверенную копию избирательного протокола. Если накрыть наблюдением практически все участки (как делает, например, КПРФ), то можно получить все копии протоколов и посчитать результат самостоятельно. Да, фальсификации всегда были, есть и будут. Их обычно устраивают не в меру ретивые и туповатые местные власти - для того, чтобы довести число голосов, скажем, за Путина в идеале до 99,7% - чтобы красиво отчитаться. Но это явление не имеет централизованного заказа, в связи с чем суды нередко признают факты фальсификации и даже кого-то наказывают. Однако на общую картину это мало влияет. Путин (или Медведев) имеет голоса примерно половины электората - это объективная реальность. Да, в итоге эту цифру приукрашают, однако сути дела эти факты не меняют.
2. Давно уже во власти прямые фальсификации выборов считаются моветоном. В задачи местных князьков от ЕдРа входит не фальсификация, а организация давления на избирателей при помощи административного ресурса, а также нужное информационное обеспечение кампании при помощи ручных СМИ. Но эти методы работают не всегда. Например, в случае муниципальных выборов всегда сохраняется интрига. https://www.leancor.ru/article2/10358 Обратите внимание, например, на Ярослава Юдина, который некогда участвовал здесь в дискуссиях под ником Бесвребро - он опять выиграл, и опять как самовыдвиженец, не имея при этом никаких существеных денег на избирательную кампанию. А ему, между прочим, противостоял очердной бонза из ЕдРа.
3. У Путина под контролем отнюдь не все средства массовой информации. Беда в том, что для решения задач агитации и пропаганды в нынешней России достаточно иметь в руках контроль лишь над центральными СМИ. "Другие кандидаты" вполне могли бы откуда-нибудь взяться, будь у нас народ в большинстве более принципиальным по вопросу своего выбора. Но пока этого нет, претензии потенциальных кандидатов к Путину сводятся к тому, что "дайте нам доступ к зомбоящику, и мы всего добьемся!" Конечно, добьются. И станут новыми путиными. Может быть немного хуже. Или чуточку лучше...
-Ягморт-
Грандмастер
10/21/2011, 8:34:50 PM
(Migel777 @ 21.10.2011 - время: 14:19) (-Ягморт- @ 21.10.2011 - время: 12:42) Голословные бездоказательные вымыслы.
Дайте мне хоть один прецедент судебного разбирательства, за последние 20 лет ,где суд бы точно установил о фальсификациях выборов в России, и неважно какой суд, наш или скажем ,международный
Если бы Вы следили за политической жизнью страны не только по новостям ОРТ, Вы бы не задавали риторических вопросов. Такие прецеденты происходят регулярно на выборах всех уровней.
Ну начнем понемногу:
КПРФ
Регионы
И тот факт, что даже "ручная" оппозиция не может замалчивать такие прецеденты, говорит о многом.
Тю, я думал постановление судов о непризнании выборов за явные фальсификации, а тут какие то заявления и демарши.
Это конечно тоже реакция, ну по моему, проигрались, вот и беснуются.
хотя если бы у нас была диктатура вряд ли б кто осмелился и такое написать или устроить демарш
Да забыл , а почему они пишут в Украинских новостях,хотя конечно да,у нас же затыкают рты
Дайте мне хоть один прецедент судебного разбирательства, за последние 20 лет ,где суд бы точно установил о фальсификациях выборов в России, и неважно какой суд, наш или скажем ,международный
Если бы Вы следили за политической жизнью страны не только по новостям ОРТ, Вы бы не задавали риторических вопросов. Такие прецеденты происходят регулярно на выборах всех уровней.
Ну начнем понемногу:
КПРФ
Регионы
И тот факт, что даже "ручная" оппозиция не может замалчивать такие прецеденты, говорит о многом.
Тю, я думал постановление судов о непризнании выборов за явные фальсификации, а тут какие то заявления и демарши.
Это конечно тоже реакция, ну по моему, проигрались, вот и беснуются.
хотя если бы у нас была диктатура вряд ли б кто осмелился и такое написать или устроить демарш
Да забыл , а почему они пишут в Украинских новостях,хотя конечно да,у нас же затыкают рты
Falcok
Грандмастер
10/22/2011, 1:31:39 AM
(-Ягморт- @ 21.10.2011 - время: 12:42) (Falcok @ 20.10.2011 - время: 22:39)
Так в случае проигрыша Путина опубликуют липовые данные и все.
Голословные бездоказательные вымыслы.
Дайте мне хоть один прецедент судебного разбирательства, за последние 20 лет ,где суд бы точно установил о фальсификациях выборов в России, и неважно какой суд, наш или скажем ,международный
Ну живете в своих сказках, мне то что...
Так в случае проигрыша Путина опубликуют липовые данные и все.
Голословные бездоказательные вымыслы.
Дайте мне хоть один прецедент судебного разбирательства, за последние 20 лет ,где суд бы точно установил о фальсификациях выборов в России, и неважно какой суд, наш или скажем ,международный
Ну живете в своих сказках, мне то что...
Falcok
Грандмастер
10/22/2011, 1:38:17 AM
(Crazy Ivan @ 21.10.2011 - время: 14:09) (mjo @ 21.10.2011 - время: 13:59)
Так простили же! Ни на что это не повлияло. Суды у нас тоже ручные в таких случаях. Вы не знали?
Но судили ведь. В следующий раз неповадно будет.
Судили, но оправдали, да всю жизнь теперь будут бояться
Так простили же! Ни на что это не повлияло. Суды у нас тоже ручные в таких случаях. Вы не знали?
Но судили ведь. В следующий раз неповадно будет.
Судили, но оправдали, да всю жизнь теперь будут бояться
mjo
Удален 10/22/2011, 11:07:18 AM
(Плепорций @ 21.10.2011 - время: 16:20) Вот, что я Вам скажу, как человек, съевший собаку на наблюдении за выборами.
1. Разговоры о фальсификации итогов голосования несерьезны. Нынешняя процедура предусматривает право наблюдателей непрерывно наблюдать за голосованием на участках, подсчетом голосов и получать заверенную копию избирательного протокола. Если накрыть наблюдением практически все участки (как делает, например, КПРФ), то можно получить все копии протоколов и посчитать результат самостоятельно. Да, фальсификации всегда были, есть и будут. Их обычно устраивают не в меру ретивые и туповатые местные власти - для того, чтобы довести число голосов, скажем, за Путина в идеале до 99,7% - чтобы красиво отчитаться. Но это явление не имеет централизованного заказа, в связи с чем суды нередко признают факты фальсификации и даже кого-то наказывают. Однако на общую картину это мало влияет. Путин (или Медведев) имеет голоса примерно половины электората - это объективная реальность. Да, в итоге эту цифру приукрашают, однако сути дела эти факты не меняют.
Я и не утверждал, что прямые фальсификации - определяющий элемент в достижении нужных результатов выборов. Но они есть и остаются безнаказанными, хотя являются нарушением законодательства. Поэтому, они будут приобретать все большее значение.
2. Давно уже во власти прямые фальсификации выборов считаются моветоном. В задачи местных князьков от ЕдРа входит не фальсификация, а организация давления на избирателей при помощи административного ресурса, а также нужное информационное обеспечение кампании при помощи ручных СМИ. Но эти методы работают не всегда. Например, в случае муниципальных выборов всегда сохраняется интрига. https://www.leancor.ru/article2/10358 Обратите внимание, например, на Ярослава Юдина, который некогда участвовал здесь в дискуссиях под ником Бесвребро - он опять выиграл, и опять как самовыдвиженец, не имея при этом никаких существеных денег на избирательную кампанию. А ему, между прочим, противостоял очердной бонза из ЕдРа.
Это работает до тех пор, пока результаты выборов не носят принципиального характера. Я был свидетелем выборов Матвиенко в депутаты чего-то там. Как Вы помните, ее обязательно надо было избрать, чтобы затем двинуть в Верхнюю палату госдумы. Она победила с результатом больше 90%, что есть абсолютный маразм, даже не взирая на беспрецедентное административное давление и желание избирателей, чтобы она оставила пост губернатора Питера.
3. У Путина под контролем отнюдь не все средства массовой информации. Беда в том, что для решения задач агитации и пропаганды в нынешней России достаточно иметь в руках контроль лишь над центральными СМИ.
Важнейшим из ресурсов является телевидение. А оно все у Путина, хотя определяющими являются безусловно центральные каналы.
"Другие кандидаты" вполне могли бы откуда-нибудь взяться, будь у нас народ в большинстве более принципиальным по вопросу своего выбора. Но пока этого нет, претензии потенциальных кандидатов к Путину сводятся к тому, что "дайте нам доступ к зомбоящику, и мы всего добьемся!" Конечно, добьются. И станут новыми путиными. Может быть немного хуже. Или чуточку лучше...
И пусть они станут путиными. Важно хотя бы начать процесс нормальной сменяемости власти в результате состязательных выборов. Это на мой взгляд принципиально.
1. Разговоры о фальсификации итогов голосования несерьезны. Нынешняя процедура предусматривает право наблюдателей непрерывно наблюдать за голосованием на участках, подсчетом голосов и получать заверенную копию избирательного протокола. Если накрыть наблюдением практически все участки (как делает, например, КПРФ), то можно получить все копии протоколов и посчитать результат самостоятельно. Да, фальсификации всегда были, есть и будут. Их обычно устраивают не в меру ретивые и туповатые местные власти - для того, чтобы довести число голосов, скажем, за Путина в идеале до 99,7% - чтобы красиво отчитаться. Но это явление не имеет централизованного заказа, в связи с чем суды нередко признают факты фальсификации и даже кого-то наказывают. Однако на общую картину это мало влияет. Путин (или Медведев) имеет голоса примерно половины электората - это объективная реальность. Да, в итоге эту цифру приукрашают, однако сути дела эти факты не меняют.
Я и не утверждал, что прямые фальсификации - определяющий элемент в достижении нужных результатов выборов. Но они есть и остаются безнаказанными, хотя являются нарушением законодательства. Поэтому, они будут приобретать все большее значение.
2. Давно уже во власти прямые фальсификации выборов считаются моветоном. В задачи местных князьков от ЕдРа входит не фальсификация, а организация давления на избирателей при помощи административного ресурса, а также нужное информационное обеспечение кампании при помощи ручных СМИ. Но эти методы работают не всегда. Например, в случае муниципальных выборов всегда сохраняется интрига. https://www.leancor.ru/article2/10358 Обратите внимание, например, на Ярослава Юдина, который некогда участвовал здесь в дискуссиях под ником Бесвребро - он опять выиграл, и опять как самовыдвиженец, не имея при этом никаких существеных денег на избирательную кампанию. А ему, между прочим, противостоял очердной бонза из ЕдРа.
Это работает до тех пор, пока результаты выборов не носят принципиального характера. Я был свидетелем выборов Матвиенко в депутаты чего-то там. Как Вы помните, ее обязательно надо было избрать, чтобы затем двинуть в Верхнюю палату госдумы. Она победила с результатом больше 90%, что есть абсолютный маразм, даже не взирая на беспрецедентное административное давление и желание избирателей, чтобы она оставила пост губернатора Питера.
3. У Путина под контролем отнюдь не все средства массовой информации. Беда в том, что для решения задач агитации и пропаганды в нынешней России достаточно иметь в руках контроль лишь над центральными СМИ.
Важнейшим из ресурсов является телевидение. А оно все у Путина, хотя определяющими являются безусловно центральные каналы.
"Другие кандидаты" вполне могли бы откуда-нибудь взяться, будь у нас народ в большинстве более принципиальным по вопросу своего выбора. Но пока этого нет, претензии потенциальных кандидатов к Путину сводятся к тому, что "дайте нам доступ к зомбоящику, и мы всего добьемся!" Конечно, добьются. И станут новыми путиными. Может быть немного хуже. Или чуточку лучше...
И пусть они станут путиными. Важно хотя бы начать процесс нормальной сменяемости власти в результате состязательных выборов. Это на мой взгляд принципиально.
muse 55
Грандмастер
10/22/2011, 6:31:04 PM
(Crazy Ivan @ 20.10.2011 - время: 20:53) Я буду голосовать за Путина. Это мое личное решение
Они тоже за Путина:
Они тоже за Путина:
Плепорций
Удален 10/23/2011, 7:22:32 PM
(mjo @ 22.10.2011 - время: 07:07) Я и не утверждал, что прямые фальсификации - определяющий элемент в достижении нужных результатов выборов. Но они есть и остаются безнаказанными, хотя являются нарушением законодательства. Поэтому, они будут приобретать все большее значение.
Вы, похоже, думаете, что фальсификации существенно влияют на итоги выборов. Что фальсификации позволяют приписать кандидату П. (или М.) 60% голосов при том, что он реально набрал 30%. Вот с этим я не согласен. Это работает до тех пор, пока результаты выборов не носят принципиального характера. Я был свидетелем выборов Матвиенко в депутаты чего-то там. Как Вы помните, ее обязательно надо было избрать, чтобы затем двинуть в Верхнюю палату госдумы. Она победила с результатом больше 90%, что есть абсолютный маразм, даже не взирая на беспрецедентное административное давление и желание избирателей, чтобы она оставила пост губернатора Питера. Но ведь прямой фальсификации не было! Была проведена большая подготовительная работа, и процент "за" это хорошо показывает. Я и пример с Юдиным привел для того, чтобы показать, что само голосование и подсчет голосов проходят чаще всего без фальсификаций. Если бы они были - Ярослав никогда бы не выиграл голосование. Проблема демократии в России в том, что россияне не дорожат своими голосами и не раздумывают долго над тем, за кого их отдавать. Поборники демократии никак не могут смириться с этим фактом, все время твердят, что Истинная Демократия в России только и способна решить большинство ее проблем, при этом отсутствие ИД в РФ объясняют не проблемами электората (и это естественно, иначе все разговоры о ИД - очевидно пустой звук!), а подтасовками со стороны власти, фальсификациями итогов выборов. Вы разделяете эту точку зрения? Важнейшим из ресурсов является телевидение. А оно все у Путина, хотя определяющими являются безусловно центральные каналы. mjo, но это же не нормально! Я как-то раз с немцем говорил на тему российской демократии. Я ему говорю, что, мол, власть контролирует центральные телеканалы и подавляет там инакомыслие. А он мне в ответ - ну так создайте спутниковый канал! Денег не много, любая партия справится. И будет вещать народу правду. Я ему возражаю: такой канал будут смотреть где-то 3% населения, не больше. А он сделал круглые глаза и спросил: но почему? Там же будет правда! Разве люди не хотят знать правду? Короче, я так и не смог ему объяснить... И пусть они станут путиными. Важно хотя бы начать процесс нормальной сменяемости власти в результате состязательных выборов. Это на мой взгляд принципиально. Это принципиально с точки зрения дальней перспективы. С точки зрения экономического развития "нормальная сменяемость" означает чехарду популистских горлопанов с их громогласными обещаниями и нулевыми результатами. Поинтересуйтесь, как работает демократия в последние 100 лет в Латинской Америке. Боюсь, в этом случае нас ждет похожий сценарий...
Вы, похоже, думаете, что фальсификации существенно влияют на итоги выборов. Что фальсификации позволяют приписать кандидату П. (или М.) 60% голосов при том, что он реально набрал 30%. Вот с этим я не согласен. Это работает до тех пор, пока результаты выборов не носят принципиального характера. Я был свидетелем выборов Матвиенко в депутаты чего-то там. Как Вы помните, ее обязательно надо было избрать, чтобы затем двинуть в Верхнюю палату госдумы. Она победила с результатом больше 90%, что есть абсолютный маразм, даже не взирая на беспрецедентное административное давление и желание избирателей, чтобы она оставила пост губернатора Питера.
Но ведь прямой фальсификации не было! Была проведена большая подготовительная работа, и процент "за" это хорошо показывает. Я и пример с Юдиным привел для того, чтобы показать, что само голосование и подсчет голосов проходят чаще всего без фальсификаций. Если бы они были - Ярослав никогда бы не выиграл голосование. Проблема демократии в России в том, что россияне не дорожат своими голосами и не раздумывают долго над тем, за кого их отдавать. Поборники демократии никак не могут смириться с этим фактом, все время твердят, что Истинная Демократия в России только и способна решить большинство ее проблем, при этом отсутствие ИД в РФ объясняют не проблемами электората (и это естественно, иначе все разговоры о ИД - очевидно пустой звук!), а подтасовками со стороны власти, фальсификациями итогов выборов. Вы разделяете эту точку зрения? Важнейшим из ресурсов является телевидение. А оно все у Путина, хотя определяющими являются безусловно центральные каналы. mjo, но это же не нормально! Я как-то раз с немцем говорил на тему российской демократии. Я ему говорю, что, мол, власть контролирует центральные телеканалы и подавляет там инакомыслие. А он мне в ответ - ну так создайте спутниковый канал! Денег не много, любая партия справится. И будет вещать народу правду. Я ему возражаю: такой канал будут смотреть где-то 3% населения, не больше. А он сделал круглые глаза и спросил: но почему? Там же будет правда! Разве люди не хотят знать правду? Короче, я так и не смог ему объяснить... И пусть они станут путиными. Важно хотя бы начать процесс нормальной сменяемости власти в результате состязательных выборов. Это на мой взгляд принципиально. Это принципиально с точки зрения дальней перспективы. С точки зрения экономического развития "нормальная сменяемость" означает чехарду популистских горлопанов с их громогласными обещаниями и нулевыми результатами. Поинтересуйтесь, как работает демократия в последние 100 лет в Латинской Америке. Боюсь, в этом случае нас ждет похожий сценарий... Безумный Иван
Акула пера
10/23/2011, 7:48:37 PM
(mjo @ 21.10.2011 - время: 15:51) Простили значит оправдали.
Простили значит признали виновными, но на первый раз решили не наказывать.
Или для вас это было бы не наказание? Порой позор гораздо хуже физического воздействия.
(mjo @ 22.10.2011 - время: 07:07) Я был свидетелем выборов Матвиенко в депутаты чего-то там. Как Вы помните, ее обязательно надо было избрать, чтобы затем двинуть в Верхнюю палату госдумы. Она победила с результатом больше 90%, что есть абсолютный маразм, даже не взирая на беспрецедентное административное давление и желание избирателей, чтобы она оставила пост губернатора Питера.
Есть факты фальсификации кроме высокого процента?
Важнейшим из ресурсов является телевидение. А оно все у Путина, хотя определяющими являются безусловно центральные каналы.
Важнейшим ресурсом на сегодняшний день является интернет. Вы же смогли сделать разумный для себя выбор. Или вы считаете остальных глупее себя.
И пусть они станут путиными. Важно хотя бы начать процесс нормальной сменяемости власти в результате состязательных выборов. Это на мой взгляд принципиально.
Ну так сменяйте. Выдвигайте кандидата, добивайтесь его популярности выше Путинской и сменяйте. Никто же не выдвигает. Кто виноват что не выдвигают? Власть сама за вас должна воспитать оппозиционного кандидата, распиарить его и выдвинуть?
Простили значит признали виновными, но на первый раз решили не наказывать.
Или для вас это было бы не наказание? Порой позор гораздо хуже физического воздействия.
(mjo @ 22.10.2011 - время: 07:07) Я был свидетелем выборов Матвиенко в депутаты чего-то там. Как Вы помните, ее обязательно надо было избрать, чтобы затем двинуть в Верхнюю палату госдумы. Она победила с результатом больше 90%, что есть абсолютный маразм, даже не взирая на беспрецедентное административное давление и желание избирателей, чтобы она оставила пост губернатора Питера.
Есть факты фальсификации кроме высокого процента?
Важнейшим из ресурсов является телевидение. А оно все у Путина, хотя определяющими являются безусловно центральные каналы.
Важнейшим ресурсом на сегодняшний день является интернет. Вы же смогли сделать разумный для себя выбор. Или вы считаете остальных глупее себя.
И пусть они станут путиными. Важно хотя бы начать процесс нормальной сменяемости власти в результате состязательных выборов. Это на мой взгляд принципиально.
Ну так сменяйте. Выдвигайте кандидата, добивайтесь его популярности выше Путинской и сменяйте. Никто же не выдвигает. Кто виноват что не выдвигают? Власть сама за вас должна воспитать оппозиционного кандидата, распиарить его и выдвинуть?
Bruno1969
Грандмастер
10/23/2011, 8:23:57 PM
(Crazy Ivan @ 23.10.2011 - время: 15:48) Важнейшим ресурсом на сегодняшний день является интернет.
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет, даже с учетом тех, кто не имеет его дома, но может как-то пользоваться им на работе, по месту учебы или относительно регулярно заходя в интернет-кафе или еще куда? Не смешно.
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет, даже с учетом тех, кто не имеет его дома, но может как-то пользоваться им на работе, по месту учебы или относительно регулярно заходя в интернет-кафе или еще куда? Не смешно.
Безумный Иван
Акула пера
10/24/2011, 2:14:48 AM
(Bruno1969 @ 23.10.2011 - время: 16:23)
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет, даже с учетом тех, кто не имеет его дома, но может как-то пользоваться им на работе, по месту учебы или относительно регулярно заходя в интернет-кафе или еще куда? Не смешно.
Только не считайте что люди у нас дураки и хуже вас разбираются в кандидатах.
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет, даже с учетом тех, кто не имеет его дома, но может как-то пользоваться им на работе, по месту учебы или относительно регулярно заходя в интернет-кафе или еще куда? Не смешно.
Только не считайте что люди у нас дураки и хуже вас разбираются в кандидатах.
Mamont
Акула пера
10/24/2011, 5:02:47 PM
(Bruno1969 @ 23.10.2011 - время: 16:23)
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет,
ээто где медведи по улицам ходют...забыл про интернет мобильный
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет,
ээто где медведи по улицам ходют...забыл про интернет мобильный
mjo
Удален 10/24/2011, 8:19:49 PM
(Crazy Ivan @ 23.10.2011 - время: 15:48) Простили значит признали виновными, но на первый раз решили не наказывать.
Или для вас это было бы не наказание? Порой позор гораздо хуже физического воздействия.
В России у власть придержащих уже давно нет такого понятия как позор, честь, совесть!
Есть факты фальсификации кроме высокого процента?
Этого достаточно. Проводилось множество статистических исследований социологами. Получилось, что выборы с победой больше 75% (цифра не точная, но как-то так) однозначно говорят о нечестных выборах. Т.е. либо имели место фальсификации, либо не законные технологии.
Важнейшим ресурсом на сегодняшний день является интернет. Вы же смогли сделать разумный для себя выбор. Или вы считаете остальных глупее себя.
При чем здесь глупее, умнее и пр.? Все это тоже давно посчитано. Посчитана зависимость продаж от количества средств вложенных в рекламу, зависимость количества голосов от количества часов эфирного времени на ТВ и т.д. Люди на этом давно диссертации защитили. Влияние ТВ не соизмерима с влиянием интернета. Уровень основной массы населения далек от среднеразумного. И это далеко не только в России.
Ну так сменяйте. Выдвигайте кандидата, добивайтесь его популярности выше Путинской и сменяйте. Никто же не выдвигает. Кто виноват что не выдвигают? Власть сама за вас должна воспитать оппозиционного кандидата, распиарить его и выдвинуть?
Власть не должна воспитывать оппозицию. Она должна всего лишь четко соблюдать конституцию и обеспечивать равные информационные возможности всем без исключения политическим силам. Тогда и кандидаты появятся.
Или для вас это было бы не наказание? Порой позор гораздо хуже физического воздействия.
В России у власть придержащих уже давно нет такого понятия как позор, честь, совесть!
Есть факты фальсификации кроме высокого процента?
Этого достаточно. Проводилось множество статистических исследований социологами. Получилось, что выборы с победой больше 75% (цифра не точная, но как-то так) однозначно говорят о нечестных выборах. Т.е. либо имели место фальсификации, либо не законные технологии.
Важнейшим ресурсом на сегодняшний день является интернет. Вы же смогли сделать разумный для себя выбор. Или вы считаете остальных глупее себя.
При чем здесь глупее, умнее и пр.? Все это тоже давно посчитано. Посчитана зависимость продаж от количества средств вложенных в рекламу, зависимость количества голосов от количества часов эфирного времени на ТВ и т.д. Люди на этом давно диссертации защитили. Влияние ТВ не соизмерима с влиянием интернета. Уровень основной массы населения далек от среднеразумного. И это далеко не только в России.
Ну так сменяйте. Выдвигайте кандидата, добивайтесь его популярности выше Путинской и сменяйте. Никто же не выдвигает. Кто виноват что не выдвигают? Власть сама за вас должна воспитать оппозиционного кандидата, распиарить его и выдвинуть?
Власть не должна воспитывать оппозицию. Она должна всего лишь четко соблюдать конституцию и обеспечивать равные информационные возможности всем без исключения политическим силам. Тогда и кандидаты появятся.
Falcok
Грандмастер
10/25/2011, 2:21:34 AM
(Mamont @ 24.10.2011 - время: 13:02)
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет,
Важно не то сколько % имеют доступ в инет, а сколько из них читает новости по инету, а таких наверно 30% максимум от пользователей.
Многие заходят только на тематическме сайты и т.п.
Это в России-то, где до сих пор менее 40% населения имеют доступ в Инет,
Важно не то сколько % имеют доступ в инет, а сколько из них читает новости по инету, а таких наверно 30% максимум от пользователей.
Многие заходят только на тематическме сайты и т.п.
JFK2006
Акула пера
10/25/2011, 2:56:09 AM
(-Ягморт- @ 21.10.2011 - время: 12:42) Дайте мне хоть один прецедент судебного разбирательства, за последние 20 лет ,где суд бы точно установил о фальсификациях выборов в России, и неважно какой суд, наш или скажем ,международный
Было такое. Покопайтесь в сети. А до международных судов, до их решений, ещё не дошло, если не ошибаюсь.
Было такое. Покопайтесь в сети. А до международных судов, до их решений, ещё не дошло, если не ошибаюсь.
i9o8
Грандмастер
10/25/2011, 3:00:51 AM
(Falcok @ 24.10.2011 - время: 22:21) Важно не то сколько % имеют доступ в инет, а сколько из них читает новости по инету, а таких наверно 30% максимум от пользователей.
Многие заходят только на тематическме сайты и т.п.
Сейчас выскажусь не совсем по теме. Но, думаю, никто на меня здесь не обидится за офф-топ, т.к. я выскажу свои наблюдения насчет того, КАК очень много людей пользуются интернетом. Все знают, что очень многих интересует порнуха. Мало кого из любителей порнухи интересует политика, наверное. Еще очень многие торчат (не побоюсь этого слова) в соцсетях. В Контакте особенно. Доходит до абсурда иногда. Бывает, вместо того, чтоб по рабочему вопросу коллеге позвонить и задать нужный вопрос, ему этот вопрос задают через "ВКонтакте". Есть даже анекдот, в котором начальник просит секретаршу собрать сотрудников на совещание через Контакт потому как это быстрей всего получится.
Ближе к делу. На днях я побывал в одной обычной самой квартире, но не в гостях, а по поводу одного моего хобби. Уходя, я даже был удивлен тем фактом, что познакомились мы не через Контакт. У нас зашла речь про наше общее хобби и она хотела мне порекомендовать одного классного специалиста. Я с радостью на это предложение откликнулся. На листке бумаги тут же ей написал свой эл. адрес. Но не тут-то было. Она сказала, что вот так ссылку отправлять не умеет и может только через "ВКонтакте" это сделать. Беседуем дальше. И тут уже я хочу порекомендовать одну хорошую фирму, услугами которой я очень доволен. Машинально пишу на том же листке бумаги адрес сайта этой фирмы. В ответ она сказала, что не сможет зайти по написанному мной электронному адресу, т.к. она все вопросы решает исключительно через "ВКонтакте". И это женщина молодая, сорока ей явно нет.
Так что, сами понимаете, какие пользователи интернета есть в природе и чего от них можно ждать в плане политики и выборов.
Многие заходят только на тематическме сайты и т.п.
Сейчас выскажусь не совсем по теме. Но, думаю, никто на меня здесь не обидится за офф-топ, т.к. я выскажу свои наблюдения насчет того, КАК очень много людей пользуются интернетом. Все знают, что очень многих интересует порнуха. Мало кого из любителей порнухи интересует политика, наверное. Еще очень многие торчат (не побоюсь этого слова) в соцсетях. В Контакте особенно. Доходит до абсурда иногда. Бывает, вместо того, чтоб по рабочему вопросу коллеге позвонить и задать нужный вопрос, ему этот вопрос задают через "ВКонтакте". Есть даже анекдот, в котором начальник просит секретаршу собрать сотрудников на совещание через Контакт потому как это быстрей всего получится.
Ближе к делу. На днях я побывал в одной обычной самой квартире, но не в гостях, а по поводу одного моего хобби. Уходя, я даже был удивлен тем фактом, что познакомились мы не через Контакт. У нас зашла речь про наше общее хобби и она хотела мне порекомендовать одного классного специалиста. Я с радостью на это предложение откликнулся. На листке бумаги тут же ей написал свой эл. адрес. Но не тут-то было. Она сказала, что вот так ссылку отправлять не умеет и может только через "ВКонтакте" это сделать. Беседуем дальше. И тут уже я хочу порекомендовать одну хорошую фирму, услугами которой я очень доволен. Машинально пишу на том же листке бумаги адрес сайта этой фирмы. В ответ она сказала, что не сможет зайти по написанному мной электронному адресу, т.к. она все вопросы решает исключительно через "ВКонтакте". И это женщина молодая, сорока ей явно нет.
Так что, сами понимаете, какие пользователи интернета есть в природе и чего от них можно ждать в плане политики и выборов.