Вот бы нам перенять опыт Китая

(Art-ur @ 18.07.2007 - время: 22:08) А для того чтобы спорить, надо обладать какими-то знаниями и даже убежденностью в предмете спора. А у меня ни того ни другого по поводу российского рынка хлеба. Значит, я просто спрашиваю, а Вы просто отвечаете - просвещаете, то есть...

Не надо каждого форумчанина записывать в оппоненты.. Тут люди ещё и узнают что-то новое просто. 
Точно вы за мной эту особенность подметили. Каюсь.

Да у нас действительно проблемы в сельском хозяйстве и конкуренция так себе. Хлебопеки сильно зависят от цены зерна, которая постоянно растет (это мировая тенденция), государство бездарно проводит зерновые интервенции, с собираемостью урожая как обычно (при хорошем урожае оказываемся к нему не готовы, при плохом пеняем на погоду). С другой стороны хлеб считается продуктом первой необходимости и государство требует от хлебопеков сдерживать рост цен. Проблем выше крыши.

Производство хлебобулочных изделий по-моему менее прибыльно чем производство кондитерских изделий или даже макарон, поэтому ожидать в этом секторе большой конкуренции я думаю не стоит.

Флудим?

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 02:14) Точно вы за мной эту особенность подметили. Каюсь.

Да у нас действительно проблемы в сельском хозяйстве и конкуренция так себе. Хлебопеки сильно зависят от цены зерна, которая постоянно растет (это мировая тенденция), государство бездарно проводит зерновые интервенции, с собираемостью урожая как обычно (при хорошем урожае оказываемся к нему не готовы, при плохом пеняем на погоду). С другой стороны хлеб считается продуктом первой необходимости и государство требует от хлебопеков сдерживать рост цен. Проблем выше крыши.
Любопытно, вот у нас напротив такое ощущение, что проблемы с/х-ва никого не волнуют. Даже с кредитами проблем куча. Но тут мы выясняем, что, оказывается, инфраструктура переработки зерна осталась-то советская, и кто бы ни вырастил, по сути - один элеватор на город и усе... Вся конкурренция...То есть обмолот и хранение если не монополизировано, то принадлежит очень узкому кругу лиц. А развивать эту инфраструктуру никто не может ввиду барьеров на вход в отрасль - это я узнал недавно. Проест строительства частного элеватора у нас в области был отклонен.... ОБЛАРХИТЕКТУРОЙ!!!!!!!!!!!!!! Не смешно.
Я просто думал, что в РФ все-ж получше будет....

Это еще чего у нас в Подмосковье так вообще сельхозугодья скупают перерегистрируют и строят на них котеджные поселки. Какое уж тут сельское хозяйство.

"Корни земельного спора уходят в 2003 г., когда группа из пяти никому не известных компаний: "Энергогруппа", "Синист", "Автодорпоставка", "Многофункциональные системы" и "МИР Консалтинг") - c грубыми нарушениями законодательства скупила у акционеров конезавода большую часть земельных долей и оформила в собственность 820 га земель МКЗ №1. По словам первого зампреда правления инвестиционного агентства Центрального федерального округа (ЦФО) Евгения Медведева, компании-скупщики представляют интересы группы инвесторов, среди которых числятся инвестиционное агентство ЦФО, банк "Возрождение" и ИГ "Алроса".

Представители МКЗ №1 и другие владельцы земельных долей, чьи интересы были нарушены действиями пяти компаний, были вынуждены обратиться в суд с исками о признании регистрации права собственности этих компаний на часть своих земель незаконной. Кроме того, 12 депутатов Государственной думы обратились с депутатским запросом к президенту, генпрокурору, директору ФСБ, министрам внутренних дел и сельского хозяйства. 11 августа 2004 г. Арбитражный суд столицы подтвердил недействительность регистрации прав собственности пяти вышеназванных компаний на 820 га сельхозугодий Московского конного завода №1 в Одинцовском районе Московской области.

Однако, как выяснилось на днях, радоваться конезаводчикам было рано: решение Арбитражного суда отнюдь не стало финальным аккордом истории. Через некоторое время после вынесения решения в СМИ появилась информация о том, что Объединенная промышленная корпорация (ОПК), представляющая интересы Межпромбанка, планирует начать в Одинцовском районе Московской области строительство крупного рекреационного комплекса стоимостью более $300 миллионов. По словам члена Совета директоров ОПК Желонкина, 800 га угодий ОПК приобрела у группы компаний "Центр". Как заявил последний газете "Ведомости", на этой земле будут возведены гостиницы, бассейны, рестораны и другие развлекательные объекты, а также коттеджные поселки под аренду.
"Мы были очень удивлены появившимися сообщениями о сделке, - говорит Оскар Валтерс, председатель Совета директоров МКЗ. - Не верится, что такая уважаемая организация, как Межпромбанк, могла приобрести землю, регистрационные документы на которую признаны незаконными".

По моему с такой корупцией можно бороться только китайскими методами.

(Melian @ 18.07.2007 - время: 22:20) Флудим?
Мы немножко отошли от темы, но продолжаем обсуждать тему корупции и борьбы с нею. Если хотите я могу удалить свои посты. Прошу прощения за

Как это все связанно с опытом Китая и коррупцией?

Итак, всем известно откуда растут ноги у человека, но никто не хочет "глубоких разбирательств в этом вопросе". Самое удивительное, что ни для кого из Казахстанцев, не явлется секретом ответ на вопрос о том, кто именно является собственником наиболее прибылльных отраслей промышленности. Эта информация даже не особо скрывается, хоть и не афишируется. Итак, точно известно, что крупнейшие банки, доли в предприятиях нефтедобывающей отрасли, естественных государственных моноплиях принадлежат членам семьи Президента. В РФ положение такое же, или нет?

(Melian @ 18.07.2007 - время: 22:47) Как это все связанно с опытом Китая и коррупцией?
Китая конечно нету. Но корупция имхо присутсвует.
(Art-ur @ 18.07.2007 - время: 22:48) Итак, всем известно откуда растут ноги у человека, но никто не хочет "глубоких разбирательств в этом вопросе". Самое удивительное, что ни для кого из Казахстанцев, не явлется секретом ответ на вопрос о том, кто именно является собственником наиболее прибылльных отраслей промышленности. Эта информация даже не особо скрывается, хоть и не афишируется. Итак, точно известно, что крупнейшие банки, доли в предприятиях нефтедобывающей отрасли, естественных государственных моноплиях принадлежат членам семьи Президента.  В РФ положение такое же, или нет?
Не совсем, семье то конечно принадлежит кое-что но не так много. А приближенным к семье принадлежит все. Другое дело что приближенных группировок много. Есть даже некие независимые силы, типа Чубаиса и компании, у них своя песочница.

Тогда ладно. Просто постарайтесь, пожалуйста, чтобы связь с темой улавливалась.

Будем стараться. Признаю что бывает порой сложно удержаться в четком русле темы беседы.

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 02:52) Не совсем, семье то конечно принадлежит кое-что но не так много. А приближенным к семье принадлежит все. Другое дело что приближенных группировок много.
В принципе я уже указывал на то, что для Казахстана китайский опыт в "борьбе с коррупцией" фактичски уже испольуется. Не сомневаюсь, что и в РФ иногда, кто-то из особ приближенных время от времени отдается на съедение. Однако, приносит ли это свои плоды? Вот в приведенной Вами сслыке указано, что "возбуждено дело". Лично у Вас есть желание, а главное -ВОЗМОЖНОСТЬ проследить за ходом его развития?

Абсолютно никакой возможности. Конечно гласность бы не помешала. Я тут придумываю предвыборную программу для президентского игры на форуме, так гласность один из первых пунктов. Общество должно знать, что твориться в стране и контролировать тем самым государство.
Любая реформа должна быть донесена до общества и не через призму государственных СМИ а обсуждаема всеми вовлечеными сторонами.
Должен быть доступ к любому судебному решению (за исключением дел особой секретности).
И конечно просто необходимо гражданское общество, где люди будут чувствовать свою сопричастость к проблемам страны, то есть у людей должно развиться "желание ... следить за ходом развития" дел как вы точно подметили.

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 03:05) Абсолютно никакой возможности. Конечно гласность бы не помешала. Я тут придумываю предвыборную программу для президентского игры на форуме, так гласность один из первых пунктов. Общество должно знать, что твориться в стране и контролировать тем самым государство.
Любая реформа должна быть донесена до общества и не через призму государственных СМИ а обсуждаема всеми вовлечеными сторонами.
Должен быть доступ к любому судебному решению (за исключением дел особой секретности).
В первую очередь, народ должен хотеть знать! Фишка в том, что для многих утверждения типа: "Виновные будут наказаны" вполне достаточно. А потом этот человек снова сталкивается с теми же проблемами, но не бросается их решать, а просто ждет того, что "Виновные будут наказаны". Лидер спасет. Вот эта вот галиматься и происходит практически в каждом обществе с авторитарным режимом. И в Китае, в том числе. Поэтому рыночная экономика, закрепленная законом частная собственность и свобода принятия экономических решений для меня является основой для построения демократического общества, а не авторитаризм с претензией на справедливость.

Не успел дописать третий пункт. Вы уже добавили. Конечно общественное безразличие губительно.

Следовательно опыт Китая хоть и применим, но крайне непрактичен.

(Art-ur @ 18.07.2007 - время: 23:59) Следовательно опыт Китая хоть и применим, но крайне непрактичен.
Так его надо адаптировать а нашим реалям, не под копирку же перенимать. В чем-то же он эффективен.
Например чем мешает гласность репресиям? Расстреляли чиновника за взятки или посадили на долго с конфискацией (что я думаю эффективней чем рассстрел в данном случае). Все должны знать кого, за что и как наказали. И если в последствии изменили меру пресечения или срок тоже люди об этом должны знать и почему это было сделано тоже. Публичные процессы над крупными чиновниками или главами корпораций. Равенство всех перед законом.

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 18:46) Так его надо адаптировать а нашим реалям, не под копирку же перенимать. В чем-то же он эффективен.
Например чем мешает гласность репресиям? Расстреляли чиновника за взятки или посадили на долго с конфискацией (что я думаю эффективней чем рассстрел в данном случае). Все должны знать кого, за что и как наказали. И если в последствии изменили меру пресечения или срок тоже люди об этом должны знать и почему это было сделано тоже. Публичные процессы над крупными чиновниками или главами корпораций. Равенство всех перед законом.
Я не о том. В основе китайской системы лежит авторитаризм - это все равно ведет к коррупции как с ней не борись. Не вижу смысла в развитии коррупции, для того чтобы потом показушно с ней бороться.

(Art-ur @ 19.07.2007 - время: 18:09) Я не о том. В основе китайской системы лежит авторитаризм - это все равно ведет к коррупции как с ней не борись. Не вижу смысла в развитии коррупции, для того чтобы потом показушно с ней бороться.
С этой позицией безусловно соглашусь. Авторитаризм по любому явление временное и ведет в тупик. Рано или поздно приходит авторитарный правитель, который загоняет свою страну в гроб. Показушное правосудие тоже не эффективно.
Однако тема была о том что китайцы борятся с корупцией путем жестких мер (расстрелов и т.д.), я думаю жесткие меры не помешают в ряде случаев.

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 14:46) Так его надо адаптировать а нашим реалям, не под копирку же перенимать. В чем-то же он эффективен.
Например чем мешает гласность репресиям? Расстреляли чиновника за взятки или посадили на долго с конфискацией (что я думаю эффективней чем рассстрел в данном случае). Все должны знать кого, за что и как наказали. И если в последствии изменили меру пресечения или срок тоже люди об этом должны знать и почему это было сделано тоже. Публичные процессы над крупными чиновниками или главами корпораций. Равенство всех перед законом.
Тогда надо принимать Китайский метод, а иначе вы с этим чиновником судиться будете лет 5, а он в это время адвокатов за нас с вами счет будет нанимать!

(SunLight757 @ 19.07.2007 - время: 14:46) (Art-ur @ 18.07.2007 - время: 23:59) Следовательно опыт Китая хоть и применим, но крайне непрактичен.
Так его надо адаптировать а нашим реалям, не под копирку же перенимать. В чем-то же он эффективен.
Например чем мешает гласность репресиям? Расстреляли чиновника за взятки или посадили на долго с конфискацией (что я думаю эффективней чем рассстрел в данном случае). Все должны знать кого, за что и как наказали. И если в последствии изменили меру пресечения или срок тоже люди об этом должны знать и почему это было сделано тоже. Публичные процессы над крупными чиновниками или главами корпораций. Равенство всех перед законом.
Нечто подобное мы уже проходили, ....
Чиновник должен отвечать за рез-ты своей деятельности, а брал или не брал он взяток это вопрос не первостепенный.
Если человек элементарно не соответствует своей должности он наносит вред гос-ву.
При этом вполне возможно, что взяточник приносит убытков меньше, чем профнепригодный чиновник.
Вот только чиновник, чиновнику "глаз не выклюет".