Воспоминание о будущем.

(ufl @ 06.02.2007 - время: 05:16) (Плепорций @ 06.02.2007 - время: 00:02) (Melian @ 05.02.2007 - время: 23:47) А почему собственно в теме про возможный приход коммунистов к власти в РОССИИ обсуждается США?
Мне удивительно другое! Почему в этой теме до сих пор не обсуждаются евреи?
Должно быть какое-то разнообразие. Ближе к весне про геев начнём.
Успокойтесь, скоро вернётся Короед и порадует нас очередными откровениями великого мУхИна. К стати, я так и не понял, чьих он будет? С одной стороны вроде и коммунист, с другой вроде и нет. Просьба к Короеду прояснить этот вопрос. Однако, Уфл, должен заметить, что Мухин, каков бы он ни был, все же лучше скользкой темы сексменьшинств.

Господа, постарайтесь придерживаться темы. Я очень ценб ваше остроумие и мне будет жаль стирать его как флуд... Есть Болталка для этих целей.

(Chezare @ 06.02.2007 - время: 00:40) Однако, Уфл, должен заметить, что Мухин, каков бы он ни был, все же лучше скользкой темы сексменьшинств.
Chezare, я же не только мракобес, я ещё и ретроград.
И если мне предоставят выбор, то я за гейпарад. (О! Стихами заговорил. Весна скоро).
Мухин мне НУ никак не глянется. Спасибо Короеду, ознакомился с трудами сего товарища. И теперь, перефразирую слова одного известного в своё время пропагандиста: «Когда я слышу слово – Мухин, я хватаюсь за револьвер!»
К стати, я так и не понял, чьих он будет?А чего тут непонятного? Коммунист, причём не просто коммунист, а в худшем его виде. Если случится самое страшное и начнутся воплощаться его идеи, Россия придёт к ВОЕННОМУ коммунизму ВСЕГО за одну пятилетку. Там за каждым пунктом кровь и политзеки умирающие от пеллагры. Вы этого ещё не поняли?
Так что пусть уж лучше геи в телешоу манерничают, чем по тому же ТВ будут идти публичные процессы на врагами народа и наймитами сионистского капитализма.

(ufl @ 06.02.2007 - время: 09:28) Так что пусть уж лучше геи в телешоу манерничают, чем по тому же ТВ будут идти публичные процессы на врагами народа и наймитами сионистского капитализма.
На фиг, ни тех ни других не надо. Что Вас всех постоянно в крайности тянет? то блин "либеральная-демократия" в исполнении Ельцина-брррр..... вспоминать тошно, то прямо военный комунизм подавай. Вы лучше попробуйте объяснить мне какой у нас сейчас общественно политический строй получается., честно говоря я уже запуталась, "они" уже вернулись к власти?

(Olga35. @ 06.02.2007 - время: 09:34) "они" уже вернулись к власти?
ИМХО самые умные (я б сказал тихие) из "них" никуда и не уходили, просто чуть перекрасились в нужный цвет.

(G1000 @ 06.02.2007 - время: 13:20) "они" уже вернулись к власти?
ИМХО самые умные (я б сказал тихие) из "них" никуда и не уходили, просто чуть перекрасились в нужный цвет.
Но как же? ведь у нас был абсолютно демократический и абсолютно либеральный период истории под руководством г-на Ельцина. А Вы говорите не уходили...

(Olga35. @ 06.02.2007 - время: 13:22) "они" уже вернулись к власти?
ИМХО самые умные (я б сказал тихие) из "них" никуда и не уходили, просто чуть перекрасились в нужный цвет.
Но как же? ведь у нас был абсолютно демократический и абсолютно либеральный период истории под руководством г-на Ельцина. А Вы говорите не уходили...
Ради сохранения места у кормушки власти и пламенный большевик масть поменяет.

Да сам Ельцин вел себя как авторитарный вождь. Кому надо с кормушки давал. Кто не нравился власти лишал.
А по поводу вопроса по поводу "не уходили" нужно внимательно посмотреть кто у власти не только в Москве (ведь Россия Москвой не ограничивается), а в регионах.
(Очень лень сейчас искать ссылки, но это правда) Да и как этому не быть, если в принципе почти каждый в Совке был в партии.

(Chezare @ 06.02.2007 - время: 00:40) (ufl @ 06.02.2007 - время: 05:16) (Плепорций @ 06.02.2007 - время: 00:02) (Melian @ 05.02.2007 - время: 23:47) А почему собственно в теме про возможный приход коммунистов к власти в РОССИИ обсуждается США?
Мне удивительно другое! Почему в этой теме до сих пор не обсуждаются евреи?
Должно быть какое-то разнообразие. Ближе к весне про геев начнём.
Успокойтесь, скоро вернётся Короед и порадует нас очередными откровениями великого мУхИна. К стати, я так и не понял, чьих он будет? С одной стороны вроде и коммунист, с другой вроде и нет. Просьба к Короеду прояснить этот вопрос. Однако, Уфл, должен заметить, что Мухин, каков бы он ни был, все же лучше скользкой темы сексменьшинств.

ИМХО Национал-коммунист. Возможно, "национал-большевик" звучало бы лучше, но этот термин уже занят.

Ответ ufl
Мухин мне НУ никак не глянется. Спасибо Короеду, ознакомился с трудами сего товарища. И теперь, перефразирую слова одного известного в своё время пропагандиста: «Когда я слышу слово – Мухин, я хватаюсь за револьвер!»

А чем кончил этот талантливый пропагандист, помните?
А чего тут непонятного? Коммунист, причём не просто коммунист, а в худшем его виде. Если случится самое страшное и начнутся воплощаться его идеи, Россия придёт к ВОЕННОМУ коммунизму ВСЕГО за одну пятилетку. Там за каждым пунктом кровь и политзеки умирающие от пеллагры. Вы этого ещё не поняли?

"Случилось страшное, он матери кровь пролил", пел один персонаж телерекламы, талантливый артист своего времени (тоже плохо кончил). А клерикалы опять людей на костёр пошлют, а националисты - в крематорий. И войну обязательно развяжут со всем миром. А умирающих зеков из какой оперы выискали? Если Вы про президента и 450 депутатов, что по проекту Закона о Суде Народа могут сесть (а могут получить награду) по приговору своих избирателей, то пусть наводят порядок в местах заключения, тогда никаких смертей ни от пеллагры, ни от туберкулёза не будет. Или лучше устанавливают такие законы, так организуют жизнь страны, чтобы у народа таких нехороших мыслей не возникало.
Что касается гейпарадов, не боитесь, что их будут запрещать не коммунисты, а аятоллы. И даже спасибо геям не скажут за сокращение русских.

(Koroed @ 06.02.2007 - время: 20:10) Или лучше устанавливают такие законы, так организуют жизнь страны, чтобы у народа таких нехороших мыслей не возникало.

Что бы у народа мыслей не возникало, ему надо будет мозги выдолбить... Чем собственно в нашей многострадальной стране 75 лет занимались большевики.

(JFK2006 @ 06.02.2007 - время: 14:07)
Ради сохранения места у кормушки власти и пламенный большевик масть поменяет.
У меня складывается впечатление, что они масть не особо и меняли. Просто те кто до 1991 года был на вторых-третьих ролях, стали первыми!

В России необходимо провести люстрацию. Похоже время пришло!

(Koroed @ 06.02.2007 - время: 20:10) Мухин мне НУ никак не глянется. Спасибо Короеду, ознакомился с трудами сего товарища. И теперь, перефразирую слова одного известного в своё время пропагандиста: «Когда я слышу слово – Мухин, я хватаюсь за револьвер!»

А чем кончил этот талантливый пропагандист, помните?

Я застрахован от его ошибок. Я с евреями дружу, а он их ненавидел.
Или лучше устанавливают такие законы, так организуют жизнь страны, чтобы у народа таких нехороших мыслей не возникало.А я про что? Видите ли, ваши и Мухина политикоэкономические «новации», не так уж и новы. И главное идут в полное противоречие с законами экономики, социологии, а главное человеческой психологии. Т.е. не захотят люди встроится в подобную формацию. А раз они не захотят, то (позволю себе вас цитировать ещё раз) «так организуют жизнь страны, чтобы у народа таких нехороших мыслей не возникало». Проще всего это сделать при помощи удара прикладом в зубы, трудовой изоляции непонятливых и показательного расстрела особо непонятливых. Другого пути у вас с Мухиным нет.

Ответ Препорцию.
Мне, честно говоря не очень интересен весь Ваш "поток сознания", который Вы тут выливаете, видимо, в качестве аргументации...
Ваш "поток бессознательного" мне тоже.
Под бюрократическим государством я понимал государство, где контроль над производством и распределением материальных благ осуществляется государственными чиновниками.
Ну и кто даёт социальные пособия безработным Германии, чей размер Вас так восхищает? Неужели предприниматели? А я полагал, что государственная бюрократия собирает налоги, акцизы, в частности на горючее, и затем распределяет среди нуждающихся деньги и дотации к примеру фермерам.
предприниматели в общественном производстве в минимальной степени зависят от государственных структур! Они автономны в своей деятельности! Отсюда и конкуренция... Интересно, о какой гражданской войне в Финляндии, например, Вы говорите? Где-то в Австралии, скажем, бесчинствует анархия?
Ну-ну. Во многих местах, например в США, фирма не может уволить нацмена, а на освободившееся место принять работника коренной национальности. Количество законов, контролируемых государственной бюрократией, колоссально. Недаром в США профессия юристов стала наиболее высокооплачиваемой. И кстати, кто определяет тот минимум зависимости бизнеса от государственных структур, который определяет бюрократизм государства? На мой взгляд мухинский проект вполне входит в этот минимум. Хочешь - входишь в Госплан, хочешь - не входишь.
Гражданская война и анархия царят в Афганистане, Сомали, Судане, Ираке. Я как то предполагаю, что большинство жителей этих и многих многих других стран предпочли бы господство государственной бюрократии. Это Вы же сначала выдали мысль, мол от бюрократического государства ничего хорошего, а потом начали вилять хвостом на Финляндию, Австралию. Когда Вам указали, что жизнь в госбюрократическом государстве для кого-то покажется раем.
Вы уж определитесь сначала каким должен быть минимум государственного вмешательства, обоснуйте его, а потом объясните, почему проект Мухина считаете бюрократическим государством.
Конечно для некоторых удобнее, когда завод - один! Можно не заморачиваться с качеством - итак купят, выбора-то нет? Можно не напрягаться по поводу ассортимента - ничего, все и в одинаковых ботинках походят... Что вообще нужно человеку для жизни? Одну шинель на три года, пару сапог, пару тапок из кожзаменителя, 5 комплектов х/б белья нательного по 3 руб. 64 коп., томик постановлений пленума партии... Я ничего не забыл?
А где общее одеяло для всего колхоза? Ну тогда Ваш проект: все блага жизни - машины, квартиры, коттеджи, бассейны, курорты, высшее образование, передовое медицинское обслуживание имеют только те, кто может заплатить, то есть богатые. А для быдла многоквартирные скворечники, общественный транспорт, ПТУшное образование, отсталая медицина. Нехай передыхают скорей. Я бы попросил обсуждать проект Мухина (с моими комментариями) как объявленную тему, а не обсасывать бред, который придумали как страшилку.
Вы фактически призываете к тому, чтобы качество медицинского обслуживания для всех было одинаково плохим, поскольку если сделать единственный в районной больнице японский эндоскопический аппарат "народным достоянием", то доступ к нему фактически потеряют все! Ибо как Вы предлагаете распределять права на эндоскопические операции, если их нужно делать в сутки фактически в 20 раз больше, чем возможно на одном аппарате? По жребию? По записи с очередью на 20 лет вперед? То есть если я раньше мог год ночами разгружать вагоны - но скопить на эндоскопическое удаление кисты у 70-летней матери, то теперь - чтобы я не делал, мою маму будут обязательно резать? Могу только поаплодировать такой "социальной справедливости"!
А этот эндоскоп это такое жутко сложное изделие, что его производство ну никак нельзя организовать в космической державе? Как будет организовано медицинское обслуживание в делократическом государстве, Вам уже рассказали. Именно врачи, чтобы не резать пациентов, не сокращать им срок жизни, а себе доходы, именно специалисты закажут нужную аппаратуру. А деньги либо выбьют у своего родного муниципалитета (коммуны, общины), либо возьмут кредит в банке.
Ваш то способ чем лучше? Ну заплатили Вы деньги, ну сделали операцию, будем считать, что в нерабочее время, чтобы не переживать по поводу того, как кого-либо отодвинули. Но если очередь в 20 лет, то принципиально проблема не решается. Нужно увеличивать количство эндоскопов и специалистов. Частники то все бросятся покупать эндоскопы что ли? Так не потянут.
Я просто охренел - такая, блин, глубокая аналогия колхозного сельхозпроизводства и медицины! Всё, блин, прямо-таки один в один! Трактора... Пашни... Выращивание и уборка... И самое похожее - это, конечно, продажа полученного продукта!
Разделение труда, специализация. Ну не понимаете проблем - Ваша беда. Объяснять - надоело.
Ох уж эти "мутные аналогии"... Ну что Вы городите? Чекисты - они что, получали сдельную по тарифу за каждого репрессированного?
Судя по количеству репрессированных (даже реальных, а не солженицинских) - в 37-м, Да. Не по тарифу, конечно, но за выполнение и перевыполнение планов им давали ордена, награды, чины, звания... .
Если какой эскулап будет кому-то оказывать плохие услуги, то народ пойдет к другим эскулапам. Если их зарплаты зависят от количества обслуженных клиентов, то они будут клиентами дорожить! А если нет? Какой смысл конкретному врачу напрягаться по поводу конкретного больного, если его профит от этого не зависит?
Вот именно, будут клиентами дорожить. Клиенту только хочется как можно скорее избавиться от этой заботы. А для доброго эскулапа это "баран", которого можно долго стричь умеючи. И никуда Вы не убежите. Вас же убедят, что Вам нужна операция (даже там, где можно обойтись лечением), а эндоскоп только у нас. Да и другие эскулапы имеют своих "баранов".
Повторяю, кто Вам сказал, что в Делократической медицине количество услуг, сделанных конкретным врачом, не будет оплачиваться?
Кто "найдут"? Дед Мороз или Снегурочка? Или Вы с Мухиным? Вот где идеализьм-то непрошибаемый... Кому это надо - искать? Никто за чужой грех отвечать не захочет (как, впрочем, и за свой  ), а значит, что отвечать не будет никто!
Преступников даже сейчас ловят, хотя конкретно прокурору, следователю, судье они ничего не сделали. И бракоделов на заводах находят без проблем. Не понимаете - Ваши проблемы.

(Koroed @ 06.02.2007 - время: 19:10) ИМХО Национал-коммунист. Возможно, "национал-большевик" звучало бы лучше, но этот термин уже занят.


"Национал-коммунист"?
И давно коммунисты от интернационала отказались?

(Vit @ 07.02.2007 - время: 04:05) (Koroed @ 06.02.2007 - время: 19:10) ИМХО Национал-коммунист. Возможно, "национал-большевик" звучало бы лучше, но этот термин уже занят.


"Национал-коммунист"?
И давно коммунисты от интернационала отказались?
Ох Вит... Нам, людям старых понятий трудно порой разобраться в реалиях современной России, где возможны и не такие метаморфозы. Остаётся верить Уфлу - он там, в центре, как-то научился их классифицировать. А тут на периферии и вдалеке действительно иногда берёт оторопь.

(Koroed @ 06.02.2007 - время: 21:57) Ну и кто даёт социальные пособия безработным Германии, чей размер Вас так восхищает? Неужели предприниматели? А я полагал, что государственная бюрократия собирает налоги, акцизы, в частности на горючее, и затем распределяет среди нуждающихся деньги и дотации к примеру фермерам.
Вот то-то и оно, что бюрократия лишь собирает налоги, чтобы потом организовать на них социальные бенефиции! А дают средства на это как раз предприниматели! Вы же предлагаете вообще везде эту бюрократию понавтыкать, чтоб она везде все контролировала и обеспечивала. Включая организацию производства! Ну-ну. Во многих местах, например в США, фирма не может уволить нацмена, а на освободившееся место принять работника коренной национальности. Это и всё, что Вы можете привести в подтверждение контроля бюрократии над американским предпринимателем? Количество законов, контролируемых государственной бюрократией, колоссально. Недаром в США профессия юристов стала наиболее высокооплачиваемой. Замечу, что правовая система США построена отнюдь не на законах... Вам бы книжки почитать сначала! И кстати, кто определяет тот минимум зависимости бизнеса от государственных структур, который определяет бюрократизм государства? На мой взгляд мухинский проект вполне входит в этот минимум. Хочешь - входишь в Госплан, хочешь - не входишь. Кто определяет? Возьмите труды 10 последних нобелевских лауреатов по экономике - там всё написано. Очень бы я рекомендовал и Мухину эти труды, черт возьми, наконец прочитать! Дабы не пороть чуши... Гражданская война и анархия царят в Афганистане, Сомали, Судане, Ираке. Я как то предполагаю, что большинство жителей этих и многих многих других стран предпочли бы господство государственной бюрократии. Это Вы же сначала выдали мысль, мол от бюрократического государства ничего хорошего, а потом начали вилять хвостом на Финляндию, Австралию. Когда Вам указали, что жизнь в госбюрократическом государстве для кого-то покажется раем.
Вы уж определитесь сначала каким должен быть минимум государственного вмешательства, обоснуйте его, а потом объясните, почему проект Мухина считаете бюрократическим государством. Я не понял - Россия должна, по-Вашему, равняться в развитии на кого? На Афганистан, Сомали, Судан, Ирак? Я не знаю, что бы я предпочел, если бы был негром и жил в Сомали, но уж поскольку я живу в России, которую бюрократическое государство уродовало 75 лет, то меня перспектива его возврата как-то мало вдохновляет! Я уж лучше попробую понять, какими методами пользовались Австралия и Канада для достижения своего благосостояния, после чего постараюсь приспособить эти методы для России! А где общее одеяло для всего колхоза? Ну тогда Ваш проект: все блага жизни - машины, квартиры, коттеджи, бассейны, курорты, высшее образование, передовое медицинское обслуживание имеют только те, кто может заплатить, то есть богатые. А для быдла многоквартирные скворечники, общественный транспорт, ПТУшное образование, отсталая медицина. Нехай передыхают скорей. Я бы попросил обсуждать проект Мухина (с моими комментариями) как объявленную тему, а не обсасывать бред, который придумали как страшилку. Ну, знаете ли, страшилки про всякие гражданские войны и прочую ересь первым начали приводить Вы! Что же касается моего проекта, то он заключается в том, чтобы богатыми были все! По крайней мере, богатыми настолько, чтобы иметь возможность владеть автомобилем, домом с бассейном, получить высшее образование и съездить отдохнуть на приличный курорт. Не говоря уже о медицинском обслуживании. И я даже привел примеры государств, где 90% граждан имеют именно такой уровень жизни! И обратил Ваше внимание на то, что механизм власти во всех этих государств решительно не имеет ничего общего с этой Вашей "мухократией"! А этот эндоскоп это такое жутко сложное изделие, что его производство ну никак нельзя организовать в космической державе? Как будет организовано медицинское обслуживание в делократическом государстве, Вам уже рассказали. Именно врачи, чтобы не резать пациентов, не сокращать им срок жизни, а себе доходы, именно специалисты закажут нужную аппаратуру. А деньги либо выбьют у своего родного муниципалитета (коммуны, общины), либо возьмут кредит в банке.
Ваш то способ чем лучше? Ну заплатили Вы деньги, ну сделали операцию, будем считать, что в нерабочее время, чтобы не переживать по поводу того, как кого-либо отодвинули. Но если очередь в 20 лет, то принципиально проблема не решается. Нужно увеличивать количство эндоскопов и специалистов. Частники то все бросятся покупать эндоскопы что ли? Так не потянут. Разве дело в эндоскопе? Я этот эндоскоп привел лишь для примера! Я хотел проиллюстрировать принцип. Вот группа предпринимателей от медицины из свежего научного журнала узнает о новейшей перспективной разработке итальянских врачей по лечению печени с использованием стволовых клеток, получаемых из жировой ткани самого пациента. Предприниматели загораются идеей, убеждают банк дать им кредит, приобретают эту новейшую медицинскую технологию и начинают производство платных операций. Почему платных - понятно? Почему нельзя в данном случае "увеличивать производство" - тоже, надеюсь, понятно? Замечу, что зарплата конкретных врачей и предпринимателей прямо и непосредственно зависит от результатов их врачебной деятельности! Ибо если операции будут малоэффективными, то кто ж тогда будет платить за них деньги? Ваша же "делократия" представляется мне вакханалией безответственности, где никто конкретно материально не заинтересован в приобретении и освоении новых методов лечения - все вместе врачи, вроде бы, и заинтересованы, но зарплата каждого конкретного врача (или медицинского чиновника) практически не зависит от результатов конкретного нововведения в терапии! Чего тогда напрягаться? Вы IMHO безнадежно преувеличиваете степень сознательности врачебных кадров - они мол, осознавая, что если они все вместе будут делать то-то и то-то, то им всем вместе будет лучше, сумеют внутри себя решить проблему "саботажников" и заработают как надо! Я, знаете ли, в эти сказки слабо верю... Советская действительность меня от этого отучила! Вот именно, будут клиентами дорожить. Клиенту только хочется как можно скорее избавиться от этой заботы. А для доброго эскулапа это "баран", которого можно долго стричь умеючи. И никуда Вы не убежите. Вас же убедят, что Вам нужна операция (даже там, где можно обойтись лечением), а эндоскоп только у нас. Да и другие эскулапы имеют своих "баранов".  Откуда же, блин, в развитых государствах такая высокая продолжительность жизни, если тамошние платные эскулапы облапошивают клиентов, считая их за баранов? Или, может быть, тамошнее население умудряется не переться со своими болячками к кому попало, а сначала поинтересоваться репутацией того или иного медицинского учреждения? Повторяю, кто Вам сказал, что в Делократической медицине количество услуг, сделанных конкретным врачом, не будет оплачиваться? Цитата из Вашего поста:
"Мы хотим, чтобы наша медицина получала доход не от количества проданных лекарств, проведённых осмотров, процедур, операций, а от уровня нашего всенародного здоровья и долголетия".
Сколько еще раз мне приводить эту цитату? Преступников даже сейчас ловят, хотя конкретно прокурору, следователю, судье они ничего не сделали. И бракоделов на заводах находят без проблем. Не понимаете - Ваши проблемы. Вот этого я больше всего и опасаюсь - что это будут, в конечном итоге, мои проблемы! Поскольку это меня будут лечить всякие "бракоделы", а купить себе то лечение, которое я посчитаю для себя необходимым, мне не позволят...

Ответ ufl
Видите ли, ваши и Мухина политикоэкономические «новации», не так уж и новы.
Ну ничто не ново под Луной. Но всё же поделитесь инфой: где и когда принцип "каждый начальник должен будет получать не оклад, не процент от прибыли, а долю зарплаты от каждого своего подчинённого и отдавать часть заработанного вышестоящему руководителю. Тогда, для повышения своего благосостояния начальнику будет выгоднее не воровать, не выжимать из подчинённых все соки для увеличения нормы прибыли, а всемерно содействовать повышению доходов как можно большему числу своих подчинённых.", широко внедрялся и был дискредитирован какими-нибудь провалами.
И главное идут в полное противоречие с законами экономики, социологии, а главное человеческой психологии. Т.е. не захотят люди встроится в подобную формацию. А раз они не захотят, то (позволю себе вас цитировать ещё раз) «так организуют жизнь страны, чтобы у народа таких нехороших мыслей не возникало». Проще всего это сделать при помощи удара прикладом в зубы, трудовой изоляции непонятливых и показательного расстрела особо непонятливых. Другого пути у вас с Мухиным нет.
Ну я же давал всем ссылки практического воплощения этих принципов:
Колхоз «Казьминский»:
https://www.duel.ru/200013/?13_5_1
Колхоз “Гигант”
https://www.kp.ru/daily/22553/17565/print/
Где в полном противоречии с законами экономики, социологии, а главное человеческой психологии злобные директора не дали растащить свои колхозы на фермерские хозяйства, но вынуждают трудиться в коллективе. Наверняка при помощи приклада в зубы, трудовой изоляции непонятливых и показательного расстрела особо непонятливых. Хорошо, что в округе полно мазохистов, готовых получать прикладом в зубы, так и лезут в эти хозяйства. Я подозреваю, что эти люди как то не испугаются ваших завываний про возвращение времён кровавого каммунизьма.

(Koroed @ 07.02.2007 - время: 20:11)
Ну ничто не ново под Луной. Но всё же поделитесь инфой: где и когда принцип "каждый начальник должен будет получать не оклад, не процент от прибыли, а долю зарплаты от каждого своего подчинённого и отдавать часть заработанного вышестоящему руководителю. Тогда, для повышения своего благосостояния начальнику будет выгоднее не воровать, не выжимать из подчинённых все соки для увеличения нормы прибыли, а всемерно содействовать повышению доходов как можно большему числу своих подчинённых.", широко внедрялся и был дискредитирован какими-нибудь провалами.

По этому принципу строятся финансовые пирамиды... Уже много лет...

(Koroed @ 07.02.2007 - время: 21:11) Ну я же давал всем ссылки практического воплощения этих принципов:
Колхоз «Казьминский»:
https://www.duel.ru/200013/?13_5_1
Колхоз “Гигант”
https://www.kp.ru/daily/22553/17565/print/
Где в полном противоречии с законами экономики, социологии, а главное человеческой психологии злобные директора не дали растащить свои колхозы на фермерские хозяйства, но вынуждают трудиться в коллективе. Наверняка при помощи приклада в зубы, трудовой изоляции непонятливых и показательного расстрела особо непонятливых. Хорошо, что в округе полно мазохистов, готовых получать прикладом в зубы, так и лезут в эти хозяйства. Я подозреваю, что эти люди как то не испугаются ваших завываний про возвращение времён кровавого каммунизьма.
Вы просто дали ссылки с описанием успехов двух "колхозов" (на самом деле правовая форма обоих - сельскохозяйственный производственный кооператив), из которых вовсе не следует, что они добились успехов лишь благодаря внедрению какой-то там "делократии"! Наоборот - совершенно очевидно, что эти "колхозы" процветают в нынешней, "капиталистической" так сказать, экономической и политической системе, действуя в соответствии с ее законами конкуренции, обращения капиталов, распределения продукта и т. д. Никак не пойму, на кой черт Вы все время выкладываете эти ссылки? Где это Вы углядели в деятельности этих СПК противоречия с законами экономики, социологии, человеческой психологии? Причем здесь "растащили-не растащили"? Вы серьезно думаете, что если бы Александр Алексеевич Шумский, регалии которого замучаешься перечислять, тупо был собственником "Казьминского", то "колхоз" хуже, что ли, работал бы?

ответ Плепорций
бюрократия лишь собирает налоги, чтобы потом организовать на них социальные бенефиции! А дают средства на это как раз предприниматели!
А корова даёт молоко, говядину и натуральную кожу. Рабочие и специалисты хоть как то участвуют в производстве прибавочного продукта? Или только потребляют социальные бенефиции?
Получается так: вначале предприниматель организует производство, нанимает рабочих и специалистов, выдаёт им зарплату, те производят продуктю Предприниматель его продаёт. Прибыль у него тем больше, чем меньше он затратит, в том числе и на зарплату. А потом часть этой прибыли у него отнимают, чтобы вернуть его же рабочим. Над чьей глупостью смеяться?
Вы же предлагаете вообще везде эту бюрократию понавтыкать, чтоб она везде все контролировала и обеспечивала. Включая организацию производства!
Везде и всё будет контролировать потребитель вашего труда. Организацию производства никто за предпринимателя делать не будет. Вы представляете себе кто такой "бюрократ, или это для Вас просто бранное слово, страшилка для детей?
Замечу, что правовая система США построена отнюдь не на законах...
Ну-ну. Да хоть горшком это назови. Незнание законов не освобождает от ответственности за их невыполнение. Их, нормы правовой системы США, можно не выполнять?
Возьмите труды 10 последних нобелевских лауреатов по экономике - там всё написано. Очень бы я рекомендовал и Мухину эти труды, черт возьми, наконец прочитать! Дабы не пороть чуши...
Леонтьев в эту десятку входит?
Наиболее известным лауреатом Нобелевской премии по экономике является В.В.Леонтьев - американский экономист русского происхождения. Эту премию он получил за разработку способов планирования капиталистической экономики.
В начале перестройки он приезжал в СССР, просил, убеждал, уговаривал: "Не трогайте Госплан и Госснаб, не разрушайте то, что кормит и содержит страну!". Но кто мог его слушать? Секретари обкомов? Разве он был нужен нашему дорвавшемуся до власти тупому и продажному бюрократическому аппарату? Все разгромили, все уничтожили - могучую страну, мощную экономику.
Вспомним еще раз выдающегося экономиста В. В. Леонтьева, лауреата Нобелевской премии. Он стар, опытен, умен, честен, он - идеальный консультант по экономическим вопросам, то есть по вопросам науки, рассматривающей процессы в схеме товар-деньги- товар. Он безусловно знает множество тонкостей о том, как за малые деньги купить много товара, из которого можно изготовить новый товар, который будет продан за большие деньги. Но мы уже убедились, что, рассматриваемая проблема связана с другой наукой, где знания Леонтьева бесполезны. Наша проблема - установить, как заставить людей экономики относиться к своей работе не тупо, бездумно, а использовать все то, что знает Леонтьев, и на основе этого добиться максимальной эффективности своей работы. Но когда Леонтьева просят дать рецепт по лечению больной бюрократизмом экономики СССР, он начинает "буксовать", не зная, как свести воедино экономические лекарства и причины болезни. Но "буксует" он честно. "Скажу прямо, - говорил он в 1989 году, - безусловно, положение дел в советской экономике в последнее время неблагополучно. Люди живут очень трудно, темпы развития замедлились. Главная сложность состоит в том, что не работают стимулы. Мое впечатление - проблема эта не чисто экономическая, а политико-экономическая. Фактор заинтересованности - вот что чрезвычайно важно, чтобы люди хорошо работали. Об атом знал Ленин, когда вводил нэп. Надо задействовать рыночный механизм.
Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю ее с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер - это заинтересованность. Руль - государственное регулирование. У американской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейли пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьем яхту вдребезги. У Советского Союза сейчас наоборот: ветер не наполняет паруса, а тогда и руль не помогает. Я думаю, что более правильно делают японцы. У них, конечно, есть частная инициатива, но и государство играет большую роль, влияя на развитие экономики в лучшем направлении. Из всех капиталистических стран, у которых в настоящее время можно чему-то поучиться, я бы выбрал не США, а Японию.
Так что если говорить о преобразованиях в советской экономике, то, по-моему, нужно стремиться к такой комбинации: часть ответственности за принятие решений и их осуществление останется в руках государства, а часть - у отдельных предприятий, коллективов. Самое трудное в этом - найти правильное соотношение".
Отдадим В. В. Леонтьеву должное: он сразу предупреждает, что не того врача пригласили к больному: "Мое впечатление - проблема эта не чисто экономическая", но тем не менее достаточно точно ставит диагноз: "не работают стимулы". То есть он другими словами говорит тоже, что и мы.
Но Леонтьев честен, и не его вина, что он не может предложить правильный путь. У практиков-экономистов этот ученый не может не вызвать симпатии и сочувствия из-за беспощадной критики своих коллег - людей, называющих себя учеными-экономистами. В введении к книге "Экономические эссе" он пишет, что экономика - это сугубо наука практиков, нельзя быть экономистом вне экономики, нельзя создавать теории, не получая данных от конкретных предприятий, сделок, движений денег и товара. Подавляющее число светил экономики работают сами на себя, их работы являются чистым умствованием, которое никому не нужно и ничего не дает. Их гениальные озарения, полученные от длительного созерцания потолка,- пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться. Леонтьев проводит анализ публикаций американских экономистов за 1972-1981 годы. Только в одной из каждых 100 публикаций ее автор опирался на данные, собранные им самостоятельно, то есть только один из ста экономистов потрудился ознакомиться с тем, что исследует, - с собственно экономикой. Еще около 20 % авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А почти три четверти "экономистов" представили результаты своих работ в виде надуманных проблем и таких же решений. (И это, заметим, в Америке, обычно не склонной платить деньги своим ученым ни за что.)
"Возникает вопрос,- с горечью пишет Леонтьев,- как долго еще исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?" Перефразируем это высказывание Леонтьева, выразив его суть: до каких пор остальные ученые будут терпеть положение, при котором звание "ученого" дают людям, занимающимся пустопорожним умствованием и паразитирующим на одураченном обществе?
Эти экономисты-теоретики буквально высосали из пальца новое "мышление" в экономической науке, так называемую монетаристскую теорию, которая очаровала политиков и они назвали ее краеугольным камнем реформ. И не мудрено, так как суть этой теории, по-видимому, не понимает никто, но название ее очень умное и научное. По крайней мере автор не слышал ни одной попытки объяснить цели реформ в СССР и СНГ не только ни от одного политика, что неудивительно, но и ни от одного научного консультанта. Между тем суть теории столь же проста, сколь и глупа и сводится к замене планирования неким рыночным регулированием. Приведем такую аналогию: вы планируете потратить свои деньги: купить продукты питания, пальто, стол на кухню и так далее. Монетаристы прежде всего объявят вас неспособным правильно это сделать, неспособным спланировать собственные покупки, поскольку, по их теории, планировать должен не покупатель, а рынок. Но если денег (монет) у человека много, то здесь и рынок бессилен, так как, по их мнению, человек в этом случае будет покупать что попало, а не то, что ему действительно нужно. Если же денег будет очень мало, то только тогда человек купит то, что ему нужно. То есть только при недостатке денег, считают монетаристы, рынок будет управлять экономикой и она будет делать то, что нужно обществу. Таким образом, исходное положение состоит в том, что и производитель, и покупатель не способны сами оценить ситуацию. Упрощенно идею монетаристской теории можно сформулировать так: скажем, если некто имеет мало денег накануне зимы, то он купит зимнее пальто, а если много - то пляжный зонтик. (Монетаристы также считают, что отсутствием денег можно остановить инфляцию; об этом мы скажем ниже.)
Единственный практический выход монетаристской теории - не давать денег для покупки, причем деньги не даются ни прямо, ни косвенно, для чего резко повышаются проценты за кредит, и покупатель не может взять деньги в долг, деньги делаются дорогими. Читатели, наверно, слышали по телевизору, радио и читали в газетах о том, что правительство реформаторов борется с проклятыми промышленниками, требующими денег и кредитов; это и есть следствие внедрения идей монетаристов.
Но ведь нельзя слепо копировать, нужно понимать смысл того, что ты делаешь. Скажем, после войны изрядно обнищавшая Великобритания стала по примеру СССР национализировать целые отрасли экономики, не понимая, что в экономике СССР главное не то, что она государственная, а то, что плановая. А для создания плановой экономики, повторяю, не имеет значения, какое это предприятие: государственное или частное. Главное, чтобы все предприятия действовали по единому плану, а не в слепой анархии рынка. В результате гораздо более разрушенный Советский Союз отказался от карточек в 1947 году, а Великобритания - лишь в начале 50-х.
Гораздо более осмысленными можно считать действия японцев, которые не стали увлекаться национализацией, а планово сосредоточили усилия на приоритетных отраслях: металлургии, кораблестроении, электронике.
Сегодняшнее катастрофическое положение экономики СССР и бывших стран СЭВ, отказавшихся от системы планирования, свидетельствует о превосходстве плановой экономики над всеми рыночными идеями. Можно утверждать и объяснять всем, что человек будет жить, если будет дышать, а ведь может найтись и экспериментатор, который заткнет себе рот или перетянет шею петлей, чтобы посмотреть, что получится. Так и перестройщики: провели эксперимент, уничтожив систему планирования, и смотрят, что получится. Получилось то, что и должно было получиться: в СССР и странах СЭВ произошел катастрофический сброс производства, резко уменьшился выпуск товаров.
Сделаем промежуточные выводы. Что значит плановая экономика? На любом заводе, в любом цехе, на любой фирме есть руководитель (директор или коллективный орган), который принимает на себя всю ответственность за Дело предприятия, оценивает его, решает, как его лучше и с наименьшими затратами исполнить, и делит Дело между своими структурными подразделениями. Это и есть планирование. Разница в экономике СССР и Запада заключалась именно в этом: первая управлялась из единого центра, а западная нет. В этом состояло огромное преимущество СССР перед Западом. Но одновременно это был и тяжелейший недостаток. Организована-то экономика СССР была хорошо, но ведь надо было ею эффективно управлять. Управление же было бюрократическим, причем бюрократический маразм все время возрастал.