Союзники России
RINO
Специалист
10/13/2006, 12:42:02 AM
(rozumnyk @ 11.10.2006 - время: 18:32) (ВАЛЕТ @ 11.10.2006 - время: 18:13) (Semchik @ 11.10.2006 - время: 16:10) то сначала изучи тему немного: жена Юща давно приняла гражданство Украины
При этом не отказавшись от американского?
Уверен? Доказательства есть?
Доказательства. Мне смешно. Как детё малое. Дым без огня не бывает.
При этом не отказавшись от американского?
Уверен? Доказательства есть?
Доказательства. Мне смешно. Как детё малое. Дым без огня не бывает.
DELETED
Акула пера
10/13/2006, 1:23:08 AM
(RINO @ 12.10.2006 - время: 20:42) Доказательства. Мне смешно. Как детё малое. Дым без огня не бывает.
Убийственный аргумент
Убийственный аргумент
RINO
Специалист
10/13/2006, 1:56:00 AM
(rozumnyk @ 12.10.2006 - время: 21:23) (RINO @ 12.10.2006 - время: 20:42) Доказательства. Мне смешно. Как детё малое. Дым без огня не бывает.
Убийственный аргумент
Ладно по другому подойдем, почему раньше Украина не стремилась стать членом НАТО, а именно теперь? Появилась какая то угроза? Почему раньше Украина могла постоять за себя,а теперь вдруг резко стала слабым государством типа Голландии или Бельгии?
Убийственный аргумент
Ладно по другому подойдем, почему раньше Украина не стремилась стать членом НАТО, а именно теперь? Появилась какая то угроза? Почему раньше Украина могла постоять за себя,а теперь вдруг резко стала слабым государством типа Голландии или Бельгии?
Laura McGrough
Мастер
10/13/2006, 2:05:43 AM
Бином Ньютона... Отвечаю на поставленный вопрос: союзники на настоящий момент-Китай, Индия, часть бывшего совка, кое-кто с Ближнего Востока, кому мы оружие втюхиваем или помогаем развивать ядерные программы.
По поводу Украины, где и когда она могла постоять за себя? Во-первых, она-независимое государство только последние 15 лет, во-вторых... Ну чего, Грузию купили с потрохами, почему Украину нельзя? Я вот удивляюсь, как Казахстан держится (про Беларусь молчу, там батька и все понятно), вроде не пускает американцев хозяйничать в своей стране. Феномен Назарбаева?
По поводу Украины, где и когда она могла постоять за себя? Во-первых, она-независимое государство только последние 15 лет, во-вторых... Ну чего, Грузию купили с потрохами, почему Украину нельзя? Я вот удивляюсь, как Казахстан держится (про Беларусь молчу, там батька и все понятно), вроде не пускает американцев хозяйничать в своей стране. Феномен Назарбаева?
Василичь
Мастер
10/13/2006, 2:06:26 AM
За баранов прошу прощения.Вырвалось.
Всё таки мне кажется что на 3 страны можем расчитывать.Хотя кто знает как там сложится.Будем расчитывать только на себя!
На счёт военной конфронтации.Вы думаете они оставят нас в покое?У нас такие богатства в стране и пока хозяина нет,клыки будут точить.Тем более такая 5 колонна внутри.Планы уж точьно есть такие.Тетчер же сказала что не справедливо что у России есть Сибирь.Мы чуть стали крепнуть(сколько можно в пропасть катится,пора бы тормозить)хай начался.Отступают мол от демократии,пора им в стойло.
Не оставят они нас в покое.Жаль что мне уж вряд ли удастся десантироватся на территории США.Со своими ребятами куда угодно пошёл бы.Жаль что реформаторы полк ликвидировали.Славный был полк.
Всё таки мне кажется что на 3 страны можем расчитывать.Хотя кто знает как там сложится.Будем расчитывать только на себя!
На счёт военной конфронтации.Вы думаете они оставят нас в покое?У нас такие богатства в стране и пока хозяина нет,клыки будут точить.Тем более такая 5 колонна внутри.Планы уж точьно есть такие.Тетчер же сказала что не справедливо что у России есть Сибирь.Мы чуть стали крепнуть(сколько можно в пропасть катится,пора бы тормозить)хай начался.Отступают мол от демократии,пора им в стойло.
Не оставят они нас в покое.Жаль что мне уж вряд ли удастся десантироватся на территории США.Со своими ребятами куда угодно пошёл бы.Жаль что реформаторы полк ликвидировали.Славный был полк.
DELETED
Акула пера
10/13/2006, 2:38:59 AM
(RINO @ 12.10.2006 - время: 21:56) (rozumnyk @ 12.10.2006 - время: 21:23) (RINO @ 12.10.2006 - время: 20:42) Доказательства. Мне смешно. Как детё малое. Дым без огня не бывает.
Убийственный аргумент
Ладно по другому подойдем, почему раньше Украина не стремилась стать членом НАТО, а именно теперь? Появилась какая то угроза? Почему раньше Украина могла постоять за себя,а теперь вдруг резко стала слабым государством типа Голландии или Бельгии?
Еще при Кучме был приянт закон о вступлении в НАТО, так что это началось до Ющенка. Кстати партия Януковича тогда охотно проголосовала за этот закон.
А необходимость вступления в НАТО начали осознавать после Тузлы.
Что касаеться обороноспособности то она ниже некуда. Армию нужно глубоко модернизировать.
Убийственный аргумент
Ладно по другому подойдем, почему раньше Украина не стремилась стать членом НАТО, а именно теперь? Появилась какая то угроза? Почему раньше Украина могла постоять за себя,а теперь вдруг резко стала слабым государством типа Голландии или Бельгии?
Еще при Кучме был приянт закон о вступлении в НАТО, так что это началось до Ющенка. Кстати партия Януковича тогда охотно проголосовала за этот закон.
А необходимость вступления в НАТО начали осознавать после Тузлы.
Что касаеться обороноспособности то она ниже некуда. Армию нужно глубоко модернизировать.
Art-ur
Удален 10/13/2006, 3:05:52 AM
Уж конечно не пускает Laura McGrough, а кто разрабатывает нефтяные месторождения в Казахстане? Неужто феноменальный Назарбаев? Фактически у США в нашей стране конкретные интересы связанные с разработкой месторождений полезных ископаемых. Тут представлен капитал США, а это гарантия покруче любого членства в НАТО. А так-то мы конечно за Россию.
igore
Мастер
10/13/2006, 3:22:35 AM
(rozumnyk @ 12.10.2006 - время: 14:21) А могли бы не умолчать справедливости ради потому как прекрасно понимали о чем говорит Духовнык. Вы же просто решили сыграть на его неточной формулировке
А я разве виноват, что Духовник сам не понимает, о чем говорит? Я ему кто, мама с папой, чтобы за него думать? Единственный действительно некорректный момент в моем посте – это то, что я назвал Соглашение 2001 г. «договором» и не упомянул о том, что это документ, отличный от Контракта 2002 г., о котором Духовник что-то где-то краем уха слышал.
и обозвали его обманщиком к тому же патологическим. Хотя чему туту удивляться, это в Вашем стиле.
У вас какие-то претензии к моему стилю? Простите, я был замечен в выбрасывании на форум статей, содержащих лживую информацию, направленную против страны моих оппонентов? Или в приписывании оппонентам слов и утверждений, которые им никак не принадлежат и вообще противоречат их позиции? Или я когда-либо уклонялся от признания своей ошибки, если мне на нее указали? Нет? А вот Духовник был. И ни разу не пошевелил даже пальчиком, чтобы сказать что-нибудь вроде: «Ой, и правда, а статейка-то – вранье. Прошу прощения, погорячился». Вместо этого мы видим только его хвост, мелькающий где-то вдали...
Ну так и как еще мне называть подобного человека?
Вам наверно известно что предложения о пересмотре ставок, если таковые и были (в чем я сомневаюсь), вовсе не влекут за собой отмену заключенных договоренностей. Так что Ваша аргументация годиться только для детского сада.
Мне известно следующее:
1. Согласно ст.2 Соглашения от 4.10.01 г. объемы транзита российского природного газа по территории Украины, а также размер платежей в денежной форме и/или объемы поставок газа в оплату транзита должны уточняться на основе ежегодных межправительственных протоколов на соответствующий год.
2. Протоколы заключались в 2001, 2002, 2003 и 2004 гг., и именно на их основании осуществлялся экспорт российского газа в Европу и поставки газа на внутренний украинский рынок.
3. В начале 2005 г. украинская сторона выступила с предложением о пересмотре пункта а. Дополнения №4 от 9.08.04 г. к Контракту от 21.06.02 (тариф на транзит российского газа), хотя в нем и содержится формулировка не підлягає зміні Сторонами.
4. В Дополнении №4 от 9.08.04 г. к Контракту от 21.06.02 формулировка не підлягає зміні Сторонами применена и к пункту а. и к пункту б. (стоимость российского газа, получаемого Украиной).
5. Российская сторона приняла предложение украинской стороны о пересмотре пункта а. и увязала его с пересмотром пункта б.
6. С этого момента очередной Протокол о тарифах и ценах на 2006 г. мог быть заключен только на основании двухсторонних договоренностей об изменении/или не изменении указанных пунктов Дополнения.
Все. Никаких детских садиков. Все просто и понятно. Есть соглашение. Есть договоренность о том, что детали будут ежегодно уточняться и фиксироваться. Есть четырехлетняя практика, в ходе которой обе стороны ежегодно уточняли эти самые детали. Есть предложение одной из сторон кое-что изменить, (хотя пересмотр этого «кое-чего» формально запрещен, но возможен (по ГК) с согласия обеих сторон). Есть согласие второй стороны, которая воспринимает это предложение как часть ежегодного процесса по уточнению деталей и увязывает это изменение с изменением другого «кое-чего». И пока не будет достигнуто взаимоприемлемое соглашение по изменению обеих «кое-что», никакого уточнения и фиксирования на следующий год быть не может. Финиш.
Я не юрист, я всего лишь муж юриста :) , но даже я понимаю, что действия Нафтогаза о пересмотре тарифа на транзит – это оферта, ответ Газпрома – акцепт. А значит – смотри пункт 6 выше.
если таковые и были (в чем я сомневаюсь)
Ах, вы сомневаетесь?
Читаем на рiдной мове:
https://www.naftogaz.com/www/2/nakweb.nsf/0...B8%D0%BD%D0%B8&
Читаем на-русском:
https://www.gazprom.ru/news/2005/03/282005_15763.shtml
То есть тем самым просто шантажировал отключением газа, несмотря на Дополнение №4.
Что значит «шантажировала»? Поймите одну простую вещь: единственным документом, в котором четко прописывались объемы и цены поставки российского газа, т.е. содержались существенные условия договора (для договора купли-продажи это – наименование товара и его количество (ст. 669 ГК Украины и ст. 465 ГК РФ)), были ежегодные Протоколы, подписываемые Правительством РФ и Кабмином Украины. Если же не согласованы существенные условия договора, то весь договор считается незаключенным (смотрим ст. 638 ГК Украины и ст. 432 ГК РФ). То есть, без подписания в 2005 г. очередного Протокола на следующий 2006 г., у Газпрома просто не могло возникнуть никаких юридических обязательств перед Нафтогазом о поставках газа. А данный Протокол не мог быть подписан до тех пор, пока стороны не пришли бы к соглашению по поводу предложений, сделанных ими 28 марта 2005 г, так как эти предложения напрямую касаются условий, которые и должны уточняться ежегодными Протоколами.
Инициатива по изменению условий транзита российского газа исходила именно от украинской стороны. Инициатива эта была выдвинута еще в марте 2005 г. Тогда же был получен и ответ российской стороны на данное предложение. До конца года оставалось еще 9 месяцев. Этого времени вполне достаточно для рождения новой жизни. И более чем достаточно для того, чтобы сто раз обсудить условия нового Протокола, найти десяток компромиссных решений, сбить цену с предложенных изначально 160$ хотя бы до тех же 95$... Но вместо этого украинское правительство делает вид, что все в ажуре. А украинский обыватель продолжает гордиться своими «независимыми» СМИ, свободой слова с Савиком Шустером и прочими «завоеваниями демократии», оставаясь в прекраснодушном неведении о том, какой сюрприз руководство их страны приберегает для своих граждан на конец года... А предлагаемая Газпромом цена, тем временем, со 160$ поднимается до 230$... а украинский обыватель продолжает гордиться...
Ну так к кому же вы лично, как гражданин Украины, украинский налогоплательщик и потребитель газа, должны предъявлять свои претензии в первую очередь? К Газпрому, который делает бизнес и защищает интересы своих акционеров? Или к Минтопэнерго и Нафтогазу Украины, которые защищают интересы... чьи интересы они защищают?.. и, самое главное, каким местом они это делают?
Если Вы ознакомитесь с Дополнением № 4 полностью то увидите что предоплата была только частичная из расчета 250000 баксов на год. Остальная часть цены за услуги предполагала бартер.
Будь любезны, полную цитату и источник цитаты.
Эту схему предлагали изменить, перейти на полною оплату деньгами.
Изменения касались не только схемы, но и тарифа на транзит. А это – изменение пункта а. Дополнения №4.
Просто некрасиво нарушать подписанные договоренности
Так в том-то и дело, что Россия ничего не нарушала. Ни буквы ни духа договора. Тарифная ставка, согласно вашему любимому Дополнению №4, «не підлягає зміні Сторонами». Но именно с такой инициативой и выступила Украина. Выступила первой. То есть любые утверждения об одностороннем пересмотре Россией чего-либо уже – ложь.
Соглашение же об объемах поставок вообще не было заключено, а значит не было и документа, который порождал бы юридические обязательства Газпрома перед Нафтогазом на 2006 г.
шантажировать пользуясь положением монополиста
А воровать газ, вам не предназначенный, это красиво? Об «Энергетической Хартии» вы слышали? А о подписи представителей Украины под ней?
Наконец, если действия Газпрома, почти 9 месяцев терпеливо ожидающего приемлимых предложений от украинской стороны – это шантаж, то как тогда назвать действия Нафтогаза, который за те же 9 месяцев так и не смог родить взаимоприемлемого решения проблемы, который прекрасно понимал, что с 31.12.05 г. какие-либо обязательства Газпрома о поставках газа украинскому потребителю теряют свою силу, который с 1 января 2005 г. попросту начал воровать газ, идущий на экспорт в Европу, пользуясь своим положением практически безальтернативного транзитера...
А я разве виноват, что Духовник сам не понимает, о чем говорит? Я ему кто, мама с папой, чтобы за него думать? Единственный действительно некорректный момент в моем посте – это то, что я назвал Соглашение 2001 г. «договором» и не упомянул о том, что это документ, отличный от Контракта 2002 г., о котором Духовник что-то где-то краем уха слышал.
и обозвали его обманщиком к тому же патологическим. Хотя чему туту удивляться, это в Вашем стиле.
У вас какие-то претензии к моему стилю? Простите, я был замечен в выбрасывании на форум статей, содержащих лживую информацию, направленную против страны моих оппонентов? Или в приписывании оппонентам слов и утверждений, которые им никак не принадлежат и вообще противоречат их позиции? Или я когда-либо уклонялся от признания своей ошибки, если мне на нее указали? Нет? А вот Духовник был. И ни разу не пошевелил даже пальчиком, чтобы сказать что-нибудь вроде: «Ой, и правда, а статейка-то – вранье. Прошу прощения, погорячился». Вместо этого мы видим только его хвост, мелькающий где-то вдали...
Ну так и как еще мне называть подобного человека?
Вам наверно известно что предложения о пересмотре ставок, если таковые и были (в чем я сомневаюсь), вовсе не влекут за собой отмену заключенных договоренностей. Так что Ваша аргументация годиться только для детского сада.
Мне известно следующее:
1. Согласно ст.2 Соглашения от 4.10.01 г. объемы транзита российского природного газа по территории Украины, а также размер платежей в денежной форме и/или объемы поставок газа в оплату транзита должны уточняться на основе ежегодных межправительственных протоколов на соответствующий год.
2. Протоколы заключались в 2001, 2002, 2003 и 2004 гг., и именно на их основании осуществлялся экспорт российского газа в Европу и поставки газа на внутренний украинский рынок.
3. В начале 2005 г. украинская сторона выступила с предложением о пересмотре пункта а. Дополнения №4 от 9.08.04 г. к Контракту от 21.06.02 (тариф на транзит российского газа), хотя в нем и содержится формулировка не підлягає зміні Сторонами.
4. В Дополнении №4 от 9.08.04 г. к Контракту от 21.06.02 формулировка не підлягає зміні Сторонами применена и к пункту а. и к пункту б. (стоимость российского газа, получаемого Украиной).
5. Российская сторона приняла предложение украинской стороны о пересмотре пункта а. и увязала его с пересмотром пункта б.
6. С этого момента очередной Протокол о тарифах и ценах на 2006 г. мог быть заключен только на основании двухсторонних договоренностей об изменении/или не изменении указанных пунктов Дополнения.
Все. Никаких детских садиков. Все просто и понятно. Есть соглашение. Есть договоренность о том, что детали будут ежегодно уточняться и фиксироваться. Есть четырехлетняя практика, в ходе которой обе стороны ежегодно уточняли эти самые детали. Есть предложение одной из сторон кое-что изменить, (хотя пересмотр этого «кое-чего» формально запрещен, но возможен (по ГК) с согласия обеих сторон). Есть согласие второй стороны, которая воспринимает это предложение как часть ежегодного процесса по уточнению деталей и увязывает это изменение с изменением другого «кое-чего». И пока не будет достигнуто взаимоприемлемое соглашение по изменению обеих «кое-что», никакого уточнения и фиксирования на следующий год быть не может. Финиш.
Я не юрист, я всего лишь муж юриста :) , но даже я понимаю, что действия Нафтогаза о пересмотре тарифа на транзит – это оферта, ответ Газпрома – акцепт. А значит – смотри пункт 6 выше.
если таковые и были (в чем я сомневаюсь)
Ах, вы сомневаетесь?
Читаем на рiдной мове:
https://www.naftogaz.com/www/2/nakweb.nsf/0...B8%D0%BD%D0%B8&
Читаем на-русском:
https://www.gazprom.ru/news/2005/03/282005_15763.shtml
То есть тем самым просто шантажировал отключением газа, несмотря на Дополнение №4.
Что значит «шантажировала»? Поймите одну простую вещь: единственным документом, в котором четко прописывались объемы и цены поставки российского газа, т.е. содержались существенные условия договора (для договора купли-продажи это – наименование товара и его количество (ст. 669 ГК Украины и ст. 465 ГК РФ)), были ежегодные Протоколы, подписываемые Правительством РФ и Кабмином Украины. Если же не согласованы существенные условия договора, то весь договор считается незаключенным (смотрим ст. 638 ГК Украины и ст. 432 ГК РФ). То есть, без подписания в 2005 г. очередного Протокола на следующий 2006 г., у Газпрома просто не могло возникнуть никаких юридических обязательств перед Нафтогазом о поставках газа. А данный Протокол не мог быть подписан до тех пор, пока стороны не пришли бы к соглашению по поводу предложений, сделанных ими 28 марта 2005 г, так как эти предложения напрямую касаются условий, которые и должны уточняться ежегодными Протоколами.
Инициатива по изменению условий транзита российского газа исходила именно от украинской стороны. Инициатива эта была выдвинута еще в марте 2005 г. Тогда же был получен и ответ российской стороны на данное предложение. До конца года оставалось еще 9 месяцев. Этого времени вполне достаточно для рождения новой жизни. И более чем достаточно для того, чтобы сто раз обсудить условия нового Протокола, найти десяток компромиссных решений, сбить цену с предложенных изначально 160$ хотя бы до тех же 95$... Но вместо этого украинское правительство делает вид, что все в ажуре. А украинский обыватель продолжает гордиться своими «независимыми» СМИ, свободой слова с Савиком Шустером и прочими «завоеваниями демократии», оставаясь в прекраснодушном неведении о том, какой сюрприз руководство их страны приберегает для своих граждан на конец года... А предлагаемая Газпромом цена, тем временем, со 160$ поднимается до 230$... а украинский обыватель продолжает гордиться...
Ну так к кому же вы лично, как гражданин Украины, украинский налогоплательщик и потребитель газа, должны предъявлять свои претензии в первую очередь? К Газпрому, который делает бизнес и защищает интересы своих акционеров? Или к Минтопэнерго и Нафтогазу Украины, которые защищают интересы... чьи интересы они защищают?.. и, самое главное, каким местом они это делают?
Если Вы ознакомитесь с Дополнением № 4 полностью то увидите что предоплата была только частичная из расчета 250000 баксов на год. Остальная часть цены за услуги предполагала бартер.
Будь любезны, полную цитату и источник цитаты.
Эту схему предлагали изменить, перейти на полною оплату деньгами.
Изменения касались не только схемы, но и тарифа на транзит. А это – изменение пункта а. Дополнения №4.
Просто некрасиво нарушать подписанные договоренности
Так в том-то и дело, что Россия ничего не нарушала. Ни буквы ни духа договора. Тарифная ставка, согласно вашему любимому Дополнению №4, «не підлягає зміні Сторонами». Но именно с такой инициативой и выступила Украина. Выступила первой. То есть любые утверждения об одностороннем пересмотре Россией чего-либо уже – ложь.
Соглашение же об объемах поставок вообще не было заключено, а значит не было и документа, который порождал бы юридические обязательства Газпрома перед Нафтогазом на 2006 г.
шантажировать пользуясь положением монополиста
А воровать газ, вам не предназначенный, это красиво? Об «Энергетической Хартии» вы слышали? А о подписи представителей Украины под ней?
Наконец, если действия Газпрома, почти 9 месяцев терпеливо ожидающего приемлимых предложений от украинской стороны – это шантаж, то как тогда назвать действия Нафтогаза, который за те же 9 месяцев так и не смог родить взаимоприемлемого решения проблемы, который прекрасно понимал, что с 31.12.05 г. какие-либо обязательства Газпрома о поставках газа украинскому потребителю теряют свою силу, который с 1 января 2005 г. попросту начал воровать газ, идущий на экспорт в Европу, пользуясь своим положением практически безальтернативного транзитера...
Shmidt J.
Мастер
10/13/2006, 3:56:51 AM
Давайте не будем впадать в "юридический маразм".
"ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО..."
Это сказал Великий народ.
Может попробуем ответить на вопрос, что мы хотим понять или к чему прийти, обсуждая эту тему: "Союзники России" .
Эта межнациональная перепалка, откровенно говоря, надоела.
Какие предложения, Господа?
"ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО..."
Это сказал Великий народ.
Может попробуем ответить на вопрос, что мы хотим понять или к чему прийти, обсуждая эту тему: "Союзники России" .
Эта межнациональная перепалка, откровенно говоря, надоела.
Какие предложения, Господа?
palladin777
Мастер
10/13/2006, 4:02:45 AM
(Shmidt15 @ 12.10.2006 - время: 23:56) Давайте не будем впадать в "юридический маразм".
"ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО..."
Это сказал Великий народ.
Может попробуем ответить на вопрос, что мы хотим понять или к чему прийти, обсуждая эту тему: "Союзники России" .
Эта межнациональная перепалка, откровенно говоря, надоела.
Какие предложения, Господа?
Предлагаю
так как ничего нового пока-что видимо никто не скажет. А к теме можно будет смело возвращатся после Нового Года.
"ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО..."
Это сказал Великий народ.
Может попробуем ответить на вопрос, что мы хотим понять или к чему прийти, обсуждая эту тему: "Союзники России" .
Эта межнациональная перепалка, откровенно говоря, надоела.
Какие предложения, Господа?
Предлагаю
так как ничего нового пока-что видимо никто не скажет. А к теме можно будет смело возвращатся после Нового Года. Василичь
Мастер
10/13/2006, 4:13:21 AM
Это точьно про национальную перепалку.Собачимся как депутаты,им хоть за это деньги платят.Пора кончать базар.Вместе били фашистов,духов.Чего делим то?Нас,без нашего согласия,разделили и пытаются сделать врагами всякая мразь.Думаю когда дело дойдёт до драки,вместе будем.
Дружбе народов - урра!!!!
Дружбе народов - урра!!!!
igore
Мастер
10/13/2006, 5:29:32 AM
(SexПарочка @ 11.10.2006 - время: 13:03) igore
Уважаемый если вы берете цитату, из чьего-то сообщения, и пишите что-то под ней, то любой посититель этого форума воспримет это, как обращение к нему.
**Уххх! спокойствие... только спокойствие... я спокоен... я спокоен как танк... вдох... выдох... вдох... выдох...**
Так. Повторяю еще раз. Медленно. Чтобы дошло.
igore разговаривает с smm;
в разговор влезает Парочка – мол, не истерия, а недовольство политикой;
igore спрашивает – какое вам на фиг дело?
Парочка отвечает, что это (что ЭТО
???) написано под его постом (каким, к дьяволу, постом???)...
Так вы мне, наконец, объясните, что за ЭТО такое написано под каким-то там вашим постом?? Когда это я обращался к вам или цитировал вас до того, как вы встряли в мой с smm диалог?
Разговаривали с smm ,так и надо было отвечать на его высказывания
Что я и делал, пока не появились вы и не заблудились в собственных же словах.
а строить тут логические цепочки проще надо быть, все гениальное просто
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен. © А. Эйнштейн
Паручки писал про крылатые ракеты, вот я и поинтересовался, почему он не указал такой тип ракеты так-что не надо тут ля-ля разводить
Порутчик писал следующее:
Дело в том, что крылатые ракеты, обладая таким преимуществом, как малозаметность(следование на предельно малой высоте, огибание рельефа местности) имеют такой недостаток, как гораздо меньшая по сравнению с баллистической ракетой дальность полёта. Насколько известно из открытых источников, максимальная дальность полёта новейшей американской крылатой ракеты JASSM-ER составляет около 900км. А раз нет возможности приблизить цель, то нужно приблизить точку пуска (Всем известное "если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе"). Кроме того, крылатые ракеты могут базироваться на самолётах и кораблях, т.е. нет необходимости в строительстве бетонных шахт, достаточно базы ВВС или ВМФ для носителей.
Тем самым он оправдывал приближение американских военных баз к границам РФ необходимостью для США иметь точку пуска, максимально приближенную к территории России.
Я согласен, что мой ответ о том, что AGM является не МБР, а ракетой «воздух-поверхность», был не в тему. Но ваша поправка, да еще и с путаницей в буквах – тем более. Так как дальность в 3000 (а точнее не больше 2800) кэмэ в любом случае не дает возможности поразить цели на территории России при запуске из США, а значит требуются базы ВВС вблизи российских границ. То есть никакого принципиального возражения против сказанного Порутчиком у вас не получилось.
Ну в записи она идет в записи
Ну нету в России запрета на прямые эфиры, нету
.
Уважаемый если вы берете цитату, из чьего-то сообщения, и пишите что-то под ней, то любой посититель этого форума воспримет это, как обращение к нему.
**Уххх! спокойствие... только спокойствие... я спокоен... я спокоен как танк... вдох... выдох... вдох... выдох...**
Так. Повторяю еще раз. Медленно. Чтобы дошло.
igore разговаривает с smm;
в разговор влезает Парочка – мол, не истерия, а недовольство политикой;
igore спрашивает – какое вам на фиг дело?
Парочка отвечает, что это (что ЭТО
???) написано под его постом (каким, к дьяволу, постом???)...Так вы мне, наконец, объясните, что за ЭТО такое написано под каким-то там вашим постом?? Когда это я обращался к вам или цитировал вас до того, как вы встряли в мой с smm диалог?
Разговаривали с smm ,так и надо было отвечать на его высказывания
Что я и делал, пока не появились вы и не заблудились в собственных же словах.
а строить тут логические цепочки проще надо быть, все гениальное просто
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Впрочем, насчет Вселенной я не уверен. © А. Эйнштейн
Паручки писал про крылатые ракеты, вот я и поинтересовался, почему он не указал такой тип ракеты так-что не надо тут ля-ля разводить
Порутчик писал следующее:
Дело в том, что крылатые ракеты, обладая таким преимуществом, как малозаметность(следование на предельно малой высоте, огибание рельефа местности) имеют такой недостаток, как гораздо меньшая по сравнению с баллистической ракетой дальность полёта. Насколько известно из открытых источников, максимальная дальность полёта новейшей американской крылатой ракеты JASSM-ER составляет около 900км. А раз нет возможности приблизить цель, то нужно приблизить точку пуска (Всем известное "если гора не идёт к Магомету, то Магомет идёт к горе"). Кроме того, крылатые ракеты могут базироваться на самолётах и кораблях, т.е. нет необходимости в строительстве бетонных шахт, достаточно базы ВВС или ВМФ для носителей.
Тем самым он оправдывал приближение американских военных баз к границам РФ необходимостью для США иметь точку пуска, максимально приближенную к территории России.
Я согласен, что мой ответ о том, что AGM является не МБР, а ракетой «воздух-поверхность», был не в тему. Но ваша поправка, да еще и с путаницей в буквах – тем более. Так как дальность в 3000 (а точнее не больше 2800) кэмэ в любом случае не дает возможности поразить цели на территории России при запуске из США, а значит требуются базы ВВС вблизи российских границ. То есть никакого принципиального возражения против сказанного Порутчиком у вас не получилось.
Ну в записи она идет в записи
Ну нету в России запрета на прямые эфиры, нету
. igore
Мастер
10/13/2006, 5:31:26 AM
(Shmidt15 @ 12.10.2006 - время: 23:56) Давайте не будем впадать в "юридический маразм".
"ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО..."
Это сказал Великий народ.
Великий народ так же сказал – не любо, не слушай.
А Паладина вообще в таких случаях один ответ - закрыть топик... когда что-то идет не против России, а сказать-то Паладину и нечего ))
"ЗАКОН, ЧТО ДЫШЛО..."
Это сказал Великий народ.
Великий народ так же сказал – не любо, не слушай
.А Паладина вообще в таких случаях один ответ - закрыть топик... когда что-то идет не против России, а сказать-то Паладину и нечего ))
Плепорций
Удален 10/13/2006, 5:31:55 AM
Я бы не назвал здешнюю перепалку именно "национальной". Корень разногласий глубже! Кто-то в дискуссии опирается (пытается опираться) на факты и логику, а кто-то пытается и факты, и логику "подогнать" под свои предубеждения - например, как доказательство неких "имперских амбиций" России. А если не хватает фактов - придумать их. Если не хватает логики - применить демагогию.
igore
Мастер
10/13/2006, 5:33:47 AM
(unnamed1974 @ 11.10.2006 - время: 18:23) Кстати Россия поддержала (дважды) Януковича.
А можно с этого места поподробнее?
А можно с этого места поподробнее?
SexПарочка
Мастер
10/13/2006, 7:28:17 AM
igore
Так вы мне, наконец, объясните, что за ЭТО такое написано под каким-то там вашим постом?? Когда это я обращался к вам или цитировал вас до того, как вы встряли в мой с smm диалог?
У как все запущенно..... пойдите и почитайте
Так как дальность в 3000 (а точнее не больше 2800) кэмэ в любом случае не дает возможности поразить цели на территории России при запуске из США, а значит требуются базы ВВС вблизи российских границ. То есть никакого принципиального возражения против сказанного Порутчиком у вас не получилось.
Базы ВВС в близи границ не очень то требуются, или будем приводить статистические данные по дальности полетов бомбардировщиков?
Ну нету в России запрета на прямые эфиры, нету
Ну нет этих эфиров, нету
Так вы мне, наконец, объясните, что за ЭТО такое написано под каким-то там вашим постом?? Когда это я обращался к вам или цитировал вас до того, как вы встряли в мой с smm диалог?
У как все запущенно..... пойдите и почитайте
Так как дальность в 3000 (а точнее не больше 2800) кэмэ в любом случае не дает возможности поразить цели на территории России при запуске из США, а значит требуются базы ВВС вблизи российских границ. То есть никакого принципиального возражения против сказанного Порутчиком у вас не получилось.
Базы ВВС в близи границ не очень то требуются, или будем приводить статистические данные по дальности полетов бомбардировщиков?
Ну нету в России запрета на прямые эфиры, нету
Ну нет этих эфиров, нету
SexПарочка
Мастер
10/13/2006, 7:32:17 AM
(igore @ 13.10.2006 - время: 01:33) (unnamed1974 @ 11.10.2006 - время: 18:23) Кстати Россия поддержала (дважды) Януковича.
А можно с этого места поподробнее?
Ой! Сама наивность....... Не Путин ли поздраил Януковича с победой после второго тура, да еще до объявления официальных результатов. Ну не вытерпел ВВП побыстрей уж хотел увидеть его президентом
А можно с этого места поподробнее?
Ой! Сама наивность....... Не Путин ли поздраил Януковича с победой после второго тура, да еще до объявления официальных результатов. Ну не вытерпел ВВП побыстрей уж хотел увидеть его президентом
igore
Мастер
10/13/2006, 9:11:57 AM
(SexПарочка @ 13.10.2006 - время: 03:28) igore
Так вы мне, наконец, объясните, что за ЭТО такое написано под каким-то там вашим постом?? Когда это я обращался к вам или цитировал вас до того, как вы встряли в мой с smm диалог?
У как все запущенно..... пойдите и почитайте
У-у-у, как все запущенно . Ну-ка, давайте мне ссылку на этот самый пост, под которым я что-то там писал до того, как вы влезли в мой с smm разговор .
Базы ВВС в близи границ не очень то требуются, или будем приводить статистические данные по дальности полетов бомбардировщиков?
У-у-у, как все запущенно . А что, бомбардировщики уже летают так далеко, как им позволяет объем баков, и ПВО вероятного противника им уже не указ 
?
В том-то и фишка, что ракета должна быть пущено до входа в зону действия ракет и авиации ПВО противника. А ПВО имеет возможности и для того, чтобы идти навстречу развёртывающейся стратегической авиации. То есть, получив сведения о вылете энного кол-ва стратегов с баз на Западном побережье или с баз в Европе российские ПВО могут принять меры по предупреждению возможного нападения, и американским Б-52 и Б-1Б будет организована очень неприятная встреча с вышеупомянутыми Х-55 еще до того, как они выйдут на рубеж, с которого их AGM-86B ALCM смогут дотянуться до целей не территории России.
Ну нет этих эфиров, нету
Ну не доказано это пока .
И даже отсутствие их не является доказательством существования какого-либо запрета .
Ой! Сама наивность....... Не Путин ли поздравил Януковича с победой после второго тура, да еще до объявления официальных результатов.
А ссылочку можно? Уж будьте так любезны.
Так вы мне, наконец, объясните, что за ЭТО такое написано под каким-то там вашим постом?? Когда это я обращался к вам или цитировал вас до того, как вы встряли в мой с smm диалог?
У как все запущенно..... пойдите и почитайте
У-у-у, как все запущенно
. Ну-ка, давайте мне ссылку на этот самый пост, под которым я что-то там писал до того, как вы влезли в мой с smm разговор .Базы ВВС в близи границ не очень то требуются, или будем приводить статистические данные по дальности полетов бомбардировщиков?
У-у-у, как все запущенно
. А что, бомбардировщики уже летают так далеко, как им позволяет объем баков, и ПВО вероятного противника им уже не указ ?В том-то и фишка, что ракета должна быть пущено до входа в зону действия ракет и авиации ПВО противника. А ПВО имеет возможности и для того, чтобы идти навстречу развёртывающейся стратегической авиации. То есть, получив сведения о вылете энного кол-ва стратегов с баз на Западном побережье или с баз в Европе российские ПВО могут принять меры по предупреждению возможного нападения, и американским Б-52 и Б-1Б будет организована очень неприятная встреча с вышеупомянутыми Х-55 еще до того, как они выйдут на рубеж, с которого их AGM-86B ALCM смогут дотянуться до целей не территории России.
Ну нет этих эфиров, нету
Ну не доказано это пока
.И даже отсутствие их не является доказательством существования какого-либо запрета
.Ой! Сама наивность....... Не Путин ли поздравил Януковича с победой после второго тура, да еще до объявления официальных результатов.
А ссылочку можно? Уж будьте так любезны.
SexПарочка
Мастер
10/13/2006, 9:44:53 AM
igore
Вот ссылка где вы писали под цитатой из мооего сообщения. И не важно, влез я в раговор или нет. ы написали это под моими словами в другом сообщении я так и написал, коль это написано под моими словами то я и отвечу.
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=4124092
А про ПВО это вы Русту расскажите:)
Про поздравление ВВП вот вам ссылка
https://www.newsru.com/russia/22nov2004/pozdravil.html
А вот вторая где сам ВВП говорит: "Я действительно поздравил одного из участников президентской гонки по результатам экзит-поллов", - сказал тогда Путин. "Окончательное решение (о победе на выборах) может быть принято ЦИК Украины", - сказал тогда президент России журналистам.
https://www.newsru.com/russia/25nov2004/pozdravlenie.html
Вот ссылка где вы писали под цитатой из мооего сообщения. И не важно, влез я в раговор или нет. ы написали это под моими словами в другом сообщении я так и написал, коль это написано под моими словами то я и отвечу.
https://sxn.io/index.php?showtopic...dpost&p=4124092
А про ПВО это вы Русту расскажите:)
Про поздравление ВВП вот вам ссылка
https://www.newsru.com/russia/22nov2004/pozdravil.html
А вот вторая где сам ВВП говорит: "Я действительно поздравил одного из участников президентской гонки по результатам экзит-поллов", - сказал тогда Путин. "Окончательное решение (о победе на выборах) может быть принято ЦИК Украины", - сказал тогда президент России журналистам.
https://www.newsru.com/russia/25nov2004/pozdravlenie.html
doctorlama
Мастер
10/13/2006, 1:19:05 PM
А про ПВО это вы Русту расскажите:) Зачем Русту....прилетай ты, тебе расскажем!