Советская доктрина в исполнении США

(smm @ 13.12.2006 - время: 12:45) (ValentinaValentine @ 13.12.2006 - время: 03:38) (Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:25) (JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 00:17) (Ernesto Gevara @ 12.12.2006 - время: 18:06) Мы уже такой импотентной политикой зажали себя со всех сторон НАТО !
Похоже на параною. Чем Вам лично мешает НАТО? Какие Ваши личные интересы они затрагивают?
В таком случае ответьте пожалуйста, какие интересы толкают НАТО, расширять свой блок к нашим границам? пока базы в прибалтике оооочень малочисленные, но они есть. Вот в чем в даном случае смысл в действиях НАТО? какой интерес приближения к нашим границам?
Вот именно.НАТО - это сильный враждебный военный блок.Это реальная и потенциальная угроза,для сдерживания которой государству приходится тратиться на гонку вооружений.Эти деньги можно было бы потратить на повышение уровня жизни.Но "Хочешь мира - готовься к войне."
В чем враждебность-то??? Никто из "патриотов" на это толково не отвечает, одно, извините, баранье блеяние без малейших доказательств. Базы? Само собой. В первую очередь - разведка. Чем ближе она "к месту" - тем лучше идет. А разведку ведут даже по отношению к союзникам по блокам, не говоря уж о такой стране, как Россия, которая просто обожает "игру по собственным правилам". Хотя бы -на всякий случай, чтобы подстраховаться. Будет у нас шанс небольшую базу разместить поближе к Германии и Англии не говоря уж об Америке - точно так же поступать будем. Несмотря на то, что в ряде мероприятий НАТО участвуем..

А отличие от Кубы в том, что там ядерные ракеты с боеголовками были. Мелочь, правда???.. Может кто из особо истошно визжащих "патриотов" уже в Эстонии, скажем, обнаружил американские ракеты с ядерными боеголовками, нацеленными на Россию?
Что вы к патриотам пристали? Вы же сами видели националистов американцев. А они все же побогаче нас живут. Наведите порядок в России, может национально-патриотические силы не станут радикальными. Не хотят купленные американцами либеральное п-и-п, которое сидит в думе размещать ракеты в Южной Америке. Там врагов американцев – океан. А русские ракеты послужили бы гарантом безопасности, не только для нас, но и для независимости государства с его политической системой, чуждой Американской демократии:))) И наших ракет на Кубе давно нет, они честно сказать были не злее ракет в Турции.

А кто доказал, что политическая система государства "чужда американской демократии"??? Для меня (а смею думать - американскую систему знаю неплохо) - сие абсолютно не очевидно. Вот лично Вам - она действительно чужда, в это верю легко. А скажем мне - абсолютно нет. Мы оба - граждане РФ. И какой тут вывод сделать можно????

(smm @ 13.12.2006 - время: 18:30) А кто доказал, что политическая система государства "чужда американской демократии"??? Для меня (а смею думать - американскую систему знаю неплохо) - сие абсолютно не очевидно. Вот лично Вам - она действительно чужда, в это верю легко. А скажем мне - абсолютно нет. Мы оба - граждане РФ. И какой тут вывод сделать можно????
Smm, вы все-таки не ответили на мои пост в целом. Опять видите везде курьезы. А я исхожу из практики и ориентируюсь в современной обстановке. Ядерные ракеты скажем в Литве, ближе к Москве, чем скажем к Ирану или Афганистану.
Относительно американских нацистов – вы проигнорировали. Хотя их политическая обстановка, проблемы эмиграции и социальный уровень, даже сравнивать не приходится с нашим. Захотят американцы вывести свои ракеты, которые они понатыкали в близи к русской границы? Мы просто давно к этому привыкли. А Южной Америке можно было разместить. Только вспомните реакцию США на Кубу.

(Anenerbe @ 13.12.2006 - время: 17:13) Наведите  порядок в России, может национально-патриотические силы  не станут радикальными.

А может быть "национально-патриотическим силам" следует приложить силы к наведению порядка у себя в стране, а не заниматься наведением порядка в сопредельных странах. Проще надо быть, тогда и люди потянутся .

И наших ракет  на Кубе давно нет, они честно сказать были не злее ракет в Турции. Скажите это автору темы.

А русские ракеты  послужили бы гарантом безопасности... для  независимости  государства с его политической системой, чуждой Американской демократии:))
А зачем это России? Своих проблем мало? По всему видать, что противостояние с США для России - самоцель. Идея-фикс, так сказать.
Ядерные ракеты скажем в Литве
Вы это о чём?

(Doldonich @ 13.12.2006 - время: 19:33) (Anenerbe @ 13.12.2006 - время: 17:13) Наведите  порядок в России, может национально-патриотические силы   не станут радикальными.

А может быть "национально-патриотическим силам" следует приложить силы к наведению порядка у себя в стране, а не заниматься наведением порядка в сопредельных странах. Проще надо быть, тогда и люди потянутся .

И наших ракет  на Кубе давно нет, они честно сказать были не злее ракет в Турции. Скажите это автору темы.

А русские ракеты  послужили бы гарантом безопасности... для  независимости  государства с его политической системой, чуждой Американской демократии:))
А зачем это России? Своих проблем мало? По всему видать, что противостояние с США для России - самоцель. Идея-фикс, так сказать.
Ядерные ракеты скажем в Литве
Вы это о чём?
А Вы считаете, что противостояние Россия-США одностороннее? Россия противостоит США, а добрые янки душу на изнанку и всей изнанкой к России? нет уважаемый, это двухстороннее противостояние, США к России относятся не лучше, чем мы к ним.

(Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:41) (JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 00:36) (Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:25) В таком случае ответьте пожалуйста, какие интересы толкают НАТО, расширять свой блок к нашим границам? пока базы в прибалтике оооочень малочисленные, но они есть. Вот в чем в даном случае смысл в действиях НАТО? какой интерес приближения к нашим границам?
Не знаю. Вновь вступающие страны нужно спросить, что их тянет в НАТО. Возможно, ищут какую-то выгоду. Я уверен, что на Россию НАТО нападать не будет. Этого достаточно, чтобы не бояться этого "военного" блока. "Базы в Прибалтике"... и что? Вам они чем грозят? Самолюбие задевают? Или что?
А Вы думаете НАТО принимает, в свой блок всех желающих? просто так базы обустраивает? без интереса... просто так... Для России НАТО не дружественный блок, это помоему несомненно, вот из этого и надо исходить.
Чем он недружественный? Вы конкретно что-нибудь скажите. Примеры, пожалуйста. Одни пока заклинания и лозунги... Или обидно, что нас в НАТО не зовут?

(Anenerbe @ 13.12.2006 - время: 19:33) Ядерные ракеты  скажем в Литве, ближе к Москве,  чем скажем к  Ирану или Афганистану. 
Относительно  американских нацистов – вы проигнорировали.  Хотя их политическая обстановка, проблемы эмиграции  и социальный уровень, даже сравнивать не приходится с нашим.  Захотят американцы вывести свои ракеты, которые они понатыкали в близи к  русской границы?  Мы просто давно к этому привыкли. А  Южной Америке можно было разместить. Только вспомните реакцию США  на  Кубу.
Ядерных ракет в Литве не будет. А зачем нам размещать ракеты в Южной Америке? Деньги девать некуда? Вы собираетесь нанести ракетный удар по США?
Чёрт! Даже у Хрущёва хватило ума убрать ракеты с Кубы и не доводить дело до военного конфликта с США. В разгар "холодной войны" у верного сталинца на это ума хватило. А в наше время есть немало светлых голов (и на форуме в том числе), готовых пойти на любую эсказацию ради утоления собственных комплексов...

(JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 20:56) (Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:41) (JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 00:36) (Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:25) В таком случае ответьте пожалуйста, какие интересы толкают НАТО, расширять свой блок к нашим границам? пока базы в прибалтике оооочень малочисленные, но они есть. Вот в чем в даном случае смысл в действиях НАТО? какой интерес приближения к нашим границам?
Не знаю. Вновь вступающие страны нужно спросить, что их тянет в НАТО. Возможно, ищут какую-то выгоду. Я уверен, что на Россию НАТО нападать не будет. Этого достаточно, чтобы не бояться этого "военного" блока. "Базы в Прибалтике"... и что? Вам они чем грозят? Самолюбие задевают? Или что?
А Вы думаете НАТО принимает, в свой блок всех желающих? просто так базы обустраивает? без интереса... просто так... Для России НАТО не дружественный блок, это помоему несомненно, вот из этого и надо исходить.
Чем он недружественный? Вы конкретно что-нибудь скажите. Примеры, пожалуйста. Одни пока заклинания и лозунги... Или обидно, что нас в НАТО не зовут?
А вы назовите дружественные примеры отношения НАТО к России...

(smm @ 12.12.2006 - время: 09:53) Если уж ни х.я не понимаете в том - почему, то не суйтесь с идиотскими гипотезами. Причина - совсем в другом.
Верно заметили люди... Это слова большой дырки форума.

(Кудесник-Воскресший @ 13.12.2006 - время: 21:01) А вы назовите дружественные примеры отношения НАТО к России...
А это ещё зачем? По-вашему, всё должно быть только белым или только чёрным? Даже если НАТО никаких дружественных действий по отношению к России не совершает, не значит, что это враждебный блок.
Берег Слоновой Кости не любит Россию. Но это не означает, что эта страна собирается на нас напасть!

(Immortal @ 12.12.2006 - время: 15:17) Лично я не знаю, как относиться к американской экспансии на Ближнем Востоке.
С одной стороны, это вмешательство в дела независимых государств.
С другой стороны, и США, и эти страны - нам не друзья. От того, что они там грызутся, нам хуже не будет, а решительной победы там не одержит никто. Американцы не пойдут на такие меры, которые могли бы обеспечить им полную победу - они ж не фошшшысты
Россия потеряла миллиарды долларов от войны. Бодалово началось сразу, как Ирак отдал право разработок нефтерождений нашей стране. Только нашей. Это шокировало Америку с её программой "Нефть в обмен на продовольствие" (название обсурдное), ибо это грозило ей экономичесским падением. Дальше мы видим то , что видим сейчас. Наша доля разроботок там чертовски мала, а демократичесское США качает нефть из Ирака- большой и мощной трубой. Подвели трубу к Рогу Изобилия, красавцы... и засранцы.

Сейчас меня вряд ли кто-то убедит, что война США с Ираком, это не откровенная агрессия США. А старик Хусейн с его мутным прошлым, оказал им хорошую юридическую базу, для своих делишек.

(Anenerbe @ 13.12.2006 - время: 21:42) Сейчас меня вряд ли кто-то убедит, что война США с Ираком, это не откровенная агрессия США. А старик Хусейн с его мутным прошлым, оказал им хорошую юридическую базу, для своих делишек.
Да ни какой юридической базы и не было, надуманые предлоги о наличии оружия массового уничтожения, которое так и не нашли. Откровенная агрессия с целью получения контроля над нефтью и дестабилиции на ближнем востоке.

А это ещё зачем?

Игра в одни ворота. Такой хоккей нам не нужен ...

Берег Слоновой Кости не любит Россию

Вот это новость

Хорошо. Ставим вопрос по другому:
Конкретно назовите примеры того, что НАТО ведёт лояльную политику по отношению к России. Только не говорите о том, что если они на нас не нападают физичесски, значит всё нормально...

(Кудесник-Воскресший @ 13.12.2006 - время: 23:30) Конкретно назовите примеры того, что НАТО ведёт лояльную политику по отношению к России. Только не говорите о том, что если они на нас не нападают физичесски, значит всё нормально...
Отношения с НАТО вполне нормальные. Они к нам в гости ездят, мы к ним. Какие-то совместные учения проводились. Иванов же недавно у них был в штаб-квартире, если я ничего не путаю... Сойдёт для начала.
А вот чем они угрожают России и лично Вам?

(Кудесник-Воскресший @ 13.12.2006 - время: 21:14) (Immortal @ 12.12.2006 - время: 15:17) Лично я не знаю, как относиться к американской экспансии на Ближнем Востоке.
С одной стороны, это вмешательство в дела независимых государств.
С другой стороны, и США, и эти страны - нам не друзья. От того, что они там грызутся, нам хуже не будет, а решительной победы там не одержит никто. Американцы не пойдут на такие меры, которые могли бы обеспечить им полную победу - они ж не фошшшысты
Россия потеряла миллиарды долларов от войны. Бодалово началось сразу, как Ирак отдал право разработок нефтерождений нашей стране. Только нашей. Это шокировало Америку с её программой "Нефть в обмен на продовольствие" (название обсурдное), ибо это грозило ей экономичесским падением. Дальше мы видим то , что видим сейчас. Наша доля разроботок там чертовски мала, а демократичесское США качает нефть из Ирака- большой и мощной трубой. Подвели трубу к Рогу Изобилия, красавцы... и засранцы.
В программе "Нефть в обмен на продовольствие" поучаствовали и наши компаниии. И не только компании!!!
Российские компании, при Садаме, не добыли ни барреля в Ираке!!!

(JFK2006 @ 14.12.2006 - время: 00:01) (Кудесник-Воскресший @ 13.12.2006 - время: 23:30) Конкретно назовите примеры того, что НАТО ведёт лояльную политику по отношению к России. Только не говорите о том, что если они на нас не нападают физичесски, значит всё нормально...
Отношения с НАТО вполне нормальные. Они к нам в гости ездят, мы к ним. Какие-то совместные учения проводились. Иванов же недавно у них был в штаб-квартире, если я ничего не путаю... Сойдёт для начала.
А вот чем они угрожают России и лично Вам?
У Советского Союза с Гитлеровской Германией тоже были прекрасные отношения! А чем всё это закончилось 22 июня 1941 года думаю говорить не стоит?!
"Когда Россия вступит в НАТО - это будет последний день этой организации!" - это слова одного из руководителей НАТО, лет семь назад!!!

Вскоре после образования военного блока НАТО СССР предложил вступить в НАТО,но Сталину было отказано.Этим была показана антисоветская направленность НАТО.В ответ на это и был заключён Варшавский договор.После развала СССР Варшавского договора уже не было,СССР - тоже.Если цель блока достигнута,то его можно было бы распустить,но он продолжает существовать и расширяться.Значит цель ещё не достигнута и этой целью остаётся РФ.Друга России,независимое государство Югославию уже бомбили.Югославия никаким образом не трогала страны НАТО,а занималась своими внутренними делами и действия НАТО и прежде всего США были актом агресии и вмешательства во внутренние дела суверенного государства.Какова же тогда цель блока НАТО,если он продолжает окружать РФ своими базами и строит новые,не смотря на протесты со стороны РФ?

(ValentinaValentine @ 14.12.2006 - время: 03:39) Если цель блока достигнута,то его можно было бы распустить,но он продолжает существовать и расширяться.Значит цель ещё не достигнута и этой целью остаётся РФ.
Руководство этого блока заявляет что теперь его направленность борьба с терроризмом , спрашивается с каких пор в Литве , Латвии и Эстонии заявились незаконные банд. формирования ? Может поможем "братским" народам ракетными ударами по Талину , риге , Вильнюсу ? Я даже знаю где засели главные бандиты , в парламенте этих стран !

Спрашивается какого черта НАТО подтягивает к нашим границам танки а ? Если они не кричат "Русские мы будем вас убивать" это не значит что этого они не хотят ! Для США и его Ко - Россия это одно большое бельмо на глазу ! И как бы нам не улыбались махали ручкой говоря какие мы лапы , мы как были "русский хад" так и остались (патриоты вы уж извините что я "армяшка" приписался в слово МЫ , но все же) ....
С чего вы взяли что мы не окажемся в сфере интересов USA ? Вот пример далеко ходить не будем Иран , торговали США с Ираном оружием а потом БАЦ а Иран оказывается гады редкие и их надо разбомбить ! С чего вы взяли что когда у нас настанут плохие времена это самое НАТО не будет продвигать интересы США и ко ? Может я покажусь параноиком для которого все враги , но пока что не западная Европа ни США не показали что действительно заинтерисованны в хороших отношениях с Россией ! Почему США позволяют себе вмешиваться в взаимоотношения «Россия-Грузия» «Россия-Украина» ? Как это понимать ? Для нас должен быть главный критерий благополучие СТРАНЫ , и НАРОДА ! И напомню что даже в самый разгар холодной войны как у нас покупали нефть , так и будут ! Мы для них не плохие потому-то коммунисты или что-то еще а потому-то мы под их дудочку НЕ ПЛЯШЕМ !

(Ernesto Gevara @ 14.12.2006 - время: 04:22) (ValentinaValentine @ 14.12.2006 - время: 03:39) Если цель блока достигнута,то его можно было бы распустить,но он продолжает существовать и расширяться.Значит цель ещё не достигнута и этой целью остаётся РФ.
Руководство этого блока заявляет что теперь его направленность борьба с терроризмом.
Для борьбы с террористами достаточно Интерпола,а с бандами - армии Бельгии.По бандам ракеты стратегического назначения не запускают. Спрашивается какого черта  НАТО подтягивает к нашим границам танки а ? а потому-то мы под их дудочку НЕ ПЛЯШЕМ !