Советская доктрина в исполнении США

Всегда было интересно почему абасалютно симметричные методы если не политика двух разных стран воспринимается по разному , мой любимый пример это пример американского флага достаточно воткнуть его в танк или нарисовать на бомбе как тут же заочно и автоматом они становятся
А)Демократичными
Б)Цивилизованными
С)Несут свободу и счастье а не смерть
Вот о чем я раздумывал .... Ведь как и СССР , США всегда вела и ведет политику "Курс партии" "Вы свободны настолько насколько позволяет курс партии" (я о других странах) различия лишь что в СССР эта партия была коммунистической а в США демократической ... а различия на этом и кончились .... Вот США считает что Иран угроза только потомучто там не демократия чуть ли не военную операцию готовят .... Почему же все эти действия не вызывают такую реакцию у правозащитников , ЕС как к примеру Советские танки в Чехословакии а ? Одно и тоже , СССР не хотела допускать демократизации Чехословакии , так же США хочет сделать демократической Иран , и уже "обдемократила" Ирак и ? Никоих претензий к США ....
Вопрос почему ?

Боятся.

А претензий со стороны т.н. "демократического сообщества" нет, потому, что оно много лет вело борьбу с СССР в одном строю с США, там и остались, в роли мирового держиморды. Для них США, это противовес России и это главнее какой-то там демократии, да и самой европе если копнуть глубже, не так все радужно.

Нет, "господа патриоты" - по совершенно другой причине. Если уж ни х.я не понимаете в том - почему, то не суйтесь с идиотскими гипотезами. Причина - совсем в другом. Та самая "западная демократия", будучи, естественно, далекой от совершенства, тем не менее обеспечила 80-90%-м своих граждан удобную и достаточно кофортную жизнь на уровне среднего класса, а не скотскую жизнь "совкового быдла", котороую только и мог предложить СССР. Советский "развитой социализм" превратился в талоны, пустые прилавки, подспившееся население, тотальное отставание от Запада в сфере высоких технологий,(кроме 2-3 направлений), особенно - в потребительской сфере и прочее. А посему, то, что простят США, Англии, Германии их жители, да и не только они, а вообще те, кому такая "комфортабельная жиpнь среднего класса" в целом нравится (включая и идиотское мессианство, которое в американском варианте выглядит не лучше, чем в советском, и танки в некоторых районах мира) - не простят СССР. Не за что СССР "прощать" - даже своим гражданам ничего, кроме этой самой "жизни скотской" предложить не мог. Вот и все... Прав кое в чем был Маркс - критерием истины является практика. И эта "нормальная" жизнь 80-90% населения на Западе - элементарно "перевешивает". Никто другой и этого результата не добился....

Обеспечь Россия (а ранее - СССР) тот же результат в плане уровня жизни, что любимые мной Канада и Швейцария - большего ее "патриота", чем я, Вы бы не нашли. А так простой ответ - не за что! Идее, которая не приносит пользы не только миру в целом, но даже - большинству граждан страны, где она реализуется - место на свалке. Вместе с государством, на этой идее построенным.. Так что - причина и следствие у Вас, "господа патриоты", перепутаны - не потому, скажем, я, был "с Америкой", что был "против СССР", а был "против СССР" потому что он, в отличие от Америки, не обеспечил большинству своих граждан (включая меня самого) нормальной жизни и выполнения заявленных им же самим целей и планов. Вместо "города-сада" (по Маяковскому) получили спившиеся деревни и чуть не области.. Увольте!!!..

(Ernesto Gevara @ 12.12.2006 - время: 02:45) Никоих претензий к США ....
Вопрос почему ?
А почему они должны быть? Политический режим СССР расстрелял, уморил голодом, бросил в тюрьмы, лишил родителей и детей миллионы собственных граждан. Но это ещё пол-беды. СССР мечтал установить такой же порядок и во всём мире. Это разумно и нормально?

Позиция США хотя бы объяснима, они хотят устроить хорошую жизнь своим гражданам за счёт граждан других стран( в самой уничижительной трактовке).
Это циничная, в некоторой степени аморальная, но вполне разумная позиция.
Позиция же СССР в мировой политике была просто необъяснима с точки зрения здравого смысла.

СССР вел себя подобно тому, как если бы некий человек, пьющий денатурат и стеклоочиститель, пытался заставить пить эти вещества всех своих соседей. Такие люди гораздо опаснее воров и мошенников, потому что никогда не знаешь что придёт ему в голову в следующий момент.
--------
И полностью согласен с предыдущим оратором, практика - критерий истины. Вот если бы граждане СССР жили лучше, чем американцы, тогда отношнение к политике СССР и к политике США было бы диаметрально противоположным.
Не за что СССР "прощать" - даже своим гражданам ничего, кроме этой самой "жизни скотской" предложить не мог.

различия лишь что в СССР эта партия была коммунистической а в США демократической ... а различия на этом и кончились
Различия на этом только начинаются.

Ernesto Gevara, ну почему же ? Действия США критикуются, это критика воспринимается как за должное , и "это" нормально!
Возьмите годы СССР, кто-нибудь хоть чуть-чуть мог покритиковать партию в самом СССР? Нет. Вы же поймите любая оппозиция и критика правящего крыла и есть ни что иное , как движение к успеху, то есть к лучшей жизни.
Поэтому США и нокаутировала СССР, надеюсь навсегда!
https://www.vz.ru/politics/2006/12/12/60673.html

Лично я не знаю, как относиться к американской экспансии на Ближнем Востоке.
С одной стороны, это вмешательство в дела независимых государств.
С другой стороны, и США, и эти страны - нам не друзья. От того, что они там грызутся, нам хуже не будет, а решительной победы там не одержит никто. Американцы не пойдут на такие меры, которые могли бы обеспечить им полную победу - они ж не фошшшысты

И далеко мы уйдем с такими взглядами Имортал ? Мы уже такой импотентной политикой зажали себя со всех сторон НАТО ! Все что вокруг нас касается НАС ! Разве плохо было во Вьетнаме ? Покрошили янки чужими руками ? До сих пор волосы на груди рвут как их комуняки порвали ! Мы тоже должны вести свою политику и идеологию вне нашей страны ради наших же интересов ! Вопрос в том что у нас пока нет идеологии ….

Я не говорю хороший был СССР или нет ! Я говорю ведь эти варварские методы США , никем не критикуются ! Сколько было убито невинных жителей в Ираке ? Просто так и бездоказательно это разве нормально ? А ктото воспринимает США как убийц ? Х... там !

Эрнесто, воспринимают. Даже очень многие американцы, представь себе... Поверь, на американских форумах читал не раз - "США- фашистская нация!" (перевод - мой..) Кстати, повторяю, я очень многого в американской политике не люблю. Но многие американцы прощают это своим лидерам потому, что все же, повторяюсь, живут в Америке нормальной жизнью.. За ЭТО можно простить многое. Вот и прощают..

(Ernesto Gevara @ 12.12.2006 - время: 18:06) Разве плохо было во Вьетнаме ? Покрошили янки чужими руками ? До сих пор волосы на груди рвут как их комуняки порвали !

Мы тоже должны вести свою политику и идеологию вне нашей страны ради наших же интересов ! Вопрос в том что у нас пока нет идеологии ….

Я не говорю хороший был СССР или нет ! Я говорю ведь эти варварские методы США , никем не критикуются ! Сколько было убито невинных жителей в Ираке ? Просто так и бездоказательно это разве нормально ? А ктото воспринимает США как убийц ? Х... там !
ну и чего тут хорошего?

Мы тоже должны вести свою политику и идеологию вне нашей страны ради наших же интересов  ! Вопрос в том что у нас пока нет идеологии …. Дело за малым. . Идеология по К. Марксу — ложное сознание, выражающее специфические интересы определённого класса, выдающиеся за интересы всего общества. Я Вас правильно понял? Я так понял, что у Ваших конкурентов по бизнесу сбережения в долларах хранятся и Вы лично заинтересованы в падении курса.

Я говорю ведь эти варварские методы США , никем не критикуются ! Они были раскритикованы советской идеологической машиной на сто лет вперёд и тем самым Совок сделал США рекламу в Европе... по принципу, если тому, кто тебе серьёзно угрожает, кто-то не нравится, то этого кого-то лучше поддержать.

Я конечно понимаю что хорошо держать всех за баранов , тогда зачем улыбаться махать ручкой и говорить о дружбе когда комуто за тот же поступок зачисляют "фол" а другому ничего ? По вашему мнение даже далеко ходить не будем ПОЧЕМУ ЕС прощает ну просто несуразное я не нахожу даже слов но просто варварское позиционирование Латвии касательно России ? и русских в целом ... Прощают же ....

(Ernesto Gevara @ 12.12.2006 - время: 18:06) Мы уже такой импотентной политикой зажали себя со всех сторон НАТО !
Похоже на параною. Чем Вам лично мешает НАТО? Какие Ваши личные интересы они затрагивают?

(JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 00:17) (Ernesto Gevara @ 12.12.2006 - время: 18:06) Мы уже такой импотентной политикой зажали себя со всех сторон НАТО !
Похоже на параною. Чем Вам лично мешает НАТО? Какие Ваши личные интересы они затрагивают?
В таком случае ответьте пожалуйста, какие интересы толкают НАТО, расширять свой блок к нашим границам? пока базы в прибалтике оооочень малочисленные, но они есть. Вот в чем в даном случае смысл в действиях НАТО? какой интерес приближения к нашим границам?

(Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:25) В таком случае ответьте пожалуйста, какие интересы толкают НАТО, расширять свой блок к нашим границам? пока базы в прибалтике оооочень малочисленные, но они есть. Вот в чем в даном случае смысл в действиях НАТО? какой интерес приближения к нашим границам?
Не знаю. Вновь вступающие страны нужно спросить, что их тянет в НАТО. Возможно, ищут какую-то выгоду. Я уверен, что на Россию НАТО нападать не будет. Этого достаточно, чтобы не бояться этого "военного" блока. "Базы в Прибалтике"... и что? Вам они чем грозят? Самолюбие задевают? Или что?

(JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 00:36) (Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:25) В таком случае ответьте пожалуйста, какие интересы толкают НАТО, расширять свой блок к нашим границам? пока базы в прибалтике оооочень малочисленные, но они есть. Вот в чем в даном случае смысл в действиях НАТО? какой интерес приближения к нашим границам?
Не знаю. Вновь вступающие страны нужно спросить, что их тянет в НАТО. Возможно, ищут какую-то выгоду. Я уверен, что на Россию НАТО нападать не будет. Этого достаточно, чтобы не бояться этого "военного" блока. "Базы в Прибалтике"... и что? Вам они чем грозят? Самолюбие задевают? Или что?
А Вы думаете НАТО принимает, в свой блок всех желающих? просто так базы обустраивает? без интереса... просто так... Для России НАТО не дружественный блок, это помоему несомненно, вот из этого и надо исходить.

Чем мне НАТО мешает ? Как мне относится к этому блоку если на вопрос цели расширения на восток к границам России они отвечают борьба с терроризмом , где у нас на западе России терроризм а ? И почему мне надо радоваться что за 900 км от Москвы строятся военные базы НАТО ? Чего тогда визжали про ракеты на Кубе ?

(Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:25) (JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 00:17) (Ernesto Gevara @ 12.12.2006 - время: 18:06) Мы уже такой импотентной политикой зажали себя со всех сторон НАТО !
Похоже на параною. Чем Вам лично мешает НАТО? Какие Ваши личные интересы они затрагивают?
В таком случае ответьте пожалуйста, какие интересы толкают НАТО, расширять свой блок к нашим границам? пока базы в прибалтике оооочень малочисленные, но они есть. Вот в чем в даном случае смысл в действиях НАТО? какой интерес приближения к нашим границам?
Вот именно.НАТО - это сильный враждебный военный блок.Это реальная и потенциальная угроза,для сдерживания которой государству приходится тратиться на гонку вооружений.Эти деньги можно было бы потратить на повышение уровня жизни.Но "Хочешь мира - готовься к войне."

(Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:41) Для России НАТО не дружественный блок, это помоему несомненно
"По-моему" и "несомненно", это две очень большие разницы. Слово "несомненно" вовсе не является достаточным обоснованием выдвинутой Вами идеи.

НАТО, действительно, был организацией, которая естественным образом противопоставлялась Варшавскому блоку(странам-членам Варшавского Договора), которых "пас" СССР. Потом СССР развалился, естественным образом доказав свою несостоятельность.

Но в конце концов, какое отношение имеет современная Российская Федерация к официальной идеологии СССР, пытавшегося обратить в коммунистическую веру всю Европу? Почему Россия должна опасаться НАТО, если , конечно, в официальной Военной Доктрине Россия сама не обозначила, страны-члены НАТО, как потенциальных врагов?
Это реальная и потенциальная угроза,для сдерживания которой государству приходится тратиться на гонку вооружений.Эти деньги можно было бы потратить на повышение уровня жизни
Да нет, это политики создают образ внешнего врага, чтобы на него повесить свои ошибки, воровство и неумение управлять государством. Почему-то у Британии, например, не стоит вопрос "Ракеты или хлеб?" Они и с тем и с тем справляются ещё и кормят огромную армию легальных и нелегальных иммигрантов. А Россия с самыми большими запасами полезных ископаемых и с самыми большими площадями пахотных земель вынуждена , по Вашим словам, задаваться этим вопросом. Неужели русские глупее англичан? Не верю!

(Ernesto Gevara @ 13.12.2006 - время: 03:06) И почему мне надо радоваться что за 900 км от Москвы строятся военные базы НАТО ? Чего тогда визжали про ракеты на Кубе ?
Ракеты на Кубе установил СССР. А НАТО строит военные базы возле границ России. Какое отношение имеет современная Россия к политике СССР 40 лет назад ???

Кстати, напомню, что официальной идеологией СССР было распространение коммунистической заразы на весь мир. У США, по-моему, были все причины возражать против установки ракет на Кубе. Только какое это имеет отношение к России?

(ValentinaValentine @ 13.12.2006 - время: 03:38) (Olga35 @ 13.12.2006 - время: 00:25) (JFK2006 @ 13.12.2006 - время: 00:17) (Ernesto Gevara @ 12.12.2006 - время: 18:06) Мы уже такой импотентной политикой зажали себя со всех сторон НАТО !
Похоже на параною. Чем Вам лично мешает НАТО? Какие Ваши личные интересы они затрагивают?
В таком случае ответьте пожалуйста, какие интересы толкают НАТО, расширять свой блок к нашим границам? пока базы в прибалтике оооочень малочисленные, но они есть. Вот в чем в даном случае смысл в действиях НАТО? какой интерес приближения к нашим границам?
Вот именно.НАТО - это сильный враждебный военный блок.Это реальная и потенциальная угроза,для сдерживания которой государству приходится тратиться на гонку вооружений.Эти деньги можно было бы потратить на повышение уровня жизни.Но "Хочешь мира - готовься к войне."
В чем враждебность-то??? Никто из "патриотов" на это толково не отвечает, одно, извините, баранье блеяние без малейших доказательств. Базы? Само собой. В первую очередь - разведка. Чем ближе она "к месту" - тем лучше идет. А разведку ведут даже по отношению к союзникам по блокам, не говоря уж о такой стране, как Россия, которая просто обожает "игру по собственным правилам". Хотя бы -на всякий случай, чтобы подстраховаться. Будет у нас шанс небольшую базу разместить поближе к Германии и Англии не говоря уж об Америке - точно так же поступать будем. Несмотря на то, что в ряде мероприятий НАТО участвуем..

А отличие от Кубы в том, что там ядерные ракеты с боеголовками были. Мелочь, правда???.. Может кто из особо истошно визжащих "патриотов" уже в Эстонии, скажем, обнаружил американские ракеты с ядерными боеголовками, нацеленными на Россию?