Россия цивилизованная страна?
Chelydra
Удален 1/13/2009, 10:37:42 PM
(Варан Тугу @ 13.01.2009 - время: 00:10) (Chelydra @ 12.01.2009 - время: 23:51) я и не ставил себе целью доказывать здесь виновность или невиновность Ходорковского.
А это как понимать:
Ещё раз повторю, что меня возмущает не закон, а практика его применения. И закон является составной частью системы, как кистень является составной частью бандита. Я, разумеется, утрирую, но в случае с Ходорковским это именно так.
Именно как?
Применение системой "кистеня" к невиновному человеку?
Государство - бандит. Ходорковский -жертва.
Как определили?
Ну, Вы и даё-ёте! Что же делать, что бы Вы поняли написанное? Может по слогам прочитать? Или пояснять КАЖДОЕ слово сразу после написания? Попробую. Следите очень внимательно.
Меня возмущает не закон…
(это значит, что не сам закон вызвал моё возмущение, не уголовный, административный и прочие кодексы),
…а практика его применения.
( Понимаете, применять закон можно не всегда, а время от времени. И не ко всем, а к некоторым. И к ним не весь, а только частично. Например, можно некоторого человека в убийстве обвинить, а некоторого не обвинять. Можно некоторого человека за убийство посадить, а некоторого не сажать. Можно добыть необходимые доказательства законным путём, а можно и глаза на определённые нормы закрыть. Заметьте, я говорю не о законе, а о его избирательном применении и не применении.)
И закон является составной частью системы,…
( Понимаете, чуть выше Sun Light 757 заподозрил, что я считаю законы РФ неправильными потому, что они являются частью системы. На это я ответил, - «закон является составной частью системы». То есть я уточнил, что здесь (то есть в том, что они являются частью системы) у меня с Sun Light757 расхождений нет. Далее я уточняю какой именно частью системы является закон. )
…как кистень является составной частью бандита.
(Это метафора. Иносказание. Когда описание некой ситуации заменяется описанием другой ситуации в чём-то похожей на неё. Сейчас я её поясню… Кистень (такая маленькая тяжёлая дубинка. Что-то вроде разводного ключа по габаритам и весу. Может использоваться как оружие) – это аналог закона. Бандит – это государство. То есть государство преступно и управляет применением «оружия». Имеет возможность использовать применение отдельных норм закона в качестве оружия.
…но в случае с Ходорковским, это именно так.
(То есть процесс над Ходорковским, - это пример применения закона преступным государством в качестве оружия. Заметьте, что я ни слова не говорю о степени вины Ходорковского в тех преступлениях, которые ему инкриминируют. Из метафоры вовсе не следует, что я считаю Ходорковского невиновным или виновным. Жертвой – да!)
Главное, что я считаю процесс над Ходорковским показателем преступности этого государства. Для доказательства этого тезиса степень вины Ходорковского и степень законности его осуждения, - второстепенны. Первостепенной является характер применяемости закона в данном случае в сравнении с особенностями его применения вообще. Сейчас поясню…
Если закон применять всегда, ко всем, и в полном объеме , то это одно дело. Тогда закон является тем, чем он должен являться. Вот, как бы, все договорились со всеми, и записали этот договор в виде свода правил поведения в тех или иных случаях. Назвали этот свод правил – ЗАКОНОМ. И создали специальную систему, состоящую из людей (чиновников различных государственных учреждений) которые должны следить, чтобы все обычные (не чиновники) люди соблюдали эти законы. Сами чиновники тоже подчиняются закону. Причём они подчиняются как закону, предназначенному для обычных людей, так и тем правилам, которые регламентируют деятельность самих чиновников.
А есть категория чиновников (правоохранительные органы и судебная система) которые следят за исполнением правил не только обычными людьми, но и всеми остальными (включая себя самих) чиновниками.
Вот здесь и начинается самое забавное… Оказывается, что если люди договариваются все вместе (гипотетическая, но вполне адекватно моделируемая система) то получаются один свод правил (буду называть его – Закон), которые (в идеале) отвечают критерию максимальной выгодности для всех участвующих в договоре людей. Этот Закон записывается в разнообразные кодексы и предаётся гласности.
А если между собой договаривается только часть проживающих в одном государстве (в смысле, на территории в пределах которой действует один Закон для всех граждан) людей, то свод правил максимально выгодных для этой группы лиц будет отличаться от того, что выгодно всем гражданам. Фактически, этот свод проще и короче (назовём его – Понятия). Суть его в установлении в обществе иерархии. Те, кто стоит в самом низу иерархической лестницы, обязаны выполнять Закон целиком. А если кому-то очень хочется чтобы ему позволили не соблюсти какую-то его норму, то он должен, соблюдая Понятия, обратится к тому чиновнику, который следит за исполнением этой нормы и, выплатив ему положенную по Понятиям сумму договориться, чтобы в данном конкретном случае данная конкретная норма Закона как бы не действовала (взятки гаишникам давали?).
Постепенно свой иерархический уровень в системе можно повысить. Этого можно достигнуть, повышая уровень личных доходов (соответственно увеличивая собственные возможности к подкупу), обзаводясь связями (это такая разновидность бартера, когда услуги по уклонению от Закона обмениваются на другие услуги), и поднимаясь по должностной лестнице в рамках государственной структуры. На практике человек зачастую двигается к повышению своего иерархического уровня по всем трём путям одновременно.
Граница степени несоблюдения Закона для конкретного чиновника-бизнесмена определяется представлениями (Понятиями) его чиновничьего окружения с учётом иерархии чиновников в него входящих (что позволено Юпитеру, то не позволено быку).
Кроме «льгот» в плане соблюдения Закона, Понятия предписывают для людей определённые обязанности не прописанные, а зачастую и запрещённые Законом. Сводятся эти обязанности к денежным отчислениям (взятки, откаты, распил) и к контролю, который должны осуществлять чиновники, а в особенности правоохранительные органы за, соблюдением Понятий. И вот тут, в качестве способа поддержать соблюдение понятий, на сцене появляется Закон. Именно угроза применения отдельных его норм к данному конкретному человеку и служит кистенём.
Чтобы было понятней, представим ситуацию…
В маленьком городе № есть главный гаишник. Он ловит тех жителей города №, которые, выпив сели за руль (в этом городе все пьяницы и регулярно разъезжают «под мухой»). Все в городе знают, что если тебя поймали пьяным за рулём, то необходимо немедленно дать главному гаишнику пять тысяч рублей. Иначе он применит к нарушителю Закон и лишит его водительского удостоверения.
Понимаете о чём я говорю? Он использует закон как кистень. Он применяет Закон в первую очередь не потому, что человек сел пьяный за руль, а потому что не дал взятку. Он вовсе не заинтересован в постоянном и непременном применении закона. Как не заинтересован и в прекращении пьянства за рулём.
Какой вывод сделают горожане из данного случая применения Закона? Взятку надо платить ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
Как только применение Закона становиться произвольным, Закон моментально из свода правил призванных защищать интересы населения страны становиться орудием защиты интересов чиновников-коррупционеров.
Подобная практика применения Закона приводит к деградации тех институтов, которые призваны следить за его соблюдением. Они из правоохранительных превращаются в карательные. Ибо их истинная функция – это наказание тех, кто нарушает Понятия. А для исполнения этой своей функции вовсе не обязательно самим соблюдать Закон. С чего бы? Они-то ведь Понятия не нарушали. А иерархическое положение прокурора и судьи позволяет пренебрегать очень многими нормами Закона. Да, и вообще, довольно нелепо скрупулезно доказывать вину человека в инкриминируемом ему преступлении, когда его вина заключается совсем в другом, - в нарушении Понятий. Это противоречие и является объективной причиной деградации.
Если же поговорить о степени виновности Ходорковского (рас уж она Вас так волнует), то на этот счёт я имею следующее мнение…
Ходорковский занимал в Российской иерархической лестнице весьма высокое положение. Исходя из всего выше сказанного это означает, что он имел возможность не соблюдать очень многие нормы. Пользовался ли он этим? Думаю, что пользовался. Но считать, что он наказан за это - просто смешно.
Напомню, что Понятия это не неизменный и повсеместный кодекс. Это всего лишь совокупность представлений о допустимом, безопасном, правильном и необходимом тех людей, которые находятся на более высокой ступени иерархической лестницы.
Эти люди сменились. Соответственно сменились и понятия. Видимо Ходорковский был достаточно самонадеян, чтобы решить не подчиниться требованиям новых сеньоров. Видимо он также решил, что те поблажки в соблюдении законов, которые он имел, ему уже не необходимы. Видимо он решил, что может жить по Закону.
За это он получил кистенём по башке. Получил демонстративно и с особой жестокостью.
Ходорковский наказан не за нарушение закона, а за желание ему следовать. За отказ участвовать в дальнейшей преступной деятельности.
Это моё мнение основано не на наличии у меня каких-то доказательств. Я исхожу только из логики развития событий и явной избирательности применения закона.
Вы считаете иначе? Можете ли вы сказать (просто сказать, без доказательств), что Вы в серьёз считаете, что Ходорковский более преступен, чем другие влиятельные и состоятельные люди его уровня? Если же он не более преступен, то почему сидит именно он?
Повторю ещё раз…
1. Я не ставлю себе целью доказывать невиновность Ходорковского.
2. Я не сказал ничего, из чего можно было бы сделать вывод о его невиновности в тех преступлениях, которые ему инкриминируются.
3. Я считаю, что сидит он не потому, что совершил те преступления, которые ставятся ему в вину (заметьте, это не означает, что он в них не виновен).
4. Я считаю особенности (избирательность, закрытость, процессуальные нарушения) процесса над Ходорковским доказательством преступности и коррумпированности режима.
А это как понимать:
Ещё раз повторю, что меня возмущает не закон, а практика его применения. И закон является составной частью системы, как кистень является составной частью бандита. Я, разумеется, утрирую, но в случае с Ходорковским это именно так.
Именно как?
Применение системой "кистеня" к невиновному человеку?
Государство - бандит. Ходорковский -жертва.
Как определили?
Ну, Вы и даё-ёте! Что же делать, что бы Вы поняли написанное? Может по слогам прочитать? Или пояснять КАЖДОЕ слово сразу после написания? Попробую. Следите очень внимательно.
Меня возмущает не закон…
(это значит, что не сам закон вызвал моё возмущение, не уголовный, административный и прочие кодексы),
…а практика его применения.
( Понимаете, применять закон можно не всегда, а время от времени. И не ко всем, а к некоторым. И к ним не весь, а только частично. Например, можно некоторого человека в убийстве обвинить, а некоторого не обвинять. Можно некоторого человека за убийство посадить, а некоторого не сажать. Можно добыть необходимые доказательства законным путём, а можно и глаза на определённые нормы закрыть. Заметьте, я говорю не о законе, а о его избирательном применении и не применении.)
И закон является составной частью системы,…
( Понимаете, чуть выше Sun Light 757 заподозрил, что я считаю законы РФ неправильными потому, что они являются частью системы. На это я ответил, - «закон является составной частью системы». То есть я уточнил, что здесь (то есть в том, что они являются частью системы) у меня с Sun Light757 расхождений нет. Далее я уточняю какой именно частью системы является закон. )
…как кистень является составной частью бандита.
(Это метафора. Иносказание. Когда описание некой ситуации заменяется описанием другой ситуации в чём-то похожей на неё. Сейчас я её поясню… Кистень (такая маленькая тяжёлая дубинка. Что-то вроде разводного ключа по габаритам и весу. Может использоваться как оружие) – это аналог закона. Бандит – это государство. То есть государство преступно и управляет применением «оружия». Имеет возможность использовать применение отдельных норм закона в качестве оружия.
…но в случае с Ходорковским, это именно так.
(То есть процесс над Ходорковским, - это пример применения закона преступным государством в качестве оружия. Заметьте, что я ни слова не говорю о степени вины Ходорковского в тех преступлениях, которые ему инкриминируют. Из метафоры вовсе не следует, что я считаю Ходорковского невиновным или виновным. Жертвой – да!)
Главное, что я считаю процесс над Ходорковским показателем преступности этого государства. Для доказательства этого тезиса степень вины Ходорковского и степень законности его осуждения, - второстепенны. Первостепенной является характер применяемости закона в данном случае в сравнении с особенностями его применения вообще. Сейчас поясню…
Если закон применять всегда, ко всем, и в полном объеме , то это одно дело. Тогда закон является тем, чем он должен являться. Вот, как бы, все договорились со всеми, и записали этот договор в виде свода правил поведения в тех или иных случаях. Назвали этот свод правил – ЗАКОНОМ. И создали специальную систему, состоящую из людей (чиновников различных государственных учреждений) которые должны следить, чтобы все обычные (не чиновники) люди соблюдали эти законы. Сами чиновники тоже подчиняются закону. Причём они подчиняются как закону, предназначенному для обычных людей, так и тем правилам, которые регламентируют деятельность самих чиновников.
А есть категория чиновников (правоохранительные органы и судебная система) которые следят за исполнением правил не только обычными людьми, но и всеми остальными (включая себя самих) чиновниками.
Вот здесь и начинается самое забавное… Оказывается, что если люди договариваются все вместе (гипотетическая, но вполне адекватно моделируемая система) то получаются один свод правил (буду называть его – Закон), которые (в идеале) отвечают критерию максимальной выгодности для всех участвующих в договоре людей. Этот Закон записывается в разнообразные кодексы и предаётся гласности.
А если между собой договаривается только часть проживающих в одном государстве (в смысле, на территории в пределах которой действует один Закон для всех граждан) людей, то свод правил максимально выгодных для этой группы лиц будет отличаться от того, что выгодно всем гражданам. Фактически, этот свод проще и короче (назовём его – Понятия). Суть его в установлении в обществе иерархии. Те, кто стоит в самом низу иерархической лестницы, обязаны выполнять Закон целиком. А если кому-то очень хочется чтобы ему позволили не соблюсти какую-то его норму, то он должен, соблюдая Понятия, обратится к тому чиновнику, который следит за исполнением этой нормы и, выплатив ему положенную по Понятиям сумму договориться, чтобы в данном конкретном случае данная конкретная норма Закона как бы не действовала (взятки гаишникам давали?).
Постепенно свой иерархический уровень в системе можно повысить. Этого можно достигнуть, повышая уровень личных доходов (соответственно увеличивая собственные возможности к подкупу), обзаводясь связями (это такая разновидность бартера, когда услуги по уклонению от Закона обмениваются на другие услуги), и поднимаясь по должностной лестнице в рамках государственной структуры. На практике человек зачастую двигается к повышению своего иерархического уровня по всем трём путям одновременно.
Граница степени несоблюдения Закона для конкретного чиновника-бизнесмена определяется представлениями (Понятиями) его чиновничьего окружения с учётом иерархии чиновников в него входящих (что позволено Юпитеру, то не позволено быку).
Кроме «льгот» в плане соблюдения Закона, Понятия предписывают для людей определённые обязанности не прописанные, а зачастую и запрещённые Законом. Сводятся эти обязанности к денежным отчислениям (взятки, откаты, распил) и к контролю, который должны осуществлять чиновники, а в особенности правоохранительные органы за, соблюдением Понятий. И вот тут, в качестве способа поддержать соблюдение понятий, на сцене появляется Закон. Именно угроза применения отдельных его норм к данному конкретному человеку и служит кистенём.
Чтобы было понятней, представим ситуацию…
В маленьком городе № есть главный гаишник. Он ловит тех жителей города №, которые, выпив сели за руль (в этом городе все пьяницы и регулярно разъезжают «под мухой»). Все в городе знают, что если тебя поймали пьяным за рулём, то необходимо немедленно дать главному гаишнику пять тысяч рублей. Иначе он применит к нарушителю Закон и лишит его водительского удостоверения.
Понимаете о чём я говорю? Он использует закон как кистень. Он применяет Закон в первую очередь не потому, что человек сел пьяный за руль, а потому что не дал взятку. Он вовсе не заинтересован в постоянном и непременном применении закона. Как не заинтересован и в прекращении пьянства за рулём.
Какой вывод сделают горожане из данного случая применения Закона? Взятку надо платить ОБЯЗАТЕЛЬНО!!!
Как только применение Закона становиться произвольным, Закон моментально из свода правил призванных защищать интересы населения страны становиться орудием защиты интересов чиновников-коррупционеров.
Подобная практика применения Закона приводит к деградации тех институтов, которые призваны следить за его соблюдением. Они из правоохранительных превращаются в карательные. Ибо их истинная функция – это наказание тех, кто нарушает Понятия. А для исполнения этой своей функции вовсе не обязательно самим соблюдать Закон. С чего бы? Они-то ведь Понятия не нарушали. А иерархическое положение прокурора и судьи позволяет пренебрегать очень многими нормами Закона. Да, и вообще, довольно нелепо скрупулезно доказывать вину человека в инкриминируемом ему преступлении, когда его вина заключается совсем в другом, - в нарушении Понятий. Это противоречие и является объективной причиной деградации.
Если же поговорить о степени виновности Ходорковского (рас уж она Вас так волнует), то на этот счёт я имею следующее мнение…
Ходорковский занимал в Российской иерархической лестнице весьма высокое положение. Исходя из всего выше сказанного это означает, что он имел возможность не соблюдать очень многие нормы. Пользовался ли он этим? Думаю, что пользовался. Но считать, что он наказан за это - просто смешно.
Напомню, что Понятия это не неизменный и повсеместный кодекс. Это всего лишь совокупность представлений о допустимом, безопасном, правильном и необходимом тех людей, которые находятся на более высокой ступени иерархической лестницы.
Эти люди сменились. Соответственно сменились и понятия. Видимо Ходорковский был достаточно самонадеян, чтобы решить не подчиниться требованиям новых сеньоров. Видимо он также решил, что те поблажки в соблюдении законов, которые он имел, ему уже не необходимы. Видимо он решил, что может жить по Закону.
За это он получил кистенём по башке. Получил демонстративно и с особой жестокостью.
Ходорковский наказан не за нарушение закона, а за желание ему следовать. За отказ участвовать в дальнейшей преступной деятельности.
Это моё мнение основано не на наличии у меня каких-то доказательств. Я исхожу только из логики развития событий и явной избирательности применения закона.
Вы считаете иначе? Можете ли вы сказать (просто сказать, без доказательств), что Вы в серьёз считаете, что Ходорковский более преступен, чем другие влиятельные и состоятельные люди его уровня? Если же он не более преступен, то почему сидит именно он?
Повторю ещё раз…
1. Я не ставлю себе целью доказывать невиновность Ходорковского.
2. Я не сказал ничего, из чего можно было бы сделать вывод о его невиновности в тех преступлениях, которые ему инкриминируются.
3. Я считаю, что сидит он не потому, что совершил те преступления, которые ставятся ему в вину (заметьте, это не означает, что он в них не виновен).
4. Я считаю особенности (избирательность, закрытость, процессуальные нарушения) процесса над Ходорковским доказательством преступности и коррумпированности режима.
chips
Грандмастер
1/14/2009, 2:10:33 PM
Ниасилил! Много букофф!
Однако замечу, что кистень - не совсем дубинка
Кистень, старинное оружие для нанесения ударов. К. состоял из короткой палки, на одном конце которой на ремне или цепи подвешивался металлический шар, а на другом была петля, надевавшаяся на руку. К. носили за поясом. Применяли в Древней Руси и многих странах Востока.
БСЭ
Да, и еще - не езди пьяным за рулем и не надо будет платить взятку.
Однако замечу, что кистень - не совсем дубинка
Кистень, старинное оружие для нанесения ударов. К. состоял из короткой палки, на одном конце которой на ремне или цепи подвешивался металлический шар, а на другом была петля, надевавшаяся на руку. К. носили за поясом. Применяли в Древней Руси и многих странах Востока.
БСЭ
Да, и еще - не езди пьяным за рулем и не надо будет платить взятку.
JFK2006
Акула пера
1/14/2009, 9:57:38 PM
"Адвокат без аппарата
14 ЯНВАРЯ 2009, 13:17
Еще одно мелкое ужесточение в области правосудия предлагают узаконить депутаты Думы Валерий Бобырев, Михаил Гришанков, Алексей Розуван (все — «Единая Россия») и печально знаменитый Андрей Луговой (ЛДПР), передает «Интерфакс». 14 января они внесли в палату поправки в федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», где предлагают не позволять адвокатам приносить на свидания с заключенными подзащитными компьютеры, технические средства связи, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительную аппаратуру без разрешения местного тюремного начальства. Депутаты предлагают досрочно прерывать свидания, если будет зафиксирована попытка передать подозреваемому или обвиняемому запрещенные предметы, вещества или продукты, а также сведения, которые могут препятствовать установлению истины или способствовать совершению преступления. В пояснительной записке к предлагаемым поправкам депутаты сетуют на то, что в следственных изоляторах не хватает дежурных, чтобы как следует наблюдать за тем, как проходят свидания. Депутаты считают, что их поправки помогут предотвратить уничтожение доказательств, а также снять иные возможные препятствия при уголовном производстве. Не совсем, правда, понятно, как с помощью компьютера или другой указанной аппаратуры можно на свидании в СИЗО уничтожить доказательства.
14 ЯНВАРЯ 2009, 14:14 Юрий Шмидт, адвокат:
Нам всю жизнь этого не давали с собой проносить. Некоторое время назад Верховный суд указал, что диктофоны и компьютеры являются рабочими инструментами адвоката и он имеет право проносить их с собой в тюрьму для того, чтобы самому пользоваться. С тех пор нам разрешали брать аппаратуру с собой, но даже повернуть экран к подзащитному мы не могли. Пронести что-либо незаметно от начальства невозможно вообще, потому что перед свиданием производится досмотр с применением металлоискателя. Поэтому никаких новшеств я не вижу. Если эти меры будут дополнительно прописаны в законе, это будет просто глупость: попробуйте и без того пройти в «Матросскую тишину», в Бутырку или в Читинский изолятор, чтобы у вас что-нибудь звякнуло и на это не обратили внимание, будь то булавка или копейка, завалившаяся в кармане.
Вообще тенденция в законотворчестве наших депутатов и нашего правительства совершенно понятна, она вся находится в одном русле и одном направлении: максимальное ограничение прав лиц, находящихся и без того в уязвимом положении, в частности, прав заключенных и осужденных, и укрепление авторитарного режима и полицейского государства по капле".
14 ЯНВАРЯ 2009, 13:17
Еще одно мелкое ужесточение в области правосудия предлагают узаконить депутаты Думы Валерий Бобырев, Михаил Гришанков, Алексей Розуван (все — «Единая Россия») и печально знаменитый Андрей Луговой (ЛДПР), передает «Интерфакс». 14 января они внесли в палату поправки в федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», где предлагают не позволять адвокатам приносить на свидания с заключенными подзащитными компьютеры, технические средства связи, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительную аппаратуру без разрешения местного тюремного начальства. Депутаты предлагают досрочно прерывать свидания, если будет зафиксирована попытка передать подозреваемому или обвиняемому запрещенные предметы, вещества или продукты, а также сведения, которые могут препятствовать установлению истины или способствовать совершению преступления. В пояснительной записке к предлагаемым поправкам депутаты сетуют на то, что в следственных изоляторах не хватает дежурных, чтобы как следует наблюдать за тем, как проходят свидания. Депутаты считают, что их поправки помогут предотвратить уничтожение доказательств, а также снять иные возможные препятствия при уголовном производстве. Не совсем, правда, понятно, как с помощью компьютера или другой указанной аппаратуры можно на свидании в СИЗО уничтожить доказательства.
14 ЯНВАРЯ 2009, 14:14 Юрий Шмидт, адвокат:
Нам всю жизнь этого не давали с собой проносить. Некоторое время назад Верховный суд указал, что диктофоны и компьютеры являются рабочими инструментами адвоката и он имеет право проносить их с собой в тюрьму для того, чтобы самому пользоваться. С тех пор нам разрешали брать аппаратуру с собой, но даже повернуть экран к подзащитному мы не могли. Пронести что-либо незаметно от начальства невозможно вообще, потому что перед свиданием производится досмотр с применением металлоискателя. Поэтому никаких новшеств я не вижу. Если эти меры будут дополнительно прописаны в законе, это будет просто глупость: попробуйте и без того пройти в «Матросскую тишину», в Бутырку или в Читинский изолятор, чтобы у вас что-нибудь звякнуло и на это не обратили внимание, будь то булавка или копейка, завалившаяся в кармане.
Вообще тенденция в законотворчестве наших депутатов и нашего правительства совершенно понятна, она вся находится в одном русле и одном направлении: максимальное ограничение прав лиц, находящихся и без того в уязвимом положении, в частности, прав заключенных и осужденных, и укрепление авторитарного режима и полицейского государства по капле".
Бумбустик
Мастер
1/15/2009, 1:45:15 AM
(chips @ 13.01.2009 - время: 13:02) (Бумбустик @ 13.01.2009 - время: 11:31) Итоги года. Контрреформа президента Дмитрия Медведева
13 ЯНВАРЯ 2009 г. ЗОЯ СВЕТОВА
Все это словоблудие можно выразить одной фразой: "Delenda est Carthago" - "Карфаген должен быть разрушен".
Пробки на дорогах - "Delenda est Carthago"
Подешевела нефть - "Delenda est Carthago"
Похмелье после вчерашнего - "Delenda est Carthago"
БУДЕМ ПОСМОТРЕТЬ.
Думаю,- недолго осталось.
13 ЯНВАРЯ 2009 г. ЗОЯ СВЕТОВА
Все это словоблудие можно выразить одной фразой: "Delenda est Carthago" - "Карфаген должен быть разрушен".
Пробки на дорогах - "Delenda est Carthago"
Подешевела нефть - "Delenda est Carthago"
Похмелье после вчерашнего - "Delenda est Carthago"
БУДЕМ ПОСМОТРЕТЬ.
Думаю,- недолго осталось.
Chelydra
Удален 1/15/2009, 6:46:56 AM
(chips @ 14.01.2009 - время: 11:10)
Однако замечу, что кистень - не совсем дубинка
Кистень, старинное оружие для нанесения ударов. К. состоял из короткой палки, на одном конце которой на ремне или цепи подвешивался металлический шар, а на другом была петля, надевавшаяся на руку. К. носили за поясом. Применяли в Древней Руси и многих странах Востока.
БСЭ
Да, и еще - не езди пьяным за рулем и не надо будет платить взятку.
Вы абсолютно правы. Можно только добавить, что если бы все соблюдали закон, то не было бы нужды не только платить взятки, но и вообще отпала бы надобность в правоохранительных органных. И нам не пришлось бы обсуждать здесь их пороки: )
Однако замечу, что кистень - не совсем дубинка
Кистень, старинное оружие для нанесения ударов. К. состоял из короткой палки, на одном конце которой на ремне или цепи подвешивался металлический шар, а на другом была петля, надевавшаяся на руку. К. носили за поясом. Применяли в Древней Руси и многих странах Востока.
БСЭ
Да, и еще - не езди пьяным за рулем и не надо будет платить взятку.
Вы абсолютно правы. Можно только добавить, что если бы все соблюдали закон, то не было бы нужды не только платить взятки, но и вообще отпала бы надобность в правоохранительных органных. И нам не пришлось бы обсуждать здесь их пороки: )
Бумбустик
Мастер
1/15/2009, 1:43:30 PM
(Chelydra @ 15.01.2009 - время: 03:46) Вы абсолютно правы. Можно только добавить, что если бы все соблюдали закон, то не было бы нужды не только платить взятки, но и вообще отпала бы надобность в правоохранительных органных. И нам не пришлось бы обсуждать здесь их пороки: )
НЕСОМНЕННО.
Но не в нашей Солнечной Стране, и не в этой жизни.
Увы...
НЕСОМНЕННО.
Но не в нашей Солнечной Стране, и не в этой жизни.
Увы...
Бумбустик
Мастер
1/15/2009, 3:38:04 PM
Итоги года. Мелочи истории
15 ЯНВАРЯ 2009 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ
Уходящий 2008 год закрывает восьмилетний период президентства Владимира Путина. Один из привратников у двери — кризис, навалившийся в этом году на мир и на нас столь же неожиданно, сколь и закономерно. Его масштаб, теперь это становится очевидным, превысит масштаб кризиса 1998 года. Его ожидаемая длительность будет аномальна. Расчеты на помощь извне несостоятельны. К тому же за восемь лет второго российского президентства разрушены автономные институты адаптивности, которые могли бы смягчить удары кризиса и помочь извлечь из него пользу. Все это разрушает расчеты, которые, как подозревают комментаторы, власть делает на основании комбинаций, связанных с тасованием микроскопической колоды из двух карт — шестерки и джокера: как, мол, фишка выпадет? кто будет сверху, а кто снизу? — и прочие важные вещи из арсенала высокомудрых «политологов». Более прозорливые уверенно предрекают: «эпоха» кончается. И кризис вовремя обозначил сей факт, развеивая возможные сомнения. Я сознательно взял слово эпоха в кавычки и написал с маленькой буквы. Это про ельцинское президентство, про его время можно было смело писать — Эпоха Ельцина. А про нынешних — даже фамилии с большой буквы писать рука не поднимается.
Когда переворачивается последняя страница очередного исторического романа, который мы все, в полусознательном состоянии, писали своими жизнями, вполне уместно задать вопрос: а как сие произведение оценят потомки? У меня давно нет сомнений: через десятилетия наше время будут воспринимать, в лучшем случае, с недоумением. Как они (это про нас с вами) терпели весь этот маразм? Ради чего? Чего боялись? На что рассчитывали? На что надеялись? Их вопросы вполне оправданны. Ведь в российской истории были периоды и пострашнее. Но редко про какой из них можно сказать, что он был совершенно бессмысленный. Даже брежневский застой может похвастаться политикой Разрядки. При Хрущеве в космос полетел Юрий Гагарин. При Сталине надеялись на мировую революцию и покоряли Северный полюс. Гитлера победили, Европу освободили (это я про возможность оправданий, а не про суть).
А что было за эти восемь лет? Чем мы будем гордиться? Нет ответа. Я не принимаю к рассмотрению ерническую браваду: мол, никогда за всю историю человечества коррупция в отдельно взятой стране не росла так быстро, как в путинской России. По ощущению — верно. Фактически — недоказуемо. По форме — издевательство. Если сильно напрячься, то можно вспомнить победы русских теннисисток, но это, как они сами считают, заслуга Ельцина. И все?
Армия — оплот государственности. Начали восьмилетку с гибели подлодки «Курск», а закончили позором ракеты «Булава». А саму армию превратили в банду, откуда нормальный юноша может вырваться только ценой самоубийства. На чем еще держится государство? Ну конечно, на спецслужбах! У нас теперь туда идут ковать бабло. Попросту воровать. Нагло. Открыто. Масштабно. Какая к черту защита государственности. Только иногда имитируют, предпринимая мелкие кампании против самых безобидных — ученых, ветеринаров, правозащитников. Холодное сердце, короткий ум и грязные руки.
Да, вспомнил! Нас ведь всех защищает милиция! Это та самая милиция, про которую простодушный Путин сказал: «Когда гражданин России видит милиционера, он спешит перейти на другую сторону улицы». Им не до нас. У них бизнес. Вот пытать — это пожалуйста. Убить и выбросить в лесу — это запросто.
Конечно, я не прав. Основа любой государственности это, конечно, суд. Тот самый, который у нас в стране держит в застенке Бахмину и выпускает на свободу насильника и убийцу Буданова. Восемь лет назад он не был такой. За этот срок его купили, развратили, запугали. Раньше он мог вызвать в суд военного министра, любимца президента. А если любимец артачился, то президент напоминал ему о его обязанностях перед правосудием. Теперь у нас власть практически не проигрывает исков против прессы. Это только в качестве примера.
Помимо властных институтов, государство (это они так себя величаво называют) отвечает за предоставление различных общественных благ вроде медицины и образования. Что касается медицины, то, по данным Фонда ИНДЕМ, число наших граждан, вынужденных отказываться от бесплатного медицинского обслуживания, поскольку им не хватает денег на взятки, перевалило за пятнадцать миллионов. А вузы нужны нам, чтобы спасать мальчишек от службы в армии. Да и осталось в пределах десятка вузов в стране, в которых не стыдно учиться.
Я мог бы продолжать дальше. Но диагноз уже и так ясен: в стране не работает ни один институт, за функционирование которого отвечает власть. Но зато расплодились миллиардеры, в первую очередь нелегальные.
Хватит! Перечислять преступления, мерзости и просто благоглупости нынешней власти — дело мало доблестное в силу банальности занятия. Гораздо интереснее поговорить о нас самих, попробовав задать себе те самые вопросы, которые будут мучить наших потомков, пытающихся определить нашу видовую принадлежность. Ведь, с их точки зрения, у нашей жизни в течение этих восьми лет не будет никаких оправданий, кроме инерции самой жизни. Чем раньше мы начнем осмысливать переживаемый нами исторический позор, тем легче будет выход из этой болезни.
Попробуйте расковать фантазию. Представьте себе нашу страну года через три-четыре: нынешние, которые любовно называют себя «государство», либо в тюрьме, либо в эмиграции; любимые темы, что в «Российской газете», что на канале ОРТ, — свинцовые мерзости путинизма, кто, сколько и как уворовал, кто заказывал громкие убийства и т.п. Бывшие партийцы из «единой россии» бьют себя в грудь и клянутся, что, ненавидя режим, разлагали его изнутри самими собой, а «интеллигенты» на службе режима исповедуются перед обществом и рассказывают, как тяжело было им собирать материалы для будущих разоблачений. Новая власть ведет международные переговоры об аресте активов высокопоставленных сановников путинского двора и подпольных миллиардеров. Все новые разоблачения и покаяния дорисовывают странный коллективный портрет ушедшей власти: мразь и мелочь, и непонятно, чего больше. И все острее встают вопросы: чего боялись? почему терпели? И не будет ответа. Потому что самый страшный и трудный суд — это суд над самим собой.
Пойдем дальше по тропе времени. Прошло еще лет двадцать с гаком, и в году каком-нибудь тридцать третьем, отмечая сорокалетний юбилей принятия Конституции, историки будут снова недоумевать: как это можно было принять такие поправки в Конституцию в этом странном 2008 году? А основной доклад сделает все еще бодрый космонавт и помощник всенародно почитаемого первого президента России Бориса Ельцина Юрий Михайлович Батурин. И он расскажет, как принимали первую поправку в Конституцию США. Что перед этим отклонили две поправки, которые расширяли льготы и полномочия самих законодателей. А потом приняли Билль о правах, первая статья которого и образует Первую поправку к Конституции США. И эту поправку знают все школьники. И граждане страны гордятся своей Первой поправкой. А все потому, что законодатели в США начали совершенствовать свою Конституцию с расширения прав граждан. А вот наши, в 2008-м, с энтузиазмом голодных каннибалов, бросились расширять свои полномочия. И поэтому для нас это все — позорная страница истории России.
И опять это будет не вся правда, ибо круг виновников позора будет неоправданно сужен. А виновны были мы все, которые терпели мразь и боялись мелочь. И потому другие ораторы будут возводить теоретические построения в попытках объяснить все эти непонятные странности. Им захочется оправдать нас. А мы этого не заслуживаем. Ни в 2008 году, ни потом.
Автор — Президент Фонда ИНДЕМ
ГЕОРГИЙ САТАРОВ
15 ЯНВАРЯ 2009 г. ГЕОРГИЙ САТАРОВ
Уходящий 2008 год закрывает восьмилетний период президентства Владимира Путина. Один из привратников у двери — кризис, навалившийся в этом году на мир и на нас столь же неожиданно, сколь и закономерно. Его масштаб, теперь это становится очевидным, превысит масштаб кризиса 1998 года. Его ожидаемая длительность будет аномальна. Расчеты на помощь извне несостоятельны. К тому же за восемь лет второго российского президентства разрушены автономные институты адаптивности, которые могли бы смягчить удары кризиса и помочь извлечь из него пользу. Все это разрушает расчеты, которые, как подозревают комментаторы, власть делает на основании комбинаций, связанных с тасованием микроскопической колоды из двух карт — шестерки и джокера: как, мол, фишка выпадет? кто будет сверху, а кто снизу? — и прочие важные вещи из арсенала высокомудрых «политологов». Более прозорливые уверенно предрекают: «эпоха» кончается. И кризис вовремя обозначил сей факт, развеивая возможные сомнения. Я сознательно взял слово эпоха в кавычки и написал с маленькой буквы. Это про ельцинское президентство, про его время можно было смело писать — Эпоха Ельцина. А про нынешних — даже фамилии с большой буквы писать рука не поднимается.
Когда переворачивается последняя страница очередного исторического романа, который мы все, в полусознательном состоянии, писали своими жизнями, вполне уместно задать вопрос: а как сие произведение оценят потомки? У меня давно нет сомнений: через десятилетия наше время будут воспринимать, в лучшем случае, с недоумением. Как они (это про нас с вами) терпели весь этот маразм? Ради чего? Чего боялись? На что рассчитывали? На что надеялись? Их вопросы вполне оправданны. Ведь в российской истории были периоды и пострашнее. Но редко про какой из них можно сказать, что он был совершенно бессмысленный. Даже брежневский застой может похвастаться политикой Разрядки. При Хрущеве в космос полетел Юрий Гагарин. При Сталине надеялись на мировую революцию и покоряли Северный полюс. Гитлера победили, Европу освободили (это я про возможность оправданий, а не про суть).
А что было за эти восемь лет? Чем мы будем гордиться? Нет ответа. Я не принимаю к рассмотрению ерническую браваду: мол, никогда за всю историю человечества коррупция в отдельно взятой стране не росла так быстро, как в путинской России. По ощущению — верно. Фактически — недоказуемо. По форме — издевательство. Если сильно напрячься, то можно вспомнить победы русских теннисисток, но это, как они сами считают, заслуга Ельцина. И все?
Армия — оплот государственности. Начали восьмилетку с гибели подлодки «Курск», а закончили позором ракеты «Булава». А саму армию превратили в банду, откуда нормальный юноша может вырваться только ценой самоубийства. На чем еще держится государство? Ну конечно, на спецслужбах! У нас теперь туда идут ковать бабло. Попросту воровать. Нагло. Открыто. Масштабно. Какая к черту защита государственности. Только иногда имитируют, предпринимая мелкие кампании против самых безобидных — ученых, ветеринаров, правозащитников. Холодное сердце, короткий ум и грязные руки.
Да, вспомнил! Нас ведь всех защищает милиция! Это та самая милиция, про которую простодушный Путин сказал: «Когда гражданин России видит милиционера, он спешит перейти на другую сторону улицы». Им не до нас. У них бизнес. Вот пытать — это пожалуйста. Убить и выбросить в лесу — это запросто.
Конечно, я не прав. Основа любой государственности это, конечно, суд. Тот самый, который у нас в стране держит в застенке Бахмину и выпускает на свободу насильника и убийцу Буданова. Восемь лет назад он не был такой. За этот срок его купили, развратили, запугали. Раньше он мог вызвать в суд военного министра, любимца президента. А если любимец артачился, то президент напоминал ему о его обязанностях перед правосудием. Теперь у нас власть практически не проигрывает исков против прессы. Это только в качестве примера.
Помимо властных институтов, государство (это они так себя величаво называют) отвечает за предоставление различных общественных благ вроде медицины и образования. Что касается медицины, то, по данным Фонда ИНДЕМ, число наших граждан, вынужденных отказываться от бесплатного медицинского обслуживания, поскольку им не хватает денег на взятки, перевалило за пятнадцать миллионов. А вузы нужны нам, чтобы спасать мальчишек от службы в армии. Да и осталось в пределах десятка вузов в стране, в которых не стыдно учиться.
Я мог бы продолжать дальше. Но диагноз уже и так ясен: в стране не работает ни один институт, за функционирование которого отвечает власть. Но зато расплодились миллиардеры, в первую очередь нелегальные.
Хватит! Перечислять преступления, мерзости и просто благоглупости нынешней власти — дело мало доблестное в силу банальности занятия. Гораздо интереснее поговорить о нас самих, попробовав задать себе те самые вопросы, которые будут мучить наших потомков, пытающихся определить нашу видовую принадлежность. Ведь, с их точки зрения, у нашей жизни в течение этих восьми лет не будет никаких оправданий, кроме инерции самой жизни. Чем раньше мы начнем осмысливать переживаемый нами исторический позор, тем легче будет выход из этой болезни.
Попробуйте расковать фантазию. Представьте себе нашу страну года через три-четыре: нынешние, которые любовно называют себя «государство», либо в тюрьме, либо в эмиграции; любимые темы, что в «Российской газете», что на канале ОРТ, — свинцовые мерзости путинизма, кто, сколько и как уворовал, кто заказывал громкие убийства и т.п. Бывшие партийцы из «единой россии» бьют себя в грудь и клянутся, что, ненавидя режим, разлагали его изнутри самими собой, а «интеллигенты» на службе режима исповедуются перед обществом и рассказывают, как тяжело было им собирать материалы для будущих разоблачений. Новая власть ведет международные переговоры об аресте активов высокопоставленных сановников путинского двора и подпольных миллиардеров. Все новые разоблачения и покаяния дорисовывают странный коллективный портрет ушедшей власти: мразь и мелочь, и непонятно, чего больше. И все острее встают вопросы: чего боялись? почему терпели? И не будет ответа. Потому что самый страшный и трудный суд — это суд над самим собой.
Пойдем дальше по тропе времени. Прошло еще лет двадцать с гаком, и в году каком-нибудь тридцать третьем, отмечая сорокалетний юбилей принятия Конституции, историки будут снова недоумевать: как это можно было принять такие поправки в Конституцию в этом странном 2008 году? А основной доклад сделает все еще бодрый космонавт и помощник всенародно почитаемого первого президента России Бориса Ельцина Юрий Михайлович Батурин. И он расскажет, как принимали первую поправку в Конституцию США. Что перед этим отклонили две поправки, которые расширяли льготы и полномочия самих законодателей. А потом приняли Билль о правах, первая статья которого и образует Первую поправку к Конституции США. И эту поправку знают все школьники. И граждане страны гордятся своей Первой поправкой. А все потому, что законодатели в США начали совершенствовать свою Конституцию с расширения прав граждан. А вот наши, в 2008-м, с энтузиазмом голодных каннибалов, бросились расширять свои полномочия. И поэтому для нас это все — позорная страница истории России.
И опять это будет не вся правда, ибо круг виновников позора будет неоправданно сужен. А виновны были мы все, которые терпели мразь и боялись мелочь. И потому другие ораторы будут возводить теоретические построения в попытках объяснить все эти непонятные странности. Им захочется оправдать нас. А мы этого не заслуживаем. Ни в 2008 году, ни потом.
Автор — Президент Фонда ИНДЕМ
ГЕОРГИЙ САТАРОВ
SunLight757
Грандмастер
1/15/2009, 8:40:26 PM
Ааа это тот Сатаров который в бытность Ельцина пиарил партии разной направленности, а затем готовил выборы 1996 года так странно выигранные при полнейшей нелюбви народа к президенту?
Это не тот ли Сатаров, который опробовал впервые в России очень любимую сейчас технологию "размытия голосов избирателей" еще в 90ые годы прошлого века?
Или быть может это тот Сатаров, который связан с Transparency International и регулярно фантазирует относительно российского уровня корупции хотя когда-то приятельствовал со взяточником Станкевичем?
А может быть это тот Сатаров, который является руководителем фонда "ИНДЕМ" получавшим гранты от «Открытой России», председателем правления которой являлся Михаил Ходорковский?
Не тот ли это фонд "ИНДЕМ", который регулярно работает "на заказ" особо не разбираясь в заказчиках (чиновники, бандиты, "оппозиционеры").
Вполне может быть это все-таки тот Сатаров, которого из Администрации президента Ельцина выгнал Березовский, но который забыл свои обиды в целях освоения нового бюджета.
Ну или на крайний случай это тот Сатаров, непримиримо боровшийся с полицейским государством, который получив грант от МВД высказался в следующем роде: "в работе милиции происходят существенные сдвиги".
Это не тот ли Сатаров, который опробовал впервые в России очень любимую сейчас технологию "размытия голосов избирателей" еще в 90ые годы прошлого века?
Или быть может это тот Сатаров, который связан с Transparency International и регулярно фантазирует относительно российского уровня корупции хотя когда-то приятельствовал со взяточником Станкевичем?
А может быть это тот Сатаров, который является руководителем фонда "ИНДЕМ" получавшим гранты от «Открытой России», председателем правления которой являлся Михаил Ходорковский?
Не тот ли это фонд "ИНДЕМ", который регулярно работает "на заказ" особо не разбираясь в заказчиках (чиновники, бандиты, "оппозиционеры").
Вполне может быть это все-таки тот Сатаров, которого из Администрации президента Ельцина выгнал Березовский, но который забыл свои обиды в целях освоения нового бюджета.
Ну или на крайний случай это тот Сатаров, непримиримо боровшийся с полицейским государством, который получив грант от МВД высказался в следующем роде: "в работе милиции происходят существенные сдвиги".
JFK2006
Акула пера
1/15/2009, 9:32:13 PM
Да, именно он. И что?
SunLight757
Грандмастер
1/15/2009, 10:56:09 PM
(JFK2006 @ 15.01.2009 - время: 18:32) Да, именно он. И что?
Помните вы как-то высказывались, что прежде чем ругать Америку россияне лучше бы на себя посмотрели. Вот и я в том же ключе мыслю
P.S. И еще немаловажный момент. Я обычно не доверяю продажным людям, соответственно для меня их слова, даже если они являются правдой, ничего не значат. А для вас?
P.P.S. Мне просто лень указывать на все передергивания и вранье господина Сатарова, как я это делал с его коллегой Лапшиной. Мне достаточно знать, что он - Сатаров и рассказать, может быть незнающим людям, кто это.
Помните вы как-то высказывались, что прежде чем ругать Америку россияне лучше бы на себя посмотрели. Вот и я в том же ключе мыслю
P.S. И еще немаловажный момент. Я обычно не доверяю продажным людям, соответственно для меня их слова, даже если они являются правдой, ничего не значат. А для вас?
P.P.S. Мне просто лень указывать на все передергивания и вранье господина Сатарова, как я это делал с его коллегой Лапшиной. Мне достаточно знать, что он - Сатаров и рассказать, может быть незнающим людям, кто это.
Бумбустик
Мастер
1/19/2009, 3:47:12 PM
Хозяева Москвы
Они приезжают в столицу на «Мерседесах» с полными багажниками оружия, убивают своих врагов в центре города, похищают людей и отнимают чужой бизнес, расстреливают рейсовый автобус с пассажирами, который не уступил им дорогу, их отпускают сразу же после задержания, потому что на руках у них корочки специальных служб, а автомобили снабжены пропусками-«вездеходами», главный их аргумент — Стечкин
Эта история пересказывается в интернете как анекдот. Хотя, на наш взгляд, смешного мало. 5 января этого года в Москве водитель пассажирского автобуса не уступил дорогу лимузину Mercedes МL 500. Иномаркой управлял оперуполномоченный УСБ МВД Чеченской Республики, пассажир — оперуполномоченный УБОП того же МВД. Милиционеры вошли в салон автобуса и избили водителя, который, защищаясь, нанес несколько ударов монтировкой по лицу одного из нападавших. Затем водитель автобуса попытался уехать с места конфликта, но один из чеченских милиционеров открыл стрельбу из пистолета Стечкина.
Официально в этой истории прояснить ничего не получилось. Дежурные по ОВД «Тропарево-Никулино» смеялись почти в голос: «Не помним ничего совсем! Звоните в ЗАО, там помнят». Дежурные по УВД ЗАО истерически отнекивались: «Да мы тут вообще ни при чем!» — и советовали долбить «Тропарево».
В итоге один из милиционеров согласился поговорить с нами анонимно, «без всяких, упаси бог, ссылок на меня!». (Что, конечно, удивительно. Не о мафии же идет речь — о милиции.)
«Водитель ехал на автобусе 752-го маршрута. Где-то на перекрестке кто-то там кому-то не уступил. Это вопрос культуры, ГАИ в конце концов. Но не так же! Не стрелять!.. Обвинять будет суд, но у водителя и пассажира «Мерседеса» настроение было не мирное. Они доехали до следующей автобусной остановки, дождались этот автобус, вошли в салон, стали выяснять отношения с водителем. Я не знаю, что отвечал им водитель. Случилась потасовка, водителя вытащили на улицу. Он ухватил монтировку — ну, понимаете, двое мужиков, а он один. Одному он сломал челюсть, те его тоже помяли. Потом водитель вскочил в салон, закрыл двери. И сквозь закрытую дверь один из чеченцев открыл по водителю огонь из пистолета Стечкина. Выпустил 7 пуль. Водителю, конечно, очень повезло: одна пуля попала в ногу — и только! В салоне были люди, так они попадали на пол, укрылись кое-как».
Пассажиры вызвали «скорую» и милицию. Приехала группа немедленного реагирования ОВД «Тропарево-Никулино». И вот тут стрелявшие достали свои корочки. Милиционеры на корочки не обратили внимание: «Тут Москва — не горы, а водитель — не боевик».
Водителя госпитализировали. «А коллег этих… Одного со сломанной скулой повезли в 31-ю больницу, другого под усиленным конвоем доставили в Никулинскую прокуратуру: когда милиционер вот так вот открывает огонь — это подведомственность прокуратуры. Прокуратура сразу забрала у оперативников все протоколы и отпустила стрелка на волю. А его товарища из 31-й больницы перевели неизвестно куда — теперь мы даже не знаем, возбуждено ли уголовное дело!»
Впрочем, имена потерпевшего и чеченцев милиционеры запамятовали даже в неофициальном разговоре. Но мы смогли установить фамилии некоторых участников событий. В частности, водителя, попавшего под прицел, зовут Михаил Поршнев, он работает в 14-м автобусном парке Москвы.
Михаил поступил в НИИ им. Склифосовского пятого января с огнестрельным ранением в голень. Он был прооперирован и переведен во второе травматологическое отделение. «Пациент находился под постоянной охраной. Его круглосуточно охраняли двое сотрудников милиции — посменно. Это для того, чтобы его не добили у нас, — рассказывал один из сотрудников НИИ Склифосовского. — Это же, говорят, кадыровцы были, а он одному голову размозжил». Больше медик не ответил ни на один вопрос: «Я и так сказал вам больше, чем мог».
14-й автобусный парк, где работал Михаил, встретил нас настороженно. На проходной путь нам перегородили сразу двое охранников, пока их шеф звонил начальству. Начальство некоторое время совещалось, потом перезвонило: «К сожалению, не могут принять вас. Идите в Мосгортранс, здесь вам делать нечего».
Впрочем, охранник уточнил: «У нас есть распоряжение — по вопросу стрельбы совсем никого не пускать». В итоге охрана автобусного парка не позволила нашему фотокору даже сделать снимки общего плана — кричали и помахивали кулаками.
15 января был окончен краткий курс лечения Михаила Поршнева, водитель автобуса был выписан. Настоящее местонахождение стрелявших нам установить так и не удалось. Наверное, ездят где-нибудь…
Ростислав Богушевский
Елена Костюченко
Они приезжают в столицу на «Мерседесах» с полными багажниками оружия, убивают своих врагов в центре города, похищают людей и отнимают чужой бизнес, расстреливают рейсовый автобус с пассажирами, который не уступил им дорогу, их отпускают сразу же после задержания, потому что на руках у них корочки специальных служб, а автомобили снабжены пропусками-«вездеходами», главный их аргумент — Стечкин
Эта история пересказывается в интернете как анекдот. Хотя, на наш взгляд, смешного мало. 5 января этого года в Москве водитель пассажирского автобуса не уступил дорогу лимузину Mercedes МL 500. Иномаркой управлял оперуполномоченный УСБ МВД Чеченской Республики, пассажир — оперуполномоченный УБОП того же МВД. Милиционеры вошли в салон автобуса и избили водителя, который, защищаясь, нанес несколько ударов монтировкой по лицу одного из нападавших. Затем водитель автобуса попытался уехать с места конфликта, но один из чеченских милиционеров открыл стрельбу из пистолета Стечкина.
Официально в этой истории прояснить ничего не получилось. Дежурные по ОВД «Тропарево-Никулино» смеялись почти в голос: «Не помним ничего совсем! Звоните в ЗАО, там помнят». Дежурные по УВД ЗАО истерически отнекивались: «Да мы тут вообще ни при чем!» — и советовали долбить «Тропарево».
В итоге один из милиционеров согласился поговорить с нами анонимно, «без всяких, упаси бог, ссылок на меня!». (Что, конечно, удивительно. Не о мафии же идет речь — о милиции.)
«Водитель ехал на автобусе 752-го маршрута. Где-то на перекрестке кто-то там кому-то не уступил. Это вопрос культуры, ГАИ в конце концов. Но не так же! Не стрелять!.. Обвинять будет суд, но у водителя и пассажира «Мерседеса» настроение было не мирное. Они доехали до следующей автобусной остановки, дождались этот автобус, вошли в салон, стали выяснять отношения с водителем. Я не знаю, что отвечал им водитель. Случилась потасовка, водителя вытащили на улицу. Он ухватил монтировку — ну, понимаете, двое мужиков, а он один. Одному он сломал челюсть, те его тоже помяли. Потом водитель вскочил в салон, закрыл двери. И сквозь закрытую дверь один из чеченцев открыл по водителю огонь из пистолета Стечкина. Выпустил 7 пуль. Водителю, конечно, очень повезло: одна пуля попала в ногу — и только! В салоне были люди, так они попадали на пол, укрылись кое-как».
Пассажиры вызвали «скорую» и милицию. Приехала группа немедленного реагирования ОВД «Тропарево-Никулино». И вот тут стрелявшие достали свои корочки. Милиционеры на корочки не обратили внимание: «Тут Москва — не горы, а водитель — не боевик».
Водителя госпитализировали. «А коллег этих… Одного со сломанной скулой повезли в 31-ю больницу, другого под усиленным конвоем доставили в Никулинскую прокуратуру: когда милиционер вот так вот открывает огонь — это подведомственность прокуратуры. Прокуратура сразу забрала у оперативников все протоколы и отпустила стрелка на волю. А его товарища из 31-й больницы перевели неизвестно куда — теперь мы даже не знаем, возбуждено ли уголовное дело!»
Впрочем, имена потерпевшего и чеченцев милиционеры запамятовали даже в неофициальном разговоре. Но мы смогли установить фамилии некоторых участников событий. В частности, водителя, попавшего под прицел, зовут Михаил Поршнев, он работает в 14-м автобусном парке Москвы.
Михаил поступил в НИИ им. Склифосовского пятого января с огнестрельным ранением в голень. Он был прооперирован и переведен во второе травматологическое отделение. «Пациент находился под постоянной охраной. Его круглосуточно охраняли двое сотрудников милиции — посменно. Это для того, чтобы его не добили у нас, — рассказывал один из сотрудников НИИ Склифосовского. — Это же, говорят, кадыровцы были, а он одному голову размозжил». Больше медик не ответил ни на один вопрос: «Я и так сказал вам больше, чем мог».
14-й автобусный парк, где работал Михаил, встретил нас настороженно. На проходной путь нам перегородили сразу двое охранников, пока их шеф звонил начальству. Начальство некоторое время совещалось, потом перезвонило: «К сожалению, не могут принять вас. Идите в Мосгортранс, здесь вам делать нечего».
Впрочем, охранник уточнил: «У нас есть распоряжение — по вопросу стрельбы совсем никого не пускать». В итоге охрана автобусного парка не позволила нашему фотокору даже сделать снимки общего плана — кричали и помахивали кулаками.
15 января был окончен краткий курс лечения Михаила Поршнева, водитель автобуса был выписан. Настоящее местонахождение стрелявших нам установить так и не удалось. Наверное, ездят где-нибудь…
Ростислав Богушевский
Елена Костюченко
DELETED
Акула пера
1/19/2009, 6:23:38 PM
И каков вывод? 
Такое возможно в цивиизованной стране или нет?
Или в цивилизованной, но коррумпированной? Италия цивилизованная страна? А Вы про Сицилийские каморры слыхали?
Если бы нападавшие стреляли из луков, были одеты в шкуры и уходя сорвали скальп с водителя - я бы предположил, что нападавшие нецивилизованы.
А раз пистолет Стечкина был - так это цивилизация...
Такое возможно в цивиизованной стране или нет?Или в цивилизованной, но коррумпированной? Италия цивилизованная страна? А Вы про Сицилийские каморры слыхали?
Если бы нападавшие стреляли из луков, были одеты в шкуры и уходя сорвали скальп с водителя - я бы предположил, что нападавшие нецивилизованы.
А раз пистолет Стечкина был - так это цивилизация...
JFK2006
Акула пера
1/19/2009, 9:37:54 PM
Почувствуйте разницу
6 ЯНВАРЯ 2009, 22:53 ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ
Судья Харьюского уездного суда Виолетта Кываск оправдала трех защитников таллиннского «Бронзового солдата», обвинявшихся в организации массовых беспорядков.
Я не знаю юридических подробностей этого дела – зато, как и вы, знаю подробности политические. Ибо дело было политическим, как говорится, по факту! Сидевшие на скамье подсудимых были и есть людьми чуждыми, а говоря яснее, открыто враждебными эстонскому государству. Прокуратура собрала свидетельства их вины. За наказание «по всей строгости закона» успел высказаться премьер-министр страны... На кону стоял престиж государства!
Могли ли тут быть сомнения в исходе дела? Смешной вопрос. Просто переложите ситуацию на родимые просторы, вспомните в лицо судью Колесникову (или судью Олихвер, кому как приятнее) – и представьте приговор.
И порадуйтесь за маленькую Эстонию, в которой нет вертикали, а есть суд.
А как следствие – и престиж.
6 ЯНВАРЯ 2009, 22:53 ВИКТОР ШЕНДЕРОВИЧ
Судья Харьюского уездного суда Виолетта Кываск оправдала трех защитников таллиннского «Бронзового солдата», обвинявшихся в организации массовых беспорядков.
Я не знаю юридических подробностей этого дела – зато, как и вы, знаю подробности политические. Ибо дело было политическим, как говорится, по факту! Сидевшие на скамье подсудимых были и есть людьми чуждыми, а говоря яснее, открыто враждебными эстонскому государству. Прокуратура собрала свидетельства их вины. За наказание «по всей строгости закона» успел высказаться премьер-министр страны... На кону стоял престиж государства!
Могли ли тут быть сомнения в исходе дела? Смешной вопрос. Просто переложите ситуацию на родимые просторы, вспомните в лицо судью Колесникову (или судью Олихвер, кому как приятнее) – и представьте приговор.
И порадуйтесь за маленькую Эстонию, в которой нет вертикали, а есть суд.
А как следствие – и престиж.
Chelydra
Удален 1/20/2009, 5:04:50 PM
(Бумбустик @ 19.01.2009 - время: 12:47)
«Водитель ехал на автобусе 752-го маршрута. Где-то на перекрестке кто-то там кому-то не уступил. Это вопрос культуры, ГАИ в конце концов. Но не так же! Не стрелять!.. Обвинять будет суд, но у водителя и пассажира «Мерседеса» настроение было не мирное. Они доехали до следующей автобусной остановки, дождались этот автобус, вошли в салон, стали выяснять отношения с водителем. Я не знаю, что отвечал им водитель. Случилась потасовка, водителя вытащили на улицу. Он ухватил монтировку — ну, понимаете, двое мужиков, а он один. Одному он сломал челюсть, те его тоже помяли. Потом водитель вскочил в салон, закрыл двери. И сквозь закрытую дверь один из чеченцев открыл по водителю огонь из пистолета Стечкина. Выпустил 7 пуль. Водителю, конечно, очень повезло: одна пуля попала в ногу — и только! В салоне были люди, так они попадали на пол, укрылись кое-как».
14-й автобусный парк, где работал Михаил, встретил нас настороженно. На проходной путь нам перегородили сразу двое охранников, пока их шеф звонил начальству. Начальство некоторое время совещалось, потом перезвонило: «К сожалению, не могут принять вас. Идите в Мосгортранс, здесь вам делать нечего».
Впрочем, охранник уточнил: «У нас есть распоряжение — по вопросу стрельбы совсем никого не пускать». В итоге охрана автобусного парка не позволила нашему фотокору даже сделать снимки общего плана — кричали и помахивали кулаками.
15 января был окончен краткий курс лечения Михаила Поршнева, водитель автобуса был выписан. Настоящее местонахождение стрелявших нам установить так и не удалось. Наверное, ездят где-нибудь…
Ростислав Богушевский
Елена Костюченко
Аргумент за продажу оружия населению. В Израиле этих гадёнышей пристрелили бы пассажиры автобуса.
«Водитель ехал на автобусе 752-го маршрута. Где-то на перекрестке кто-то там кому-то не уступил. Это вопрос культуры, ГАИ в конце концов. Но не так же! Не стрелять!.. Обвинять будет суд, но у водителя и пассажира «Мерседеса» настроение было не мирное. Они доехали до следующей автобусной остановки, дождались этот автобус, вошли в салон, стали выяснять отношения с водителем. Я не знаю, что отвечал им водитель. Случилась потасовка, водителя вытащили на улицу. Он ухватил монтировку — ну, понимаете, двое мужиков, а он один. Одному он сломал челюсть, те его тоже помяли. Потом водитель вскочил в салон, закрыл двери. И сквозь закрытую дверь один из чеченцев открыл по водителю огонь из пистолета Стечкина. Выпустил 7 пуль. Водителю, конечно, очень повезло: одна пуля попала в ногу — и только! В салоне были люди, так они попадали на пол, укрылись кое-как».
14-й автобусный парк, где работал Михаил, встретил нас настороженно. На проходной путь нам перегородили сразу двое охранников, пока их шеф звонил начальству. Начальство некоторое время совещалось, потом перезвонило: «К сожалению, не могут принять вас. Идите в Мосгортранс, здесь вам делать нечего».
Впрочем, охранник уточнил: «У нас есть распоряжение — по вопросу стрельбы совсем никого не пускать». В итоге охрана автобусного парка не позволила нашему фотокору даже сделать снимки общего плана — кричали и помахивали кулаками.
15 января был окончен краткий курс лечения Михаила Поршнева, водитель автобуса был выписан. Настоящее местонахождение стрелявших нам установить так и не удалось. Наверное, ездят где-нибудь…
Ростислав Богушевский
Елена Костюченко
Аргумент за продажу оружия населению. В Израиле этих гадёнышей пристрелили бы пассажиры автобуса.
vova-78
Мастер
1/20/2009, 8:59:57 PM
(Бумбустик @ 19.01.2009 - время: 12:47)«Тут Москва — не горы, а водитель — не боевик».
да... все меняется...
SunLight757, наверно я был не прав, надо бежать не из Владика, а во Владик...
(Бумбустик @ 19.01.2009 - время: 12:47)...под усиленным конвоем доставили в Никулинскую прокуратуру. ... Прокуратура сразу ... отпустила стрелка на волю...
Ощущения своеобразные... Как будто фраза из известного анекдота: "Как пошел на х 
???"
Впрочем чего еще ожидать - какие законотворцы, такие и законохранители...
Но позвольте: как же это будет оформлено? По факту огнестрельного ранения главврач обязан официально уведомить органы, то есть бумажка обязана появиться.
А автобус по идее должен был быть застрахован... Как его теперь страховая оформлять будет? Это ж тоже бумаги...
...Как бы злополучного водителя впоследствие не посадили... За нападение на милиционера... Нанесение ему тяжких телесных... Да так, что тот еле спасся... Аж отстреливаться из АПС пришлось...
да... все меняется...
SunLight757, наверно я был не прав, надо бежать не из Владика, а во Владик...
(Бумбустик @ 19.01.2009 - время: 12:47)...под усиленным конвоем доставили в Никулинскую прокуратуру. ... Прокуратура сразу ... отпустила стрелка на волю...
Ощущения своеобразные... Как будто фраза из известного анекдота: "Как пошел на х ???"Впрочем чего еще ожидать - какие законотворцы, такие и законохранители...
Но позвольте: как же это будет оформлено? По факту огнестрельного ранения главврач обязан официально уведомить органы, то есть бумажка обязана появиться.
А автобус по идее должен был быть застрахован... Как его теперь страховая оформлять будет? Это ж тоже бумаги...
...Как бы злополучного водителя впоследствие не посадили... За нападение на милиционера... Нанесение ему тяжких телесных... Да так, что тот еле спасся... Аж отстреливаться из АПС пришлось...
Бумбустик
Мастер
1/22/2009, 10:07:32 PM
(Chelydra @ 20.01.2009 - время: 14:04)
Аргумент за продажу оружия населению. В Израиле этих гадёнышей пристрелили бы пассажиры автобуса.
Несомненно.
И сделали бы благое дело.
Аргумент за продажу оружия населению. В Израиле этих гадёнышей пристрелили бы пассажиры автобуса.
Несомненно.
И сделали бы благое дело.
DELETED
Акула пера
1/22/2009, 11:15:00 PM
Сторонникам разрешения продажи оружия вопрос:
Что вы считаете меньшим злом?
1. Возможность преступнику избежать наказания И меньшее количество просто случайных невинных жертв.
2. Убийство преступника на месте И большее количество просто случайных невинных жертв.
Что вы считаете меньшим злом?
1. Возможность преступнику избежать наказания И меньшее количество просто случайных невинных жертв.
2. Убийство преступника на месте И большее количество просто случайных невинных жертв.
DELETED
Акула пера
1/22/2009, 11:49:57 PM
(Crazy Ivan @ 22.01.2009 - время: 20:15) Сторонникам разрешения продажи оружия вопрос:
Что вы считаете меньшим злом?
1. Возможность преступнику избежать наказания И меньшее количество просто случайных невинных жертв.
2. Убийство преступника на месте И большее количество просто случайных невинных жертв.
Лично я считаю такую постановку вопроса однобокой.
Помимо чисто практического и функционального смысла в свободном владении оружием, есть аспект прав и свобод личности.
Это всё равно, что запретить частное владение автомбильным транспортом из-за того, что ежегодно в мире гибнут на дорогах сотни тысяч человек.
Оружие и развитие человечества неразделимы. Если у меня есть право на жизнь, значит я должен иметь возможность реализовывать это право, то есть защищать свою жизнь.
Запрет на владение оружием - это тупиковая идея цивилизации.
Что вы считаете меньшим злом?
1. Возможность преступнику избежать наказания И меньшее количество просто случайных невинных жертв.
2. Убийство преступника на месте И большее количество просто случайных невинных жертв.
Лично я считаю такую постановку вопроса однобокой.
Помимо чисто практического и функционального смысла в свободном владении оружием, есть аспект прав и свобод личности.
Это всё равно, что запретить частное владение автомбильным транспортом из-за того, что ежегодно в мире гибнут на дорогах сотни тысяч человек.
Оружие и развитие человечества неразделимы. Если у меня есть право на жизнь, значит я должен иметь возможность реализовывать это право, то есть защищать свою жизнь.
Запрет на владение оружием - это тупиковая идея цивилизации.
DELETED
Акула пера
1/23/2009, 12:56:56 AM
Основное назначение автомобиля - перемещать человека на плоскости.
Основное назначение оружия, это причинять человеку повреждения несовместимые с жизнью. Для защиты существует множество других средств. Права защищаться у человека есть, права убивать нету.
Если бы у меня было при себе оружие, я бы уже за первую половину января человек пять бы грохнул. И это при том, что по состоянию здоровья я годен хоть в космос лететь. Нигде на учете не состою.
Основное назначение оружия, это причинять человеку повреждения несовместимые с жизнью. Для защиты существует множество других средств. Права защищаться у человека есть, права убивать нету.
Если бы у меня было при себе оружие, я бы уже за первую половину января человек пять бы грохнул. И это при том, что по состоянию здоровья я годен хоть в космос лететь. Нигде на учете не состою.
JFK2006
Акула пера
1/23/2009, 1:30:30 AM
Господа, именно этот вопрос (о свободном обороте оружия) обсуждается на форуме "Люди в погонах". В двух темах.