Путин: Россия победила бы в войне и без Украины

Всё равно - это я про ветеранов (в основном бандитов) УПА, исходя из ваших слов.

(Camalleri @ 23.12.2010 - время: 08:53) Всё равно - это я про ветеранов (в основном бандитов) УПА, исходя из ваших слов.
Процитируйте пожалуйста мои слова. А кто вам сказал что ветеранов УПА больше чем советских ветеранов?
Кстати, беларусов Путин тоже вряд ли считает нужными и в "страну победителей" они так же не входят

(rattus @ 22.12.2010 - время: 19:37)Понимаете, ресурсов не хватало. Приходилось даже у клятых буржуинов канючить.
Замечу, что поставки в рамках ленд-лиза осуществлялись не только в СССР, но и Великобританию, например. Очевидно, Лондон тоже испытывал жуткую нехватку украинских ресурсов.
(rattus @ 22.12.2010 - время: 19:37)Сталинисты вам обяснят кто войну выиграл. Грузин Сталин. А ресурсы - это вторично. Надо ещё уметь ими распоряжаться.
Вах, как можно верить сталинистам? Это же несерьезно...
(rattus @ 22.12.2010 - время: 19:37)Тогда Сергею Лунёву надо сначала Путину свою писанину адресовать. А не отбеливать человека который с апломбом заявляет об каких-то документах которые подтверждают 70% неизвестно чего....
Вы знаете, а здесь я с Вами, пожалуй, не соглашусь. Каждый волен адресовать свою писанину кому хочется и отбеливать тех, к кому душа лежит. Вы так даже Сталина вспомнили, как приспичило. Поэтому, если уж обсуждать Лунёва, то давайте говорить о том, что он написал, а не о том, что ему с Вашей просвещенной точки зрения в этой жизни следует делать.
(otkruvaysova @ 22.12.2010 - время: 21:09)В чем смысл стратегии наступательной операции германского генштаба в направлении на  Сталинград ?
Понятия не имею, но раз уж Вы такой спец по смыслу стратегии германского генштаба, то огромным удовольствием ознакомлюсь с Вашими на сей счет теоретическими построениями.

(ahenobarbus @ 23.12.2010 - время: 19:54) Замечу, что поставки в рамках ленд-лиза осуществлялись не только в СССР, но и Великобританию, например
И чего? Может вы процитируете высказывания М. Тэтчер, к примеру, об том что Великобритания выиграла бы войну сама? Вы так даже Сталина вспомнили, как приспичило. Поэтому, если уж обсуждать Лунёва, то давайте говорить о том, что он написалТак я вам и задал вопрос об писание сего афтора. Сколько раз он соврал в одном предложении. Или вы на неудобные вопросы не отвечаете?

(ahenobarbus @ 23.12.2010 - время: 19:54) (otkruvaysova @ 22.12.2010 - время: 21:09)В чем смысл стратегии наступательной операции германского генштаба в направлении на  Сталинград ?
Понятия не имею, но раз уж Вы такой спец по смыслу стратегии германского генштаба, то огромным удовольствием ознакомлюсь с Вашими на сей счет теоретическими построениями.
Ну, во всех книжках же пишут, что рвались немцы к кавказской нефти - это раз.
А кроме того, их интересовал комплекс политических и экономических вопросов, связанных с Ближним Востоком, в частности, вступление в войну Турции. Безусловно, определенную ставку делали они и на национальный вопрос, в частности чеченский и, на мой взгляд, не без оснований на это.

(rattus @ 23.12.2010 - время: 16:57) Процитируйте пожалуйста мои слова.



Пожалуйста:

(Camalleri) И всё же - что думают по поводу высказывания Путина украинские националисты, особенно ветераны УПА и их поклонники? Это безумно важно.
(rattus) А им как-то всёравно что там Путин рассказывает.
(Camalleri) Ветеранам всё равно по вашим словам на высказывание Путина.
(rattus) Читаем снова.А где я писал что ветеранам всёравно?


(rattus)А кто вам сказал что ветеранов УПА больше чем советских ветеранов? Процитируйте пожалуйтса мои слова, где я сказал что их больше. Ещё чего не хватало.

(rattus @ 23.12.2010 - время: 20:02)И чего? Может вы процитируете высказывания М. Тэтчер, к примеру, об том что Великобритания выиграла бы войну сама?
Нет, не процитирую. Хотя у Черчилля, кажется, можно найти близкие по смыслу высказывания, если покопаться. Но в этом я на 100% не уверен. А это что-то доказывает?
(rattus @ 23.12.2010 - время: 20:02)Так я вам и задал вопрос об писание сего афтора. Сколько раз он соврал в одном предложении. Или вы на неудобные вопросы не отвечаете?
Да ни разу он не соврал в одном предложении. Кстати, вопрос этот изначально был адресован не мне, так что укорять меня за отсутствие ответа не вполне корректно.
(conica @ 23.12.2010 - время: 20:16)Ну, во всех книжках же пишут, что рвались немцы к кавказской нефти...
За кавказскую нефть и все остальное спасибо, конечно, но при чем тут Украина?

(ahenobarbus @ 23.12.2010 - время: 20:38) А это что-то доказывает?
Это доказывает что у Черчиля не было болезненого ЧСВ Кстати, вопрос этот изначально был адресован не мне, так что укорять меня за отсутствие ответа не вполне корректно.А темы и для того и существуют чтобы вопросы адресовать всем читателям. Если бы я захотел узнать мнение только одного форумчанина я бы вопрос задал в ПМ. Значение слова "вам" в русском языке подучите.
Если хотите, я задам вопрос лично вам. ahenobarbus, как думаете, выиграла бы Россия без танков Т-34?
З.Ы.
Процитируйте пожалуйтса мои слова, где я сказал что их больше. Ваши слова? это я про ветеранов (в основном бандитов) УПА

(rattus @ 23.12.2010 - время: 20:53) Ваши слова? это я про ветеранов (в основном бандитов) УПА
Ну конечно мои слова. А что не так в том, что ветеранов УПА в основном следует называть бандитами?

(Camalleri @ 23.12.2010 - время: 21:34) Ну конечно мои слова.
Вот видите, а говорите что не называли Вппрочем неважно. Как думаете, а без Беларуси Россия победила бы?

(rattus @ 22.12.2010 - время: 22:51) (посетитель-74 @ 22.12.2010 - время: 22:32) Но он прав.
Да ну? Достаточнопочитать внимательно афтора статейки и станет ясно что он всего лишь выдаёт желаемое за действительное. Простой пример, цитата из статейки :
Бандеровцы из польской Галиции воевали на стороне гитлеровской коалиции против Советского Союза и Советской Украины. Вопрос на засыпку, сколько раз афтор солгал в этом коротком предложении?
Сколько?
Хочу заметить, что области, из чьих выходцев преимущественно формировалась дивизия "Галичина", незадолго до этого входили в состав Польши.



А вот это вообще гомерический хохот вызывает: А ведь так не бывает, чтобы в одной стране поклонялись разным героям. Скажите, а Лунев часом не россиянин? Тогда пусть обяснит как может памятник Колчаку находиться рядом с улицей Чапаева?...
Видите ли... Памятник стоит участнику Гражданской войны, руководителю Белого движения, Верховному Правителю России, Верховному Главнокомандующему Алекса́ндру Васильевичу Колчаку рядом с улицей имени другого участника Гражданской войны, начдива 25-й стрелковой дивизии Василию Ивановичу Чапаеву.
Гражданская война дело сугубо внутреннее. Даже советская официальная литература в какой-то момент стала рассматривать участников Белого движения, ну, кроме совсем уж одиозных лиц, как заблудших "овечек", которые сами себя наказали выступив против Советской России и уехав в эмиграцию.

(посетитель-74 @ 23.12.2010 - время: 22:31) Сколько?
Минимум три. Гражданская война дело сугубо внутреннее. Ага. Особенно когда она ведется на средства интервентов. А про Колчака я потом Welldy ссылку дам, пусть посмеецца.
А теперь вопрос. Какие докуметы рассказывают глупости об 70% ?

(ahenobarbus @ 23.12.2010 - время: 20:38)
(conica @ 23.12.2010 - время: 20:16)Ну, во всех книжках же пишут, что рвались немцы к кавказской нефти...
За кавказскую нефть и все остальное спасибо, конечно, но при чем тут Украина?
Я думаю ,что без кавказской нефти СССР войну бы не выиграл . И Украина тут не при чем . А сказано это к тому ,что в РСФСР на тот исторический момент не все так благополучно было с сырьевыми ресурсами .

(rattus @ 23.12.2010 - время: 20:53)Это  доказывает что у Черчиля не было болезненого ЧСВ
Я же сказал, что насчет Черчилля не уверен. А вот Вы уверены, но уверенность Ваша на знании не основана, чего очень жаль. В любом случае, наличие/отсутствие тех или иных черт характера у Черчилля/Тэтчер на истинность высказываний иных лиц никак не влияет.
(rattus @ 23.12.2010 - время: 20:53)А темы и для того и существуют чтобы вопросы адресовать всем читателям.
Это действительно новое слово в науке и технике. А почему только всем читателям, а не всему прогрессивному человечеству сразу? В любом случае, некоторые Ваши сообщения заставляют меня думать, что русский язык я знаю все-таки лучше.
(rattus @ 23.12.2010 - время: 20:53)Если хотите, я задам вопрос лично вам. ahenobarbus, как думаете, выиграла бы Россия без танков Т-34?
А Вам не надоело явной глупостью заниматься? Да, без каждого фактора в отдельности можно было бы выиграть. И без ленд-лиза, и без Т-34, и без грузина Сталина и без поляка Рокоссовского. Вы не успокоитесь, пока все их по отдельности не переберете? Бесполезная затея.
(otkruvaysova @ 23.12.2010 - время: 23:23)Я думаю ,что без кавказской нефти СССР войну бы не выиграл . И Украина тут не при чем . А сказано это к тому ,что в РСФСР на тот исторический момент не все так благополучно было с сырьевыми ресурсами .
Я нигде не говорил о сырьевых ресурсах исключительно РСФСР. Тем не менее, не забывайте, что кавказская нефть, это, собственно, не только Закавказье, но и Северный Кавказ.

(ahenobarbus @ 26.12.2010 - время: 00:41) Это действительно новое слово в науке и технике. А почему только всем читателям, а не всему прогрессивному человечеству сразу?
Потому, что всё прогрессивное человечество не зарегистрировано на Секснароде Да, без каждого фактора в отдельности можно было бы выиграть. И без ленд-лиза, и без Т-34, и без грузина Сталина и без поляка Рокоссовского.Понимаете, слишком много факторов Украина дала для победы. Путин похоже этого не знает. Я нигде не говорил о сырьевых ресурсах исключительно РСФСР.Путин говорил. Туттема не про заявления никому неизвестного ahenobarbus, а об высказываниях премьера России.

Я не читаю Я слушала, что именно сказал Путин. Скажу так. У меня дед украинец умер в 71году ветеран ВОВ. Второму памятник стоит. перезахоронили. У Бородинского поля лежит. Русский. Погиб в 41. Так говорить нельзя о тех кто сражался за Родину. Нет своих или чужих потерь. Тем более в ВОВ. Была общая страна. Одна на всех. И Победа - одна на всех.

(ahenobarbus @ 26.12.2010 - время: 00:41) и без грузина Сталина
А что такого? Когда с его именем на устах идут на смерть это дорогого стоит! За Родину! За Сталина!

А причём тут украинцы-ветераны? Никто не ставит их заслуги под сомнение. Я, честно, говоря, кроме как здесь на форуме особо и не сталкиваюсь нигде с тем, что Украина как-то возмущена этими заявлениями всякими Путиными.

Актуальный вопрос: насколько быстрей была бы одержана победа в ВОВ и с насколько меньшими потерями, не принимай в ней участие на стороне врага немалое количество украинцев?

(Camalleri @ 26.12.2010 - время: 04:23) А причём тут украинцы-ветераны? Никто не ставит их заслуги под сомнение.
Путин ставит. Говорит что и без них бы обошлись. Я, честно, говоря, кроме как здесь на форуме особо и не сталкиваюсь нигде с тем, что Украина как-то возмущена этими заявлениями всякими Путиными.Так вы в Беларуси живёте Актуальный вопрос: насколько быстрей была бы одержана победа в ВОВ и с насколько меньшими потерями, не принимай в ней участие на стороне врага немалое количество украинцев?Вы даже не представляете насколько актуальный. Если учесть что выходцев из Беларуси и РСФСР воевало не меньше, а может и больше украинцев..

(rattus @ 23.12.2010 - время: 22:57) (посетитель-74 @ 23.12.2010 - время: 22:31) Сколько?
Минимум три.
Можно поспорить, но речь не об этом.
О том, что Украине надо разобраться то ли она с Гитлером воевала в составе СССР, то ли с СССР вместе с Германией.

Гражданская война дело сугубо внутреннее. Ага. Особенно когда она ведется на средства интервентов. А про Колчака я потом Welldy ссылку дам, пусть посмеецца.
Война всегда ведётся на чьи-то средства.
Тем не менее Колчак был Верховным главнокомандующим, а не начальником Главного управления казачьих войск Имперского Министерства Восточных оккупированных территорий Германии.
Между прочим памятник этому начальнику, который был установлен на частные пожертвования на территории церкви, был разбит, а в Ростове и вовсе прокуратура возбудила дело за установку подобного мемориала.

А теперь вопрос. Какие докуметы рассказывают глупости  об 70% ?
Вы сначала определитесь кто Ваша страна - победитель нацизма или союзник Гитлера?