Путч.. 15 лет прошло..

(Плепорций @ 23.08.2006 - время: 23:57) Рискованная логика. Согласно ей наиболее развитая экономика должна быть где-нибудь в Панаме или, прости-Господи, в Гондурасе. Ну уж в Китае точно. Но никак не в Норвегии, Швеции, Финляндии, Исландии, Канаде.

Парутчик, мы живем в постиндустриальную эпоху. В экономической гонке выигрывает тот, кто производит наиболее наукоемкий товар. В идеале - тот, кто производит технологии. Были бы мои мозги не были такими тупыми, я бы смог сидючи за компом хреначить аутсорсным образом микропрограммы для промышленных роботов на сборочной линии завода Субару, ценность бы моего продукта была бы ого-го какая, а расходы на мое отопление и одевание были бы по сравнению с ней мизерными, как и все издержки вообще. Вспомните, кто у нас на планете самый богатый человек и подумайте, имеет ли для него значение, в какой климатической зоне разворачивать свое производство.
Ничуть не рискованная. А вот упоминать о Норвегии, Швеции, Финляндии, Исландии и Канаде как раз рискованно. Ибо та же Канада фактически обитаема в пределах узкой полосы вдоль границы с США. Так "холодные канадские города" лежат на широтах: Торонто - 44 град. 30 мин(Сочи), Ванкувер - 44 град.(Ставрополь). А какой процент населения России проживает в Краснодарском и Ставропольском краях?
Скандинавия также не такая холодная(Гольфстрим), как принято у нас думать: среднегодовые температуры и разница между средней температурой января и июля ниже, т.е. условия для ведения того же сельского хозяйства там гораздо благоприятнее.
А какой исландский продукт, кроме сельди, можно встретить на мировом рынке? 300 тыс. человек как раз и живут на рыбной отрасли, и примерять этот случай на 150 млн россиян, мягко говоря, некорректно.
Ясное дело, что причины не только в климато-географических особенностях, хотя они и накладывают большой отпечаток на экономику. Дело в дележе и доле в мировой экономике, где странам второго и третьего мира на что-то расчитывать не приходится. И это положение вряд ли изменится в обозримом будущем.
Мы живём в постиндустриальную эпоху? Не стоит заблуждаться: в постиндустриальной эпохе живёт "золотой миллиард". Грубо говоря, термин "постиндустриальная экономика" - лишь вывеска, под которой обеспечивается безбедное существование пресловутого "золотого миллиарда" за счёт развивающихся стран.

Парутчик, прошу прощения, что комментирую, но Ваша география меня не убедила. В Торонто - был, зимой там и -30-35 не редкость, так что это - совсем не Сочи. Ближе к Москве, несмотря на более низкую географическую широту. Так что теплая одежда и дом в Торонто и Монреале необходимы практически как в Москве (в крайнем случае - Орле). Гольфстрим задевает почти что одну Норвегию (из скандинавских стран), но на тамошних каменистых фьордах зерновые и прочие культуры все равно почти не растут - не на чем. А Швеция, и, тем более, Финляндия - от Гольфстрима очень далеко. Но - производят, и немало..

В общем - пока не убедили..

От себя добавлю, что в Канаде догадались, например, организовывать на северных нефтяных месторождениях работу вахтовым методом, а в СССР решили севера обживать. Так что дело ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ не только в климате, но и в том что страной долгое время управляли люди, у которых мозги были, pardon, не золотые.

Так же добавлю, что в Карелии и Финляндии климат одинаковый. Динамика плотности населения с юга на север - тоже. Разница же в уровне жизни или, скажем, в качестве дорог такова, что никак не может быть объяснена размерами изъятий из ВВП Карелии на нужды регионов с более холодным климатом.

(Парутчик Ржевский @ 24.08.2006 - время: 00:51) Ничуть не рискованная. А вот упоминать о Норвегии, Швеции, Финляндии, Исландии и Канаде как раз рискованно. Ибо та же Канада фактически обитаема в пределах узкой полосы вдоль границы с США. Так "холодные канадские города" лежат на широтах: Торонто - 44 град. 30 мин(Сочи), Ванкувер - 44 град.(Ставрополь). А какой процент населения России проживает в Краснодарском и Ставропольском краях?
Скандинавия также не такая холодная(Гольфстрим), как принято у нас думать: среднегодовые температуры и разница между средней температурой января и июля ниже, т.е. условия для ведения того же сельского хозяйства там гораздо благоприятнее.
А какой исландский продукт, кроме сельди, можно встретить на мировом рынке? 300 тыс. человек как раз и живут на рыбной отрасли, и примерять этот случай на 150 млн россиян, мягко говоря, некорректно.
Вы рассуждаете как-то... ограниченно, что-ли. Я привел Канаду в качестве примера государства, где тоже есть "отопительный сезон". Насколько я помню, Монреаль лежит близко к широте Киева, но Вы же не будете спорить, что в Киеве бывают морозы? То же касается Швеции и Норвегии. Да, настоящие морозы там - редкость. Однако же и снега, и зимы там предостаточно. Но дело даже не в этом. Вы полагаете, что если государство не имеет экспортно ориентированной экономики, то оно, значит, бедное? Давайте посмотрим здесь: https://www.rgo.ru/geo.php?k=fizgeo/russia&f=57mesto
1. Норвегия
2. Швеция
3. Австралия
4. Канада
5. Нидерланды
6. Бельгия
7. Исландия
8. США
9. Япония
10. Ирландия
Вам еще нужны комментарии? Скажите, какие продукты производства Бельгии, Ирландии, Австралии Вам известны? А Канады, помимо отличных видях ATI?
Ясное дело, что причины не только в климато-географических особенностях, хотя они и накладывают большой отпечаток на экономику. Дело в дележе и доле в мировой экономике, где странам второго и третьего мира на что-то расчитывать не приходится. И это положение вряд ли изменится в обозримом будущем. Я не понимаю, что Вы вкладываете в "дележ и долю в мировой экономике". Дележ чего? Доля чего в мировой экономике? Почему это "на что-то рассчитывать не приходится"? Темпы, с которыми Индия и, в особенности, Китай, встраиваются в мировую экономику, весьма впечатляют. Не вижу, что мешает сделать тоже остальным развивающимся странам. Мы живём в постиндустриальную эпоху? Не стоит заблуждаться: в постиндустриальной эпохе живёт "золотой миллиард". Грубо говоря, термин "постиндустриальная экономика" - лишь вывеска, под которой обеспечивается безбедное существование пресловутого "золотого миллиарда" за счёт развивающихся стран. Не очень понимаю, каким это образом "за счет". Приведите примеры ограбления богатыми странами развивающихся. За счет кого процветает Австралия? А Канада, Ирландия, Бенилюкс? Я вообще не понимаю, как можно ограбить бедного. Что можно поиметь с Вьетнама, Бангладеш, Кении? По-моему, это все какие-то неумные выдумки.

(smm @ 24.08.2006 - время: 10:05) А Швеция, и, тем более, Финляндия - от Гольфстрима очень далеко. Но - производят, и немало..


Насчет Гольфстрима. Гольфстрим заканчивается уже на побережье России у мыса Йоконьга. Это база Гремиха. Город летающих собак и кошек. Здесь Гольфстрим всречается с холодным течением и несмотря на то что Гремиха южнее Мурманска, климат там значительно суровее. Постоянные ветра 25 м/с это норма. Вдоль домов натянуты леера, что бы держаться, а то сдует. В царское время в Йоконьге была каторга.

(first @ 24.08.2006 - время: 16:17) (smm @ 24.08.2006 - время: 10:05) А Швеция, и, тем более, Финляндия - от Гольфстрима очень далеко. Но - производят, и немало..


Насчет Гольфстрима. Гольфстрим заканчивается уже на побережье России у мыса Йоконьга. Это база Гремиха. Город летающих собак и кошек. Здесь Гольфстрим всречается с холодным течением и несмотря на то что Гремиха южнее Мурманска, климат там значительно суровее. Постоянные ветра 25 м/с это норма. Вдоль домов натянуты леера, что бы держаться, а то сдует. В царское время в Йоконьге была каторга.
Именно. А вот Швеция и Финляндия находятся хотя и южнее. но к востоку от главного течения Гольфстрима (грубо говоря - Норвегией от него отгорожены). Поэтому на шведский и в еще большей степени - финский, климат Гольфстрим влияет меньше, чем на Мурманский, так сказать..