Наш ответ НАТО

(Парутчик Ржевский @ 06.10.2006 - время: 15:31) (smm @ 06.10.2006 - время: 15:25) Вполне. Демократия - всего лишь "власть народа" не так ли? Чей народ персонифицирует эту власть для руководства США? Американский, думаю, и Вы, наверное, с этим согласитесь. Что скажет большинство американского народа по вопросу - следует ли НАТО расширяться? Могу пс большой вероятностью предположить, что ответ тут однозначен. Что делает после этого американское руководство? Правилно, в соответствии с мнением своего народа - ...

Другое дело - руководство должно понимать, что не все, чего может желать носитель демократии (народ) - достижимо. И должно уметь это объяснить своему народу. Но это уж - немного другое..

P.S. И давно прошу показать мне какие-то договора или просто юридические документы, в которых руководство НАТО или США юридчески обязалось бы - не двигаться "на Восток", не принимать в НАТО, скажем, бывшие страны Варшавмского Договора или бывшие республики СССР. Покажите мне такое, будьте любезны..
Вот потому-то и не стоит верить в заверения, де- "холодная война кончилась", "Россия больше не враг", "мы боремся с мировым терроризмом". Видите, Вы сами всё прекрасно понимаете. Только не всегда хотите себе в этом признаться
Холодная война - кончилась. СССР ее проиграл с треском. Отсюда не следует, что Россия и США - враги, как не следует, что и друзья. Уже много раз в жизни (и на Форуме) писал - нет в политике ни того, ни другого. Между США с одной стороны, и, скажем, Германией и Францией ("союзниками по НАТО") - с другой, по тому же Ираку были очень нехилые столкновения. Это - жизнь, такой она будет и дальше - без 100%-х друзей и врагов, без "всегда правых" и "всегда неправых", без "ангелов в белых одеждах" и без "дьяволв с черной шерстью". Банально, но - факт..))))

Холодная война НЕ КОНЧИЛАСЬ.

(chips @ 06.10.2006 - время: 15:41) Холодная война НЕ КОНЧИЛАСЬ. 
Для Вас, chips - и не сомневался. Вы всю жизнь будете "сидеть в окопах". В них и помрете. На манер тех японских солдат, что в филиппинских джунглях после войны еще лет по 40 сидели...

(smm @ 06.10.2006 - время: 14:25)

P.S. И давно прошу показать мне какие-то договора или просто юридические документы, в которых руководство НАТО или США юридчески обязалось бы - не двигаться "на Восток", не принимать в НАТО, скажем, бывшие страны Варшавмского Договора или бывшие республики СССР. Покажите мне такое, будьте любезны..
А вы спросите у Горбачёва и Шеварнадзе...............что натовцы обещали после развала Варшавского договора? А никаких бумаг не требуется, если НАТО продолжает обживаться вокруг России и более того размещать новые ракеты (в Польше и Чехии) Россия тоже может распологать новые точки прямо у границ НАТО! Зачем они в Сибири? Пусть будут в центре Европы! Так надёжнее будет.

(ВАЛЕТ @ 06.10.2006 - время: 15:57) (smm @ 06.10.2006 - время: 14:25)

P.S. И давно прошу показать мне какие-то договора или просто юридические документы, в которых руководство НАТО или США юридчески обязалось бы - не двигаться "на Восток", не принимать в НАТО, скажем, бывшие страны Варшавмского Договора или бывшие республики СССР. Покажите мне такое, будьте любезны..
А вы спросите у Горбачёва и Шеварнадзе...............что натовцы обещали после развала Варшавского договора? А никаких бумаг не требуется, если НАТО продолжает обживаться вокруг России и более того размещать новые ракеты (в Польше и Чехии) Россия тоже может распологать новые точки прямо у границ НАТО! Зачем они в Сибири? Пусть будут в центре Европы! Так надёжнее будет.
Я не про обещания говорю. Который раз долбить по известному месту - юридическую силу имеют только юридические документы! Как маленькие первоклассники, Блин!! Плепорция, что ли, сюда позвать, чтобы разъяснил, может его адвокатское красноречие хоть как-то дойдет....

(smm @ 06.10.2006 - время: 16:00) (ВАЛЕТ @ 06.10.2006 - время: 15:57) (smm @ 06.10.2006 - время: 14:25)

P.S. И давно прошу показать мне какие-то договора или просто юридические документы, в которых руководство НАТО или США юридчески обязалось бы - не двигаться "на Восток", не принимать в НАТО, скажем, бывшие страны Варшавмского Договора или бывшие республики СССР. Покажите мне такое, будьте любезны..
А вы спросите у Горбачёва и Шеварнадзе...............что натовцы обещали после развала Варшавского договора? А никаких бумаг не требуется, если НАТО продолжает обживаться вокруг России и более того размещать новые ракеты (в Польше и Чехии) Россия тоже может распологать новые точки прямо у границ НАТО! Зачем они в Сибири? Пусть будут в центре Европы! Так надёжнее будет.
Я не про обещания говорю. Который раз долбить по известному месту - юридическую силу имеют только юридические документы! Как маленькие первоклассники, Блин!! Плепорция, что ли, сюда позвать, чтобы разъяснил, может его адвокатское красноречие хоть как-то дойдет....
можно и Плепорция позвать, я тоже юрист, и не вчера диплом получил, только не в этом вопрос. Мне значимость юр. документов объяснять не надо.
И для меня холодная война еще не кончилась. Только война эта сейчас приобрела совсем иной облик. Можете называть это как Вам удобнее, но распространее влияния НАТО, это уже не мирные отношения, причем опять же конечный интерес Россия. И то, что демократия - прежде всего волеизъявление народа, только в америке по-моему народ этого лишили. И действия главы США никак я не назову подкрепленными гласом народа, там народ зомбируют, с детства вбивая юным американцам, что круче америки никого нет, и что могущество надо свое развивать, что они в принципе и делают, прикрываясь опять же своей демократией..

(ru.бин @ 06.10.2006 - время: 16:09) (smm @ 06.10.2006 - время: 16:00) (ВАЛЕТ @ 06.10.2006 - время: 15:57) (smm @ 06.10.2006 - время: 14:25)

P.S. И давно прошу показать мне какие-то договора или просто юридические документы, в которых руководство НАТО или США юридчески обязалось бы - не двигаться "на Восток", не принимать в НАТО, скажем, бывшие страны Варшавмского Договора или бывшие республики СССР. Покажите мне такое, будьте любезны..
А вы спросите у Горбачёва и Шеварнадзе...............что натовцы обещали после развала Варшавского договора? А никаких бумаг не требуется, если НАТО продолжает обживаться вокруг России и более того размещать новые ракеты (в Польше и Чехии) Россия тоже может распологать новые точки прямо у границ НАТО! Зачем они в Сибири? Пусть будут в центре Европы! Так надёжнее будет.
Я не про обещания говорю. Который раз долбить по известному месту - юридическую силу имеют только юридические документы! Как маленькие первоклассники, Блин!! Плепорция, что ли, сюда позвать, чтобы разъяснил, может его адвокатское красноречие хоть как-то дойдет....
можно и Плепорция позвать, я тоже юрист, и не вчера диплом получил, только не в этом вопрос. Мне значимость юр. документов объяснять не надо.
И для меня холодная война еще не кончилась. Только война эта сейчас приобрела совсем иной облик. Можете называть это как Вам удобнее, но распространее влияния НАТО, это уже не мирные отношения, причем опять же конечный интерес Россия. И то, что демократия - прежде всего волеизъявление народа, только в америке по-моему народ этого лишили. И действия главы США никак я не назову подкрепленными гласом народа, там народ зомбируют, с детства вбивая юным американцам, что круче америки никого нет, и что могущество надо свое развивать, что они в принципе и делают, прикрываясь опять же своей демократией..
Опять же - имеете право на Ваше мнение. Я - на мое, которое от Вашего отличается кардинально. И обоим ясно, что каждый останется при своем мнеиии. Что мы обсуждаем?

(smm @ 06.10.2006 - время: 16:17) Опять же - имеете право на Ваше мнение. Я - на мое, которое от Вашего отличается кардинально. И обоим ясно, что каждый останется при своем мнеиии. Что мы обсуждаем?
согласен мнения у нас разные, и каждый останется пр своем, но пообсуждать-то темку еще можно. Не хотелось бы в тупик в обсуждении входить.

Но если вдруг, когда-нибудь,
Мне уберечься не удасться,
Какое б новое сраженье
Не покачнуло шар земной.
Я все равно паду на той,
На той далекой, на гражданской,
И комиссары в пыльных шлемах,
Склонятся молча надо мной.

(ru.бин @ 06.10.2006 - время: 16:29) (smm @ 06.10.2006 - время: 16:17) Опять же - имеете право на Ваше мнение. Я - на мое, которое от Вашего отличается кардинально. И  обоим ясно, что каждый останется при своем мнеиии. Что мы обсуждаем?
согласен мнения у нас разные, и каждый останется пр своем, но пообсуждать-то темку еще можно. Не хотелось бы в тупик в обсуждении входить.
А он, скорее всего, будет. Для кого-то нелюбовь к Америке - перетянет, и в союзники он выберет Китай. Несмотря на полное отсутствие там демократии, весьма специфический менталитет, его "ползучую экспансию" в Сибири и т.д. Для другого (вроде меня), наоборот - перетянет именно ЭТО - и такой будет искать союзников в Европе и (со всеми оговорками) - Америке. Кое-кто, может, попробует даже в исламском мире, хотя это, на мой взгляд, очень рискованно. Вариантов же немного..

(smm @ 06.10.2006 - время: 16:36) (ru.бин @ 06.10.2006 - время: 16:29) (smm @ 06.10.2006 - время: 16:17) Опять же - имеете право на Ваше мнение. Я - на мое, которое от Вашего отличается кардинально. И  обоим ясно, что каждый останется при своем мнеиии. Что мы обсуждаем?
согласен мнения у нас разные, и каждый останется пр своем, но пообсуждать-то темку еще можно. Не хотелось бы в тупик в обсуждении входить.
А он, скорее всего, будет. Для кого-то нелюбовь к Америке - перетянет, и в союзники он выберет Китай. Несмотря на полное отсутствие там демократии, весьма специфический менталитет, его "ползучую экспансию" в Сибири и т.д. Для другого (вроде меня), наоборот - перетянет именно ЭТО - и такой будет искать союзников в Европе и (со всеми оговорками) - Америке. Кое-кто, может, попробует даже в исламском мире, хотя это, на мой взгляд, очень рискованно. Вариантов же немного..
по большому счету тема-то не в любви/не любви к Америке. Мне может она тоже в чем-то нравится. тема-то в том, что НАто в интересах Америки, либо Америка сама по себе, распространяют свою демократию так, что это затрагивает интересы России.

Я что - c этим спорил? Просто у России сил не хватит, чтобы "продиктовать" желаемый ею вариант решения этой проблемы.. Россия существенно слабее одной Америки, а теперь - давай перечислим всех, кто в НАТО входит - внушительно довольно получается. Потому и варианты (теоретические) не самые хорошие - либо "договариваться с позиции слабости", либо - "идти в ученики" - то есть, грубо говоря - второй по силе и влиянию державой НАТО. Есть старая английская поговорка: "If you can't beat them - join them!" Ну, либо пробовать несколько экзотические "азиатские варианты", но там проблем - полно..

(chips @ 06.10.2006 - время: 16:33) Но если вдруг, когда-нибудь,
Мне уберечься не удасться,
Какое б новое сраженье
Не покачнуло шар земной.
Я все равно паду на той,
На той далекой, на гражданской,
И комиссары в пыльных шлемах,
Склонятся молча надо мной.
Призраки комиссаров над призраком...

(smm @ 06.10.2006 - время: 15:00) Который раз долбить по известному месту - юридическую силу имеют только юридические документы! Как маленькие первоклассники, Блин!! Плепорция, что ли, сюда позвать, чтобы разъяснил, может его адвокатское красноречие хоть как-то дойдет....
Да ладно Всегда любите ссылки на юридические документы....................покажите документы об Оккупации прибалтике, вы всегда заявляете что была таковая.............но документов нет!

(ВАЛЕТ @ 06.10.2006 - время: 17:19) (smm @ 06.10.2006 - время: 15:00) Который раз долбить по известному месту - юридическую силу имеют только юридические документы! Как маленькие первоклассники, Блин!! Плепорция, что ли, сюда позвать, чтобы разъяснил, может его адвокатское красноречие хоть как-то дойдет....
Да ладно Всегда любите ссылки на юридические документы....................покажите документы об Оккупации прибалтике, вы всегда заявляете что была таковая.............но документов нет!
Пакта Молотова-Риббентропа Вам не хватает?

(smm @ 06.10.2006 - время: 16:20) Пакта Молотова-Риббентропа Вам не хватает?
Пакт о дружбе и сотрудничестве Между СССр и Германией Там ничего об Оккупации не написано

и в приложении - тоже?

(smm @ 06.10.2006 - время: 16:56) и в приложении - тоже?
И в приложении ничего нет об Оккупации..................обычный раздел зон влияния! Между СССР и США куча таких договорёностей была!

OK! Поглядим..

(ru.бин @ 06.10.2006 - время: 10:23)
огромный прцент от внешней политики государства, является развитие своего экономического интереса на близлежайшие страны. думаю никто этого отрицать не будет. россия в этом плане ничем не отличается и строит выгодными для себя свою внешнюю экономику с ближайшими государствами. Имея при этом по большому счету уже достаточно устаканившиеся отношения.
а америка полуподпольно, полуоткрыто, естественно преследуя свои цели навязывает свою политику, направленную на выставление россии в нелучшем свете, за счет близлежащих к ней государств. (что и происходит) Для меня это антироссийский режим.
то, что национальные интересы в том числе и экономические отстаиваются это нормальный процесс, другое дело какими методами он осуществляется, если методом вооруженного разбоя,да притом в составе организованной группы, то как соседи должны к этой банде относиться?