Наш ответ НАТО

(srg2003 @ 05.10.2006 - время: 23:44) (Farg0 @ 05.10.2006 - время: 12:06)
3. Что такое "антироссийский режим"? Я так понимаю, что режим может быть просто патриотический, тоесть, ставит во главу угла интересы собственной страны. Если режим анти - чей-то, то я это понимаю, как агрессия и объявление войны. Вот и все. Никакая страна не должна быть проамериканской или пророссийской - есть ситуативные выгоды и равнение на определенные стандарты.

Вот и я говорю - никакой торговой войны - просто бизнес!

5. Согласен -в пустыне жить не очень-то комфортно!
не совсем так, эти режимы ставят во главу угла интересы США, вопреки интересам в том числе собственной страны- пример Грузия, которая нарвалась на экономические санкции, в чем выгода Грузии в запрете импорта их товаров в России, депортации рабочей силы и т.д.?
smm
"Хотел написать подробнейший ответ по пунктам. Потом в голову пришла короткая мысль - зачем? Еще раз прочитал Вашу "аргументацию", и понял, что по МОИМ меркам она аргументацией не является. "
дело Ваше, не хотите не дискутируйте, ваше дело )))
Мое. Получается известный разговор "двух глухих" . Ваши доводы - не доводы для меня, мои - для Вас. Неинтересно..

(ru.бин @ 06.10.2006 - время: 10:23) (srg2003 @ 05.10.2006 - время: 23:44) (Farg0 @ 05.10.2006 - время: 12:06)
3. Что такое "антироссийский режим"? Я так понимаю, что режим может быть просто патриотический, тоесть, ставит во главу угла интересы собственной страны. Если режим анти - чей-то, то я это понимаю, как агрессия и объявление войны. Вот и все. Никакая страна не должна быть проамериканской или пророссийской - есть ситуативные выгоды и равнение на определенные стандарты.

Вот и я говорю - никакой торговой войны - просто бизнес!

5. Согласен -в пустыне жить не очень-то комфортно!
не совсем так, эти режимы ставят во главу угла интересы США, вопреки интересам в том числе собственной страны- пример Грузия, которая нарвалась на экономические санкции, в чем выгода Грузии в запрете импорта их товаров в России, депортации рабочей силы и т.д.?
smm
"Хотел написать подробнейший ответ по пунктам. Потом в голову пришла короткая мысль - зачем? Еще раз прочитал Вашу "аргументацию", и понял, что по МОИМ меркам она аргументацией не является. "
дело Ваше, не хотите не дискутируйте, ваше дело )))
огромный прцент от внешней политики государства, является развитие своего экономического интереса на близлежайшие страны. думаю никто этого отрицать не будет. россия в этом плане ничем не отличается и строит выгодными для себя свою внешнюю экономику с ближайшими государствами. Имея при этом по большому счету уже достаточно устаканившиеся отношения.
а америка полуподпольно, полуоткрыто, естественно преследуя свои цели навязывает свою политику, направленную на выставление россии в нелучшем свете, за счет близлежащих к ней государств. (что и происходит) Для меня это антироссийский режим.
Да ради Бога. Каждый имеет право на свое мнение. Тут есть такие, кто хочет возврата Сталина. Есть те, кто молится на ХАМАС и Хезболлу и так далее. Для Вас так - да пожалуйста! Только не говорите при этом за ВСЮ Россию, в ней, к счастью, хватает тех, кто думает совсем иначе. И вот ЭТОГО - права говорить "за всех" мы Вам не дадим никогда. А "за себя" - да сколько угодно!!! Я никого никогда не агитирую - люди, близкие мне, в основном придерживаются взглядов, сзожих с моими (или -я с ихними, как посмотреть), а остальные меня не слишком интересуют, если откровенно. Как и я их...

(smm @ 06.10.2006 - время: 11:05) Только не говорите при этом за ВСЮ Россию, в ней, к счастью, хватает тех, кто думает совсем иначе. И вот ЭТОГО - права говорить "за всех" мы Вам не дадим никогда. А "за себя" - да сколько угодно!!!
привык говорить только за себя, а вот "мы" - это кто? Вы себя так преподносите или проамерикански-настроенное движение???

А внимательнее читать попросить можно? Не так сложно ведь. Я говорил про себя, своих друзей и знакомых, и еще довольно многих, с кем приходилось общаться, и кто думает примерно так же...

(smm @ 06.10.2006 - время: 11:39) А внимательнее читать попросить можно? Не так сложно ведь. Я говорил про себя, своих друзей и знакомых, и еще довольно многих, с кем приходилось общаться, и кто думает примерно так же...
спасибо smm. теперь мне понятно. Может теперь ближе к теме?

Я уже вроде сказал - я против союза с Китаем, и пока 50-50 - относительно союза с Индией.

(smm @ 06.10.2006 - время: 12:06) Я уже вроде сказал - я против союза с Китаем, и пока 50-50 - относительно союза с Индией.
И тот и другой союз - фикция. С Китаем больше противоречий, чем объединяющего. А с Индией ни того, ни другого. Ну какие у нас интересы в регионе Индийского океана? Только Жирик нёс какую-то пургу про мытье сапог. Единственное, если только использовать Индию, как противовес Китаю, играя на их полувраждебных отношениях. Тоже самое относительно Южной Америки - интересов там у России на самом деле нет и всякие Чавесы и Моралесы нам не друзья, а так себе - лишь поподкалывать США.
IMHO, для нас лучше всего вооруженный нейтралитет. Пусть НАТО и США, сами воюют с "мировым терроризмом", всякими Афганами, Иранами, защищают Японию и Тайвань от китайцев и т.д. Всё это не наши войны. Нет, на завершающем этапе, когда борцы изнурят друг друга, можно, конечно, поучаствовать в дележе. В качестве примера мне импонирует политика США 20-30-х гг., так называемый изоляционизм.

Про Индию я имел в виду скорее "интеллектуальный союз" Индусы очень неплохи в плане новых технологий и тому подобного, наша научная школа еще тоже не вымерла и не выродилась полностью. Населения в Индии столько, что на все возможные проекты хватит. Имелось в виду что-то вроде сверхтехнополиса..

(smm @ 06.10.2006 - время: 13:41) Про Индию я имел в виду скорее "интеллектуальный союз" Индусы очень неплохи в плане новых технологий и тому подобного, наша научная школа еще тоже не вымерла и не выродилась полностью. Населения в Индии столько, что на все возможные проекты хватит. Имелось в виду что-то вроде сверхтехнополиса..
А, в смысле, сделать Индию для России тем, чем является для мира Китай? Такая точка зрения не лишена смысла.

(smm @ 05.10.2006 - время: 16:18) Рэш, это можно было сказать 2-3 фразами, и информативность была бы той же. А твое "пока" меня умилило, насмешило и развеселило одновременно. Неужто ты хоть "когда-нибудь" на такое надеешься?! Неужто не понимаешь, что, если за мои уже довольно многие годы это никому не удалось, то, наверное, я достаточно "тверд" в своих мысляхи убеждениях? И что за эту жизнь мне доводилось встречаться и "спорить до хрипоты" с людьми, которые были поопытнее тебя и знали тоже побольше. Намного.. Как ты думаешь???!!!

P.S. Кстати, чтобы я действительно хорошо посмеялся, скажи - чего это я "даю богатым"...
Убеждать? Разве можно убедить здесь, таких как ты в чем-то? А о том, на сколько здесь все умны и доказательны, ты опять проявляешь либо скупость, хотя скорее у тебя такая система. Разве сложно концентрировать внимание и убеждение на простых деталях и событиях как делаешь ты, ведь их никто не отрицает, да твёрдость убеждение при таком раскладе имеются также, это является признаком не дальновидности тупой упёртости. Разве можно через интернет доказать другой смысл или то что он был не один? Разве людям больше делать нечего, чем собирать искать и записывать для тебя что-то, что мог бы ты считать бы доказательствами? А твой хамской в вперемешку с дурью стиль писанины оставляет желать лучшего. Что-то часто смеешься ssm смотри инфаркт иногда неожиданно приходит. Тебе такой стиль общения больше нравится?

Самым достойным ответом России НАТО было-бы размещение новых тактических ракет..................в Калининградской области и Белоруссии!
Под самым носом ......................

(ВАЛЕТ @ 06.10.2006 - время: 14:59) Самым достойным ответом России НАТО было-бы размещение новых тактических ракет..................в Калининградской области и Белоруссии!
Под самым носом ......................
эх, ещё бы ракет таких настряпать побольше!!! А то, что имеем маловато будя.

(Рэш @ 06.10.2006 - время: 14:54) (smm @ 05.10.2006 - время: 16:18) Рэш, это можно было сказать 2-3 фразами, и информативность была бы той же. А твое "пока" меня умилило, насмешило и развеселило одновременно. Неужто ты хоть "когда-нибудь" на такое надеешься?! Неужто не понимаешь, что, если за мои уже довольно многие годы это никому не удалось, то, наверное, я  достаточно "тверд" в своих мысляхи убеждениях? И что за эту жизнь мне доводилось встречаться и "спорить до хрипоты" с людьми, которые были поопытнее тебя и знали тоже побольше. Намного.. Как ты думаешь???!!!    

P.S. Кстати, чтобы я действительно хорошо посмеялся, скажи - чего это я "даю богатым"...  
Убеждать? Разве можно убедить здесь, таких как ты в чем-то? А о том, на сколько здесь все умны и доказательны, ты опять проявляешь либо скупость, хотя скорее у тебя такая система. Разве сложно концентрировать внимание и убеждение на простых деталях и событиях как делаешь ты, ведь их никто не отрицает, да твёрдость убеждение при таком раскладе имеются также, это является признаком не дальновидности тупой упёртости. Разве можно через интернет доказать другой смысл или то что он был не один? Разве людям больше делать нечего, чем собирать искать и записывать для тебя что-то, что мог бы ты считать бы доказательствами? А твой хамской в вперемешку с дурью стиль писанины оставляет желать лучшего. Что-то часто смеешься ssm смотри инфаркт иногда неожиданно приходит. Тебе такой стиль общения больше нравится?
Насчет инфаркта у меня - не беспокойся. В остальном - опять же хватило бы пары фраз. Многословен ты стал, однако, как бы язык не отсох... (извини - на хамство можно отвечать только так..). Думаю - разговор окончен, не так ли?

(ВАЛЕТ @ 06.10.2006 - время: 14:59) Самым достойным ответом России НАТО было-бы размещение новых тактических ракет..................в Калининградской области и Белоруссии!
Под самым носом ......................
Толку-то. Уже было. Стояли десятилетиями друг против друга с прорвой ракет, которые денег на обслуживание и прочее немерянных требовали. Напомните, кто "надорвался и сдох" в конце концов - США или СССР? НАТО или Варшавский договор?

(smm @ 06.10.2006 - время: 15:10) (ВАЛЕТ @ 06.10.2006 - время: 14:59) Самым достойным ответом России НАТО было-бы размещение новых тактических ракет..................в Калининградской области и Белоруссии!
Под самым носом ......................
Толку-то. Уже было. Стояли десятилетиями друг против друга с прорвой ракет, которые денег на обслуживание и прочее немерянных требовали. Напомните, кто "надорвался и сдох" в конце концов - США или СССР? НАТО или Варшавский договор?
объясните тогда, уважаемый smm, должную реакцию россии на нарушения НАТО в рамках нераспространения своего влияния на Восток? Если так посмотреть, то вокруг России все не спокойно, а инциденты кто подпитывает? Правильно - Америка! опять же четко соблюдая свои интересы, так сказать "свобода демократии" Хорошее понятие, не правда ли?

(smm @ 06.10.2006 - время: 15:08) Насчет инфаркта у меня - не беспокойся. В остальном - опять же хватило бы пары фраз. Многословен ты стал, однако, как бы язык не отсох... (извини - на хамство можно отвечать только так..). Думаю - разговор окончен, не так ли?
Бедный ssm так ты все свои посты оказывается, языком по клавиатуре на клацал.

Вполне. Демократия - всего лишь "власть народа" не так ли? Чей народ персонифицирует эту власть для руководства США? Американский, думаю, и Вы, наверное, с этим согласитесь. Что скажет большинство американского народа по вопросу - следует ли НАТО расширяться? Могу пс большой вероятностью предположить, что ответ тут однозначен. Что делает после этого американское руководство? Правилно, в соответствии с мнением своего народа - ...

Другое дело - руководство должно понимать, что не все, чего может желать носитель демократии (народ) - достижимо. И должно уметь это объяснить своему народу. Но это уж - немного другое..

P.S. И давно прошу показать мне какие-то договора или просто юридические документы, в которых руководство НАТО или США юридчески обязалось бы - не двигаться "на Восток", не принимать в НАТО, скажем, бывшие страны Варшавмского Договора или бывшие республики СССР. Покажите мне такое, будьте любезны..

(smm @ 06.10.2006 - время: 15:25) Вполне. Демократия - всего лишь "власть народа" не так ли? Чей народ персонифицирует эту власть для руководства США? Американский, думаю, и Вы, наверное, с этим согласитесь. Что скажет большинство американского народа по вопросу - следует ли НАТО расширяться? Могу пс большой вероятностью предположить, что ответ тут однозначен. Что делает после этого американское руководство? Правилно, в соответствии с мнением своего народа - ...

Другое дело - руководство должно понимать, что не все, чего может желать носитель демократии (народ) - достижимо. И должно уметь это объяснить своему народу. Но это уж - немного другое..

P.S. И давно прошу показать мне какие-то договора или просто юридические документы, в которых руководство НАТО или США юридчески обязалось бы - не двигаться "на Восток", не принимать в НАТО, скажем, бывшие страны Варшавмского Договора или бывшие республики СССР. Покажите мне такое, будьте любезны..
Вот потому-то и не стоит верить в заверения, де- "холодная война кончилась", "Россия больше не враг", "мы боремся с мировым терроризмом". Видите, Вы сами всё прекрасно понимаете. Только не всегда хотите себе в этом признаться

(ru.бин @ 06.10.2006 - время: 15:06) (ВАЛЕТ @ 06.10.2006 - время: 14:59) Самым достойным ответом России НАТО было-бы размещение новых тактических ракет..................в Калининградской области и Белоруссии!
Под самым носом ......................
эх, ещё бы ракет таких настряпать побольше!!! А то, что имеем маловато будя.
Да, производство евростратегических ракет (особенно после попыток создания европейской ПРО) выглядит вполне логичным шагом.

ну зачем обязательно юридически. не надо верить только документам (хотя это и более правильно). материал который вы просите я у себя поищу.
А на счет демократии - воля то она может и народа, только другим эту волю навязывать не надо. Не надо пытаться из под полы где-то что-то свое навязать, либо помочь идти в направлении нужное только им (американцам).
А вообще демократию (я уже убедился) каждый трактует по-своему.