Мысли вслух о финансовой политике

Ну вот падает цена доллара.Что при этом происходит со стабфондом?MylnikovDm,поздравляю с наградой.

В том то и дело, что те люди, которые формируют стабонд должны позаботиться о возможных катаклизмов такого рода. Стаб фонд должен распределяться на депозты в валюте и в долларах, и в евро, и даже в иенах. Другая часть держиться в ценных бумагах, еще часть в золоте и так далее. От падения курса валюты можно застраховаться - это не трудно. Но вот падение цен на нефть не застрахуешься ничем кроме стабфонда.

(MylnikovDm @ 18.11.2006 - время: 22:07) Ничем катастрофическим не закончится, если этот рост будет предсказуемым и постепенным, а не обвальным, как падение курса в 1998 году.
Верно. Все так и происходит. За последние 5 лет курс рубля существенно вырос. Ваши претензии? Предложения? Бизнесом у нас, однако, не дураки занимаются.
Опять же, сейчас стоит весьма острая необходимость в обновлении основных фондов и модернизации производств. И с этой точки зрения рост курса будет только выгоден, поскольку в пересчёте на рубли импортное оборудование и технологии будут дешеветь, а их приобретение и внедрение поможет выйти нашим предприятиям на конкурентно способный уровень производства. а с устаревшим оборудованием и технологиями они его вообще никогда не достигнут. Опять верно! Ваши претензии? Предложения? Вы полагаете, что инвестированием средств в основные фонды должно заниматься государство за счет Стабфонда? Объясните, как и за счет чего Вы предполагаете произвести перевооружение производства в РФ? Спрашивается, а на кой хрен поддерживать на плаву неэффективные и устаревшие производства, которые производят заведомо неконкурентноспособный товар, возможность продажи которого поддерживается только за счёт низкого курса рубля? Обращаю Ваше внимание, что стабильность курса рубля - залог стабильности вообще всего российского производства, как новейшего, так и архаичного! Вы полагаете, что падение доллара скажется только на неэффективных или устаревших производителях? Мне так почему-то не кажется! И ещё один момент. В свете китайской экспансии практически на всех рынках, защита отечественных производителей путём удержания курса уже практически не работает. Дешёвого дерьма китайцы по любому производят намного больше и готовы продовать его дешевле, чем наши старые производства.
Так что, по большому счёту, все эти разговоры про "защиту отечественного производителя" не более чем отговорки. Исходя из этой логики совершенно все производства в странах "золотого миллиарда" должны уже издохнуть под каблуком китайской экономической экспансии. Однако этого пока что не наблюдается. Как Вы думаете, почему? А та небольшая группа людей, которая эти деньги сложила в свой карман, она их заработала или как? Вы полагаете, что половина российского бюджета + Стабфонд находятся у кого-то в карманах? Я ведь именно об этих нефтедолларах говорил, а не о личных состояниях абрамовичей! Что же касается конкретно, скажем, Абрамовича, то он вполне мог честно заработать свое состояние, поскольку производил работу по добыче нефти. И эта работа была ему оплачена! Вы же, наверное, догадываетесь о том, что нефть не сама ныряет в нефтепроводы и трюмы танкеров? На счёт дивдиентов - это вы уже куда-то не туда урулили. Дивиденты выплачиваются инвесторам, то есть тем, кто свои деньги в какое-то дело вкладывает. Дивиденды выплачиваются владельцам акций, то есть фактически хозяевам предприятия. И я не понимаю, с чего же это я не туда "урулил". Эти дивиденды из каких источников, по-Вашему, выплачиваются? Не из прибыли ли, образовавшейся из средств покупателей продукта производства? Что же касается зарплат, то это далеко не одно и тоже, поскольку чтобы получить запрлату ЧЕЛОВЕК ДОЖЕН ОТРАБОТАТЬ, то есть, что-либо произвести полезное. Так о какой тогда халяве речь?! Так это халява не для того, кто производит, а для того, кто потребляет произведенное! Откуда он взял деньги на покупку? Честный заработок государства - налоги с производства товаров и услуг. Если государство использует рентные накопления для внутреннего финансирования чего-либо, то это значит, что государство потребляет что-либо в нашу пользу (а в чью еще?) и на халяву (не из наших же налогов эти деньги!). Опять же, когда заходит речь о том, что у нас ну очень чего есть, что нужно сделать, начиная от сроительства нормальных дорог и кончая массовой заменой технической инфраструктуры практически во всех городах и посёлках, вдруг оказывается, что "денег у нас на это нет".
Причём "денег нет" при официальном профиците бюджета почти в 2 млрд. рублей, гигантском стабфонде и третьим в мире по объёмам золотовалютном резерве.... То есть Вы хотите, чтобы государство покупало нам халявные дороги, халявную инфраструктуру и т. п. - на не заработанные нами деньги. Не то, чтобы я, например, лечил, или стриг, или кормил автодорожника, а он взамен построил мне дорогу - нет! Пусть он мне просто эту дорогу построит. А чем с ним расплатиться - я из земли выкопаю. Я правильно Вас понял? В прошлом году РАО ЕЭС получило прибыль в размере 6 млрд. $. На вопрос, куда РАО дело эти деньги, менеджеры во главе с Чубайсом так толком ничего ответить не смогли. Ответ "потратили на развитие энергетики" не прокатывает, поскольку за тот же год на эти цели было потрачено всего 3 млрд. А где вторая половина? И это уже не говоря о том, что килловат вводимой РАО ЕЭС мощности на новых электростанциях стоит 1200$, в то время как самые дорогие электростанции в Европе строятся за 600$ на килловат мощности, а тот же Китай вообще умудряется строить вполне современные электростанции с эффективностью 400$ за килловат.
Далее, на реформу энергетики и строительство новых мощностей Чубайс запросил из бюджета что-то порядка 15 млрд. рублей (если я правильно помню цифры). И после этого ещё говорить о том, что кто-то там будет брать кредиты?!
А чё, нормальная схема! Берём бюжетные деньги, загоняем их в профильный банк, а потом раздаём "полусредним трейдерам" в виде кредитов, за которые они потом нам ещё и проценты залпатят. Денег то им всё равное больше взять не где. А за всю эту вакханалию и процветание господина Чубайса со товарищи в конечном итоге заплятат потребители электроэнергии, то есть мы с вами. А Вы разве не то же самое предлагаете в масштабах всей экономики? Не знаю, откуда у Вас такие точные сведения о злоупотреблениях Чубайса и К°, но это даже и не важно. Вы в приведенной цитате очень хорошо расписали типичную схему государственного финансирования чего-либо вообще! Вы полагаете, что с госинвестициями куда-либо в другое место, помимо РАО ЕЭС, дела будут обстоять лучше? У Вас есть какой-то неизвестный мне источник оптимизма? ??? Если уж на то пошло, то свои откаты чиновники получают в любом случае, даже если это и не госинвестиции.
А с другой стороны, если он и там, и тут свой откатик получает, то что мешает ему направить деньги туда, где это может принести больше пользы?  Довольно-таки беспомощные аргументы! Какие чиновники получили откат от приобретения Абрамовичем Oregon Steel Mills? О чем Вы вообще? Далее - откатик дается чиновнику за разрешение вопроса в пользу чьих-то частных интересов вне зависимости от государственных! Государству выгодно приобрести для информатизации школ компьютеры по минимальной цене. Однако чиновники, которые должны эту выгоду государству обеспечивать, за откат приобретают для государства Целероны со встроенным видео за $3500 за системник. Ну и где же в подобной сделке есть лазейка для этой Вашей "пользы"? Опять же, если все чиновники такие подлецы, как вы тут пытаетесь нас убедить, то на кой хрен они там вообще нужны? Чиновники отнюдь не все подлецы, и они нужны нам - также как и везде! Не надо передергивать! А что надо - так это воздержаться от провоцирования коррупции. Самый верный способ ее получить - позволить чиновнику определять самостоятельно госинтересы и распределять соответственно госинвестиции! ????!!!!!
Рухнуло????!!!! Вы специально прикидываетесь или как?
За все 15 лет "реформ" эту самую экономику так и не удалось разрушить. Мало того, большая часть экономических и управленческих процессов до сих пор базируются на тех самых принципах, которые закладывались ещё во времена Сталина, поскольку ничего лучшего никто так придумать и не смог.
Мы в некотором смысле до сих пор проедаем те ресурсы, которые были накоплены той самой экономикой. Нынешняя экономика РФ решительно не имеет ничего общего со сталинской! Что Вы напридумывали? Где Вы набрались всей этой ереси? Что это еще за экономические и управленческие процессы, базирующиеся на "тех самых" принципах? Жду конкретных примеров! Ну да, а когда нефть таки закончится, то мы будем топить ассигнациями тех самых банков, которые эту валюту эммитировали. Прямо как советовал Дмитрий Иванович Менделеев!
Кстати, какие же, оказывается, непрактичные американцы! Они ведь не валюту накапливают, а ту самую нефть в подземные хранилища по всей стране закачивают. Вот ведь дураки какие! Учились бы лучше уму разуму у Кудрина с Плепорцием! Повторяю специально для Вас. IMHO свет на нефти клином не сошелся, вслед за нефтяной энергетикой обязательно будет другая! Нужно быть глупцом и слепцом для того, чтобы не обращать внимания на могучую мировую тенденцию к "экологизации" производства энергии! Что, по Вашему, случится с ценами на нефть, если электричество в развитых странах будут производить на термояде, а автомобили перейдут на водород и (или) на аккумуляторы? Не получится ли так, что Россия окажется сидящей на своих благополучно сэкономленных нефтяных запасах, которым цена полкопейки в базарный день? Такое вот у меня, Плепорция, любопытное IMHO! И не только у меня - у Кудрина тоже, а также у властей Норвегии, например. Мы все идиоты? Да и вообще, не сегодня - завтра изобретут вечный двигатель, и тогда всем вообще будет полный пи..ец! В том числе и Чубайсам с Миллерами и прочими олигархами. А вот это, простите, не аргумент в серьезном споре. С этим - Вам на мясорубку! Вы, Плепорций, вообще-то какую цель преследуете?
Опять же, если возник товар, то даже при попадании денег в обращение никакой инфляции быть не должно, поскольку баланс товаров и денег не нарушился. Или я опять что-то в ваших экономических теориях не догоняю?! Я пытаюсь показать, что государство решительно не должно лезть в экономику со своими инвестициями! Государство не должно создавать ценности для тех, кто это ценности не оплачивал! По-моему, я на эту тему уже достаточно высказывался. Странно тогда, что при таких убеждениях вы выступаете за поддержку низкого курса рубля. А разве рост рубля не будет созданием тех же самых "жёстких конкурентных условий"? Я выступаю за поддержку стабильного курса рубля! Я выступаю против любых государственных мер, которые могут этот курс существенно поколебать! Например, против впрыскивания чрезмерно большой дозы нефтедолларов в экономику в той или иной форме! Отсюда мое убеждение в настоятельной необходимости сохранения нетронутым Стабфонда. И очень бы хотелось услышать ответ на вопрос, А НА КОЙ ХРЕН ТОГДА ВООБЩЕ ЭТИ ДЕНЬГИ НУЖНЫ?!!! Кого можно ими баловать? Отправлять обратно на запад, чтобы они на них могли снова и снова покупать у нас необходимое им сырьё? Вот я и говорю, что эти деньги нам пока не нужны! И не стоит устраивать с ними всякое баловство. Пусть себе лежат пока - в будущем они вполне могут пригодиться.

(ValentinaValentine @ 19.11.2006 - время: 04:50) Тот,кто имеет право распоряжаться Стабфондом.Фамилии и должности я не знаю.
Вы слышали когда-нибудь такое слово - "коррупция"? Я имела ввиду "Соглашение о разделе продукции".Инвестирование импортного капитала в разработку наших месторождений. Ну и где Вы в нем усмотрели "разбазаривание"? Инвестиции в производство следует брать из Стабфонда.Частично они пойдут на зарплату трудящимся.Необходимо также для повышения уровня жизни и повышения покупательной способности населения компенсировать обесцененные советские вклады граждан,повысить пенсии.Повышению пенсий мешает отделение Пенсионного фонда от бюджета.Это надо исправить.Компенсацию вкладов делать не резко,чтобы не произоша инфляция.Тогда будет и стимул к расширению производства и средства для этого и повышение уровня жизни,что и является целью производства. Я, знаете ли, никогда не был сторонником возвращения советских порядков в экономике. Мне даже лень доказывать, насколько сильно предлагаемые Вами меры являются возвратом к совку! Попробую с другого края... Назовите мне хотя бы одну страну, которая бы экономически поднялась за счет прямых госинвестиций в экономику. Естественно, не в краткосрочной ретроспективе! Значит надо снижать цену,снижать издержки,модернизироваться или перепрофилироваться.Либо,если товар стратегический,искать поддержку государства в виде дотаций ... Ага! Ввести фиксированные госцены на всё. Издать закон о снижении издержек под страхом уголовной ответственности. Заявить на съезде ЕдРа о том, что "экономика должна быть экономной". Насильственно модернизировать всех, кто по мнению правительства должен быть модернизирован. Насильственно перепрофилировать тех, кто по мнению правительства выпускает "не то". Я ничего не упустил? Ориентироваться надо не только на внутренний рынок,но высокий курс валюты ещё не означает изоляцию.Разве ЕС с высоким курсом евро в изоляции?Я предлагаю быть готовыми к изоляции,т.е. самодостаточными.Не дай бог война случится.А инвестировать чужую экономику есть смысл,когда у себя инвестиции не нужны,когда иностранные инвестиции не привлекаем. Нельзя быть самодостаточными, питаясь нефтедолларами! Я ведь только и пытаюсь доказать, что Россия должна научиться жить и трудится сама, без денег за проданные ресурсы! Благосостояние нужно в любом случае.Нормальный человек хочет мало работать и много получать.Но почему халявой должны пользоваться олигархи?У трудящихся как раз деньги заработанные.И именно эти деньги тратятся на производимые нашей промышленностью товары,т.е.поддерживают и развивают и таким образом как бы инвестируют нашу экономику.А не иностранный футбол,иностранное строительство,иностранное "яхтостроение"... Да что ж Вам чужое богатство прямо-таки жить спокойно не дает? Я это, кстати, заметил еще в самом первом Вашем посте, который я видел в этой ветке форума. Я потому Вам тогда и нахамил, что меня часто такое завидование вызывает сильнейшее раздражение... Что, конечно, не добавило мне чести... Но дело не в этом. Добыча нефти - работа, и весьма непростая. И должна оплачиваться. И если Абрамович эту работу делает хорошо, то он должен иметь возможность купить на заработанное и яхты, и челси. Как и любой другой предприниматель. Где Вы у него разглядели халяву? Конъюнктурой надо пользоваться,но не только.Её ещё и создавать надо.Серьёзной альтернативой в энергетике может стать термоядерный синтез,но здесь до практического рентабельного его использования очень далеко,т.к.не создан даже опытный работающий образец.Кроме того нефть и газ - ресурсы исчерпаемые и универсальные,т.е.годится не только на топливо,но и как сырьё для всей органической химии.Т.е. она является ценностью действительной,а не условной,как бумажные или "электронные" деньги. Главная ценность нефти сегодня - это ее способность быть топливом. Если эта ее ценность вдруг пропадет, то нефть очень сильно подешевеет. К вопросу о конъюктуре. Замечу вообще, что резкие (во много раз) изменения цены нефти в прошлом происходили неоднократно, и это было связано отнюдь не с появлением альтернативных источников энергии. Насчет действующего термояда - полагаю, что на это уйдет лет 30. Не так уж и много! Естественно будут бороться.Но в мире пока ещё не одна страна.У каждой свои интересы.Китай,например,ведёт вполне самостоятельную политику,а пошлины на сырьё для своей промышленности повысят издержки их промышленности и снизят таким образом конкурентоспособность их товаров.Им это надо?Эмбарго при большом желании можно обойти через третьи страны.К тому же эмбарго сужает их рынки сбыта.Эти рынки поспешат занять их конкуренты.Аргентина пополнит наши закрома и осеребрится.Оно им надо?Вот с продовольствием может стать туговато,но в нашей стране есть потенциал для развития сельского хозяйства.Это пригодные необрабатываемые пока земли. То есть Вы полагаете, что торговые войны - это совсем не страшно, и даже полезно?

(Плепорций @ 26.11.2006 - время: 03:54) (ValentinaValentine @ 19.11.2006 - время: 04:50)Инвестиции в производство следует брать из Стабфонда.Частично они пойдут на зарплату трудящимся.Необходимо также для повышения уровня жизни и повышения покупательной способности населения компенсировать обесцененные советские вклады граждан,повысить пенсии.Повышению пенсий мешает отделение Пенсионного фонда от бюджета.Это надо исправить.Компенсацию вкладов делать не резко,чтобы не произоша инфляция.Тогда будет и стимул к расширению производства и средства для этого и повышение уровня жизни,что и является целью производства. Я, знаете ли, никогда не был сторонником возвращения советских порядков в экономике. Мне даже лень доказывать, насколько сильно предлагаемые Вами меры являются возвратом к совку! Попробую с другого края... Назовите мне хотя бы одну страну, которая бы экономически поднялась за счет прямых госинвестиций в экономику. Естественно, не в краткосрочной ретроспективе!
СССР.Возможно,что это было и в кап. странах,но у меня нет данных,чтобы утверждать это. Значит надо снижать цену,снижать издержки,модернизироваться или перепрофилироваться.Либо,если товар стратегический,искать поддержку государства в виде дотаций ... Ага! Ввести фиксированные госцены на всё. Издать закон о снижении издержек под страхом уголовной ответственности. Заявить на съезде ЕдРа о том, что "экономика должна быть экономной". Насильственно модернизировать всех, кто по мнению правительства должен быть модернизирован. Насильственно перепрофилировать тех, кто по мнению правительства выпускает "не то". Я ничего не упустил?Я имела ввиду ЧП и АО,а описанные Вами меры "справедливы" только для гос. предприятий. Ориентироваться надо не только на внутренний рынок,но высокий курс валюты ещё не означает изоляцию.Разве ЕС с высоким курсом евро в изоляции?Я предлагаю быть готовыми к изоляции,т.е. самодостаточными.Не дай бог война случится.А инвестировать чужую экономику есть смысл,когда у себя инвестиции не нужны,когда иностранные инвестиции не привлекаем. Нельзя быть самодостаточными, питаясь нефтедолларами! Я ведь только и пытаюсь доказать, что Россия должна научиться жить и трудится сама, без денег за проданные ресурсы!Да.Если на нефтедоллары или займы закупать импортные продукты,а не развивать своё сельское хозяйство,как это было при Ельцыне,то самодостаточным не станешь.Именно таким образом при Ельцыне и загубили своё птицеводство и не только,и попали в продовольственную зависимость.Ваше предложение подобно такому.Имея возможность купить трактор и комбайн (отечественные кстати) копать землю лопатой.Не плохо бы вспомнить о сталинских МТС. Благосостояние нужно в любом случае.Нормальный человек хочет мало работать и много получать.Но почему халявой должны пользоваться олигархи?У трудящихся как раз деньги заработанные.И именно эти деньги тратятся на производимые нашей промышленностью товары,т.е.поддерживают и развивают и таким образом как бы инвестируют нашу экономику.А не иностранный футбол,иностранное строительство,иностранное "яхтостроение"... Да что ж Вам чужое богатство прямо-таки жить спокойно не дает? Я это, кстати, заметил еще в самом первом Вашем посте, который я видел в этой ветке форума. Я потому Вам тогда и нахамил, что меня часто такое завидование вызывает сильнейшее раздражение... Что, конечно, не добавило мне чести... Но дело не в этом. Добыча нефти - работа, и весьма непростая. И должна оплачиваться. И если Абрамович эту работу делает хорошо, то он должен иметь возможность купить на заработанное и яхты, и челси. Как и любой другой предприниматель. Где Вы у него разглядели халяву?Давайте не переходить на личности,а об экономике.Я даже фамилию Абрамовича не называла,а лишь привела примеры расходов олигархов,в число которых входит и Абрамович.Кстати они вкладывают деньги не только в предметы роскоши,но и в производство.Вопрос в том какая доля доходов идёт в своё производство,а какая в иностранное?А не в зависти дело.И разница между зарплатой и дивидендами или рентой существенная.И если дивиденды Абрамовича или некоторых других олигархов Вы ещё можете назвать их зарплатой,то акционеры и члены их семей не работающие,типа рантье,пользуются фактически халявой.Кстати я и их не обвиняю за это.Мне не нравится,Ваше представление о халяве.Что инвестиции из Стабфонда в нашу экономику - это халява,а иностранные инвестиции - не халява,и доходы олигархов - это не халява. То есть Вы хотите, чтобы государство покупало нам халявные дороги, халявную инфраструктуру и т. п. - на не заработанные нами деньги. Не то, чтобы я, например, лечил, или стриг, или кормил автодорожника, а он взамен построил мне дорогу - нет! Пусть он мне просто эту дорогу построит. А чем с ним расплатиться - я из земли выкопаюПочему Вы называете Стабфонд незаработанными деньгами?Эти деньги заработаны нашими нефтяниками.А поскольку недра государственные,то нефть и доходы с неё принадлежат народу.А если делать подарки,то лучше себе,а не "дяде Сэму" Конъюнктурой надо пользоваться,но не только.Её ещё и создавать надо.Серьёзной альтернативой в энергетике может стать термоядерный синтез,но здесь до практического рентабельного его использования очень далеко,т.к.не создан даже опытный работающий образец.Кроме того нефть и газ - ресурсы исчерпаемые и универсальные,т.е.годится не только на топливо,но и как сырьё для всей органической химии.Т.е. она является ценностью действительной,а не условной,как бумажные или "электронные" деньги. Главная ценность нефти сегодня - это ее способность быть топливом. Если эта ее ценность вдруг пропадет, то нефть очень сильно подешевеет. К вопросу о конъюктуре. Замечу вообще, что резкие (во много раз) изменения цены нефти в прошлом происходили неоднократно, и это было связано отнюдь не с появлением альтернативных источников энергии. Насчет действующего термояда - полагаю, что на это уйдет лет 30. Не так уж и много!Вот я и пишу,что Конъюнктурой надо пользоваться,но не только.Её ещё и создавать надо. Естественно будут бороться.Но в мире пока ещё не одна страна.У каждой свои интересы.Китай,например,ведёт вполне самостоятельную политику,а пошлины на сырьё для своей промышленности повысят издержки их промышленности и снизят таким образом конкурентоспособность их товаров.Им это надо?Эмбарго при большом желании можно обойти через третьи страны.К тому же эмбарго сужает их рынки сбыта.Эти рынки поспешат занять их конкуренты.Аргентина пополнит наши закрома и осеребрится.Оно им надо?Вот с продовольствием может стать туговато,но в нашей стране есть потенциал для развития сельского хозяйства.Это пригодные необрабатываемые пока земли. То есть Вы полагаете, что торговые войны - это совсем не страшно, и даже полезно?Это когда как.Но это и есть конкуренция которую так расхваливают "рыночники".США не стесняются пользоваться своей силой и защищать свои интересы.Не так давно Буш защищал свою стальную промышленность пошлинами и в ответ получил снижение квоты на "ножки Буша".Япония с Германией наверно тоже какие-то меры принимали.

Уважаемый Плепорций, вы тут очень много и очень эмоционально говорите, в том числе выступаете за то, чтобы продать как можно больше нефти (и я так понимаю, всех прочих ресурсов), пока за них адают много денег. Эта позиция была бы вполне понятна, если бы не вот эта ваша фраза:
Нельзя быть самодостаточными, питаясь нефтедолларами! Я ведь только и пытаюсь доказать, что Россия должна научиться жить и трудится сама, без денег за проданные ресурсы!
А не могли бы вы тогда объяснить, каким образом у вас первое сочетается со вторым? ЗАчем продавать как можно больше, чтобы получить как можно больше нефтедолларов, если они на самом деле вредны?!!
Прямо мазохисзм какой-то получается. Давайте будем делать именно то, что нам вредно? А чтобы уменьшить вред, будем собирать вредные лишние нефтедоллары, и отдавать их обратно на "запад"?

(ValentinaValentine @ 26.11.2006 - время: 06:05) СССР.Возможно,что это было и в кап. странах,но у меня нет данных,чтобы утверждать это.
Ну и где он теперь, этот СССР? Где же его процветающая экономика? А насчет кап. стран - ни у кого нет таких данных! Поскольку и фактов тоже нет. Я имела ввиду ЧП и АО,а описанные Вами меры "справедливы" только для гос. предприятий. Я полагаю, что описанные мною меры вообще несправедливы, неправильны, бездарны и ни в коем случае не подлежат применению. Да.Если на нефтедоллары или займы закупать импортные продукты,а не развивать своё сельское хозяйство,как это было при Ельцыне,то самодостаточным не станешь.Именно таким образом при Ельцыне и загубили своё птицеводство и не только,и попали в продовольственную зависимость.Ваше предложение подобно такому.Имея возможность купить трактор и комбайн (отечественные кстати) копать землю лопатой.Не плохо бы вспомнить о сталинских МТС. Неплохо было бы вспомнить о том, что СССР находился в серьезной продовольственной зависимости от импорта зерна, мяса и пр. И это не смотря на сталинские МТС, косыгинские реформы сельского хозяйства за нефтедоллары и брежневскую Продовольственную программу. Вы IMHO до сих пор пребываете в иллюзии, что сельское хозяйство вот так вот можно взять и развить. Как дельтавидную мышцу на тренажере! Надо только денег туда напихать по-больше... И последнее. Как же это Япония обходится без своего птицеводства? А Южная Корея? А как Вы думаете - в Швейцарии возделывают пшеницу? Ай-ай! Как же они без своего хлеба обходятся? Давайте не переходить на личности,а об экономике.Я даже фамилию Абрамовича не называла,а лишь привела примеры расходов олигархов,в число которых входит и Абрамович.Кстати они вкладывают деньги не только в предметы роскоши,но и в производство.Вопрос в том какая доля доходов идёт в своё производство,а какая в иностранное?А не в зависти дело.И разница между зарплатой и дивидендами или рентой существенная.И если дивиденды Абрамовича или некоторых других олигархов Вы ещё можете назвать их зарплатой,то акционеры и члены их семей не работающие,типа рантье,пользуются фактически халявой.Кстати я и их не обвиняю за это.Мне не нравится,Ваше представление о халяве.Что инвестиции из Стабфонда в нашу экономику - это халява,а иностранные инвестиции - не халява,и доходы олигархов - это не халява. Абрамович должен вкладывать деньги так, чтобы они приносили наибольшую прибыль. Иначе какой он, на фиг, предприниматель? При этом где находится объект вложения - внутри страны, или за ее пределами, вопрос второй. Или Вы предлагаете принуждать Абрамовича, указывая ему, куда он должен инвестировать деньги? Обращаю также Ваше внимание на то, что вот конкретно Абрамович отнюдь не от одной только нефти имеет доходы! Любопытно - а прибыли ОАО "ГАЗ", часть которых он получает, Вы тоже относите к халяве? https://www.rol.ru/news/tech/autonews/03/08/11_018.htm Почему Вы называете Стабфонд незаработанными деньгами?Эти деньги заработаны нашими нефтяниками.А поскольку недра государственные,то нефть и доходы с неё принадлежат народу.А если делать подарки,то лучше себе,а не "дяде Сэму" Разве Вы не понимаете разницы между добычей нефти и изготовлением, скажем, телевизора? Много ли в цене нефти заложено труда нефтяников? А вот телевизор на 99% состоит из труда! Отсюда и проистекает разница между, скажем, японской экономикой и экономикой ОАЭ. Какая из них кажется Вам более развитой и продуктивной? Это когда как.Но это и есть конкуренция которую так расхваливают "рыночники".США не стесняются пользоваться своей силой и защищать свои интересы.Не так давно Буш защищал свою стальную промышленность пошлинами и в ответ получил снижение квоты на "ножки Буша".Япония с Германией наверно тоже какие-то меры принимали. Государственный протекционизм не имеет ничего общего с честной конкуренцией, более того - он ее давит и искажает! Кстати говоря, ВТО отчасти является для ее членов органом, препятствующим таможенному беспределу.

(MylnikovDm @ 26.11.2006 - время: 12:03) Уважаемый Плепорций, вы тут очень много и очень эмоционально говорите, в том числе выступаете за то, чтобы продать как можно больше нефти (и я так понимаю, всех прочих ресурсов), пока за них адают много денег. Эта позиция была бы вполне понятна, если бы не вот эта ваша фраза:
Нельзя быть самодостаточными, питаясь нефтедолларами! Я ведь только и пытаюсь доказать, что Россия должна научиться жить и трудится сама, без денег за проданные ресурсы!
А не могли бы вы тогда объяснить, каким образом у вас первое сочетается со вторым? ЗАчем продавать как можно больше, чтобы получить как можно больше нефтедолларов, если они на самом деле вредны?!!
Прямо мазохисзм какой-то получается. Давайте будем делать именно то, что нам вредно? А чтобы уменьшить вред, будем собирать вредные лишние нефтедоллары, и отдавать их обратно на "запад"?
Нефтедоллары, лежащие в Стабфонде, никому не вредят и никому не мешают! В связи с чем я предлагаю продавать как можно больше нефти, пока она дорога, и как можно меньше средств от такой продажи использовать внутри страны! Стабфонд же никто не предлагает отдавать кому либо! Стабфонд предлагается выгодно и надежно вложить в те активы, которые обеспечат ему наибольшую сохранность и ликвидность. Если Вас плющит от мысли о вложении Стабфонда в зарубежные банки или ценные бумаги, то можно тупо накупить пару тысяч тонн золота и сгрузить их в Гохран. Так устроит?

Нефтедоллары, лежащие в Стабфонде, никому не вредят и никому не мешают! В связи с чем я предлагаю продавать как можно больше нефти, пока она дорога, и как можно меньше средств от такой продажи использовать внутри страны! Стабфонд же никто не предлагает отдавать кому либо! Стабфонд предлагается выгодно и надежно вложить в те активы, которые обеспечат ему наибольшую сохранность и ликвидность. Если Вас плющит от мысли о вложении Стабфонда в зарубежные банки или ценные бумаги, то можно тупо накупить пару тысяч тонн золота и сгрузить их в Гохран. Так устроит?
И какая будет польза от этой пары тысяч тон золота?
И вообще, создаётся такое ощущение, что с экономикой и самостоятельным ведением бизнеса у вас как-то не очень, поскольку первое, чему учат даже в самых захудалых ВУЗах - деньги выполняют свою функцию только тогда, когда находятся в обороте. А вот когда они лежат "в кубышке", не важно в каком виде, они своей функции не выполняют. И это справедливо не только в отношении денег, но и в отношении многих других ресурсов. Именно на этом основывается идея аренды, когда важно не кто является номинальным владельцем, а кто использует и получает с этого использования ПОЛЬЗУ для себя.

Опять же, если Вас плющит от мысли инвестирования нефтедолларов в экономику напрямую, то что мешает закупить на эти деньги технологии и новейшее оборудование, которое сдать в ту же аренду?
Это уже не говоря о том, что использование денег на развитие общей инфраструктуры, которая в любом случае должна развиваться на общественные деньги, то бишь за счёт налогов, вообще нельзя рассматривать как "халяву" для кого-либо или тем более как возможную причину инфляции, поскольку в этом случае, во-первых, создаётся полезный продукт, а во-вторых, эти затраты всё равно будет необходимо сделать, но уже за счёт налогов, при недостаточности которых этот процесс просто либо растянется на очень длительное время, либо приведёт к увеличению налогообложения, что и в том, и в другом случае будет означать падение уровня жизни населения.

Если же вы опять будете говорить о коррупции, то я ещё раз хочу подчеркнуть, что тут дело не в расходовании нефтедолларов, а в тех конкретных людях, которые сейчас по тем или иным причинам занимают те или иные должности. И им всё равно что воровать, деньги из стабфонда или деньги собранные за счёт налогов. Другими словами, их оттуда надо убирать по любому, а стабфонд или нефтедоллары тут не причём, а потому угроза корупции и разворовывания не может быть серьёзным аргументом неиспользования общественных денег на общественные нужды, и уж тем более, использования их на нужды других государств.

(Плепорций @ 26.11.2006 - время: 15:14) (ValentinaValentine @ 26.11.2006 - время: 06:05) СССР.Возможно,что это было и в кап. странах,но у меня нет данных,чтобы утверждать это.
Ну и где он теперь, этот СССР? Где же его процветающая экономика? То-то так много разговоров об изношенности основных фондов.Мы и сейчас пользуемся в основном тем,что было построено в СССР на гос.инвестиции и что не успели уничтожить при Ельцыне. А насчет кап. стран - ни у кого нет таких данных! Поскольку и фактов тоже нет.Мы просто не стали их искать.Хотя попалась мне книжка "Австралия - государство и континент" Б.Б.Рубцов.Отрывок оттуда.
"Австралийское правительство в 20-е годы прибегало к получению огромных займов на английском рынке капиталов,которые использовались для создания инфраструктуры.О том насколько велики были эти займы,свидетельствует тот факт,что в 1928 г. только проценты в погашение государственного долга составляли 28% экспортных поступлений." Да.Если на нефтедоллары или займы закупать импортные продукты,а не развивать своё сельское хозяйство,как это было при Ельцыне,то самодостаточным не станешь.Именно таким образом при Ельцыне и загубили своё птицеводство и не только,и попали в продовольственную зависимость.Ваше предложение подобно такому.Имея возможность купить трактор и комбайн (отечественные кстати) копать землю лопатой.Не плохо бы вспомнить о сталинских МТС. Неплохо было бы вспомнить о том, что СССР находился в серьезной продовольственной зависимости от импорта зерна, мяса и пр. И это не смотря на сталинские МТС, косыгинские реформы сельского хозяйства за нефтедоллары и брежневскую Продовольственную программу. Вы IMHO до сих пор пребываете в иллюзии, что сельское хозяйство вот так вот можно взять и развить. Как дельтавидную мышцу на тренажере! Надо только денег туда напихать по-больше...СССР не находился в продовольственной зависимости.Возникший при Хрущёве дефицит продовольствия не был значительным и покрывался импортом.Однако сельское хозяйство при советской власти приходило в упадок и требовалось принимать адекватные меры.Природные условия для сельского хозяйства в нашей стране вполне благоприятные,хоть и не лучшие.Основные трудности в организации и финансировании.Просто давать деньги сельхозпроизводителям нельзя,т.к. они в значительной степени будут просто пропиты и разворованы.Но в финансировании сельское хозяйство нуждается,вот я и вспомнила про МТС,где можно было бы не дорого арендовать технику.Механизмы организации и финансирования сельского хозяйства ещё требуют разработки специалистами. Как же это Япония обходится без своего птицеводства? А Южная Корея?А у них меню другое!Они рыбку больше любят и рис.А как Вы думаете,что будет,если там случится война?См. мою тему "Локальный ядерный конфликт". А как Вы думаете - в Швейцарии возделывают пшеницу? Ай-ай! Как же они без своего хлеба обходятся?А Вы уверены,что обходятся? Давайте не переходить на личности,а об экономике.Я даже фамилию Абрамовича не называла,а лишь привела примеры расходов олигархов,в число которых входит и Абрамович.Кстати они вкладывают деньги не только в предметы роскоши,но и в производство.Вопрос в том какая доля доходов идёт в своё производство,а какая в иностранное?А не в зависти дело.И разница между зарплатой и дивидендами или рентой существенная.И если дивиденды Абрамовича или некоторых других олигархов Вы ещё можете назвать их зарплатой,то акционеры и члены их семей не работающие,типа рантье,пользуются фактически халявой.Кстати я и их не обвиняю за это.Мне не нравится,Ваше представление о халяве.Что инвестиции из Стабфонда в нашу экономику - это халява,а иностранные инвестиции - не халява,и доходы олигархов - это не халява. Абрамович должен вкладывать деньги так, чтобы они приносили наибольшую прибыль. Иначе какой он, на фиг, предприниматель? При этом где находится объект вложения - внутри страны, или за ее пределами, вопрос второй. Или Вы предлагаете принуждать Абрамовича, указывая ему, куда он должен инвестировать деньги? Обращаю также Ваше внимание на то, что вот конкретно Абрамович отнюдь не от одной только нефти имеет доходы! Любопытно - а прибыли ОАО "ГАЗ", часть которых он получает, Вы тоже относите к халяве? https://www.rol.ru/news/tech/autonews/03/08/11_018.htm Почему Вы называете Стабфонд незаработанными деньгами?Эти деньги заработаны нашими нефтяниками.А поскольку недра государственные,то нефть и доходы с неё принадлежат народу.А если делать подарки,то лучше себе,а не "дяде Сэму" Разве Вы не понимаете разницы между добычей нефти и изготовлением, скажем, телевизора?Много ли в цене нефти заложено труда нефтяников? А вот телевизор на 99% состоит из труда!Много ли в цене нефти заложено труда акционеров (в том числе главных) нефтедобывающих кампаний?Если их дивиденды не халява,то что же халява?Стабфонд?И поэтому его надо отдать на инвестирование иностранной экономики? Это и есть конкуренция которую так расхваливают "рыночники".
США не стесняются пользоваться своей силой и защищать свои интересы.Не так давно Буш защищал свою стальную промышленность пошлинами и в ответ получил снижение квоты на "ножки Буша".Япония с Германией наверно тоже какие-то меры принимали. Государственный протекционизм не имеет ничего общего с честной конкуренцией, более того - он ее давит и искажает! Кстати говоря, ВТО отчасти является для ее членов органом, препятствующим таможенному беспределу.Это не остановило Буша.

(MylnikovDm @ 26.11.2006 - время: 22:46) И какая будет польза от этой пары тысяч тон золота?
Польза в том, чтобы они лежали поглубже в подземелье и подальше от рук загребущих и очей завидущих! И вообще, создаётся такое ощущение, что с экономикой и самостоятельным ведением бизнеса у вас как-то не очень, поскольку первое, чему учат даже в самых захудалых ВУЗах - деньги выполняют свою функцию только тогда, когда находятся в обороте. А вот когда они лежат "в кубышке", не важно в каком виде, они своей функции не выполняют. И это справедливо не только в отношении денег, но и в отношении многих других ресурсов. Именно на этом основывается идея аренды, когда важно не кто является номинальным владельцем, а кто использует и получает с этого использования ПОЛЬЗУ для себя. Уж и не знаю, какие ВУЗы Вы имеете в виду... Скажите - должны ли постоянно находиться в обороте средства, принадлежащие, напрмер, УВД Ярославской области? Или УФРС (Управление Федеральной Регистрационной Службы) ЯО? Или какого-нибудь захудалого государственного ВУЗа? Вы все время пытаетесь доказать, что государство должно быть не лицом, живущим за счет своего бюджета, а эдаким большим предпринимателем, оборачивающим свой бюджет с целью извлечения прибыли. Я же настаиваю на том, что государство - скверный предприниматель; государство во всем мире скверный предприниматель, а в России - вдвойне, благодаря национальным особенностям! В связи с чем государству российскому нельзя доверять вкладывать Стабфонд в любые коммерческие дела! Вы не согласны? Вы полагаете наше государство честным и прозрачным в смысле траты денег, отличным хозяином, грамотным инвестором? Опять же, если Вас плющит от мысли инвестирования нефтедолларов в экономику напрямую, то что мешает закупить на эти деньги технологии и новейшее оборудование, которое сдать в ту же аренду? Вот пожалуйста! Вы полагаете, что государству по силам организовать нормальную коммерческую аренду! Вы полагаете, что государство сможет само определить - какие технологии и оборудование стоит закупить для всеобщей пользы! Вообще в своих постах Вы описываете как бы два государства: одно из них реальное - с чубайсами и вороватыми чиновниками ФОМС, и другое - идеальное, видимо, - в котором нет ни чубайсов, ни бюрократов-взяточников, в связи с чем это идеальное государство может и должно эффективно инвестировать средства Стабфонда. Уважаемый MylnikovDm! Уверяю Вас, что государство у нас одно, в связи с чем я не никак не могу углядеть исток Вашего государственно-инвестиционного оптимизма. Это уже не говоря о том, что использование денег на развитие общей инфраструктуры, которая в любом случае должна развиваться на общественные деньги, то бишь за счёт налогов, вообще нельзя рассматривать как "халяву" для кого-либо или тем более как возможную причину инфляции, поскольку в этом случае, во-первых, создаётся полезный продукт, а во-вторых, эти затраты всё равно будет необходимо сделать, но уже за счёт налогов, при недостаточности которых этот процесс просто либо растянется на очень длительное время, либо приведёт к увеличению налогообложения, что и в том, и в другом случае будет означать падение уровня жизни населения. Попробую пояснить по-подробней. В цене каждого товара есть доля ресурсов, материалов, из которых он изготовлен, и доля труда, вложенного в него людьми. Для меня очевидно, что развитой может считаться лишь та экономика, которая умеет трудом предпринимателей и рабочих создать, фигурально выражаясь, из дерьма конфетку. Из кварцевого песка - Intel Core 2 Duo. Так вот, в цене нефти доля труда нефтяников и абрамовичей - доли процента! Нефть не создается чьим-либо трудом, она лишь требует относительно незначительных (по сравнению с Core 2 Duo) затрат труда при ее добыче. Именно потому я считаю доходы от продажи нефти халявой, прибылью не производящей, но добывающей экономики! Вы со мной не согласны?
Вашим же рассуждениям о вложениях в инфраструктуру не хватает конкретности. Что это за "общая инфраструктура"? В какие именно ее "ответвления" Вы предлагаете государству вкладывать средства? Если же вы опять будете говорить о коррупции, то я ещё раз хочу подчеркнуть, что тут дело не в расходовании нефтедолларов, а в тех конкретных людях, которые сейчас по тем или иным причинам занимают те или иные должности. И им всё равно что воровать, деньги из стабфонда или деньги собранные за счёт налогов. Другими словами, их оттуда надо убирать по любому, а стабфонд или нефтедоллары тут не причём, а потому угроза корупции и разворовывания не может быть серьёзным аргументом неиспользования общественных денег на общественные нужды, и уж тем более, использования их на нужды других государств. Мне любопытно просто до ужаса: как это Вы себе практически представляете, вот это Ваше - "оттуда надо убирать по любому"? В каких облаках Вы витаете? Мы бы и при социализме с Вами отлично жили, если бы у руководства страной и экономикой всегда стояли совестливые, инициативные и компетентные люди! Однако таковые там почему-то появлялись весьма редко, и ситуация с годами становилась все хуже. Вы полагаете, что в нынешней России всё может быть по-другому? С чего бы это? Заметьте - я говорю не только о воровстве и коррупции, но и некомпетентности чиновников. А также неумению и нежеланию идти на риск, каковой, как я уже писал, является непременным атрибутом коммерческой деятельности!

(ValentinaValentine @ 27.11.2006 - время: 01:49) То-то так много разговоров об изношенности основных фондов.Мы и сейчас пользуемся в основном тем,что было построено в СССР на гос.инвестиции и что не успели уничтожить при Ельцыне.
На самом деле, скорее, ходим по руинам и собираем уцелевшее. Напомню Вам, что советские основные фонды малопригодны для использования в нормальной рыночной экономике. Которой не нужны 250-тонные самосвалы и 500-сильные трактора. Не преувеличивайте ценность построенного! И не забывайте того, что СССР все же умер. Несмотря на все свои основные фонды. Мы просто не стали их искать.Хотя попалась мне книжка "Австралия - государство и континент" Б.Б.Рубцов.Отрывок оттуда.
"Австралийское правительство в 20-е годы прибегало к получению огромных займов на английском рынке капиталов,которые использовались для создания инфраструктуры.О том насколько велики были эти займы,свидетельствует тот факт,что в 1928 г. только проценты в погашение государственного долга составляли 28% экспортных поступлений." Инфраструктура - это да. Из всех зол при госинвестировании вложения государства в инфраструктуру - наименьшее зло. Однако не стоит сравнивать Австралию 20-х и Россию через 80 лет после этого. В какую конкретно, по-Вашему, инфраструктуру ныне необходимо вкладывать государству? СССР не находился в продовольственной зависимости.Возникший при Хрущёве дефицит продовольствия не был значительным и покрывался импортом.Однако сельское хозяйство при советской власти приходило в упадок и требовалось принимать адекватные меры.Природные условия для сельского хозяйства в нашей стране вполне благоприятные,хоть и не лучшие.Основные трудности в организации и финансировании.Просто давать деньги сельхозпроизводителям нельзя,т.к. они в значительной степени будут просто пропиты и разворованы.Но в финансировании сельское хозяйство нуждается,вот я и вспомнила про МТС,где можно было бы не дорого арендовать технику.Механизмы организации и финансирования сельского хозяйства ещё требуют разработки специалистами. СССР находился в сильной продовольственной зависимости.
Удельный вес СССР в мировой торговле достиг максимального уровня (3,4%) в 1983 г., а затем, постепенно снижаясь, составил 1,8% в 1990 г. (примерно 61 млрд. долларов). Около четверти его экспорта, по оценке экспертов МБРР, приходилось на промышленные товары. Основную часть валюты страна получала от вывоза нефти, газа, чугуна, стали, золота и оружия. СССР являлся крупным покупателем некоторых видов сырьевых товаров, особенно зерна. В 1990 г. (по данным Международного банка по реконструкции и развитию (МБРР) на его долю приходилось 15% мирового импорта зерна. https://enbv.narod.ru/text/Econom/avdokushin-meo/str/p16.html
Что же касается специалистов, то он, как раз, настоятельно не рекомендуют государству самостоятельно приобретать сельхозтехнику и в той или иной форме передавать ее сельчанам. Потому, что госчиновник всегда купит не тот трактор, не в том количестве, и втридорога. Так отродясь на Руси заведено! Называется "коррупция и некомпетентность" (она же бесхозяйственность). А у них меню другое!Они рыбку больше любят   и рис.А как Вы думаете,что будет,если там случится война?См. мою тему "Локальный ядерный конфликт". Тогда, может быть, стоит пустить Стабфонд на рытье благоустроенных ядерных бункеров для всего российского народа? А Вы уверены,что обходятся? 10% земли в Швейцарии занято пашней, 40% — пастбищами, хотя большую часть этих угодий нельзя использовать зимой из-за снега. Только 4% работающего населения занято в сельском хозяйстве, и оно служит источником лишь 2% ВВП. Ведущую роль играет мясомолочное производство, при этом скот содержится в закрытых помещениях на протяжении зимних месяцев. Молоко в основном используются для производства знаменитых швейцарских сыров. Взято из Википедии. Почему Вы называете Стабфонд незаработанными деньгами?Эти деньги заработаны нашими нефтяниками.А поскольку недра государственные,то нефть и доходы с неё принадлежат народу.А если делать подарки,то лучше себе,а не "дяде Сэму" Почитайте, что я написал по этому поводу в предыдущем посте - в ответ MylnikovDm. Много ли в цене нефти заложено труда акционеров (в том числе главных) нефтедобывающих кампаний?Если их дивиденды не халява,то что же халява?Стабфонд?И поэтому его надо отдать на инвестирование иностранной экономики? Инвестиционная деятельность - один из самых сложных видов труда. Фондовый рынок - один из важнейших элементов экономической системы, фондовые индексы весьма непредсказуемы, и нужно очень хорошо разбираться в массе тонких материй для того, чтобы быть держателем акций и при этом не разориться. Причем деятельность игроков на фондовой бирже чрезвычайно важна для макроэкономической устойчивости. Вы думаете, что держателем акций быть просто? IMHO из-за крайней сложности такой работы подавляющее большинство сограждан не смогло в свое время выгодно вложить свои ваучеры. Так что дивиденды - не халява! Это не остановило Буша. Что не остановило Буша? И что его удерживает от закрытия рынка от гигантского азиатского импорта? Во имя поддержки американских отечественных производителей?

Как можно обсуждать то чего НЕТ!!!!

(gegemon @ 29.11.2006 - время: 17:42) Как можно обсуждать то чего НЕТ!!!!
Видите ли, финансовая политика есть всегда и у всех.
Даже у бомжа, который в последний раз видел еще советские деньги...

Назвать финансовой политикой, то чем занимается наше Мин.Финансов очень трудно!
Они понятия не имеют, что нужно делать. Сидят на деньгах и думают, что бы ещё такого не сделать чтобы сидеть ещё выше!)))
Лучшего способа потратить бюджетный профицит чем купить иностранные гос.облигации или угрохать их в федеральные программы-ФАНТОМЫ у них видно кишка тонка?!
Скажи, что сегодняшняя финансовая политика сделала для развития производства, производительности труда, ... просто для улучшения материального положения простых граждан?

(gegemon @ 29.11.2006 - время: 18:13) Назвать финансовой политикой, то чем занимается наше Мин.Финансов очень трудно!
Они понятия не имеют, что нужно делать. Сидят на деньгах и думают, что бы ещё такого не сделать чтобы сидеть ещё выше!)))
Лучшего способа потратить бюджетный профицит чем купить иностранные гос.облигации или угрохать их в федеральные программы-ФАНТОМЫ у них видно кишка тонка?!
Скажи, что сегодняшняя финансовая политика сделала для развития производства, производительности труда, ... просто для улучшения материального положения простых граждан?
Во-первых я всего лишь сказал, что ничего не делать - это тоже финансовая политика.

Во-вторых у нашего правительства на данный момент весьма четкая финансовая политика, и на мое несказанное удивление, весьма последовательная и в меру популистская.

В-третьих хороша или плоха финансовая политика нашего правительства и в чем она заключается и есть предмет обсуждения данного топика.

В-четвертых имеено вложив Стабфонд в иностранные облигации финансовая политика сделала очень много для развития производства, производительности труда и улучшения материального положения граждан. Чтобы сделать больше нужно обладать значительными финансовыми талантами, решительностью и идти на риск. Чего пока нет, и я этому рад.

Наша финансовая политика направлена на поддержание экспортеров сырья, но не на защиту и развитие промышленного производства! С каждым годом мы все больше и больше сдаем свой потребительский рынок имортерам!!!
Мы говорим, что боримся с инфляцией, укреплением рубля. А в итоге с начала каждого год получаем повышение тарифов на все услуги!
Никто из обычных граждан не знает 100% затрат на производство и транспортировку у таких компаний как Газпром и РАО ЕЭС-России! Зато это видят люди понимающие ту фин.информацию которую можно достать в свободном доступе! И их угрозы, что не повысив тарифы мы окажемся в будущем без света, газа, тепла - это всего лишь враньё прикрывающее воровство в огромных маштабах!!!
И все эти слова о борьбе с инфляцией и укреплением рубля ни что иное как лицемерие!!!
И это ты называешь финансовой политикой?
Вступление в ВТО. Ты думаешь оно нужно нашей промышленности которая теряет свой рынок? Нет!!! Вступление в ВТО нужно только экспортерам металла!
А то что через лет 15 мы потеряем огромную часть собственного рынка в разных сегментах - это ни кого не волнует!!! Мы потеряем не только свой рынок, но и свой СУВЕРЕНИТЕТ!!!

Вот мрачные перспективы. Странно, все говорят, что все будет плохо, что будет ухудшаться и ухудшаться, а глянешь кругом, ну ничего подобного, все только улучшается и улучшается.

Интересно, что у нас улучшилось? Извини не знаю как дела в Казахстане.
Заоблочные цены на нефть не вечны!

(gegemon @ 29.11.2006 - время: 19:23) Наша финансовая политика направлена на поддержание экспортеров сырья, но не на защиту и развитие промышленного производства! С каждым годом мы все больше и больше сдаем свой потребительский рынок имортерам!!!
Мы говорим, что боримся с инфляцией, укреплением рубля. А в итоге с начала каждого год получаем повышение тарифов на все услуги!
Никто из обычных граждан не знает 100% затрат на производство и транспортировку у таких компаний как Газпром и РАО ЕЭС-России! Зато это видят люди понимающие ту фин.информацию которую можно достать в свободном доступе! И их угрозы, что не повысив тарифы мы окажемся в будущем без света, газа, тепла - это всего лишь враньё прикрывающее воровство в огромных маштабах!!!
И все эти слова о борьбе с инфляцией и укреплением рубля ни что иное как лицемерие!!!
И это ты называешь финансовой политикой?
Вступление в ВТО. Ты думаешь оно нужно нашей промышленности которая теряет свой рынок? Нет!!! Вступление в ВТО нужно только экспортерам металла!
А то что через лет 15 мы потеряем огромную часть собственного рынка в разных сегментах - это ни кого не волнует!!! Мы потеряем не только свой рынок, но и свой СУВЕРЕНИТЕТ!!!
Как раз то, что деньги складываются в Стабфонд, сдерживает экспансию импорта.

Инфляция есть все равно (и это нормально), поэтому повышение тарифов будет продолжаться. Если деньги Стабфонда тратить внутри страны, то инфляция будет еще больше.
Инфляция вполне в рамках, не факт, что ее принудительное резкое уменьшение кому-нибудь пойдет на пользу.

Да я называю это финансовой политикой. Повторю в третий раз: любое поведение я назову финансовой политикой. Только она может быть последовательной или нет, приносящей результаты или нет.
В нашем случае она несомненно последовательна и в определенной степени успешна.

Хм. А производители металла, это не промышленность? Вроде даже тяжелая.


ВТО вопрос отдельный. Я тоже не уверен, что это удачный ход, но и оставться на обочине тоже много терять.