Мысли вслух о финансовой политике

Вчера натолкнулся на заявление Кудрина от 13 сентярбя 2006 года:
Объем запланированных на первое полугодие, но не использованных бюджетных расходов на 1 сентября составил 488 млрд рублей, сообщил журналистам министр финансов РФ Алексей Кудрин.
  "Это говорит о том, что большой прирост расходов, который осуществляется каждый год, не всегда получает необходимую организационную поддержку, а реальные действия по реализации программ отстают от заявленных", - сказал он.
  По его словам, министерства и ведомства медленно проводят подготовительные мероприятия, конкурсы и осуществляют контроль за расходованием. "Оказывается, что такой уровень расходов не так легко потратить", - заметил министр, подчеркнув, что это сложнейший механизм. "От желания получить деньги до их реализации проходит время", - сказал А.Кудрин.
Вроде бы не израсходовано - ну и хорошо, что тут такого?
Но на самом деле господин министр весьма многого не договаривает.
Во-первых, он не договаривает, что запланировано было израсходовать 817 млрд. рублей. То есть, из того, что было запланировано в бюджете не израсходовали БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ ДЕНЕГ! И это при том, что вроде бы и зарплаты подняли бюджетникам, и задержек с зарплатами особых нет, и деньги на национальные программы какие-то выделяют (периодически рапортуют по ТВ то об открытии новых оснащённых техникой больниц, то о покупке новых машин скорой помощи, то об оснащении школ компьютерами и т.п.).
Во-вторых, со слов министра получается, что это, якобы, какие-то новые деньги, которые государство просто не успевает потратить из-за возросших доходов.

На самом же деле всё немного не так. Все расходы бюджета ЗАПЛАНИРОВАНЫ ещё в прошлом году. При этом каждое из министерств и ведомств обосновывало и отстаивало каждую позицию в своих сметах (у меня есть некоторых личный опыт работы в бюджетной сфере). То есть, цифра в 817 млрд. рублей вовсе не с потолка взялась и это не "сверхдоходы" из-за слишком хорошей коньюктуры на сырьевом рынке. Те деньги оседают "мертвым грузом" в стабфонде и золотовалютном резерве.
Это именно те суммы, которые они собирались потратить, но не потратили.

В связи с этим возникает масса вопросов, в том числе к господину Кудрину, как министру финансов.
Вопрос первый - больше половины запланированных расходов не сделано, но тем не менее всё как крутилось в государстве, так и крутится. Ни о каких катаклизмах, возмущениях, недовольстве населения и т.п. не слышно. Как так?!
Или для обеспечения всех необходимых процессов в государственной машине достаточно всего 40% тех денег, которые вы запланировали? А тогда на какой хрен мы собираем столько налогов?!!!

Вопрос второй. Понятно, что деньги не израсходовали во многом потому, что изменился механизм - был введен механизм конкурсов и аукционов (о реальной пользе этого механизма разговор отдельный, имеющиеся данные позволяют усомниться в том, что всё так уж хорошо, как это пытаются преподнести федеральные чиновники). Но если допустить, что этот механизм действительно помогает бороться с коррупцией, то получается, что изначально больше половины бюджетных денег предполагалось просто-напросто разворовать? Уж ни этим ли объясняется тот факт, что особых сбоев в государственной машине из-за отсутствия расходования средств не произошло?

Вопрос третий. Известно, что под конец года большая часть министерств и ведомств пытаются выцарапать из бюджета как можно больше запланированных для них средств. Где гарантия, что и в этот раз в конце года большая часть из этих неизрасходованных денег не окажется вброшенной в экономику в течении двух последних месяцев года? И как это отразится на той же инфляции, с которой господин министр финансов пока борется без особого успеха?!

Вопрос четвёртый. В последнее время всё чаще можно услышать разговоры о том, что России нужно наращивать объёмы поставок энергоносителей за рубеж. нужно строить новые трубопроводы, осваивать новые месторождения и т.п. Спрашивается, а зачем наращивать объёмы продажи энергоносителей за рубеж, кстати, сбивая тем самым цену на них на мировом рынке, если мы уже имеющиеся от их продажи деньги потратить толком не можем?!!! Не разумнее ли было наоборот сокращать поставки и начать формировать собственный стратегический запас энергоносителей?!

Вопрос пятый. Почему с одной стороны государство создаёт колоссальные золотовалютные резервы и пресловутый "стабилизационный фонд", деньги из которых вкладывает во всё те же западные банки, но не инвестирует их в развитие экономики под предлогом борьбы с инфляцией. А с другой стороны то же самое государство постоянно говорит о том, что "необходимо привлекать зарубежные инвестиции"?! Почему при прямом инвестировании инфляция возникает, а когда те же самые деньги из нашего же стабфонда и золотовалютного резерва будут инвестироваться западными банками, инфляция почему-то не возникает?

И, кстати, за чей счёт будут выплачиваться проценты западным банкам, которые будут инвестировать в Россию деньги нашего стабфонда и нашего золотовалютного резерва?

(MylnikovDm @ 18.10.2006 - время: 22:39) Вопрос первый - больше половины запланированных расходов не сделано, но тем не менее всё как крутилось в государстве, так и крутится. Ни о каких катаклизмах, возмущениях, недовольстве населения и т.п. не слышно. Как так?!
Или для обеспечения всех необходимых процессов в государственной машине достаточно всего 40% тех денег, которые вы запланировали? А тогда на какой хрен мы собираем столько налогов?!!!
Чтобы бизнес в России развивался не в тепличных условиях перманентных налоговых льгот, а в условиях нормального налогообложения европейского типа. Вопрос второй. Понятно, что деньги не израсходовали во многом потому, что изменился механизм - был введен механизм конкурсов и аукционов (о реальной пользе этого механизма разговор отдельный, имеющиеся данные позволяют усомниться  в том, что всё так уж хорошо, как это пытаются преподнести федеральные чиновники). Но если допустить, что этот механизм действительно помогает бороться с коррупцией, то получается, что изначально больше половины бюджетных денег предполагалось просто-напросто разворовать? Уж ни этим ли объясняется тот факт, что особых сбоев в государственной машине из-за отсутствия расходования средств не произошло? Может быть и этим. IMHO, по-моему, это неинтересно обсуждать. Не вижу проблемы, достойной обсуждения. Вопрос третий. Известно, что под конец года большая часть министерств и ведомств пытаются выцарапать из бюджета как можно больше запланированных для них средств. Где гарантия, что и в этот раз в конце года большая часть из этих неизрасходованных денег не окажется вброшенной в экономику в течении двух последних месяцев года? И как это отразится на той же инфляции, с которой господин министр финансов пока борется без особого успеха?! Инфляция зависит не от времени вброса денег в счет бюджетных расходов в экономику, а от соотношения в бюджете налоговых рублей и нефтедолларов. Грубо говоря. Вопрос четвёртый. В последнее время всё чаще можно услышать разговоры о том, что России нужно наращивать объёмы поставок энергоносителей за рубеж. нужно строить новые трубопроводы, осваивать новые месторождения и т.п. Спрашивается, а зачем наращивать объёмы продажи энергоносителей за рубеж, кстати, сбивая тем самым цену на них на мировом рынке, если мы уже имеющиеся от их продажи деньги потратить толком не можем?!!! Не разумнее ли было наоборот сокращать поставки и начать формировать собственный стратегический запас энергоносителей?!  Не слишком ли много у нас энергоносителей для стратегического запаса для нужд одной отдельно взятой России? Да и, к тому же, IMHO лучше создать стратегический запас денег, а не энергоносителей. Что и делается. Вопрос пятый. Почему с одной стороны государство создаёт колоссальные золотовалютные резервы и пресловутый "стабилизационный фонд", деньги из которых вкладывает во всё те же западные банки, но не инвестирует их в развитие экономики под предлогом борьбы с инфляцией. А с другой стороны то же самое государство постоянно говорит о том, что "необходимо привлекать зарубежные инвестиции"?! Почему при прямом инвестировании инфляция возникает, а когда те же самые деньги из нашего же стабфонда и золотовалютного резерва будут инвестироваться западными банками, инфляция почему-то не возникает? Вложение в российскую экономику нефтедолларов возможно лишь путем массивной закупки государством рублей за доллары на ММВБ, что неизбежно приведет к резкому падению курса доллара, а значит к резкому вздорожанию всего российского экспорта и удешевлению всего импорта. Как Вы полагаете - каким образом такая политика государства отразится на отечественном производителе? IMHO он просто вымрет как вид где-то за полгода! Замечу также, что во все времена и во всех краях государство было скверным инвестором, а чиновничье распределение инвестиций всегда приводило к созданию коррупционных "кормушек". И, кстати, за чей счёт будут выплачиваться проценты западным банкам, которые будут инвестировать в Россию деньги нашего стабфонда и нашего золотовалютного резерва? За счет продукта, созданного при помощи этих инвестиций. А потом возвращаться в Стабфонд в виде процентов, уплачиваемых западными банками за пользование его средствами.

Чтобы бизнес в России развивался не в тепличных условиях перманентных налоговых льгот, а в условиях нормального налогообложения европейского типа.
Ну да, налоги будем брать как в Европе, а как на счёт исполнения государством своих общественнх и социальных функций?
Я понимаю, когда у нас действительно качественное бесплатное образование, качественная беслатная медицина, которые финансируются за счёт налогов. Тогда я согласен и большие налоги "европейского типа" платить.
Но когда с меня сначала берут налоги как в Европе, а потом заставляют ещё и за всё остальное платить из своего кармана - это уже слишком.
Налоги - это деньги, которые собиаются, вообще-то, для решения общих задач, как то оборона, общая инфраструктура, поддержание правопорядка и т.п.
Пока же, увы, мы имеем ситуацию, что деньги с нас собираются, но потом НИ НА ЧТО ПОЛЕЗНОЕ НЕ ТРАТЯТСЯ. Зачем, спрашивается? Если вы не знаете, что с ними делать - не хрен собирать!

А про "тепличные условия" - не надо тут сказки рассказывать. Это можно обывателю лапшу на уши вешать, а у меня есть личный опыт предпринимательства и я на собственной шкуре знаю насколько он "тепличный"....

Инфляция зависит не от времени вброса денег в счет бюджетных расходов в экономику, а от соотношения в бюджете налоговых рублей и нефтедолларов. Грубо говоря.
Ну да, если сначала весь год собирать налоги, а потом этак 500 млрд. за два месяца в экономику вбросить, то никакой инфляции не будет? Ну, ну...

Не слишком ли много у нас энергоносителей для стратегического запаса для нужд одной отдельно взятой России? Да и, к тому же, IMHO лучше создать стратегический запас денег, а не энергоносителей. Что и делается.
Ну да, а когда нефть и газ закончатся, мы в бензобак будем доллары засовывать и котельные тоже будем этими бумажками топить?
Опять же, если смотреть на цены, а не на официальные отчёты, то уровень инфляции сейчас находится в районе 16-18%. Но при этом, что интересно, рубль по отношению к доллару укрепляется, а это означает, что инфляция доллара ЕЩЁ ВЫШЕ. И какая же польза от накапливания бумажек, которые постоянно обесцениваются?

Что же касается "отдельно взятой России", то не слишком ли часто нас вынуждают думать о чужом благополучии в ущерб собственному?!

Вложение в российскую экономику нефтедолларов возможно лишь путем массивной закупки государством рублей за доллары на ММВБ, что неизбежно приведет к резкому падению курса доллара, а значит к резкому вздорожанию всего российского экспорта и удешевлению всего импорта. Как Вы полагаете - каким образом такая политика государства отразится на отечественном производителе? IMHO он просто вымрет как вид где-то за полгода! Замечу также, что во все времена и во всех краях государство было скверным инвестором, а чиновничье распределение инвестиций всегда приводило к созданию коррупционных "кормушек".
Что мне особенно нарвится в подобых рассуждениях, так это то, что всегда стараются выбрать самый неблагоприятный вариант, а потом на этом основании доказывать свою правоту. :)
Во-первых, кто сказал, что можно инвестировать только рубли?! Почему нельзя инвестировать сами доллары? Опять же, когда привлекают деньги западных инвесторов, они что, рубли сюда приносят что-ли?
Во-вторых, нельзя сравнивать частного инвестора и государство, поскольку у них ну очень разые задачи и обязанности. Это частник может себе позволить стремится исключительно к максимальной прибыли и владывать деньги только туда, где возможность получить прибыль максимальна. А вот нормальное государство этого себе позволить не может. Есть очень много вещей, которые в явном виде прибыли вообще не приносят, но если на них не тратить деньги, то это начнёт косенно валить всё остальное. Та же социальная сфера, например.
В третьих, тут кто-то чуть выше говорил о том, что нужно повышать налоги, чтобы, типа, наши производители не тащились от тепличных условий. Почему же там вы против "тепличных условий", а в данном случае наоборот их защищаете?! Вы сами себе противоречите.

Ну и наконец, если все чиновники так уж продажны и коррумпированы, как вы утврежадете, то на кой они вообще тогда нужны?! И почему мы отдаём им право распоряжатся нашим общественным фондом, собираемым в виде налогов?!

За счет продукта, созданного при помощи этих инвестиций. А потом возвращаться в Стабфонд в виде процентов, уплачиваемых западными банками за пользование его средствами.
А разве это одни и те же проценты?! Насколько я знаю. деньги стабфонда и ЗВР размещаются в западных банках под ставку в районе 3%, а кредиты для развития бизнеса у нас выдают под ставку 12-14%. Под 7-8% кредит у западных банков могут получить только ну очень крупные и раскрученные фирмы, да и то не все.
Но дело даже не в этом. У нас что, нет банков, которые смогли бы прокрутить эти деньги и отдать 3% годовых в стабфонд?! Заметьте, что в этом случае проценты остались бы внутри России.
И ещё один важный момент. Западный инвестор будет вкладывать НАШИ ДЕНЬГИ в то, что выгодно именно ЗАПАДНОМУ ИНВЕСТОРУ, а вовсе не нам.

Для большинства стран СНГ существует тандартная ошибка в планировании бюджета, основанная не на реальных потребностях экономики, а на показателях предыдущего года. Если бы бюджет велся правильно, то никогда в наших услових профицита бы не возникло!!!

(MylnikovDm @ 19.10.2006 - время: 13:52) Налоги - это деньги, которые собиаются, вообще-то, для решения общих задач, как то оборона, общая инфраструктура, поддержание правопорядка и т.п.
Пока же, увы, мы имеем ситуацию, что деньги с нас собираются, но потом НИ НА ЧТО ПОЛЕЗНОЕ НЕ ТРАТЯТСЯ. Зачем, спрашивается? Если вы не знаете, что с ними делать - не хрен собирать!
Ну да, налоги будем брать как в Европе, а как на счёт исполнения государством своих общественнх и социальных функций?
Я понимаю, когда у нас действительно качественное бесплатное образование, качественная беслатная медицина, которые финансируются за счёт налогов. Тогда я согласен и большие налоги "европейского типа" платить.
Но когда с меня сначала берут налоги как в Европе, а потом заставляют ещё и за всё остальное платить из своего кармана - это уже слишком.
Интересная логика! Пусть, типа, мне сначала предоставят "действительно качественное бесплатное образование", я оценю со своей кочки зрения, насколько оно "действительно качественное", и только потом решу - отдавать ли мне за это налоги "как в Европе"! То же про "качественную медицину". Врачам-то с учителями что платить, пока Вы там будете качественность их услуг дегустировать?

А если Вам не нравятся цели, на которые тратятся налоги, то создайте партию, убедите народ, что Вы правы, берите власть на выборах и тратьте налоги так, как посчитаете нужным. А про "тепличные условия" - не надо тут сказки рассказывать. Это можно обывателю лапшу на уши вешать, а у меня есть личный опыт предпринимательства и я на собственной шкуре знаю насколько он "тепличный".... А кто говорит, что условия у нас тепличные? Они у нас очень даже не тепличные! И я даже постарался объяснить, почему так происходит. Ну да, если сначала весь год собирать налоги, а потом этак 500 млрд. за два месяца в экономику вбросить, то никакой инфляции не будет? Ну, ну... А если эти 500 млрд. в экономику в течение 12 месяцев вбрасывать - так что, инфляция меньше, что ли, будет? Ну да, а когда нефть и газ закончатся, мы в бензобак будем доллары засовывать и котельные тоже будем этими бумажками топить? На эти деньги можно построить термоядерные реакторы. Вложить в разработку шельфовых месторождений. Купить технологию водородного двигателя. И т. п. Почему Вы считаете, что свет клином сошелся именно на углеводородном топливе? Особенно в дальней перспективе. Опять же, если смотреть на цены, а не на официальные отчёты, то уровень инфляции сейчас находится в районе 16-18%. Но при этом, что интересно, рубль по отношению к доллару укрепляется, а это означает, что инфляция доллара ЕЩЁ ВЫШЕ.  У Вас, прям-таки, глаз-алмаз! Без всякой статистики процент инфляции за версту видите! Только вот я почему-то таким "выкладкам" верю еще меньше, чем статистике. И какая же польза от накапливания бумажек, которые постоянно обесцениваются? А с чего Вы взяли, что Стабфонд размещен в виде долларовых депозитов? Вы выдумываете совсем уж несуществующие проблемы! Что же касается "отдельно взятой России", то не слишком ли часто нас вынуждают думать о чужом благополучии в ущерб собственному?! Например? Во-первых, кто сказал, что можно инвестировать только рубли?! Почему нельзя инвестировать сами доллары? Инвестиции - это вложение средств в производство. В закупку сырья, в зарплату рабочим, в строительство новых цехов (или чего там), в приобретение основных средств. Вы рабочим зарплату предлагаете в долларах платить? А сырье только за рубежом покупать, поскольку рублей нет отечественное купить? Да, можно инвестировать и доллары. Вот только не совсем в отечественную промышленность. Нанять турков, чтоб они приехали в Россию со своим сырьем, оборудованием и рабочими, и построили, скажем гостинницу. А на время строительства огородить их колючкой под током, чтоб они в свободное время по улицам не шлялись и зарплату свою долларовую на рубли для покупок не меняли. Опять же, когда привлекают деньги западных инвесторов, они что, рубли сюда приносят что-ли? Западные инвесторы львиную долю прибыли от своих инвестиций увозят домой, на Запад! Куда увезет свою прибыль от долларовых инвестиций государство? Во-вторых, нельзя сравнивать частного инвестора и государство, поскольку у них ну очень разые задачи и обязанности. Это частник может себе позволить стремится исключительно к максимальной прибыли и владывать деньги только туда, где возможность получить прибыль максимальна. А вот нормальное государство этого себе позволить не может. Есть очень много вещей, которые в явном виде прибыли вообще не приносят, но если на них не тратить деньги, то это начнёт косенно валить всё остальное. Та же социальная сфера, например. Никаких инвестиций в смысле именно инвестиций в социальную сферу нет и быть не может! Вложение туда нефтедолларов означает тупое прожирание Стабфонда со всеми катастрофическими последствиями этого для российской экономики. В третьих, тут кто-то чуть выше говорил о том, что нужно повышать налоги, чтобы, типа, наши производители не тащились от тепличных условий. Почему же там вы против "тепличных условий", а в данном случае наоборот их защищаете?! Вы сами себе противоречите. И где же это я говорил про необходимость повышения налогов? Я б Вам посоветовал внимательнее читать посты оппонента и соблюдать этики дискуссии - не приписывать оппоненту то, что он не говорил и не имел в виду. И потом - где это Вы у меня усмотрели защиту "тепличных условий"? Поясните, я Вас не понимаю. Ну и наконец, если все чиновники так уж продажны и коррумпированы, как вы утврежадете, то на кой они вообще тогда нужны?! И почему мы отдаём им право распоряжатся нашим общественным фондом, собираемым в виде налогов?! А у нас есть другие варианты? Вы можете себе представить государство без чиновников? Что бы Вы предложили взамен? А разве это одни и те же проценты?! Насколько я знаю. деньги стабфонда и ЗВР размещаются в западных банках под ставку в районе 3%, а кредиты для развития бизнеса у нас выдают под ставку 12-14%. Под 7-8% кредит у западных банков могут получить только ну очень крупные и раскрученные фирмы, да и то не все. Вы полагаете, что все инвестиции западных банков окупятся? Вам знакомо понятие коммерческого риска? Кто-то "срубит" до 8-10% на своих вложениях, а кто-то - и в минус сработает. Почему Вы думаете, что средняя прибыль будет именно эти Ваши 7-8%? Но дело даже не в этом. У нас что, нет банков, которые смогли бы прокрутить эти деньги и отдать 3% годовых в стабфонд?! Заметьте, что в этом случае проценты остались бы внутри России. Вот это-то и есть главная неприятность! Вложение долларов в российские банки в РФ означает покупку банками на ММВБ за эти доллары рублей и инвестирование последних в российскую экономику. С последующим резким ростом курса рубля и прочими бедствиями, которые я уже однажды описал. И ещё один важный момент. Западный инвестор будет вкладывать НАШИ ДЕНЬГИ в то, что выгодно именно ЗАПАДНОМУ ИНВЕСТОРУ, а вовсе не нам. Здесь наша выгода заключается исключительно в размере и стабильности процента за размещенные средства. В чем еще, по-Вашему, может заключаться наша выгода?

P. S. Я вовсе не считаю Германа Грефа ослом и придурком. А Вы, похоже, считаете!

Интересная логика! Пусть, типа, мне сначала предоставят "действительно качественное бесплатное образование", я оценю со своей кочки зрения, насколько оно "действительно качественное", и только потом решу - отдавать ли мне за это налоги "как в Европе"! То же про "качественную медицину". Врачам-то с учителями что платить, пока Вы там будете качественность их услуг дегустировать?
А разве вы, когда вам оказывают какую-нибудь услугу, всегда сначала платите полную сумму, а там уж с качетвом как получится? Или как?

С другой стороны, пока получается, что налоги пытаются брать "как в Европе" под предлогом "необходимости платить зарплату учителям и врачам", но если кто хочет дать нормальное образование ребёнку или действительно вылечится от серьёзного заболевания, то ему предлагается за это заплатить отдельно. Но если за качественное образование или лечение я всё равно плачу из своего кармана, то почему я должен ещё и такие налоги платить? Чтобы те "учителя и врачи", которые свою работу как попало делают иогли получать зарплату и продолжать дальше гнать лажу?!

А если эти 500 млрд. в экономику в течение 12 месяцев вбрасывать - так что, инфляция меньше, что ли, будет?
Да, меньше. Есть оределённый объём денег, который экономика страны может "переваривать" без негативных последствий. Это как объём воды в реке, которое может пропустить русло реки в единицу времени. Если этот объём больше, то начинается "наводнение" со всеми вытекающими негативными последствиями.
А с другой стороны, если и 500 млрд. рублей в течении 12 месяцев джля экономики слишком много и это всё равно вызывает инфлцию, то в очеедной раз приходим к вопросу - а зачем мы собираем столько налогов (или зачем печатаем столько денег)?

На эти деньги можно построить термоядерные реакторы. Вложить в разработку шельфовых месторождений. Купить технологию водородного двигателя. И т. п. Почему Вы считаете, что свет клином сошелся именно на углеводородном топливе? Особенно в дальней перспективе.
???
А почему бы тогда не вложить их в постройку вечного двигателя? Что? Вечных двигателей не существует? Ну так и термоядерных реакторов пока тоже не существует, так что на данный момент разницы между "построить термоядерные реакторы" и "построить вечный двигатель" нет никакой.
Опять же, я не говорил о том, что свет клином сошёлсяименно на углеводородном топливе, но пока всё, что представляет собой альтернативу, обладает на порядок меньшей эффективностью. Инчае бы мы уе давно перешли на использование этих альтерантивных энрегоресурсов.
Мало того, я даже не против вкладывания денег в исследования управляемого термоядерного синтеза или водородных технологий. Но почему-то я пока не видел ни одной реальной программы, где бы говорилось о том, что заработанные на экспорте углеводородов средства мы будем вкладывать в развитие этих направлений.
Так что это всё отговорки.

А с чего Вы взяли, что Стабфонд размещен в виде долларовых депозитов? Вы выдумываете совсем уж несуществующие проблемы!
А в каком виде размещён Стабфонд? Вы знаете? Может тогда просвятите? А то пока у наших начальников вообще нихрена не понять. То Жуков говорит о том, что Стабфонд хранится в долларах, то Фрадков вдруг заявляет, что Стабфонд как хранился в рублях, так и хранится. Так в рублях он или в долларах?

Инвестиции - это вложение средств в производство. В закупку сырья, в зарплату рабочим, в строительство новых цехов (или чего там), в приобретение основных средств. Вы рабочим зарплату предлагаете в долларах платить? А сырье только за рубежом покупать, поскольку рублей нет отечественное купить? Да, можно инвестировать и доллары. Вот только не совсем в отечественную промышленность. Нанять турков, чтоб они приехали в Россию со своим сырьем, оборудованием и рабочими, и построили, скажем гостинницу. А на время строительства огородить их колючкой под током, чтоб они в свободное время по улицам не шлялись и зарплату свою долларовую на рубли для покупок не меняли.
Ну что вы опять дурака врубаете?
А "западные инвесторы", которых так рекомендуется привлекать, они что, будут сюда с рублями приходить? Или всё-таки с долларами?
С другой стороны, если встать на вашу точку зрения, то мы опять же приходим к выводу, что СТОЛЬКО ДОЛЛАРОВ НАМ НЕ НУЖНО! Тогда зачем наращивать объёмы продажи сырья за рубеж?
И вообще, как-то мне ваша логика не понятна. То нам нужно накопить как можно больше долларов от продажи сырья, в том числе чтобы якобы строить термоядерные реакторы и развивать месторождения на шельфе. То вдруг оказывается, что эти самые доллары мы как раз и не можем инвестировать в развитие собственной экономики. Как-то концы с концами не сходятся....

Западные инвесторы львиную долю прибыли от своих инвестиций увозят домой, на Запад! Куда увезет свою прибыль от долларовых инвестиций государство?
Ну да, а нам самим прибыль значит не нужн?! давайте все дружно будем пахать на благо западного инвестора!
Класс!
И опять же выходит, что доллары нам на хрен не нужны!

Никаких инвестиций в смысле именно инвестиций в социальную сферу нет и быть не может! Вложение туда нефтедолларов означает тупое прожирание Стабфонда со всеми катастрофическими последствиями этого для российской экономики.
Да не ужели? Так может вообще тогда перестать финансировать социальную сферу? А на хрен тогда туда деньги вкладывать, если это прибыли не приносит?
Опять же, почему-то те же скандимнавские страны не боястя вкладывать нефтедоллары в социальную сферу и при этом никакой катастрофы в их экономике не наблюдается, скорее наоборот, уровень жизни один из самых высоких в мире.

И потом - где это Вы у меня усмотрели защиту "тепличных условий"? Поясните, я Вас не понимаю.
Ну как же, а равзе это не вы писали:
Вложение в российскую экономику нефтедолларов возможно лишь путем массивной закупки государством рублей за доллары на ММВБ, что неизбежно приведет к резкому падению курса доллара, а значит к резкому вздорожанию всего российского экспорта и удешевлению всего импорта. Как Вы полагаете - каким образом такая политика государства отразится на отечественном производителе? IMHO он просто вымрет как вид где-то за полгода!

Ну и наконец, если все чиновники так уж продажны и коррумпированы, как вы утврежадете, то на кой они вообще тогда нужны?! И почему мы отдаём им право распоряжатся нашим общественным фондом, собираемым в виде налогов?!
А у нас есть другие варианты? Вы можете себе представить государство без чиновников? Что бы Вы предложили взамен?
Речь шла не об отмене государства, а о тех конкретных "коррумпированных чиновниках", которые в данный момент сидят в креслах, решая при этом в основном свои личные проблемы за наш с вами счёт. А вы предлагаете всё оставить как есть и продолжать им платить налоги, зная что их всё равно разворуют?

Вы полагаете, что все инвестиции западных банков окупятся? Вам знакомо понятие коммерческого риска? Кто-то "срубит" до 8-10% на своих вложениях, а кто-то - и в минус сработает. Почему Вы думаете, что средняя прибыль будет именно эти Ваши 7-8%?
Вообще-то мы обсуждали не прибыль банков, а то, что западные банки зарабатывают на использовании денег нашего Стабфонда и ЗВР. в то время как у нас есть множество своих банков, которые с успехом могли заниматься тем же самым. Но при этом все проценты оставались бы в России, а не развивали экономики других стран.

Вот это-то и есть главная неприятность! Вложение долларов в российские банки в РФ означает покупку банками на ММВБ за эти доллары рублей и инвестирование последних в российскую экономику. С последующим резким ростом курса рубля и прочими бедствиями, которые я уже однажды описал.
То есть, мы ещё раз приходим к выводу, что НАМ ДОЛЛАРЫ НЕ НУЖНЫ!
И в итоге получается, что мы сначала продаём на запад своё сырье, а потом ещё им же отдаём заработанные на этом доллары, чтобы они могли и дальше развивать свою экономику, поскольку у себя мы эти доллары использовать не можем.

(Плепорций @ 20.10.2006 - время: 02:05)
А с чего Вы взяли, что Стабфонд размещен в виде долларовых депозитов? Вы выдумываете совсем уж несуществующие проблемы!
Для справки. Минфин завершил обмен 1,9 трлн руб. стабфонда на доллары (45%), евро (45%) и британские фунты стерлингов (10%). Можете прочитать тут https://www.kommersant.ru/doc.html?docId=714775
Я вот тока понять не могу зачем Кудрин призывает граждан хранить сбережения в рублях, а стабфонд размещает в валюте?

(MylnikovDm @ 18.10.2006 - время: 22:39)Вопрос первый - больше половины запланированных расходов не сделано, но тем не менее всё как крутилось в государстве, так и крутится. Ни о каких катаклизмах, возмущениях, недовольстве населения и т.п. не слышно. Как так?!
Или для обеспечения всех необходимых процессов в государственной машине достаточно всего 40% тех денег, которые вы запланировали? А тогда на какой хрен мы собираем столько налогов?!!!


Есть мнение, что бюджетные расходы не исполняются вовремя для того что бы не провоцировать рост ифляции. Увеличение бюджетных расходов не способствует снижению инфляции. Но каждый год бюджет увеличивается, а правительство строит прогнозы о снижении инфляции, которые в итоге не выполняются.

(MylnikovDm @ 20.10.2006 - время: 19:18) А разве вы, когда вам оказывают какую-нибудь услугу, всегда сначала платите полную сумму, а там уж с качетвом как получится? Или как?

С другой стороны, пока получается, что налоги пытаются брать "как в Европе" под предлогом "необходимости платить зарплату учителям и врачам", но если кто хочет дать нормальное образование ребёнку или действительно вылечится от серьёзного заболевания, то ему предлагается за это заплатить отдельно. Но если за качественное образование или лечение я всё равно плачу из своего кармана, то почему я должен ещё и такие налоги платить? Чтобы те "учителя и врачи", которые свою работу как попало делают иогли получать зарплату и продолжать дальше гнать лажу?!
Ну и каковы же Ваши предложения в смысле организации сбора налогов в РФ? Типа, пусть их платят только те, кому нравятся предоставляемые государством за эти деньги "услуги"? Или Вы вообще предлагаете налоги отменить, а все бесплатное сделать платным? А то вот, блин, ругаться все хорошо умеют, и я в том числе, однако предложить что-то конкретное - с этим всегда беда! Да, меньше. Есть оределённый объём денег, который экономика страны может "переваривать" без негативных последствий. Это как объём воды в реке, которое может пропустить русло реки в единицу времени. Если этот объём больше, то начинается "наводнение" со всеми вытекающими негативными последствиями.
А с другой стороны, если и 500 млрд. рублей в течении 12 месяцев джля экономики слишком много и это всё равно вызывает инфлцию, то в очеедной раз приходим к вопросу - а зачем мы собираем столько налогов (или зачем печатаем столько денег)? Речь шла о том, что основная масса запланированных к "вбросу" в экономику денег оказалась "прибереженной" на последние месяцы года. Некто MylnikovDm по этому поводу ругается, а мне, например, это по барабану.
Что же касается последующих соображений, то они неубедительны. Дело в том, что у государства - очень большие расходы, причем такие, что никак нельзя игнорировать! Если Вы порассуждаете немного, то легко поймете, какие именно. Отсюда и инфляция. Обращаю также Ваше внимание, что инфляция не должна опускаться ниже 1,5-3%! ???
А почему бы тогда не вложить их в постройку вечного двигателя? Что? Вечных двигателей не существует? Ну так и термоядерных реакторов пока тоже не существует, так что на данный момент разницы между "построить термоядерные реакторы" и "построить вечный двигатель" нет никакой. Ну это Вы вспылили! Необдуманно выкрикнули. Вы слышали о проекте ITER? Посмотрите в Википедии. Вам знакомы подобные проекты перпетуум мобилей? Опять же, я не говорил о том, что свет клином сошёлсяименно на углеводородном топливе, но пока всё, что представляет собой альтернативу, обладает на порядок меньшей эффективностью. Инчае бы мы уе давно перешли на использование этих альтерантивных энрегоресурсов.
Мало того, я даже не против вкладывания денег в исследования управляемого термоядерного синтеза или водородных технологий. Но почему-то я пока не видел ни одной реальной программы, где бы говорилось о том, что заработанные на экспорте углеводородов средства мы будем вкладывать в развитие этих направлений.
Так что это всё отговорки. И очень хорошо, что пока ничего из Стабфонда никуда не вкладывается. Потому, как IMHO нет пока достойных претендентов на вложение! Но это пока. Не получится ли так, что мы, сберегая свою нефть, однажды окажемся у разбитого корыта, поскольку технологии уйдут далеко вперед, и углеводородное топливо потеряет свое былое значение? Не лучше ли воспользоваться благоприятной конъюктурой и "выжать" из нефяного экспорта все возможное? Почему Вы полагаете, что нефть как средство сбережения лучше денег? Это что-то новое! Может полюбопытствуете, например, опытом Норвегии в этом вопросе? А в каком виде размещён Стабфонд? Вы знаете? Может тогда просвятите? А то пока у наших начальников вообще нихрена не понять. То Жуков говорит о том, что Стабфонд хранится в долларах, то Фрадков вдруг заявляет, что Стабфонд как хранился в рублях, так и хранится. Так в рублях он или в долларах? Посмотрите здесь: https://www1.minfin.ru/stabfond_rus/stabfond_rus.htm Средства фонда вкладываются в долговые обязательства в соотношении 45% евро, 45% доллар США, 10% фунт стерлингов. Ну что вы опять дурака врубаете?
А "западные инвесторы", которых так рекомендуется привлекать, они что, будут сюда с рублями приходить? Или всё-таки с долларами?
С другой стороны, если встать на вашу точку зрения, то мы опять же приходим к выводу, что СТОЛЬКО ДОЛЛАРОВ НАМ НЕ НУЖНО! Тогда зачем наращивать объёмы продажи сырья за рубеж?
И вообще, как-то мне ваша логика не понятна. То нам нужно накопить как можно больше долларов от продажи сырья, в том числе чтобы якобы строить термоядерные реакторы и развивать месторождения на шельфе. Вы знаете, IMHO даже дураку должны понятны мои объяснения про прибыль от инвестиций, которая в случае западных инвестиций на запад же и будет утекать. А Вам непонятно?
По поводу моей логики: СТОЛЬКО ДОЛЛАРОВ НАМ НЕ НУЖНО НА ВНУТРЕННЕМ ВАЛЮТНОМ РЫНКЕ! Доллары, как таковые, нам нужны, но в другом месте. Я уже объяснял, зачем. Я уже объяснял, где они должны лежать. То вдруг оказывается, что эти самые доллары мы как раз и не можем инвестировать в развитие собственной экономики. Как-то концы с концами не сходятся....  Мы пока не можем это сделать! Стоит упасть цене на нефть или существенно уменьшиться объему ее продажи, как долларовое давление на рубль существенно ослабнет, и появиться возможность "впрыска" значительных средств из стабфонда в экономику. Замечу также, что покупка, скажем, термоядерного реактора никак не скажется на стабильности финансов, поскольку не приведет к появлению на ММВБ "лишних" долларов. Еще замечу, что IMHO самый верный способ про*бать весь Стабфонд - это позволить государству инвестировать куда-то его средства! Во всем мире нет худшего инвестора, чем государство! Это еще и к вопросу о необходимости привлечения западных инвестиций. Ну да, а нам самим прибыль значит не нужн?! давайте все дружно будем пахать на благо западного инвестора!
Класс!
И опять же выходит, что доллары нам на хрен не нужны! Давайте пахать! Я бы лично не отказался. Я думаю, что и Вы бы не отказались от работы на нормальном западном предприятии, созданном на территории РФ, за нормальную западную зарплату. Или даже за чуть-чуть меньшую. И государаство налоги получило бы. Что плохого-то? Что Вы так нервничаете? Или у Вас тоже что-то типа коммун-истерики: "А-а-а! Россию распродаю-у-ут!" Да не ужели? Так может вообще тогда перестать финансировать социальную сферу? А на хрен тогда туда деньги вкладывать, если это прибыли не приносит?
Опять же, почему-то те же скандимнавские страны не боястя вкладывать нефтедоллары в социальную сферу и при этом никакой катастрофы в их экономике не наблюдается, скорее наоборот, уровень жизни один из самых высоких в мире. Да я ведь только про то и пишу, что тем, что приносит прибыль, должен заниматься бизнес, а тем, что ее не приносит - государство! Социальной сферой, например. И социальную сферу государство нефтедолларами финансирует - настолько, насколько вообще можно для этих целей привлекать нефтедоллары. Я уже объяснял, что будет, если их привелкать больше. Что касается "скандинавских" стран, то Швеция или Финляндия вообще справляются со своими социалками без привлечения нефтедолларов - за счет только одних очень высоких налогов. Да и такой гигант нефтеэкспорта, как Норвегия, тоже умудряется не тратить особенно свои доходы от него. Размер норвежской "кубышки", например, составляет $220 млрд. - сравните с нашими "жалкими" $80 млрд. - столько, сколько у Кувейта! (информация взята из Википедии). Ну как же, а равзе это не вы писали: Ну так Вы, похоже, мало что поняли из того, что я писал. По-Вашему, защита отечественного производителя от тотального уничтожения есть создание для него "тепличных условий"? Речь шла не об отмене государства, а о тех конкретных "коррумпированных чиновниках", которые в данный момент сидят в креслах, решая при этом в основном свои личные проблемы за наш с вами счёт. А вы предлагаете всё оставить как есть и продолжать им платить налоги, зная что их всё равно разворуют? Напомню о существе спора. Я утверждал и утверждаю, что чиновникам нельзя передавать право распределять реальные инвестиции, поскольку чиновники склонны брать взятки с тех, кому эти инвестиции достанутся. А претенденты на инвестиции склонны эти взятки чиновникам платить, чтобы инвестиции достались именно им. Я логично рассуждаю? И что Вы мне возражаете? То Вы мне пишете, что "если все чиновники так уж продажны и коррумпированы, как вы утвреждаете, то на кой они вообще тогда нужны?!" то теперь Вы мне пишете, что "вы предлагаете всё оставить как есть и продолжать им платить налоги, зная что их всё равно разворуют?" Это мне напоминает незабвенное "Милый, я вчера видела такую прелестную шубку... - Милая, ничего не получится, у нас нет денег! - Так что же, мне теперь вообще голой ходить?!" Что это у Вас за интеллектуальные выкрутасы по типу женской логики? Я сказал только то, что я сказал! И не надо мне приписывать несуществующие смыслы! Очевидно, что эффективная борьба с коррупцией возможно только путем превентивного ограждения чиновника от соблазна получить взятку - путем сокращения чиновничьих функций в части распределения имущества или инвестиций. IMHO предоставить чиновнику право инвестирования госсредств - создать "тепличные условия" не для экономики, а именно и единственно для коррупции! Вообще-то мы обсуждали не прибыль банков, а то, что западные банки зарабатывают на использовании денег нашего Стабфонда и ЗВР. в то время как у нас есть множество своих банков, которые с успехом могли заниматься тем же самым. Но при этом все проценты оставались бы в России, а не развивали экономики других стран. Нет, ну я не могу! Я уже начинаю нервно усмехаться! Мы, оказывается, "обсуждали не прибыль банков, а то, что западные банки зарабатывают"! Оказывается, прибыль банков и то, что они зарабатывают - две большие разницы! Уверяю Вас, что и прибыль, и заработок банков - это то, что они получают от размещения заемных средств. Так вот, я уже много раз объяснял, но Вы никак не понимаете - вложение средств стабфонда в западные банки не приводит к росту количества валюты на внутреннем российском валютном рынке, а значит не приводит ко всем тем негативным последствиям, к которым обязательно приведет такой рост! Ну как Вы не можете понять, что нефтедоллары в том количестве, что они есть в Стабфонде, непременно развалят российскую экономику, вне зависимости от того, как они будут туда вброшены - через финансирование социальных программ или через вложение в российские банки. То есть, мы ещё раз приходим к выводу, что НАМ ДОЛЛАРЫ НЕ НУЖНЫ!
И в итоге получается, что мы сначала продаём на запад своё сырье, а потом ещё им же отдаём заработанные на этом доллары, чтобы они могли и дальше развивать свою экономику, поскольку у себя мы эти доллары использовать не можем. Не знаю, к какому выводу приходите вы, но вот лично я не пользуюсь "женской логикой" для получения каких-либо выводов. "Логикой" типа "Так что же, получается, что НАМ ДОЛЛАРЫ НЕ НУЖНЫ! (Так что же, мне теперь ВООБЩЕ ГОЛОЙ ХОДИТЬ?") Терпеливо напоминаю Вам, что мы доллары на Запад не "отдаем", а вкладываем за процент - так же, как Запад в свое время ссужал деньги нам. Только теперь не Запад будет нашим кредитором, а мы кредитором Запада. И чтобы от этого и наша экономика развивалась, и западная!

(Плепорций @ 19.10.2006 - время: 01:23)
Вопрос третий. Известно, что под конец года большая часть министерств и ведомств пытаются выцарапать из бюджета как можно больше запланированных для них средств. Где гарантия, что и в этот раз в конце года большая часть из этих неизрасходованных денег не окажется вброшенной в экономику в течении двух последних месяцев года? И как это отразится на той же инфляции, с которой господин министр финансов пока борется без особого успеха?! Инфляция зависит не от времени вброса денег в счет бюджетных расходов в экономику, а от соотношения в бюджете налоговых рублей и нефтедолларов. Грубо говоря.
Уважаемый Плепорций. В каком-то посте Вы высказывались, что по своим убеждениям либерал. Так вот, читая приведенное Вами определение причины инфляции, я лично не удивляюсь, что наша страна находится в перманентном экономическом кризисе, поскольку за ее экономику отвечают люди (Греф, Кудрин) сходных с Вами взглядов по вопросам экономики, и лично я нисколько не удивлюсь, если и у этих горе-экономистов в ходу подобное Вашему извращенное понимание экономических терминов. Дело в том, что во всем мире понятие инфляция трактуется как процесс обесценивания бумажных денег вследствие чрезмерного выпуска (эмиссии) или сокращения товарной массы в обращении при неизменном количестве выпущенных денег. Никаким “соотношением налоговых рублей и нефтедолларов" здесь и не пахнет.
(MylnikovDm @ 18.10.2006 - время: 21:39)
Вопрос первый - больше половины запланированных расходов не сделано, но тем не менее всё как крутилось в государстве, так и крутится. Ни о каких катаклизмах, возмущениях, недовольстве населения и т.п. не слышно. Как так?!
Или для обеспечения всех необходимых процессов в государственной машине достаточно всего 40% тех денег, которые вы запланировали? А тогда на какой хрен мы собираем столько налогов?!!!

Вопрос второй. Понятно, что деньги не израсходовали во многом потому, что изменился механизм - был введен механизм конкурсов и аукционов (о реальной пользе этого механизма разговор отдельный, имеющиеся данные позволяют усомниться  в том, что всё так уж хорошо, как это пытаются преподнести федеральные чиновники). Но если допустить, что этот механизм действительно помогает бороться с коррупцией, то получается, что изначально больше половины бюджетных денег предполагалось просто-напросто разворовать? Уж ни этим ли объясняется тот факт, что особых сбоев в государственной машине из-за отсутствия расходования средств не произошло?

Вопрос третий. Известно, что под конец года большая часть министерств и ведомств пытаются выцарапать из бюджета как можно больше запланированных для них средств. Где гарантия, что и в этот раз в конце года большая часть из этих неизрасходованных денег не окажется вброшенной в экономику в течении двух последних месяцев года? И как это отразится на той же инфляции, с которой господин министр финансов пока борется без особого успеха?!

Эти вопросы, на мой взгляд, всего лишь многостороннее отображение одной проблемы: эффективности работы государственной машины, а также расходования и контроля за расходованием средств. Когда механизм системы управления громоздкий и неэффективный, тогдa и происходит нечто подобное. C инфляцией несколько сложнее.
Предварительно хочу вкратце описать механизм функционирования экономики и причины возникновения инфляции – а это не особо сложно для понимания – дабы Вам не могли забить голову различными либеральными экономическими бреднями. Прежде всего надо понимать, что экономика государства – это множество микроэкономик (микроэкономик предприятий, магазинов и т.д.), которые соединяются в единое целое посредством кредитно-финансовой системы. Т. е. кредитно-финансовая система – это средство сборки и механизм управления и регулирования экономики страны. И от того, как “настроена” кредитно-финансовая система зависит то, как работает экономика любой страны. Основной инструмент кредитно-финансовой системы - это процент по кредиту, ссудный процент или ставка рефинансирования, называйте как хотите, основной смысл каждого из этих выражений один и тот же. Надо также понимать, что если цель экономической деятельности предпринимателя – это получение прибыли, то главная цель экономической деятельности государства внутри страны (подчеркиваю, внутри страны) заключается не в получении прибыли, а в достижении внеэкономических по своему существу целей, например, обеспечение сбалансированности экономики. Для этого служит налогово-дотационный механизм.
Уровень цен в обществе определяется соотношением денежной и товарной массы. В связи с этим возможны три варианта функционирования экономики:
1. Когда денег печатается больше чем производится товаров, вследствие чего цены растут и наступает инфляция
2. Денежная масса увеличивается соответственно товарной. В этом случае цены остаются на прежнем уровне.
3. Рост денежной массы меньше, чем рост товарной массы. В этом случае увеличивается покупательная способность денег и цены падают.

Нас интересует первый вариант. Для того, чтобы понять, почему денег печатается больше, чем производится товаров, необходимо понять роль процента по кредиту как катализатора инфляции.

Сам по себе кредит является средством быстрой подстройки спроса к предложению продукции по заявленным ценам(т.е., когда Вы что-то хотите купить, но у Вас не хватает денег, тогда Вы берете кредит). Однако, если кредитование сопровождается ссудным процентом, то ссудный процент вызывает:
1. Опережающий рост цен по отношению к росту спектра производства при учёте валового продукта в неизменных ценах вследствие того, что в цену продукции закладывается необходимость возврата не только кредитной ссуды, но и задолженности по процентам;
2. Переток платежеспособности от общества к кредитору

Вызванные ссудным процентом названные два фактора выливаются в утрату обществом в целом покупательной способности. Для того, чтобы не допустить этого, государство должно либо с помощью налогово-дотационной политики изъять прибыль и перераспределить ее, либо включить печатный станок, что приводит к раскрутке маховика инфляции.
Но у ссудного процента есть еще одна особенность. Вы никогда не задумывались, почему в странах Западной Европы и США ставка рефинансирования никогда не превышает 6% годовых? Дело все в том, что при нынешней культуре и КПД производства, рост валового продукта в неизменных ценах в обществе в среднем равен 6% в год( я сейчас рассматриваю экономику без учета внешней торговли). То есть, в производственной сфере невозможно получить прибыль более 6% в год. Это значит, что ставка рефинансирования более 6% автоматически ведет в стагнации производственной сферы и к преобладанию отраслей с быстрым оборотом средств, как, например, торговля. А теперь вспомните, какая была ставка рефинансирования в начале 90-х? По-моему, доходила до 200% годовых. Вот так, путем соответственной настройки кредитно-финансовой системы и была разрушена нашими горе-либералами экономика России. А какова сейчас ставка рефинансирования? Точно не помню, но более 10% несомненно. Развитие же добывающих отраслей промышленности(нефтяной, газовой) связано с высокими ценами в мире, а отнюдь не является результатом продуманной экономической политики. Так что все эти разговоры о коррупции, о воровстве, обсуждение величины налогов – это всего лишь способы отвлечения от попыток анализа истинных причин инфляции. Не скажу, что эти вопросы не важны, нет, но, как говорил Козьма Прутков: "зри в корень"

Вопрос четвёртый. В последнее время всё чаще можно услышать разговоры о том, что России нужно наращивать объёмы поставок энергоносителей за рубеж. нужно строить новые трубопроводы, осваивать новые месторождения и т.п. Спрашивается, а зачем наращивать объёмы продажи энергоносителей за рубеж, кстати, сбивая тем самым цену на них на мировом рынке, если мы уже имеющиеся от их продажи деньги потратить толком не можем?!!! Не разумнее ли было наоборот сокращать поставки и начать формировать собственный стратегический запас энергоносителей?!

На мой взгляд, слишком глобальный вопрос, на ответ может уйти не одна страница

Вопрос пятый. Почему с одной стороны государство создаёт колоссальные золотовалютные резервы и пресловутый "стабилизационный фонд", деньги из которых вкладывает во всё те же западные банки, но не инвестирует их в развитие экономики под предлогом борьбы с инфляцией. А с другой стороны то же самое государство постоянно говорит о том, что "необходимо привлекать зарубежные инвестиции"?! Почему при прямом инвестировании инфляция возникает, а когда те же самые деньги из нашего же стабфонда и золотовалютного резерва будут инвестироваться западными банками, инфляция почему-то не возникает?

И, кстати, за чей счёт будут выплачиваться проценты западным банкам, которые будут инвестировать в Россию деньги нашего стабфонда и нашего золотовалютного резерва?
Вот видите, и Вы интуитивно понимаете несуразность происходящего. Попробую объяснить. Дело в том, что, на мой взгляд. Греф с Кудриным ведут предательскую политику по отношению к стране. Они не хотят кредитовать из средств стабилизационного фонда наши компании и тем самым вынуждают их брать кредиты у западных банков под большие проценты. И тут есть одно большое НО. Дело в том, что западные банки дают кредиты компаниям, обязательства которых гарантируются государством. То есть, в случае банкротства этих компаний долги будет выплачивать государство из наших с Вами денег налогоплательщиков. То есть, с одной стороны, государство отдает долги всяким там Парижским клубам, а с другой Греф с Кудриным одевают на шею России новую долговую удавку. Все это рано или поздно приводит только к одному выводу: либо Греф с Кудриным дураки, либо они враги. Третьего я не вижу.

(zhekich @ 30.10.2006 - время: 15:12) Дело в том, что во всем мире понятие инфляция трактуется как процесс обесценивания бумажных денег вследствие чрезмерного выпуска (эмиссии) или сокращения товарной массы в обращении при неизменном количестве выпущенных денег. Никаким “соотношением налоговых рублей и нефтедолларов здесь и не пахнет”.
Это называется "девальвация"

А вот соотношение налоговых рублей и нефтедолларов по вашему не может послужить серьезной причиной инфляции, на фоне снижения курса национальной валюты???

А по поводу КДП, то у вас "ветер оттого, что деревья качаются".

(Art-ur @ 30.10.2006 - время: 15:33) (zhekich @ 30.10.2006 - время: 15:12) Дело в том, что во всем мире понятие инфляция трактуется как процесс обесценивания бумажных денег вследствие чрезмерного выпуска (эмиссии) или сокращения товарной массы в обращении при неизменном количестве выпущенных денег. Никаким “соотношением налоговых рублей и нефтедолларов здесь и не пахнет”.
Это называется "девальвация"

Судя по всему, знания по экономике у Вас на том же уровне, что и у Плепорция.
Девальвация - это снижение курса национальной валюты по отношению к какой-либо иностранной валюте или золоту.

А вот соотношение налоговых рублей и нефтедолларов по вашему не  может послужить серьезной причиной инфляции, на фоне снижения курса национальной валюты??? 
А по поводу КДП, то у вас "ветер оттого, что деревья качаются".

Еще раз прочитайте определение инфляции. Само по себе "соотношение налоговых рублей и нефтедолларов" никак не влияет на инфляцию.
Нефтедоллары могут вызвать инфляцию только в том случае, если произойдет их вброс в экономику, например, в виде повышения зарплат, пенсий и т.д., то есть, если они не будут обеспечены товарной массой. Когда Кудрин предупреждает об этом, то он прав. Но если использовать эти нефтедоллары в качестве инвестиций в экономику в виде кредитов компаниям и предприятиям, то это не окажет никакого влияния на инфляцию, поскольку необходимость в кредитах при недостаточности собственных средств - это объективная данность, и будет гораздо лучше, если компании будут брать взаймы у собственного государства, нежели у зарубежных банков. Вот об этой второй возможности использования нефтедолларов Кудрин умалчивает.
Что касается кредитно-денежной политики(надеюсь, я правильно расшифровал Вашу аббревиатуру КДП?), то, учитывая, что Вы не понимаете различия между терминами инфляция и девальвация, у меня вызывают большие сомнения Ваши познания в экономике в целом и по вопросу КДП в частности.

Ну ладно. Допустим Вы считаете переполнение денег в экономике первичным. Объясните мне механизм. Неужели государстов прост так ни с того ни с чего начинает выпускать в больших объемах деньги?

Просто мне интересно узнать о первопричинах инфляции и девальвации.

Деньги, которые отправляются за бугор в виде Стабфонда и пр. легче изымаются чиновниками, которые их туда отправляют. Угон денег на Запад, вместо сторительства к примеру дорог и создания конкурентноспособных рабочих мест в России, - это шкурный интерес чиновников. Откат, он и в Африке откат.

Вы не понимаете различия между терминами инфляция и девальвация
Вообще-то разница между ними только в том, что девальвация это официальное понижение стоимости денег, которое осуществляется государством и о котором объявляется официально, а инфляция - обесценивание денег по факту, по возможности на них что-либо купить, обменять на товар или услугу. Инфляция при этом проявляется обычно в основном в виде роста цен на товары и услуги.

Кстати, весьма интересен тот факт, то в данное время курс рубля по отношению к доллару укрепляется, а вот инфляция, тем не менее, всё равно остаётся в районе 10% (а по потребительскому сектору в районе 16-18%). Это означает, что сейчас весьма активно происходит инфляция, то бишь обесценивание доллара, в которых у нас достаточно многие привыкли хранить сбережения. При этом за счёт укрепления рубля долларовая инфляция оказывается выше, чем у рубля, но почему-то никаких воплей по этому поводу в СМИ не наблюдается....

Просто мне интересно узнать о первопричинах инфляции и девальвации.
Причиной инфляции может быть не только печатание лишних денег. При нехватке оборотных средств, которая сейчас как раз и наблюдается в России, предприятия будут вынуждены использовать для этих целей кредиты. А поскольку кредиты нужно отдавать с проценатми, которые по орпеделению не могут быть меншье ставки рефинансирования ЦБ, то эти самые проценты нужно откуда-то взять. Увеличивать эффективность производства - задача весьма сложная, не быстрая, да и, опять же, требует дополнительных инвестиций. Так что остаётся один путь - постепенно повышать отпускные цены на продукцию, чем все и занимаются (за счёт увеличения объёмов и захвата новых рынков проблема не решается, поскольку лишь усугубляется проблема оборотных средств, которых нужно будет больше, со всеми вытекающими).

Так что экономики, которые строятся на основе кредитов под проценты, просто обречены на инфляцию. В некотором смысле - это их фундаментальное свойство. Чем выше будет процент, тем выше инфляция. При этом мы можем получить более высокий уровень инфляции в тех случаях, когда государство ведёт неправильную финансовую политику (в том числе печатает "лишние" деньги) и доверие к нему падает, но вот получить нулевую инфляцию мы не сможем никогда.
Кстати, пример практически нулевой инфляции и даже дефляции наблюдается сейчас в Японии. Но к этому стоит добавить, что там ЦБ уже несколько лет держит ставку рефинансирования 0%, а государство осуществляет массированные вливания денег в экономику под видом различных субсидий или предварительной оплаты госзаказов, чем решает проблему оборотных средств для своей экономики. В результате у них уже не первый год наблюдается падение цен на потребительских рынках.

(zhekich @ 30.10.2006 - время: 15:12) Уважаемый Плепорций. В каком-то посте Вы высказывались, что по своим убеждениям либерал. Так вот, читая приведенное Вами определение причины инфляции, я лично не удивляюсь, что наша страна находится в перманентном экономическом кризисе, поскольку за ее экономику отвечают люди (Греф, Кудрин) сходных с Вами взглядов по вопросам экономики, и лично я нисколько не удивлюсь, если и у этих горе-экономистов в ходу подобное Вашему извращенное понимание экономических терминов. Дело в том, что во всем мире понятие инфляция трактуется как процесс обесценивания бумажных денег вследствие чрезмерного выпуска (эмиссии) или сокращения товарной массы в обращении при неизменном количестве выпущенных денег. Никаким “соотношением налоговых рублей и нефтедолларов" здесь и не пахнет.
Уважаемый Zhekich! Я бы посоветовал Вам умерить апломб и еще раз внимательно почитать мои посты! Я отлично знаком с учебниковым определением инфляции. Точнее с определениями. Которые, кстати, разными экономистами даются по разному. Некоторые, например, полагают, что инфляция - обесценивание вообще все денег, а не только бумажных, как Вы написали... Но дело даже не в этом. Вы привели цитату из моего поста, в котором я только и хотел, что сказать о влиянии на инфляцию в РФ количества нефтедолларов, выбрасываемого на ММВБ. Вы полагаете, что нет такого влияния? В чем вообще Ваши возражения? Предварительно хочу вкратце описать механизм функционирования экономики и причины возникновения инфляции – а это не особо сложно для понимания – дабы Вам не могли забить голову различными либеральными экономическими бреднями. "Профессор, снимите очки-велосипед!" Вы выбрали из всего многообразия экономических явлений, связанных с инфляцией лишь один узкий вопрос, связанный с одним из механизмов госрегулирования финансовой системы при помощи ставки рефинансирования, и пытаетесь из анализа размеров этой ставки делать какие-то далеко идущие выводы! Однако ваши фантазии на эту тему мало подтверждаются фактами. Вы никогда не задумывались, почему в странах Западной Европы и США ставка рефинансирования никогда не превышает 6% годовых? Дело все в том, что при нынешней культуре и КПД производства, рост валового продукта в неизменных ценах в обществе в среднем равен 6% в год( я сейчас рассматриваю экономику без учета внешней торговли). То есть, в производственной сфере невозможно получить прибыль более 6% в год. Это значит, что ставка рефинансирования более 6% автоматически ведет в стагнации производственной сферы и к преобладанию отраслей с быстрым оборотом средств, как, например, торговля. Что значит "в производственной сфере невозможно получить прибыль более 6% в год"? Чушь какая... С чего это Вы увязываете конкретную прибыль конкретного производителя со ставкой рефинансирования или с ростом валового продукта? Замечу вообще, что ставка мало связана с экономическим ростом - достаточно глянуть на прогнозируемые показатели на 2006 год для США (рост ВВП 2,7-3,4%) и Японии (3%) https://www.ipocongress.ru/rus/news/ipo/id/728/ и на размер ставки - США около 5% https://www.prime-tass.ru/currency/rates_di...n=DiscountRates Япония - всего 0,25% https://finance.rol.ru/news/article12FA4/default.asp К чему вообще все эти Ваши выкладки, если сам по себе размер ставки рефинансирования мало о чем говорит? Вот видите, и Вы интуитивно понимаете несуразность происходящего. Попробую объяснить. Дело в том, что, на мой взгляд. Греф с Кудриным ведут предательскую политику по отношению к стране. Они не хотят кредитовать из средств стабилизационного фонда наши компании и тем самым вынуждают их брать кредиты у западных банков под большие проценты. И тут есть одно большое НО. Дело в том, что западные банки дают кредиты компаниям, обязательства которых гарантируются государством. То есть, в случае банкротства этих компаний долги будет выплачивать государство из наших с Вами денег налогоплательщиков. То есть, с одной стороны, государство отдает долги всяким там Парижским клубам, а с другой Греф с Кудриным одевают на шею России новую долговую удавку. Все это рано или поздно приводит только к одному выводу: либо Греф с Кудриным дураки, либо они враги. Третьего я не вижу. А как Греф с Кудриным будут определять, кому давать кредит из Стабфонда, а кому - нет? Банки дают кредиты на коммерческие проекты, оценивая при этом их прибыльность и риски, и выставляя исходя из этого кредитную ставку. Вы же предлагаете фактически сделать Стабфонд Инвестфондом, а распределять нефтедолларовые инвестиции - чиновникам. У меня аж в глазах темнеет, когда я думаю, какая по масштабам это будет "кормушка"! И каков будет процент невозврата распределенных таким образом средств! Кстати, а с чего Вы взяли, что западные банки дают кредиты российским компаниям только под госгарантии? А почему бы желающей взять кредит российской компании не взять его у Сбербанка, например? Почему обязательно в западных банках? Да и как Вы вообще представляете себе процедуру кредитования российского юрлица нерезидентом?

(zhekich @ 01.11.2006 - время: 09:59) Еще раз прочитайте определение инфляции. Само по себе "соотношение налоговых рублей и нефтедолларов" никак не влияет на инфляцию.
Нефтедоллары могут вызвать инфляцию только в том случае, если произойдет их вброс в экономику, например, в виде повышения зарплат, пенсий и т.д., то есть, если они не будут обеспечены товарной массой. Когда Кудрин предупреждает об этом, то он прав.
Что касается кредитно-денежной политики(надеюсь, я правильно расшифровал Вашу аббревиатуру КДП?), то, учитывая, что Вы не понимаете различия между терминами инфляция и девальвация, у меня вызывают большие сомнения Ваши познания в экономике в целом и по вопросу КДП в частности.
Ваши рассуждения не заслуживают доверия. Существенное увеличение расходной части бюджета за счет привлечения нефтедолларов при неизменном размере налоговых поступлений с неизбежностью приведет к росту курса рубля и, как следствие, к падению рублевых цен на весь импорт. Вы полагаете, что такое падение цен никак не влияет на инфляцию? Но если использовать эти нефтедоллары в качестве инвестиций в экономику в виде кредитов компаниям и предприятиям, то это не окажет никакого влияния на инфляцию, поскольку необходимость в кредитах при недостаточности собственных средств - это объективная данность, и будет гораздо лучше, если компании будут брать взаймы у собственного государства, нежели у зарубежных банков. Вот об этой второй возможности использования нефтедолларов Кудрин умалчивает. Я уже об этом писал. Как государству конвертировать нефтедоллары в рубли для инвестирования последних в РФ? Только через ММВБ! Результат - появление на бирже шальной и дешевой валюты, что немедленно сделает очень выгодным покупку валюты за рубли, а значит и импорт, и сделает невыгодным продажу валюты за рубли, а значит и экспорт. То есть существенное укрепление рубля по причине масштабного инвестирования нефтедолларов приведет к резкому ухудшению конкурентных свойств российских товаров как на внутреннем, так и на внешних рынках, и такое инвестирование вместо подъема российской экономики вызовет лишь ее тяжелый спад!

Замечу Вам, что для понимая таких простых вещей вовсе необязательно понимать разницу между "инфляцией" и "девальвацией".

Скажите, насколько я ошибусь, если назову инфляцию дисбалансом совокупного спроса и совокупного предложения???

(Art-ur @ 07.11.2006 - время: 09:34) Скажите, насколько я ошибусь, если назову инфляцию дисбалансом совокупного спроса и совокупного предложения???
Не стоит так углубляться. Инфляция - обесценивание денег. Ваше определение - это уже афоризм на тему причин инфляции.

Да в том то и дело, что без понимая глубинных причин инфляции разобраться с ней трудно. Я не говорю об уровне 5-6 % это нормально, для развития экономики даже плюс, но когда инфляция 20-30%, то причину надо искать не только в печатании денег, впрочем это утверждали не Вы Плепорций!!!