Иран
sxn255340339
Мастер
1/5/2012, 2:02:14 PM
(dedO'K @ 05.01.2012 - время: 09:54) (sxn255340339 @ 05.01.2012 - время: 10:32)
Даже СССР не смог этого сделать ,при действительно мощной военной и самодостаточно-экономической системе.
СССР не мог тягаться с Западом и потому рухнул, но это миф, он был целенаправленно убит не без участия США, но убит своим собственным руководством, в первую очередь. Но я и не призываю строить новый СССР. Надо строить новое государство, но не с нуля, а с учетом, в том числе и богатого наследства и опыта СССР.
То есть я говорю не об отдельных шагах, бессмысленных и авантюрных, а о глубокой, продуманной политике, экономической, политической, социальной, национальной.
И возникает вопрос: кто? Кто должен строить такое государство, которое не станет очередным идеологическим проэктом, колоссом на глиняных ногах, существующим отдельно от реальности?
Вопрос риторический. Основная инициатива должна, естественно, исходить от политического руководства России. Я считаю, что сегодня вполне возможной является глубокая интеграция в рамках Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Абхазия, Южная Осетия - это, как минимум, и все страны бывшего СССР, за исключением Прибалтики, в возможной перспективе, как максимум.
Даже СССР не смог этого сделать ,при действительно мощной военной и самодостаточно-экономической системе.
СССР не мог тягаться с Западом и потому рухнул, но это миф, он был целенаправленно убит не без участия США, но убит своим собственным руководством, в первую очередь. Но я и не призываю строить новый СССР. Надо строить новое государство, но не с нуля, а с учетом, в том числе и богатого наследства и опыта СССР.
То есть я говорю не об отдельных шагах, бессмысленных и авантюрных, а о глубокой, продуманной политике, экономической, политической, социальной, национальной.
И возникает вопрос: кто? Кто должен строить такое государство, которое не станет очередным идеологическим проэктом, колоссом на глиняных ногах, существующим отдельно от реальности?
Вопрос риторический. Основная инициатива должна, естественно, исходить от политического руководства России. Я считаю, что сегодня вполне возможной является глубокая интеграция в рамках Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Абхазия, Южная Осетия - это, как минимум, и все страны бывшего СССР, за исключением Прибалтики, в возможной перспективе, как максимум.
-Ягморт-
Грандмастер
1/5/2012, 2:26:24 PM
(sxn255340339 @ 05.01.2012 - время: 09:32)
Поэтому и еще по тысяче других причин Россия должна пойти на глубокую, вплоть до образования единого государства, интеграцию с большей частью республик бывшего СССР, включая и Украину. Уверен, что сегодня эта задача вполне решаемая. Украина при этом войдет в НАТО? Она даже при Ющенко туда не вошла, при том что Россия, я считаю, многим этому косвенно способствовала, а теперь, после того как ей недвусмысленно дали понять, что в Европе ее никто не ждет, Украина побежит в НАТО? Стратегически Украине экономически выгодным может оказаться только интеграция со странами бывшего Советского Союза, поэтому, если Россия поведет грамотную политику, никуда Украина не денется и уж точно не в НАТО побежит.
Все правильно, но когда правящий класс спрашивал у народа? Просто поставят перед фактом. Кстати Ющенко больше говорил , нежели чем делал, в отличии от Януковича, у которого есть вполне четкий план интеграции в Евросоюз, хотя и сейчас , по крайней мере ,это весьма невероятно. Но что будет дальше ...
Потому что горячая война - это Гитлер и Хиросима, а холодная война - это Гагарин и лунная программа.
Холодная война это прежде всего была у нас как безудержная гонка вооружений, которого просто СССР не выдержала.
СССР не мог тягаться с Западом и потому рухнул, но это миф, он был целенаправленно убит не без участия США, но убит своим собственным руководством, в первую очередь. Но я и не призываю строить новый СССР. Надо строить новое государство, но не с нуля, а с учетом, в том числе и богатого наследства и опыта СССР.
Все правильно, только вот вы помните как поменялась риторика Белого дома и Запада когда Горбачев начал свою авантюру под названием перестройка? Какими были елейно-ядовитыми наущения и заверения о вечной дружбе, о правильности курса страны и партии, но в то же время усиление , в том числе и отдельными РадиоСвободами курса на национальную пропаганду и поддакиванием в сторону всех типов националистов, что в конце концов и привели к тому что привели , когда русских в республиках СССР начали называть не иначе как оккупантами , причем всех.
Кстати США поправку Джексона-Веника до сих пор не отменили, хотя уже говорили об этом как минимум с начала 90-х годов.
Хорошо, допустим, что все эти шаги кажутся Вам, по меньшей мере, рискованными, ну тогда предъявите альтернативу и докажите, что в этой альтернативе Россия получит какие-то дивиденды. Я ее просто не вижу, но Вы, может быть, видите. Я с удовольствием ознакомлюсь.
России надо проводить жесткий,целенаправленный курс дипломатическими методами,использовать свои рычаги в ООН ,где он имеет право постоянного члена Совбеза ООН (хотя ООН по моему как международная структура уже изжила себя), так же каки на других площадках.
А не вступать военный альянс , особенно такими одиозными личностями как Ахмадинежад, только ради того чтобы насолить Америке.
И укреплять свою экономику.
А то мы сейчас похожи на того чемпиона которого нокаутировали и который думает - "Вот я сейчас встану и покажу Кузькину мать",хотя не то что драться ,но и просто встать сил не хватает.
Поэтому и еще по тысяче других причин Россия должна пойти на глубокую, вплоть до образования единого государства, интеграцию с большей частью республик бывшего СССР, включая и Украину. Уверен, что сегодня эта задача вполне решаемая. Украина при этом войдет в НАТО? Она даже при Ющенко туда не вошла, при том что Россия, я считаю, многим этому косвенно способствовала, а теперь, после того как ей недвусмысленно дали понять, что в Европе ее никто не ждет, Украина побежит в НАТО? Стратегически Украине экономически выгодным может оказаться только интеграция со странами бывшего Советского Союза, поэтому, если Россия поведет грамотную политику, никуда Украина не денется и уж точно не в НАТО побежит.
Все правильно, но когда правящий класс спрашивал у народа? Просто поставят перед фактом. Кстати Ющенко больше говорил , нежели чем делал, в отличии от Януковича, у которого есть вполне четкий план интеграции в Евросоюз, хотя и сейчас , по крайней мере ,это весьма невероятно. Но что будет дальше ...
Потому что горячая война - это Гитлер и Хиросима, а холодная война - это Гагарин и лунная программа.
Холодная война это прежде всего была у нас как безудержная гонка вооружений, которого просто СССР не выдержала.
СССР не мог тягаться с Западом и потому рухнул, но это миф, он был целенаправленно убит не без участия США, но убит своим собственным руководством, в первую очередь. Но я и не призываю строить новый СССР. Надо строить новое государство, но не с нуля, а с учетом, в том числе и богатого наследства и опыта СССР.
Все правильно, только вот вы помните как поменялась риторика Белого дома и Запада когда Горбачев начал свою авантюру под названием перестройка? Какими были елейно-ядовитыми наущения и заверения о вечной дружбе, о правильности курса страны и партии, но в то же время усиление , в том числе и отдельными РадиоСвободами курса на национальную пропаганду и поддакиванием в сторону всех типов националистов, что в конце концов и привели к тому что привели , когда русских в республиках СССР начали называть не иначе как оккупантами , причем всех.
Кстати США поправку Джексона-Веника до сих пор не отменили, хотя уже говорили об этом как минимум с начала 90-х годов.
Хорошо, допустим, что все эти шаги кажутся Вам, по меньшей мере, рискованными, ну тогда предъявите альтернативу и докажите, что в этой альтернативе Россия получит какие-то дивиденды. Я ее просто не вижу, но Вы, может быть, видите. Я с удовольствием ознакомлюсь.
России надо проводить жесткий,целенаправленный курс дипломатическими методами,использовать свои рычаги в ООН ,где он имеет право постоянного члена Совбеза ООН (хотя ООН по моему как международная структура уже изжила себя), так же каки на других площадках.
А не вступать военный альянс , особенно такими одиозными личностями как Ахмадинежад, только ради того чтобы насолить Америке.
И укреплять свою экономику.
А то мы сейчас похожи на того чемпиона которого нокаутировали и который думает - "Вот я сейчас встану и покажу Кузькину мать",хотя не то что драться ,но и просто встать сил не хватает.
dedO"K
Акула пера
1/5/2012, 2:29:17 PM
(sxn255340339 @ 05.01.2012 - время: 11:02) (dedO'K @ 05.01.2012 - время: 09:54)И возникает вопрос: кто? Кто должен строить такое государство, которое не станет очередным идеологическим проэктом, колоссом на глиняных ногах, существующим отдельно от реальности?
Вопрос риторический. Основная инициатива должна, естественно, исходить от политического руководства России. Я считаю, что сегодня вполне возможной является глубокая интеграция в рамках Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Абхазия, Южная Осетия - это, как минимум, и все страны бывшего СССР, за исключением Прибалтики, в возможной перспективе, как максимум.
"Политическое руководство"- это бессмысленный и опасный штамп, что хорошо доказало католичество(где экономика важнее политики), фашисткие режимы и СССР. Политическим может быть только представительство определённых интересов, что так же доказал СССР, где центральная власть, в основном, представляла интересы Москвы.
Да и экономическое руководство- это, всего лишь, сбор общака, для выделения нужной части его, в виде различных ресурсов, на конкретные общие дела.
И, потому, никакой риторики. Вопрос более чем конкретен: кто и как должен строить такое государство?
Вопрос риторический. Основная инициатива должна, естественно, исходить от политического руководства России. Я считаю, что сегодня вполне возможной является глубокая интеграция в рамках Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Абхазия, Южная Осетия - это, как минимум, и все страны бывшего СССР, за исключением Прибалтики, в возможной перспективе, как максимум.
"Политическое руководство"- это бессмысленный и опасный штамп, что хорошо доказало католичество(где экономика важнее политики), фашисткие режимы и СССР. Политическим может быть только представительство определённых интересов, что так же доказал СССР, где центральная власть, в основном, представляла интересы Москвы.
Да и экономическое руководство- это, всего лишь, сбор общака, для выделения нужной части его, в виде различных ресурсов, на конкретные общие дела.
И, потому, никакой риторики. Вопрос более чем конкретен: кто и как должен строить такое государство?
DELETED
Акула пера
1/5/2012, 3:21:18 PM
Я не желаю видеть у Ирана ЯО. Желательно чтобы Иран добровольно отказался от его разработки. Но если не откажется, то спокойно наблюдать за этим нельзя. Надеюсь, в этом случае, США в очередной раз окажут услугу остальному человечеству, и разбомбят ядерные объекты Ирана. Приятно, когда есть те, кто таскает каштаны из огня вместо тебя.
А чем так опасно ЯО у Ирана. вон у Пакистана есть и что, хотя это более не спокойная страна и не надо про то что Иран угроза миру, цель Ирана региональное лидерство и завалить арабские средневековые монархии, по сравнению с котороми Иран очень светское и современное государство.
А чем так опасно ЯО у Ирана. вон у Пакистана есть и что, хотя это более не спокойная страна и не надо про то что Иран угроза миру, цель Ирана региональное лидерство и завалить арабские средневековые монархии, по сравнению с котороми Иран очень светское и современное государство.
sxn255340339
Мастер
1/5/2012, 3:27:41 PM
(-Ягморт- @ 05.01.2012 - время: 10:26) Потому что горячая война - это Гитлер и Хиросима, а холодная война - это Гагарин и лунная программа.
Холодная война это прежде всего была у нас как безудержная гонка вооружений, которого просто СССР не выдержала.
Это спорно, я считаю. Перегибы здесь на определенном этапе, конечно, были, но, думаю, что это был не решающий фактор. Как минимум, все это надо еще аккуратно изучить. Думаю, что было совершено много и ошибок, и, в каких то вопросах, преступлений, политических и экономических.
СССР не мог тягаться с Западом и потому рухнул, но это миф, он был целенаправленно убит не без участия США, но убит своим собственным руководством, в первую очередь. Но я и не призываю строить новый СССР. Надо строить новое государство, но не с нуля, а с учетом, в том числе и богатого наследства и опыта СССР.
Все правильно, только вот вы помните как поменялась риторика Белого дома и Запада когда Горбачев начал свою авантюру под названием перестройка? Какими были елейно-ядовитыми наущения и заверения о вечной дружбе, о правильности курса страны и партии, но в то же время усиление , в том числе и отдельными РадиоСвободами курса на национальную пропаганду и поддакиванием в сторону всех типов националистов, что в конце концов и привели к тому что привели , когда русских в республиках СССР начали называть не иначе как оккупантами , причем всех.
Кстати США поправку Джексона-Веника до сих пор не отменили, хотя уже говорили об этом как минимум с начала 90-х годов.
По правде говоря, риторику всю эту я помню очень смутно, так как тогда еще в начальной школе учился, а на раннем этапе перестройки вообще в садик ходил, но я очень хорошо могу себе все это представить и, отчасти, действительно даже помню. Ну, так, американцы молодцы. Они действовали и действуют, исходя из своих национальных интересов, если я когда-нибудь стану гражданином США, я буду двумя руками за США. Но почему Россия должна действовать в интересах США, вот это я отказываюсь понимать.
Хорошо, допустим, что все эти шаги кажутся Вам, по меньшей мере, рискованными, ну тогда предъявите альтернативу и докажите, что в этой альтернативе Россия получит какие-то дивиденды. Я ее просто не вижу, но Вы, может быть, видите. Я с удовольствием ознакомлюсь.
России надо проводить жесткий,целенаправленный курс дипломатическими методами,использовать свои рычаги в ООН ,где он имеет право постоянного члена Совбеза ООН (хотя ООН по моему как международная структура уже изжила себя), так же каки на других площадках.
А не вступать военный альянс , особенно такими одиозными личностями как Ахмадинежад, только ради того чтобы насолить Америке.
И укреплять свою экономику.
А то мы сейчас похожи на того чемпиона которого нокаутировали и который думает - "Вот я сейчас встану и покажу Кузькину мать",хотя не то что драться ,но и просто встать сил не хватает.
Ну, Вы же сами признаете, что ООН сегодня уже скорее декорация. Все это звенья одной цепи, я считаю. Нельзя добиться развития экономики в стране, которая ведет курс на собственное уничтожение.
Холодная война это прежде всего была у нас как безудержная гонка вооружений, которого просто СССР не выдержала.
Это спорно, я считаю. Перегибы здесь на определенном этапе, конечно, были, но, думаю, что это был не решающий фактор. Как минимум, все это надо еще аккуратно изучить. Думаю, что было совершено много и ошибок, и, в каких то вопросах, преступлений, политических и экономических.
СССР не мог тягаться с Западом и потому рухнул, но это миф, он был целенаправленно убит не без участия США, но убит своим собственным руководством, в первую очередь. Но я и не призываю строить новый СССР. Надо строить новое государство, но не с нуля, а с учетом, в том числе и богатого наследства и опыта СССР.
Все правильно, только вот вы помните как поменялась риторика Белого дома и Запада когда Горбачев начал свою авантюру под названием перестройка? Какими были елейно-ядовитыми наущения и заверения о вечной дружбе, о правильности курса страны и партии, но в то же время усиление , в том числе и отдельными РадиоСвободами курса на национальную пропаганду и поддакиванием в сторону всех типов националистов, что в конце концов и привели к тому что привели , когда русских в республиках СССР начали называть не иначе как оккупантами , причем всех.
Кстати США поправку Джексона-Веника до сих пор не отменили, хотя уже говорили об этом как минимум с начала 90-х годов.
По правде говоря, риторику всю эту я помню очень смутно, так как тогда еще в начальной школе учился, а на раннем этапе перестройки вообще в садик ходил, но я очень хорошо могу себе все это представить и, отчасти, действительно даже помню. Ну, так, американцы молодцы. Они действовали и действуют, исходя из своих национальных интересов, если я когда-нибудь стану гражданином США, я буду двумя руками за США. Но почему Россия должна действовать в интересах США, вот это я отказываюсь понимать.
Хорошо, допустим, что все эти шаги кажутся Вам, по меньшей мере, рискованными, ну тогда предъявите альтернативу и докажите, что в этой альтернативе Россия получит какие-то дивиденды. Я ее просто не вижу, но Вы, может быть, видите. Я с удовольствием ознакомлюсь.
России надо проводить жесткий,целенаправленный курс дипломатическими методами,использовать свои рычаги в ООН ,где он имеет право постоянного члена Совбеза ООН (хотя ООН по моему как международная структура уже изжила себя), так же каки на других площадках.
А не вступать военный альянс , особенно такими одиозными личностями как Ахмадинежад, только ради того чтобы насолить Америке.
И укреплять свою экономику.
А то мы сейчас похожи на того чемпиона которого нокаутировали и который думает - "Вот я сейчас встану и покажу Кузькину мать",хотя не то что драться ,но и просто встать сил не хватает.
Ну, Вы же сами признаете, что ООН сегодня уже скорее декорация. Все это звенья одной цепи, я считаю. Нельзя добиться развития экономики в стране, которая ведет курс на собственное уничтожение.
sxn255340339
Мастер
1/5/2012, 3:30:05 PM
(dedO'K @ 05.01.2012 - время: 10:29) (sxn255340339 @ 05.01.2012 - время: 11:02) (dedO'K @ 05.01.2012 - время: 09:54)И возникает вопрос: кто? Кто должен строить такое государство, которое не станет очередным идеологическим проэктом, колоссом на глиняных ногах, существующим отдельно от реальности?
Вопрос риторический. Основная инициатива должна, естественно, исходить от политического руководства России. Я считаю, что сегодня вполне возможной является глубокая интеграция в рамках Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Абхазия, Южная Осетия - это, как минимум, и все страны бывшего СССР, за исключением Прибалтики, в возможной перспективе, как максимум.
"Политическое руководство"- это бессмысленный и опасный штамп, что хорошо доказало католичество(где экономика важнее политики), фашисткие режимы и СССР. Политическим может быть только представительство определённых интересов, что так же доказал СССР, где центральная власть, в основном, представляла интересы Москвы.
Да и экономическое руководство- это, всего лишь, сбор общака, для выделения нужной части его, в виде различных ресурсов, на конкретные общие дела.
И, потому, никакой риторики. Вопрос более чем конкретен: кто и как должен строить такое государство?
А Вы сами думаете, на кого можно опираться в решении этого вопроса? У меня есть какие-то мысли, но было бы интересно услышать Вашу точку зрения.
Вопрос риторический. Основная инициатива должна, естественно, исходить от политического руководства России. Я считаю, что сегодня вполне возможной является глубокая интеграция в рамках Россия, Белоруссия, Украина, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Абхазия, Южная Осетия - это, как минимум, и все страны бывшего СССР, за исключением Прибалтики, в возможной перспективе, как максимум.
"Политическое руководство"- это бессмысленный и опасный штамп, что хорошо доказало католичество(где экономика важнее политики), фашисткие режимы и СССР. Политическим может быть только представительство определённых интересов, что так же доказал СССР, где центральная власть, в основном, представляла интересы Москвы.
Да и экономическое руководство- это, всего лишь, сбор общака, для выделения нужной части его, в виде различных ресурсов, на конкретные общие дела.
И, потому, никакой риторики. Вопрос более чем конкретен: кто и как должен строить такое государство?
А Вы сами думаете, на кого можно опираться в решении этого вопроса? У меня есть какие-то мысли, но было бы интересно услышать Вашу точку зрения.
DELETED
Акула пера
1/5/2012, 3:39:18 PM
Тут многие пророчат войну, но если будет, то ограниченная военная операция, воздушная скорей всего, но эффективность ее спорна, удастся ли уничтожить объекты Ирана намеченные для удара и как ответит Иран, это все же не Ирак. Ракеты Ирана не мифические и могут спокойно ударить по Саудовской Аравии и кораблям в Персидском заливе, плюс задействовать части спецназа, плюс попытка поднять восстания недовольных.
Кстате по поводу С-300, как то на параде был показан китайский аналог, так что не у нас, а у китайцев купят в случае чего. Хотя не надо преувеличивать значения этого комплекса.
Кстате по поводу С-300, как то на параде был показан китайский аналог, так что не у нас, а у китайцев купят в случае чего. Хотя не надо преувеличивать значения этого комплекса.
sxn255340339
Мастер
1/5/2012, 3:41:46 PM
(mpg-mph @ 05.01.2012 - время: 11:39) Тут многие пророчат войну, но если будет, то ограниченная военная операция, воздушная скорей всего, но эффективность ее спорна, удастся ли уничтожить объекты Ирана намеченные для удара и как ответит Иран, это все же не Ирак. Ракеты Ирана не мифические и могут спокойно ударить по Саудовской Аравии и кораблям в Персидском заливе, плюс задействовать части спецназа, плюс попытка поднять восстания недовольных.
Кстате по поводу С-300, как то на параде был показан китайский аналог, так что не у нас, а у китайцев купят в случае чего. Хотя не надо преувеличивать значения этого комплекса.
А Китай им продаст что-нибудь? Преувеличивать не надо, но и сбрасывать со счетов тоже не следует.
Кстате по поводу С-300, как то на параде был показан китайский аналог, так что не у нас, а у китайцев купят в случае чего. Хотя не надо преувеличивать значения этого комплекса.
А Китай им продаст что-нибудь? Преувеличивать не надо, но и сбрасывать со счетов тоже не следует.
DELETED
Акула пера
1/5/2012, 3:50:01 PM
А Китай им продаст что-нибудь? Преувеличивать не надо, но и сбрасывать со счетов тоже не следует.
То что сочтет нужным продаст, вон ходят слухи Саудовской Аравии продал старые ракеты средней дальности в количестве 50-60 штук, а Иран зона интересов Китая, ибо в основном у него покупает нефть.
То что сочтет нужным продаст, вон ходят слухи Саудовской Аравии продал старые ракеты средней дальности в количестве 50-60 штук, а Иран зона интересов Китая, ибо в основном у него покупает нефть.
Falcok
Грандмастер
1/5/2012, 3:56:09 PM
(ps2000 @ 04.01.2012 - время: 23:26) (Falcok @ 04.01.2012 - время: 23:09) В Иране одна из самых передовых лабораторий генетики и работают там свои специалисты.
Что за лаборатория? Какие исследования там провели? В каких мировых научных журналах есть статьи этих ученых?
На РБК была статья на эту тему, искать лень.
Вкратце они уже успешно клонировали несколько видов животных и эти животные здоровые в отличи от овечки Доли. Сейчас разрабатывают лекарства на основе стволовых клеток.
Что за лаборатория? Какие исследования там провели? В каких мировых научных журналах есть статьи этих ученых?
На РБК была статья на эту тему, искать лень.
Вкратце они уже успешно клонировали несколько видов животных и эти животные здоровые в отличи от овечки Доли. Сейчас разрабатывают лекарства на основе стволовых клеток.
Chelydra
Удален 1/5/2012, 4:09:17 PM
(mpg-mph @ 05.01.2012 - время: 11:21) А чем так опасно ЯО у Ирана. вон у Пакистана есть и что
ЯО в Пакистане, это сдерживающий фактор обеспечивающий мир с Индией. ЯО в Пакистане – благо. И Пакистан и Индия не могут друг друга уничтожить с помощью имеющегося у них ЯО, но могут причинить совершенно неприемлемый ущерб, обессмысливающий любые военные авантюры.
С Ираном всё иначе. Израиль государство маленькое. Даже один единственный ядерный взрыв поставит под вопрос само его существование. А в Иране антиизраильская и антизападная риторика вообще, один из столпов предвыборной демагогии. Население дикое, наиболее значимая политическая сила - тамошние «патриоты».
Не знаю как Вы, а я своё будущее связываю не с исламскими варварами, а с современной европейской цивилизации. Потому любой, кто позволяет себе в отношении стран принадлежащих европейской цивилизации, столь агрессивные выпады как позволяет себе Иран, - рассматривается мной как угроза. Тем более когда рядом расположено столь уязвимое государство как Израиль. Где, между прочим, проживает очень много наших соотечественников. Огромная русскоязычная диаспора. Люди, выросшие и воспитанные в той же стране, что и я. Я их предавать не намерен.
цель Ирана региональное лидерство и завалить арабские средневековые монархии
Я против. Меня спокойные и вменяемые монархии, устраивают куда больше, чем очередной фюрер мечтающий о региональном господстве.
ЯО в Пакистане, это сдерживающий фактор обеспечивающий мир с Индией. ЯО в Пакистане – благо. И Пакистан и Индия не могут друг друга уничтожить с помощью имеющегося у них ЯО, но могут причинить совершенно неприемлемый ущерб, обессмысливающий любые военные авантюры.
С Ираном всё иначе. Израиль государство маленькое. Даже один единственный ядерный взрыв поставит под вопрос само его существование. А в Иране антиизраильская и антизападная риторика вообще, один из столпов предвыборной демагогии. Население дикое, наиболее значимая политическая сила - тамошние «патриоты».
Не знаю как Вы, а я своё будущее связываю не с исламскими варварами, а с современной европейской цивилизации. Потому любой, кто позволяет себе в отношении стран принадлежащих европейской цивилизации, столь агрессивные выпады как позволяет себе Иран, - рассматривается мной как угроза. Тем более когда рядом расположено столь уязвимое государство как Израиль. Где, между прочим, проживает очень много наших соотечественников. Огромная русскоязычная диаспора. Люди, выросшие и воспитанные в той же стране, что и я. Я их предавать не намерен.
цель Ирана региональное лидерство и завалить арабские средневековые монархии
Я против. Меня спокойные и вменяемые монархии, устраивают куда больше, чем очередной фюрер мечтающий о региональном господстве.
dedO"K
Акула пера
1/5/2012, 4:19:13 PM
(sxn255340339 @ 05.01.2012 - время: 12:30) А Вы сами думаете, на кого можно опираться в решении этого вопроса? У меня есть какие-то мысли, но было бы интересно услышать Вашу точку зрения.
На конкретные интересы конкретных людей. Учитывая их желание и возможности стоять за свои интересы. Вот Иран, скажем. Руководство опирается на интересы мусульман-шиитов и само является их представителем.
На конкретные интересы конкретных людей. Учитывая их желание и возможности стоять за свои интересы. Вот Иран, скажем. Руководство опирается на интересы мусульман-шиитов и само является их представителем.
sxn255340339
Мастер
1/5/2012, 4:24:53 PM
(dedO'K @ 05.01.2012 - время: 12:19) (sxn255340339 @ 05.01.2012 - время: 12:30) А Вы сами думаете, на кого можно опираться в решении этого вопроса? У меня есть какие-то мысли, но было бы интересно услышать Вашу точку зрения.
На конкретные интересы конкретных людей. Учитывая их желание и возможности стоять за свои интересы. Вот Иран, скажем. Руководство опирается на интересы мусульман-шиитов и само является их представителем.
Все это здорово, но интересы людей кто-то должен представлять в законодательной и исполнительной власти.
На конкретные интересы конкретных людей. Учитывая их желание и возможности стоять за свои интересы. Вот Иран, скажем. Руководство опирается на интересы мусульман-шиитов и само является их представителем.
Все это здорово, но интересы людей кто-то должен представлять в законодательной и исполнительной власти.
dedO"K
Акула пера
1/5/2012, 4:34:15 PM
(Chelydra @ 05.01.2012 - время: 13:09) (mpg-mph @ 05.01.2012 - время: 11:21) А чем так опасно ЯО у Ирана. вон у Пакистана есть и что
ЯО в Пакистане, это сдерживающий фактор обеспечивающий мир с Индией. ЯО в Пакистане – благо. И Пакистан и Индия не могут друг друга уничтожить с помощью имеющегося у них ЯО, но могут причинить совершенно неприемлемый ущерб, обессмысливающий любые военные авантюры.
С Ираном всё иначе. Израиль государство маленькое. Даже один единственный ядерный взрыв поставит под вопрос само его существование. А в Иране антиизраильская и антизападная риторика вообще, один из столпов предвыборной демагогии. Население дикое, наиболее значимая политическая сила - тамошние «патриоты».
Не знаю как Вы, а я своё будущее связываю не с исламскими варварами, а с современной европейской цивилизации. Потому любой, кто позволяет себе в отношении стран принадлежащих европейской цивилизации, столь агрессивные выпады как позволяет себе Иран, - рассматривается мной как угроза. Тем более когда рядом расположено столь уязвимое государство как Израиль. Где, между прочим, проживает очень много наших соотечественников. Огромная русскоязычная диаспора. Люди, выросшие и воспитанные в той же стране, что и я. Я их предавать не намерен.
Создание государства Палестина невозможно на радиоактивно загрязнённых "развалинах Израиля". К тому же, не станут мусульмане-шииты жертвовать единоверцами, которых и так в исламской умме меньшинство, ради построения для них же государства. А поскольку "риторика" не антиизраильская, а антисионистская, но проливанская и пропалестинская, чего ж тут жути нагонять о ядерных холокостах?
К тому же, Израилю больше следует опасаться США, поскольку Обама недвусмысленно предложил вернуть Израиль в границы до1967 года. А эти заморачиваться не станут: шваркнут, так шваркнут, не особо заморачиваясь моральными вопросами, что было уже не раз. Хиросима, скажем...
ЯО в Пакистане, это сдерживающий фактор обеспечивающий мир с Индией. ЯО в Пакистане – благо. И Пакистан и Индия не могут друг друга уничтожить с помощью имеющегося у них ЯО, но могут причинить совершенно неприемлемый ущерб, обессмысливающий любые военные авантюры.
С Ираном всё иначе. Израиль государство маленькое. Даже один единственный ядерный взрыв поставит под вопрос само его существование. А в Иране антиизраильская и антизападная риторика вообще, один из столпов предвыборной демагогии. Население дикое, наиболее значимая политическая сила - тамошние «патриоты».
Не знаю как Вы, а я своё будущее связываю не с исламскими варварами, а с современной европейской цивилизации. Потому любой, кто позволяет себе в отношении стран принадлежащих европейской цивилизации, столь агрессивные выпады как позволяет себе Иран, - рассматривается мной как угроза. Тем более когда рядом расположено столь уязвимое государство как Израиль. Где, между прочим, проживает очень много наших соотечественников. Огромная русскоязычная диаспора. Люди, выросшие и воспитанные в той же стране, что и я. Я их предавать не намерен.
Создание государства Палестина невозможно на радиоактивно загрязнённых "развалинах Израиля". К тому же, не станут мусульмане-шииты жертвовать единоверцами, которых и так в исламской умме меньшинство, ради построения для них же государства. А поскольку "риторика" не антиизраильская, а антисионистская, но проливанская и пропалестинская, чего ж тут жути нагонять о ядерных холокостах?
К тому же, Израилю больше следует опасаться США, поскольку Обама недвусмысленно предложил вернуть Израиль в границы до1967 года. А эти заморачиваться не станут: шваркнут, так шваркнут, не особо заморачиваясь моральными вопросами, что было уже не раз. Хиросима, скажем...
DELETED
Акула пера
1/5/2012, 4:48:15 PM
ЯО в Пакистане, это сдерживающий фактор обеспечивающий мир с Индией. ЯО в Пакистане – благо. И Пакистан и Индия не могут друг друга уничтожить с помощью имеющегося у них ЯО, но могут причинить совершенно неприемлемый ущерб, обессмысливающий любые военные авантюры.
С Ираном всё иначе. Израиль государство маленькое. Даже один единственный ядерный взрыв поставит под вопрос само его существование. А в Иране антиизраильская и антизападная риторика вообще, один из столпов предвыборной демагогии. Население дикое, наиболее значимая политическая сила - тамошние «патриоты».
Не знаю как Вы, а я своё будущее связываю не с исламскими варварами, а с современной европейской цивилизации. Потому любой, кто позволяет себе в отношении стран принадлежащих европейской цивилизации, столь агрессивные выпады как позволяет себе Иран, - рассматривается мной как угроза. Тем более когда рядом расположено столь уязвимое государство как Израиль. Где, между прочим, проживает очень много наших соотечественников. Огромная русскоязычная диаспора. Люди, выросшие и воспитанные в той же стране, что и я. Я их предавать не намерен.
Только вот ЯО Пакистана, может попасть в руки радикальных исламистов.
Врядли Иран когда-либо применит ЯО против Израиля. Израилю следует больше опасаться, исламизации Египта и что если падет светская диктатура Асада. А что касается риторики, то спрос рождает предложение, не было бы спроса, не было риторики.
Вы не связываете и хорошо, только вот вопрос кто еще варвар, Иран теократическая республика и шиизм не так уж и радикален, как нынешние сунниты, вопрос в чем вы видете варворство не понятно.
А я бы с удовольствием пустил кровь этой европейской цивилизации, ибо благодаря именно ее действием исламские варвары берут верх, ибо надо было не воевать с Каддафи, а позволить ему раздовить повстанцев, не требовать от Мубарака ухода, а затянуть гайки пожесче, не вылупаться на Сирию, а позволить Асаду раздавить оппозицию.
О уязвимости Израиля я бы еще поспорил, все-таки сильнейшее государство в регионе и уже предупредили Египет, разнесут если что Асуанскую плотину. И запомните в политике не существует друзей, а существует интересы, если Рф ВЫГОДНО СУЩЕСТВОВАНИЕ Израиля, а оно выгодно, надо его прямо или косвенно поддерживать.
А что значит предвать не намерен, как лично вы можете повлиять?
Я против. Меня спокойные и вменяемые монархии, устраивают куда больше, чем очередной фюрер мечтающий о региональном господстве.А с чего вы решили что они спокойные, как раз кто основной спонсор и экспортер радикальных исламистов, кому больше принесло пользы падение светских режимов, как раз лучше будет ЧТОБЫ ИРАН ЗАВАЛИЛ ИХ, ибо тогда к дележу присоединится Турция, так что против амбиций Ирана найдется надежный противовес.
КСТАТЕ как раз Турция и Иран одни из самых современных стран мусульманского мира.
С Ираном всё иначе. Израиль государство маленькое. Даже один единственный ядерный взрыв поставит под вопрос само его существование. А в Иране антиизраильская и антизападная риторика вообще, один из столпов предвыборной демагогии. Население дикое, наиболее значимая политическая сила - тамошние «патриоты».
Не знаю как Вы, а я своё будущее связываю не с исламскими варварами, а с современной европейской цивилизации. Потому любой, кто позволяет себе в отношении стран принадлежащих европейской цивилизации, столь агрессивные выпады как позволяет себе Иран, - рассматривается мной как угроза. Тем более когда рядом расположено столь уязвимое государство как Израиль. Где, между прочим, проживает очень много наших соотечественников. Огромная русскоязычная диаспора. Люди, выросшие и воспитанные в той же стране, что и я. Я их предавать не намерен.
Только вот ЯО Пакистана, может попасть в руки радикальных исламистов.
Врядли Иран когда-либо применит ЯО против Израиля. Израилю следует больше опасаться, исламизации Египта и что если падет светская диктатура Асада. А что касается риторики, то спрос рождает предложение, не было бы спроса, не было риторики.
Вы не связываете и хорошо, только вот вопрос кто еще варвар, Иран теократическая республика и шиизм не так уж и радикален, как нынешние сунниты, вопрос в чем вы видете варворство не понятно.
А я бы с удовольствием пустил кровь этой европейской цивилизации, ибо благодаря именно ее действием исламские варвары берут верх, ибо надо было не воевать с Каддафи, а позволить ему раздовить повстанцев, не требовать от Мубарака ухода, а затянуть гайки пожесче, не вылупаться на Сирию, а позволить Асаду раздавить оппозицию.
О уязвимости Израиля я бы еще поспорил, все-таки сильнейшее государство в регионе и уже предупредили Египет, разнесут если что Асуанскую плотину. И запомните в политике не существует друзей, а существует интересы, если Рф ВЫГОДНО СУЩЕСТВОВАНИЕ Израиля, а оно выгодно, надо его прямо или косвенно поддерживать.
А что значит предвать не намерен, как лично вы можете повлиять?
Я против. Меня спокойные и вменяемые монархии, устраивают куда больше, чем очередной фюрер мечтающий о региональном господстве.А с чего вы решили что они спокойные, как раз кто основной спонсор и экспортер радикальных исламистов, кому больше принесло пользы падение светских режимов, как раз лучше будет ЧТОБЫ ИРАН ЗАВАЛИЛ ИХ, ибо тогда к дележу присоединится Турция, так что против амбиций Ирана найдется надежный противовес.
КСТАТЕ как раз Турция и Иран одни из самых современных стран мусульманского мира.
монархист
Грандмастер
1/5/2012, 4:50:25 PM
иран несомненно новая цель США и евреев . евреи очень боятся Ирана .ну а США как всегда оберегает Израиль .
DELETED
Акула пера
1/5/2012, 4:54:20 PM
Создание государства Палестина невозможно на радиоактивно загрязнённых "развалинах Израиля". К тому же, не станут мусульмане-шииты жертвовать единоверцами, которых и так в исламской умме меньшинство, ради построения для них же государства. А поскольку "риторика" не антиизраильская, а антисионистская, но проливанская и пропалестинская, чего ж тут жути нагонять о ядерных холокостах?
К тому же, Израилю больше следует опасаться США, поскольку Обама недвусмысленно предложил вернуть Израиль в границы до1967 года. А эти заморачиваться не станут: шваркнут, так шваркнут, не особо заморачиваясь моральными вопросами, что было уже не раз. Хиросима, скажем...
Вы правы, к тому же риторика связана еще с тем, что Турция и арабские монархии, постепенно вытесняют Иран с нивы защитника и спонсора палестинцев, передел сфер влияния.
А что касается, позиции США, то это верно, главная опасность для Израиля, что в случае войны с арабами, может прекратится поставка запчастей, а без них будет ох как сложно, ибо не факт что Израиль выдержит затяжную войну.
К тому же, Израилю больше следует опасаться США, поскольку Обама недвусмысленно предложил вернуть Израиль в границы до1967 года. А эти заморачиваться не станут: шваркнут, так шваркнут, не особо заморачиваясь моральными вопросами, что было уже не раз. Хиросима, скажем...
Вы правы, к тому же риторика связана еще с тем, что Турция и арабские монархии, постепенно вытесняют Иран с нивы защитника и спонсора палестинцев, передел сфер влияния.
А что касается, позиции США, то это верно, главная опасность для Израиля, что в случае войны с арабами, может прекратится поставка запчастей, а без них будет ох как сложно, ибо не факт что Израиль выдержит затяжную войну.
DELETED
Акула пера
1/5/2012, 4:55:23 PM
иран несомненно новая цель США и евреев . евреи очень боятся Ирана .ну а США как всегда оберегает Израиль .
Вот тут вы не правы, в случае чего США сдадут Израиль, они уже это делают.
Вот тут вы не правы, в случае чего США сдадут Израиль, они уже это делают.
ps2000
Акула пера
1/5/2012, 5:15:30 PM
(Falcok @ 05.01.2012 - время: 11:56) На РБК была статья на эту тему
Понятно.
А я уж было подумал - революция в науке
В научных журналаьчиках по генетике и биохимии не встречал
Понятно.
А я уж было подумал - революция в науке
В научных журналаьчиках по генетике и биохимии не встречал
Narziss
Грандмастер
1/5/2012, 5:39:59 PM
ЯО в Пакистане, это сдерживающий фактор обеспечивающий мир с Индией. ЯО в Пакистане – благо. И Пакистан и Индия не могут друг друга уничтожить с помощью имеющегося у них ЯО, но могут причинить совершенно неприемлемый ущерб, обессмысливающий любые военные авантюры. С Ираном всё иначе. Израиль государство маленькое. Даже один единственный ядерный взрыв поставит под вопрос само его существование. А в Иране антиизраильская и антизападная риторика вообще, один из столпов предвыборной демагогии. Население дикое, наиболее значимая политическая сила - тамошние «патриоты». Не знаю как Вы, а я своё будущее связываю не с исламскими варварами, а с современной европейской цивилизации. Потому любой, кто позволяет себе в отношении стран принадлежащих европейской цивилизации, столь агрессивные выпады как позволяет себе Иран, - рассматривается мной как угроза. Тем более когда рядом расположено столь уязвимое государство как Израиль. Где, между прочим, проживает очень много наших соотечественников. Огромная русскоязычная диаспора. Люди, выросшие и воспитанные в той же стране, что и я. Я их предавать не намерен.
У Израиля есть ЯО и он в любой момент готов применить его по-отношению к соседям, так что стремление Ирана к ЯО это благо как для самих персов, от нападок из-вне так и как фактор сдерживания агрессивного соседа.
Вся риторика Ирана направлена в первую очередь против его главного врага в регионе Саудовскую Аравию - источник мракобесия и ваххабизма во всем мире. Вот там население действительно "дикое" раз по обвинению в колдовстве приговаривают людей к сметной казни и это еще цветочки. Не знаю с чего это в Израиле "современная европейская цивилизация", в последнее время новости от-туда доходят совсем не цивилизованные. Израиль постепенно скатывается в средневековье в след за своими соседями. Чего только стоят высказывания и акции религиозных фундаменталистов. Я как-то часть населения Израиля совершившую исход из "кровавого Мордора" с соотечественниками не идентифицирую, прижмет и "они" дальше двинуться искать другую Родину.
У Израиля есть ЯО и он в любой момент готов применить его по-отношению к соседям, так что стремление Ирана к ЯО это благо как для самих персов, от нападок из-вне так и как фактор сдерживания агрессивного соседа.
Вся риторика Ирана направлена в первую очередь против его главного врага в регионе Саудовскую Аравию - источник мракобесия и ваххабизма во всем мире. Вот там население действительно "дикое" раз по обвинению в колдовстве приговаривают людей к сметной казни и это еще цветочки. Не знаю с чего это в Израиле "современная европейская цивилизация", в последнее время новости от-туда доходят совсем не цивилизованные. Израиль постепенно скатывается в средневековье в след за своими соседями. Чего только стоят высказывания и акции религиозных фундаменталистов. Я как-то часть населения Израиля совершившую исход из "кровавого Мордора" с соотечественниками не идентифицирую, прижмет и "они" дальше двинуться искать другую Родину.