Гонка вооружений

(Falcok @ 02.12.2010 - время: 22:17) Или наша власть прекрасно понимает, что если ракеты устареют, то страна останется почти беззащитной с нашей то армией ...
Если не путаю, по договору д.б. сокращены те российские ракеты, которые вскоре и без договора Россия снимет с вооружения. Естественная убыль, так сказать. А заменить их нечем.
То есть, если договор США не ратифицируют, они естественным путём получат преимущества по ракетам.

(JFK2006 @ 03.12.2010 - время: 18:48)
То есть, если договор США не ратифицируют, они естественным путём получат преимущества по ракетам.
А зачем США нужна такая ситуация? Что бы напасть на Россию?

(Crazy Ivan @ 03.12.2010 - время: 19:28) А зачем США нужна такая ситуация? Что бы напасть на Россию?
А зачем нападать то, когда они нас без пыли без шума возьмут, как Аляску купят за бесценок.

(Crazy Ivan @ 03.12.2010 - время: 19:28) (JFK2006 @ 03.12.2010 - время: 18:48)
То есть, если договор США не ратифицируют, они естественным путём получат преимущества по ракетам.
А зачем США нужна такая ситуация? Что бы напасть на Россию?
Не обязательно воевать. Более сильная страна в военном плане просто может навязывать идти на уступки. Как это делал Гитлер в 30-е годы.
Есть печальный пример Крымской войны на крайняк.

(Falcok @ 04.12.2010 - время: 17:11) Не обязательно воевать. Более сильная страна в военном плане просто может навязывать идти на уступки. Как это делал Гитлер в 30-е годы.
Есть печальный пример Крымской войны на крайняк.
США и так более сильная была есть и будет

Гонка вооружений самое ужасное как для людей, так и для экономики.

(rattus @ 05.12.2010 - время: 00:53)
США и так более сильная была есть и будет
Пока нет. Пока Россия обладает несбиваемыми ракетами, у них нет возможности открыто высказывать серьезнае претензии.

(Falcok @ 05.12.2010 - время: 09:39) (rattus @ 05.12.2010 - время: 00:53)
США и так более сильная была есть и будет
Пока нет. Пока Россия обладает несбиваемыми ракетами, у них нет возможности открыто высказывать серьезнае претензии.
Даже если у нас не будет ни одной ракеты, США не сможет нам угрожать. Этого уже не будет.
Мир изменился, а Вы Falcok продолжаете мыслить критериями холодной войны.

Сейчас мир очень открыт и уязвим. Один неглупый маньяк может нанести урон больший, чем тридцать лет назад могла нанести баллистическая ракета с термоядерным зарядом.

(Falcok @ 05.12.2010 - время: 09:39) Пока нет. Пока Россия обладает несбиваемыми ракетами, у них нет возможности открыто высказывать серьезнае претензии.
Несбиваемых ракет не существует в природе, они только в агитках есть А какие-такие претензии СНА собираецца выдвигать?

Ракеты шука очень вредная. И нет разницы прилетит она через 15 минут или через 25. Она всёравно прилетит.
Сев Корея
Несбиваемых ракет не существует в природе, они только в агитках есть
Какая резкая смена мнений!

(RJVG193 @ 05.12.2010 - время: 11:40) Какая резкая смена мнений!

Ну какая смена мнений? У США есть чем сбивать ракеты. У России - нет. Так понятней? Перечислить российские города и регионы которые не обеспечены защитой средствами ПВО? Поэтому американские ракеты - прилетят.

Ну какая смена мнений?
Увиливайте-увиливайте! Просто в разных темах Вам надо было подтвердить противоположные точки зрения - не респект!
У США есть чем сбивать ракеты.
И чем же? А заодно процент уничтожения ими ядерного арсенала РФ, отправившегося в последний путь...
Перечислить российские города и регионы которые не обеспечены защитой средствами ПВО?
Валяйте, раз делать нечего...
Поэтому американские ракеты - прилетят.
Мечтать не вредно...
Так понятней?
Ой, да я давно про Вас все понял... Ой, а чой то Вы адепт? Вы ж модером были... те инструктором... За что ж это Вас так...
Вот чего соседям худа всякого желать - лучше про себя больше думали...

(RJVG193 @ 05.12.2010 - время: 12:45) Увиливайте-увиливайте!
Слив detected. По всем пунктам Вот за что я люблю российских псевдопотриотов - так это за большое, ничем не подкреплённое, легкораздражаемое ЧСВ в которое так приятно палочкой тыкать Понимаю, обидно что никто на вашу страну нападать не собираецца, а если и нападёт - то отбивацца нечем. Но такова суровая правда.
З.Ы.
Вам бы дороги нормальные построить сначала, а уж потом в гонке вооружений пытацца участвовать.

Слив detected.
У Вас это уже "на автомате" печатается... по поводу и без...

псевдопотриотов
Мимо
обидно что никто на вашу страну нападать не собираецца
Свои чувства на других не проецируйте. Я не политик, не власть имущий (ну, разве что только по конституции) - я очень рад , что никто на страну, в кот я живу не нападет - не люблю всяких потрясений.
А Вы тайный агент мирового правительства? Откуда столь "точная" инфа?
Вам бы дороги нормальные построить сначала, а уж потом в гонке вооружений пытацца участвовать.
Вот полностью с Вами согласен (эх, если бы только дороги...)... но, к сожалению, у дядей в Кремле иное мнение...
Хотя пока это только слова... С другой стороны, если бы они хотели ратификации в штатах договора... эффективней имхо начать шумную кампанию "За сокращение ядерного вооружения" в Европе, ООН и в самих штатах, а не сме... злить мир...

А сами то чего не по всем пунктам ответили...Однако с Вашей стороны наблюдается "перевод стрелок"...

(rattus @ 05.12.2010 - время: 10:27) (Falcok @ 05.12.2010 - время: 09:39) Пока нет. Пока Россия обладает несбиваемыми ракетами, у них нет возможности открыто высказывать серьезнае претензии.
Несбиваемых ракет не существует в природе, они только в агитках есть А какие-такие претензии СНА собираецца выдвигать?
"Сатана" . Главное,чтобы на взлете не сбили, а потом... куча ложных целей и без вариантов долетит...
Вообще, ракеты наиболее эффективно сбиваются на взлете. Поэтому для США опасны именно те ракеты, которые:или находятся в шахтах в глубине страны(России).Или те,которые на АПЛ. Именно поэтому наше продажное руководство взрывает шахты и лоббирует бесперспективную Булаву.... Выигрывают от этих действий явно не интересы России.

(Crazy Ivan @ 03.12.2010 - время: 19:28) (JFK2006 @ 03.12.2010 - время: 18:48)
То есть, если договор США не ратифицируют, они естественным путём получат преимущества по ракетам.
А зачем США нужна такая ситуация? Что бы напасть на Россию?
Обязательно! Им делать больше нечего, как только на Россию нападать.

если не будет хотя-бы по оружию противовеса америке-про экономику сейчас бессмысленно-то американская гегемония в мире так и будет продолжаться!хорошо бы и китай подтянулся-тогда микки-маусы будут мозг ломать-и с кем же им в первую очередь договариваться.

(Migel777 @ 05.12.2010 - время: 16:24) "Сатана" . Главное,чтобы на взлете не сбили, а потом... куча ложных целей и без вариантов долетит...
Вообще, ракеты наиболее эффективно сбиваются на взлете. Поэтому для США опасны именно те ракеты, которые:или находятся в шахтах в глубине страны(России).Или те,которые на АПЛ. Именно поэтому наше продажное руководство взрывает шахты и лоббирует бесперспективную Булаву.... Выигрывают от этих действий явно не интересы России.
Эт всё агитки. Скажите, а почему вы решили что шахты ( которые по умолчанию не могут быстро сменить место дислокации и об расположении которых знает каждый шпиён) наиболее опасны?

(Migel777 @ 05.12.2010 - время: 16:24) "Сатана" .
Насколько я понимаю, эти ракеты (РС-20) сокращаются по договору (или уже все сокращены).
В соответствии с действующим Договором СНВ-1, значительная часть сокращений к настоящему времени уже произведена.19 Для выполнения условий договора требуется сократить еще 32 ракеты РС-20, что позволит выйти на разрешенный уровень в 154 тяжелых МБР. При этом установленный СНВ-1 потолок на число боезарядов на мобильных ракетах (1100 единиц) выполняется автоматически, так как развернутые на сегодня комплексы РС-12М ("Тополь") несут 360 боезарядов и еще 360 боезарядов приходится на РС-22 железнодорожного базирования.

Динамика сокращения ракет наземного базирования определяется истечением гарантийных сроков эксплуатации ракет. Существенную роль играет и возможность производить обслуживание ракет. Из стоящих на вооружении комплексов только РС-18 и РС-12М производятся в России, а основная производственная база РС-20 и РС-22 находится на Украине.

Исходя из графика начального развертывания и нынешнего продленного ресурса, можно прогнозировать, что развернутые на территории России в период с 1980 по 1984 гг. 170 ракет РС-18 исчерпают свой ресурс в интервале между 2001 и 2005 гг.20 Возможно, что эти ракеты могут оставаться на вооружении и после 2005 г., так как часть ракет была заменена на более новые после 1984 г. Так, 32 ракеты РС-18, выкупаемые у Украины для замены более старых ракет, имеют гарантийный срок эксплуатации до 2009 г.21 Дальнейшее продление гарантийных сроков до 25 лет также может отодвинуть срок снятия РС-18 с вооружения.

Для РС-20, развертывавшихся с 1979 по 1983 гг., изначально установленный 10-летний срок службы был продлен до 15 лет. Этот продленный срок службы истекает к концу 1998 г. Некоторое количество вывезенных из Казахстана РС-20 также может быть использовано для обновления российской группировки. Часть ракет РС-20 была заменена на их модифицированный вариант. Эти ракеты могут использоваться по меньшей мере до 2003-2005 гг. даже без продления ресурса, а в случае продления срока эксплуатации до 25 лет, они могут служить до 2010-2013 гг.

Гарантийные сроки эксплуатации ракет РС-22 и РС-12М ("Тополь") составляют 10-15 лет и истекают в 2005-2010 гг.

В случае, если Россия ратифицирует Договор СНВ-2, все оснащенные разделяющимися головными частями МБР подлежат уничтожению или деактивации к 2003 г.22 При этом часть сокращений может быть осуществлена путем уменьшения количества боевых блоков на 105 ракетах РС-18 с шести до одного. Все шахтные пусковые установки тяжелых многозарядных МБР подлежат ликвидации или переоборудованию в пусковые установки моноблочных ракет (из 154 пусковых установок тяжелых ракет переоборудованы могут быть только 90). Таким образом, в случае осуществления предусмотренных Договором СНВ-2 сокращений, России придется ликвидировать все остальные многозарядные МБР, включая 154 тяжелых МБР РС-20, которые разрешены Договором СНВ-1. Из нынешнего арсенала у России может остаться 105 ракетных комплексов РС-18 и около 360 комплексов РС-12М.

Альтернативой ратификации СНВ-2 является сохранение разрешенной Договором СНВ-1 части тяжелых ракет РС-20, а также всех комплексов РС-18 и РС-22 до тех пор, пока будет позволять их техническое состояние. Такое решение даст возможность в течение некоторого времени сохранить группировку РВСН на уровне СНВ-1. Тем не менее, начиная с 2005-2010 г. многозарядные МБР придется снимать с эксплуатации в результате естественного старения, и количество развернутых боезарядов в российских РВСН опустится даже ниже того потолка, который разрешен договором СНВ-2. США же в этом случае смогут сохранить свою группировку на более высоком уровне, определяемом условиями Договора СНВ-1.

(rattus @ 05.12.2010 - время: 17:12) Эт всё агитки. Скажите, а почему вы решили что шахты ( которые по умолчанию не могут быстро сменить место дислокации и об расположении которых знает каждый шпиён) наиболее опасны?
Шахты, расположенные в "глубине страны". Т.е., если происходит пуск, то ракету не успеют сбить до того,как она наберет нужную высоту и скорость, где она уже станет недосягаемой.