Гей-парад в Москве, запретили, правильно сделали?

(посетитель-74 @ 14.04.2009 - время: 12:54) Они не сидят в том, к чему пристрастны. Они это едят.
Боюсь, что когда Вы реально окажитесь за одним столом с копрофилом, Ваша реакция будет несколько иная, чем Вы тут расписываете.
Может быть сдержаная, но брезгливость Вы точно будете ощущать.
Ну, ладно, за одним столом Вы высидете, а целоваться с девушкой, которая копрофагией увлекается, сможете?
Нет? А почему? Она ж такая как и Вы, в остальном, разделять свои увлечения или присутствовать при них не заставляет, зубы чистит регулярно, в т.ч. и после каждого сеанса.
Или сможете? Тогда я снимаю шляпу. Я вот брезглив. Целовать жену после орального секса меня хватает, а вот на такой подвиг я уже не способен.
Я смотрю, в вас неистребима страсть к демагогии. С какой стати я обязан целоваться с копрофилами? Может, мне еще отсосать у гомосексуалиста, чтобы доказать вам свою толерантность и либерализм? Вы посмотрите для начала в толковый словарь, хоть Ушакова, прочитайте, что означают эти слова.

Я не уверен, что смогу дружить с некрофилом, поскольку некрофилия - это НАСИЛИЕ над трупами. А я не приемлю насилие, о чем уже писал.
Вы издеваетесь или сами демагогией уже занялись? Насилие над трупами? Это что-то новое в области уголовного права. Есть надругательство над телами умерших и местами их захоронения. В российском УК во всяком случае.
Но позвольте сторонникам этого вида "любви" выйти из подполья, куда Вы их загнали, т.к. не приемлете их права жить как им хочется, и они обязательно разработают процедуру, которая не будет ущемлять права... умерших. А их родственникам можно будет бабла откатить.
Ну, скажем, умерла молоденькая девушка из небогатой семьи и администрация местного клуба некрофилов "Мертвая царевна" берёт на себя расходы по её похоронам и даже выплачивает им денежную компенсацию, а они её тело сдают им в аренду. По описи, с указанием всех дефектов.
И все довольны. Либеральное отношение к людям, которые отличаются от нас только тем, что получают сексуальное удовлетворение иными способами, торжествует.

В УК говорится о надругательстве, я же говорю о насилии. Если некрофил занимается своими сексуальными делами, получив на это разрешение при жизни человека от него лично, я ничего не имею против. Это ИХ ЛИЧНОЕ дело. Только я не знаю таких случаев.

Зоофилия противозаконна, поскольку это тоже насилие. И ваш брат абсолютно прав. Вы занимаетесь самой настоящей ДЕМАГОГИЕЙ, приравнивая зоофилов и некрофилов к гомосексуалистам.  Вот гомо-насильники - это уже другое дело. Но вы ведь не о них беспокоитесь. Вернее, не только о них.
Ух, ты, у нас сегодня целый курс по уголовному праву. Вообще-то есть отвественность за жестокое обращение с животными. Причём в УК РФ ответственность наступает только в случае если оно повлекло гибель или увечье. Но оставим УК. Выходит по Вашему, что забивать животных на мясо - нежестоко, дрессировать их или гонять в упряжи, возить грузы очень даже гуманно, а заниматься с ними сексом недопустимо и жестоко, а главное, насилие над животным.

Пустой демагогический треп. В армию людей тоже насильно загребают. Дрессировать животных можно по-разному. И некоторые цирки, которые практикуют подавление животного издевательствами в целях дрессировки, теряют лицензию, а дрессировщики идут под суд. Но есть и другие методы дрессировки, основанные на ДРУЖБЕ и взаимопонимании, использовании естественных наклонностей животного. Умеренная физическая нагрузка в обмен на хорошие условия содержания и пропитание - тоже вполне нормальная сделка, животным это даже полезно. А секс с человеком для них противоестественнен. Если они хотят этого (в случае с женщинами это легко определить) - ради бога, я и тут не имею ничего против.

Вообще-то, демагогия это жуя шашлык из баранины или свинины, говорить о защите от животных сексуального домогательства.

По убийствам ВО ИМЯ ПРОПИТАНИЯ уже отписал, разжевывать дальше не вижу смысла.

а зоофилы по сути издеваются над ними. Мужские только, правда. 
Ага, значит против женской зоофилии Вы ничего против не имеете? А как же равенство полов?

Смогут зоофилы мужского пола доказать, что секс у них по обоюдному согласию - мир им да любовь!

Наоборот. На многих оказал воздействие в выборе своей иной ориентации их первый сексуальный опыт. И не всегда он был физическим. Некоторые рассказывали о порнографии или подсмотренных ими половых актах.
Борис Моисеев в одном интервью рассказал, что его родители любили в детстве наряжать его в девчачью одежду и даже сам сделал вывод, что это повлияло на его выбор. Моя бывшая сотрудница, работавшая и учившаяся в ВУЗе, рассказывала, что у них в ВУЗе среди многих девушек считается модно быть лесбиянкой или, как минимум, бисексуалкой.

Извините, фигня все это, научно не доказанная. Предрасположенные к гомосексуализму просто акцентируют свое внимание с ранних лет на этой стороне сексуальности. И им может казаться, что жизненный опыт повлиял на их выбор. Очень многие люди проходят через гомосексуальный опыт в замкнутых коллективах - армии, тюрьме, спортивных лагерях и т.д. Более того, в детстве довольно многие прошли через тот же гомосексуальный опыт (поскольку так проще приобрести первые сексуальные навыки). Но почему-то в подавляющем большинстве остаются теми, кто они есть.

Кстати, не так давно смотрел фильм об африканских обезьянах, шимпанзе какие-то или вроде того, сейчас не вспомню точно. Да это и не важно. Так там гомосексуальные отношения процветают пышным цветом - в фильме была показана сцена того, как трое самцов очень увлеченно удовлетворяли друг друга. При этом все трое не менее увлеченно занимаются этим и с самками. Просто гомосексуальные связи служат у них чем-то вроде поддержки тесной дружбы... И ваши модницы-лесбиянки никуда не денутся от своего естества.


Ну, теперь не только JFK2006, но и мне, будьте добры внятно, без демагогии объясните, какую опасность несет в себе плакат "Я горжусь своей гомосексуальностью!" А перед этим я вам сообщу, что в толерантном обществе такие плакаты не появляются, потому что по сути это крик отчаяния пытающегося пробиться через гомофобию окружающего общества.

Во-первых, я такие акции не приветствую и со стороны гетеросексуалов. О чём я уже писал.

А что, были попытки провести марш гетеросексуалов?

Во-вторых, человека с плакатом "Я против бедности" на ступеньках детской библиотеки или школы, я тоже не пойму. А если они соберутся группой, то вызову милицию, даже если на плакатах будет написано "Да здравствует, солнце". В последнем случае ещё и "скорую" вызову.

Ну, так с вами все понятно. Вы не терпите ничего НЕСТАНДАРТНОГО, НЕОБЫЧНОГО, НЕПОНЯТНОГО. Это типичный образ мышления для той массы обывателей, которыми и питаются всякие тоталитарные режимы.

В-третьих, про не такую уж безобидность рекламы гомосексуальных отношений я писал чуть выше.

Но никого из оппонентов убедить не сумели.

В-четвёртых, в след за человеком с таким плакатом придёт другой. Ну, тот же любитель орального секса с плакатом "Я люблю когда мне женщина делает минет". И попробуйте объяснить ему почему ему нельзя ходить с таким плакатом, если гею можно. Или ему тоже можно? Ну, тогда следующий пикетичк будет более откровенным.

Не пойдут. Была б нужда, как у того гомосексуалиста, давно уже ходили бы.

В-пятых, а при чём тут крик отчания? Люди с таким плакатом хотят, чтобы их заметили. А это не всегда вызвано отчаянием. Даже, наоборот, как правило. Как мне однажды заметила моя коллега по работе, с которой мы обсуждали запрет гей-парада, и о которой я знал, что она ровно относится к геям и дружит со многими из них, дескать, на такой парад пойдут только геи, которые по характеру скандальны и агрессивны, либо склонны к авантюрам и хотели бы быть в центре внимания. Из моих знакомых не пошёл бы никто, закончила она.

Действительно, в таких парадах принимают участие в значительной части те, кто склонен к определенному эксгибиционизму. Но точно такие же люди ходят на карнавалы в Рио и даже на политические демонстрации. Им тоже запретим?

А если Вас спор с Ufl не интересут, то зачем тогда влезли со своими комментариями? Спор то шёл о насколько был прав комментарий JFK2006 в отношении слов Ufl.
Вы хотели эрудированностью блеснуть или подколоть кого-то из спорщиков?

Повторяю еще раз, читайте два раза и медленно: Я всего лишь подчеркнул, что определение в словаре Ушакова крайне некорректно, поскольку неполно. Только и всего. Потому что меня покоробило то определение, которое дает Ушаков, а вы им воспользовались в споре с JFK2006. Я посчитал, что вы, возможно, потому и не понимаете, отчего тот употребил это слово. Потому что я на своем собственном опыте общения с Ufl хорошо знаю, как он любит прибегать к демагогии в спорах.

(Grin78 @ 14.04.2009 - время: 13:03) (Bruno1969 @ 14.04.2009 - время: 12:07)А почему оно вообще должно как-то повлиять?Мне показалось, или Вы сами давали ответ на этот вопрос? (Bruno1969 @ 14.04.2009 - время: 00:09)детям противопоказаны сексуальные сцены из-за их несформировавшейся психики
(Bruno1969 @ 14.04.2009 - время: 12:07)На пляж детей своих (если есть) тоже, наверное, не пускаете?А почему "тоже"? И почему "не пускаю"?
Если говорить лично обо мне, то я показывал видео и фото с гей-парадов дочке.
Когда она была по-младше - чтобы объяснить, что бывает и такое, и что это не норма.
А сейчас - чтобы поржать.
Ну и, может, чтобы посочувствовать чужим проблемам.
Ну, вас JFK2006 уже испросил.

Раз уж вы показали и объяснили все дочке, в чем тогда пойнт ваших возражений?

(vova-78 @ 14.04.2009 - время: 10:20)

Главным признаком любой фобии является её иррациональность. Вы осознаёте иррациональность гомофобии?
Как говорил Сергей Шнуров - "Понеслась!!!"

Я и гомофобию-то не ощущаю, а уж тем более какие-то ее "ощущенческие" признаки - рациональность или иррациональность. Мне на гомофобию - как на гомолюбию - пофигу.
Я ж говорил - пока пропогандиста возле детей не вижу - ну никак мне они.

Как будем действовать?
Давайте рассмотрим именно тот момент, когда Вы «пропагандиста» (лучше не будем этого человека называть пропагандистом, а подыщем какой-нибудь эмоционально нейтральный термин) видите рядом со школой. В этот момент Ваши эмоции сильны.
Любая фобия, это не некий постоянно действующий фактор. Фобия проявляется в соответствующих условиях. Но вопрос в том являются ли Ваши эмоции проявлением фобии или нет? Давайте разберёмся в этом вопросе.

Наши этические представления проявляются в области сознания виде эмоций. Наши представления формируются в детстве и юности. Тогда мы можем воспринять их некритично, не ища рациональную основу. Взрослый склонный к рефлексии человек способен пересмотреть собственные этические представления и скорректировать их. Собственно такой акт и является элементарным шагом в эволюции этики. Очевидно, что совершая подобную коррекцию человек действует вопреки собственным чувствам. Чем же он при этом руководствуется? Логикой и разумом. Нужно найти рациональные основы своих представлений и если они отсутствуют, то коррекция необходима.
Слово «гомофобия» можно не употреблять. Заменим его на «этические представления». Сути это не изменит, но ИМХО это название точнее отражает суть явления. Давайте все-таки попытаемся найти рациональные основы Ваших представлений. Вдруг они существуют. Тогда нет у Вас никакой гомофобии.
Но лично я никаких рациональных основ не вижу. Возможно, их видите Вы. Видите?

(Chelydra @ 14.04.2009 - время: 00:23) Охотно займусь Вами лично : ) Приступим?

Главным признаком любой фобии является её иррациональность. Вы осознаёте иррациональность гомофобии?
Chelydra, вы не возражаете, если я приму участие в вашем «психоанализе»?
Если не возражаете, то да, я осознаю.
Давайте рассмотрим именно тот момент, когда Вы «пропагандиста» (лучше не будем этого человека называть пропагандистом, а подыщем какой-нибудь эмоционально нейтральный термин) видите рядом со школой. В этот момент Ваши эмоции сильны.
Сильны.
Любая фобия, это не некий постоянно действующий фактор.
Простите, доктор, но я не страдаю фобией.
Наши представления формируются в детстве и юности. Тогда мы можем воспринять их некритично, не ища рациональную основу.
А если я воспринял их в юности критично и нашёл рациональную основу, то дальнейшие ваши рассуждения на чём построятся?
Взрослый склонный к рефлексии человек способен пересмотреть собственные этические представления и скорректировать их.
Какова необходимость пересмотра?
Тогда нет у Вас никакой гомофобии.
А её нет, ни тогда, ни сейчас. Что делать будем?

(Bruno1969 @ 14.04.2009 - время: 01:23) Мне и вот почему.

https://www.moles.ee/00/Apr/25/2-2.html


На экзамене на знание языка вы как напишите название столицы, если попросят? Согласно статье из инета или как решили эстонцы?

(Lad2028 @ 15.04.2009 - время: 00:45) (Bruno1969 @ 14.04.2009 - время: 01:23) Мне и вот почему.

https://www.moles.ee/00/Apr/25/2-2.html


На экзамене на знание языка вы как напишите название столицы, если попросят? Согласно статье из инета или как решили эстонцы?
Естественно, напишу "Tallinn", как и полагается по-эстонски.

А статья не из инета, а из одной из ведущих газет Эстонии на русском языке, и там дано интервью с одним из преподавателей Таллинского университета, профессиональным переводчиком и известным журналистом, который разбирается в вопросе лучше нас с вами вместе взятых.

Теме уже который год, но ничего нового родить радужные собрать не способны...
Предрасположенные к гомосексуализму просто акцентируют свое внимание с ранних лет на этой стороне сексуальности. И им может казаться, что жизненный опыт повлиял на их выбор. Очень многие люди проходят через гомосексуальный опыт в замкнутых коллективах - армии, тюрьме, спортивных лагерях и т.д. Более того, в детстве довольно многие прошли через тот же гомосексуальный опыт (поскольку так проще приобрести первые сексуальные навыки). Но почему-то в подавляющем большинстве остаются теми, кто они есть.

Кстати, не так давно смотрел фильм об африканских обезьянах, шимпанзе какие-то или вроде того, сейчас не вспомню точно. Да это и не важно. Так там гомосексуальные отношения процветают пышным цветом - в фильме была показана сцена того, как трое самцов очень увлеченно удовлетворяли друг друга. При этом все трое не менее увлеченно занимаются этим и с самками. Просто гомосексуальные связи служат у них чем-то вроде поддержки тесной дружбы...
1) Гомосексуализм в армии. Как правило это слепое копирование тюремных законов и т.н. "понятий". Если вдруг солдатики этим занимаются по доброй воле, то это подпадает под кодекс упомянутый выше.
2) Тюрьма, "опускание" и "петушня" не имеют ничего общего с декларируемыми геями идеями. Хочется быть близкими к этой теме? Никто не запрещает, тем более она позорна в тех кругах.
3) Десткие лагеря, даже противно писать на тему десткой содомии, пусть это на совести сторонников гейпарайда останется.
4) Первый сексуальный опыт, из той же серии. Вы говорите это проще, я думаю у психиатрии другой взгляд на эти вещи.
5) Фильмы про макак... Простите, а вы передернули за просмотром?
Есть ли фильмы где жизнь обезьяна показана в виде перепиха(манки дружат так, ага), а где можно посмотреть чем и как занимаются они в течении всей своей жизни. Я вот видел когда то ролик, где шимпанзе мочится себе в рот, интресно, "золотой дождь" это ее осознаный выбор?


Ну, так с вами все понятно. Вы не терпите ничего НЕСТАНДАРТНОГО, НЕОБЫЧНОГО, НЕПОНЯТНОГО. Это типичный образ мышления для той массы обывателей, которыми и питаются всякие тоталитарные режимы.
Вот оно как Михалыч...
Если ты нетерпим к тем, кто по твоим религиозным и моральным убеждениям не соотвествует нормальному вменяемому человеку, то ты типичный обыватель, которым управляют все кому не лень(слово быдло было вынесенно за скобки или мне показалось?).
Что это, если не навязывание субкультуры меньшиства альтернативно нормально, большинству?
Или с вами или ты тупое управляемое обывательское стадо.
Демагагией занимаетесь вы тут, причем содраной.

(Lad2028 @ 15.04.2009 - время: 01:14) 1) Гомосексуализм в армии. Как правило это слепое копирование тюремных законов и т.н. "понятий". Если вдруг солдатики этим занимаются по доброй воле, то это подпадает под кодекс упомянутый выше.
2) Тюрьма, "опускание" и "петушня" не имеют ничего общего с декларируемыми геями идеями. Хочется быть близкими к этой теме? Никто не запрещает, тем более она позорна в тех кругах.
3) Десткие лагеря, даже противно писать на тему десткой содомии, пусть это на совести сторонников гейпарайда останется.
4) Первый сексуальный опыт, из той же серии. Вы говорите это проще, я думаю у психиатрии другой взгляд на эти вещи.
5) Фильмы про макак... Простите, а вы передернули за просмотром?
Есть ли фильмы где жизнь обезьяна показана в виде перепиха(манки дружат так, ага), а где можно посмотреть чем и как занимаются они в течении всей своей жизни. Я вот видел когда то ролик, где шимпанзе мочится себе в рот, интресно, "золотой дождь" это ее осознаный выбор?
Это вы типа аргументировали? Почитайте соответствующую литературу изучавших этот вопрос СПЕЦИАЛИСТОВ, ваши домыслы по этому вопросу обсуждать мне неинтересно.

5 пункт - это вообще прелесть. Что значит "передернуть"? Я ваш жаргон не очень понимаю. Но подозреваю, что по причине отсутствия сколь-нибудь убедительных аргументов вы пытаетесь меня как-то уязвить. Я правильно понял? И фильм научно-популярный, показываал не жизнь обезьян в виде перепиха, а, помимо прочего, одну из строн жизни конкретных обезьяньих сообществ. То, что это расходится с вашими гомофобскими фантазиями, не отменяет самого факта никаким образом.

Ну, так с вами все понятно. Вы не терпите ничего НЕСТАНДАРТНОГО, НЕОБЫЧНОГО, НЕПОНЯТНОГО. Это типичный образ мышления для той массы обывателей, которыми и питаются всякие тоталитарные режимы.
Вот оно как Михалыч...
Если ты нетерпим к тем, кто по твоим религиозным и моральным убеждениям не соотвествует нормальному вменяемому человеку, то ты типичный обыватель, которым управляют все кому не лень(слово быдло было вынесенно за скобки или мне показалось?).
Что это, если не навязывание субкультуры меньшиства альтернативно нормально, большинству?
Или с вами или ты тупое управляемое обывательское стадо.
Демагагией занимаетесь вы тут, причем содраной.

Так вот вы, фанатики "правильности" и приносите миру больше всего проблем, навязывая всем несогласным свое понимание жизни. Человек с плакатом "Да здравствует солнце!" не мешает абсолютно никому. Зато вот те, кто страстно желают удалить его с глаз в психушку - это реальная проблема общества, какими бы "нормальными" они не мнили себя. И именно они навязывают свое миропонимание, а не человек с плакатом. И он не требует быть с ним. Это вы настаиваете на том, что он должен быть или таким, как вы, или в психушке.

Старо как мир. К сожалению.

(JFK2006 @ 14.04.2009 - время: 18:16)Большинство авторов пишет тут о том, что детям ни под каким соусом нельзя видеть не только такие ужасные "живые картинки", но даже плакат с надписью "Я - гей!"
Если меня не подводит зрение, то на фото в этом посте написано "я горжусь своей гомосексуальностью спроси меня об этом".
Догадываетесь, чем будет отличаться мой рассказ дочери о чьей-то гомосексуальности, от рассказа дяди с плакатом рязанским детям?

А на вывеске над головой у героя сабжа написано "рязанская областная детская библиотека". Неудивительно, что многие предпочли бы увидеть чела под вывеской "Рязанское высшее воздушно-десантное командное училище".

Подводя итог: ничего нового я не услышал, как впрочем и не сказал.
Не очень конструктивно, не очень интересно, так что разрешите откланяться, спасибо за компанию.

(Bruno1969 @ 15.04.2009 - время: 02:35) Это вы типа аргументировали? Почитайте соответствующую литературу изучавших этот вопрос СПЕЦИАЛИСТОВ, ваши домыслы по этому вопросу обсуждать мне неинтересно.

эти "специалисты" сделают какие угодно исследования и напечатают сколько угодно статей в угоду тому кто платит. и не надо заламывть томно руки и говорить что вас притесняют - не нравится в не толерантной России - валите в свою Эстонию и прочие государства где мужик с мужиком могут гробить психику детей, создавая однополые браки и усыновляя детей, взращивая из нормальных людей очередное поколение гомиков.

одну из строн жизни конкретных обезьяньих сообществ.
ОБЕЗЬЯННИХ. так давайте уподобляйтесь им и вши ещё друг у друга из головы кушайте вы же от них не отличаетесь

(Grin78 @ 15.04.2009 - время: 02:35) Если меня не подводит зрение, то на фото в этом посте написано "я горжусь своей гомосексуальностью спроси меня об этом".
Догадываетесь, чем будет отличаться мой рассказ дочери о чьей-то гомосексуальности, от рассказа дяди с плакатом рязанским детям?

Я об этом сразу написал. О том, что родители должны объяснить детям, что к чему...
Подводя итог: ничего нового я не услышал, как впрочем и не сказал.

(Ufl @ 14.04.2009 - время: 22:46)
Наши представления формируются в детстве и юности. Тогда мы можем воспринять их некритично, не ища рациональную основу.
А если я воспринял их в юности критично и нашёл рациональную основу, то дальнейшие ваши рассуждения на чём построятся?

Тут возможны несколько вариантов:

1) Вы не допустили ошибок в своём анализе и рациональные основания действительно есть. В этом случае ничего делать не надо. Разве что повторить цепочку рассуждений, проделанную в молодости, с учётом приобретённого жизненного опыта. Если альтруизм Вам не чужд, то можно проделать это публично.

2) Вы ошиблись. Нередко фобии могут влиять на ход рассуждений, заставляя человека принимать в качестве очевидно-верных весьма спорные постулаты. В этом случае также было бы полезно рассмотреть цепочку рассуждений публично. Возможно, ошибку удастся выявить.

Взрослый склонный к рефлексии человек способен пересмотреть собственные этические представления и скорректировать их. Какова необходимость пересмотра?

Никакой необходимости нет. Особенно если большинство окружающих придерживаются тех же этических представлений. В этом случае пересмотр может быть воспринят окружающими враждебно и создать человеку определённые проблемы.
Мотивом для пересмотра и тем более для ознакомления окружающих со своим взглядом на вопрос, является не необходимость, а любовь к ближнему.
Предположим некий этический догмат причиняет неприятности какому-то количеству людей, в то же время отмена этого догмата никакого вреда обществу не принесёт. Стало быть, выступая за отмену данного догмата человек создаёт боле благоприятную и доброжелательную этическую среду для будущих поколений. Именно благодаря усилиям таких людей современная этика существенно отличается от этики средневековья или древнего Рима.

Тогда нет у Вас никакой гомофобии. А её нет, ни тогда, ни сейчас. Что делать будем?

Радоваться.

(Chelydra @ 14.04.2009 - время: 22:29)лучше не будем этого человека называть пропагандистом, а подыщем какой-нибудь эмоционально нейтральный термин
Че ж нет-то, фигня-вопрос... Если "пропагандист" - не подходит, то подыщем морально-нейтральный термин, обзовем "пропагандиста" - (исходя из содержания плаката пропагандиста ) - "гордящийся справочник" - и эмоционально нейтрально, и про геев ниче не сказано, и о сути проблемы не дает забыть.

Давайте рассмотрим именно тот момент, когда Вы «пропагандиста» видите рядом со школой. В этот момент Ваши эмоции сильны.
Ну да. Они в этот момент есть. Я имею ввиду негативные эмоции по отношению к гордящемуся справочнику.
Любая фобия, это не некий постоянно действующий фактор. Фобия проявляется в соответствующих условиях.
Это есть. ГС (назовем так Гордящийся справочник для краткости) + школа (вариант - детская библтиотека).
Но вопрос в том являются ли Ваши эмоции проявлением фобии или нет? Давайте разберёмся в этом вопросе.
Наши этические представления проявляются в области сознания виде эмоций.
Наши этические представления, то бишь представления о первопричинах моральных норм и догм формируются и меняются на протяжении всей жизни. О моральной стороне вопорса в нашей щекотливой теме, согласитель, спорить опасно, ибо спор может завести нас в жуткие схоластические дебри. Ну да ладно, вернемся к теме. Итак, наши моральные принципы, или как Вы выражаетесь, этические представления проявляются ввиде эмоций. Я бы сказал, что они формируют эмоциональные проявления по отношению к тому или иному объекту. Но это детали.
Наши представления формируются в детстве и юности.
Не могу с Вами согласиться. Они и формируются и меняются в течение всей жизни, в зависимости от получаемого опыта.
Тогда мы можем воспринять их некритично, не ища рациональную основу. Взрослый склонный к рефлексии человек способен пересмотреть собственные этические представления и скорректировать их. Собственно такой акт и является элементарным шагом в эволюции этики. Очевидно, что совершая подобную коррекцию человек действует вопреки собственным чувствам. Чем же он при этом руководствуется? Логикой и разумом.
и-мен-но. Именно этим и руководствуется обычно взрослый, или иначе говоря критически мыслящий человек.
Нужно найти рациональные основы своих представлений и если они отсутствуют, то коррекция необходима.
Давайте поищем.
Для начала нужно попытаться корректно выразить свои моральные принципы.
Есть ли они? Несомненно есть. И прежде всего их выражение частично кроется... в Ваших словах.
Наши представления формируются в детстве и юности. Тогда мы можем воспринять их некритично, не ища рациональную основу.
Видите?
Я стремлюсь дать возможность оценивать сложные ( а то, что они сложные и мягко говоря неоднозначные - доказывают 4 страницы второго тома топика ) этические проблемы критично.
я никаких рациональных основ не вижу. Возможно, их видите Вы. Видите?
Ага Отчетливо!!!

(vova-78 @ 15.04.2009 - время: 17:38) Если "пропагандист" - не подходит, то подыщем морально-нейтральный термин, обзовем "пропагандиста" - (исходя из содержания плаката пропагандиста ) - "гордящийся справочник" - и эмоционально нейтрально, и про геев ниче не сказано, и о сути проблемы не дает забыть.


Супер.

О моральной стороне вопорса в нашей щекотливой теме, согласитель, спорить опасно, ибо спор может завести нас в жуткие схоластические дебри.

А, по-моему, именно о моральной стороне дела и стоит говорить. Более того, именно о ней мы и говорим. Даже если речь идёт о мартышках.

Наши представления формируются в детстве и юности. Не могу с Вами согласиться. Они и формируются и меняются в течение всей жизни, в зависимости от получаемого опыта.

Думаю, здесь у нас никакого разногласия нет. Вопрос более чётких определений и количественной оценки : ) Тогда мы можем воспринять их некритично, не ища рациональную основу. Взрослый склонный к рефлексии человек способен пересмотреть собственные этические представления и скорректировать их. Собственно такой акт и является элементарным шагом в эволюции этики. Очевидно, что совершая подобную коррекцию человек действует вопреки собственным чувствам. Чем же он при этом руководствуется? Логикой и разумом. и-мен-но. Именно этим и руководствуется обычно взрослый, или иначе говоря критически мыслящий человек. Нужно найти рациональные основы своих представлений и если они отсутствуют, то коррекция необходима. Давайте поищем. Для начала нужно попытаться корректно выразить свои моральные принципы. Есть ли они? Несомненно есть. И прежде всего их выражение частично кроется... в Ваших словах. Наши представления формируются в детстве и юности. Тогда мы можем воспринять их некритично, не ища рациональную основу. Видите?

Дело не столько в возрасте, сколько в самом механизме формирования этических (и далеко не только этических) представлений.
Вы наверняка слышали о старом и многократно повторённом эксперименте, в котором путём наложения друг на друга нескольких десятков изображений разных девушек получали «усреднённую» девушку. Неожиданным результатом эксперимента оказалось то, что эта девушка оказалась красивее чем любая из тех десятков реальных девушек изображения которых в нём использовались.
ИМХО это не просто любопытный факт, а отображение одной из самых фундаментальных основ нашей психики. Мы определяем норму или даже идеал путём суммации и усреднения наблюдаемых образов, моделей поведения, религиозных и практически любых других представлений. Человек выросший среди христиан с большой долей вероятности становится христианином, среди алкоголиков – алкоголиком и т.д. и т.п. В сущности, все эти представления мы воспринимаем некритично. Рациональная основа практически никакого значения не имеет.
Человек с плакатом не может быть воспринят в качестве основы для формирования модели поведения описанным выше путём. Этот типаж модальным никак не является.
Единственное чего может добиться этот человек в плане влияния на детское сознание, это поставить маленький вопросительный знак перед утверждением, что нормой является только гетеросексуальная ориентация. А ведь это утверждение в связи со своей распространённостью имеет все шансы закрепиться автоматически.
А знаки вопроса штука весьма полезная. Вопрос, это стимул к размышлению. Повод критически отнестись к прививаемым догмам. Повод отыскать рациональную основу тех или иных представлений. Вы против этого?


Я стремлюсь дать возможность оценивать сложные ( а то, что они сложные и мягко говоря неоднозначные - доказывают 4 страницы второго тома топика ) этические проблемы критично.

Если верна предложенная мною выше теория суммации, то Ваши действия должны оказать прямо противоположный эффект. Ребёнок может некритически усвоить представление о гомосексуализме как о чём-то непристойном, ущербном и даже опасном.

я никаких рациональных основ не вижу. Возможно, их видите Вы. Видите? Ага Отчетливо!!!

Если не трудно изложите их, пожалуйста.

(Bruno1969 @ 14.04.2009 - время: 20:14) Я смотрю, в вас неистребима страсть к демагогии. С какой стати я обязан целоваться с копрофилами? Может, мне еще отсосать у гомосексуалиста, чтобы доказать вам свою толерантность и либерализм? Вы посмотрите для начала в толковый словарь, хоть Ушакова, прочитайте, что означают эти слова.
Если Вы сосёте у гетеросексуалов, то да, отказ взять в рот у гомосексуалиста, будет гомофобией. Поэтому если Вы целуетесь с девушками, которые не практикуют копро, но отказываетесь целоваться, с теми, кто его практикует, то Вы испытываете к ним неприязнь, связанную с их сексуальной ориентацией.

В УК говорится о надругательстве, я же говорю о насилии. Если некрофил занимается своими сексуальными делами, получив на это разрешение при жизни человека от него лично, я ничего не имею против. Это ИХ ЛИЧНОЕ дело. Только я не знаю таких случаев..
Вот я об этом. Если УК не считает их насильниками, то, какое Вы имеете право приравнивать их к преступникам. Это не толерантно. Ну, испытывает человек сексуальное влечение к трупам. Поэтому я подчеркнул, что Ваша терпимость имеет границы. Может быть шире моих, но имеет.
Может заодно о насилии в отношении резиновых кукол для секса, что-нибудь скажете?


Пустой демагогический треп. В армию людей тоже насильно загребают.
Вообще-то, скакать с предмета на предмет, и есть демагогия. При чём тут зоофилия и армия. В римской армии зоофилия по уверениям практиковалась. Да и у некоторых горных народов тоже была. Но это далеко от нашего предмета разговора.

Дрессировать животных можно по-разному. И некоторые цирки, которые  практикуют подавление животного издевательствами в целях дрессировки, теряют лицензию, а дрессировщики идут под суд. Но есть и другие методы дрессировки, основанные на ДРУЖБЕ и взаимопонимании, использовании естественных наклонностей животного. Умеренная физическая нагрузка в обмен на хорошие условия содержания и пропитание - тоже вполне нормальная сделка, животным это даже полезно.
Во-во. А какой же секс без дружбы, взаимопонимания? Опять же для предмета своего вожделения и подходящие условия создадут.


А секс с человеком для них противоестественнен. Если они хотят этого (в случае с женщинами это легко определить) - ради бога, я и тут не имею ничего против. .
Откуда Вы знаете, что для животных секс с человеком противоестественен? Вы у них спрашивали? Нет. Вы сами решили, что забивать животных на мясо или использовать в качестве тягловой силы более гуманно, чем заниматься с ними сексом. Ай-ай. А кто-то меня в зашоренности упрекает, нежелании раздвинуть свои рамки. Назвали некрофилов и зоофилов насильниками. А я вот гомосексуалистов не считаю преступниками. Я лишь хочу, что бы они свои склонности не проявляли в обществе. И не только гомосексуалисты. Я, например, не против запрета посещения несовершеннолетними секс-шопов и стриптиз-клубов, а буде проституция легализована, то и против их допуска в бордели и публикации рекламы этих борделей где-либо как кроме специализированный изданий.

По убийствам ВО ИМЯ ПРОПИТАНИЯ уже отписал, разжевывать дальше не вижу смысла.
Я не понял, почему Вы считаете демагогом меня, который ест мясо, но не трахает животных, а не того, кто, размахивая вилкой с куском мяса, произносит спич в защиту животных от сексуального рабства со стороны человека.


Смогут зоофилы мужского пола доказать, что секс у них по обоюдному согласию - мир им да любовь!   
Да ежели бы собачки с коровками и лошадками были против, они б им все по откусывали, по поддавали рогами, затоптали бы копытами. Свинья если разбушуется, может дело наворотить. Нет, всё дело в том, что Вы такой же ограниченный, как и я.


Извините, фигня все это, научно не доказанная. Предрасположенные к гомосексуализму просто акцентируют свое внимание с ранних лет на этой стороне сексуальности. И им может казаться, что жизненный опыт повлиял на их выбор. Очень многие люди проходят через гомосексуальный опыт в замкнутых коллективах - армии, тюрьме, спортивных лагерях и т.д. Более того, в детстве довольно многие прошли через тот же гомосексуальный опыт (поскольку так проще приобрести первые сексуальные навыки). Но почему-то в подавляющем большинстве остаются теми, кто они есть. 

Кто будет научно доказывать? Наука? Та самая, которая ещё сто лет убеждала, что от онанизма страдает зрение и слух, что эрекция в подростковом возрасте противопоказана (видел картинки устройств, которые должны были пресекать эрекцию или сигнализировать о ней родителям бедных подростков конца 19 – начала 20 века. Инквизиция нервно курит в сторонке, ей такие девайсы и не снились), считала, что секс не связанный с продолжением рода – извращение, даже в 20 веке было много убеждённых, что воздержание усиливает здоровье. Подождите ещё 100 лет и если политическая конъюнктура сменится, то она в два счёта докажет, что гомосексуализм вреден здоровью.

Кстати, не так давно смотрел фильм об африканских обезьянах, шимпанзе какие-то или вроде того, сейчас не вспомню точно. Да это и не важно. Так там гомосексуальные отношения процветают пышным цветом - в фильме была показана сцена того, как трое самцов очень увлеченно удовлетворяли друг друга. При этом все трое не менее увлеченно занимаются этим и с самками. Просто гомосексуальные связи служат у них чем-то вроде поддержки тесной дружбы...   
Это Вы к чему? Продолжаете тему о зоофилии?


И ваши модницы-лесбиянки никуда не денутся от своего естества.
Лишь бы из детородного возрасту к тому времени не вышли.

А что, были попытки провести марш гетеросексуалов? 
Я же писал. Про публичный трах, во спасение медведей, в музее. Про половой акт на крыше разъезжающего по городу авто. Рекламные акции Евросети и протесты в стиле ню против вымирания животных (можно подумать, что панды увидев голых тёток, возбудятся и начнут совокупляться).


Ну, так с вами все понятно. Вы не терпите ничего НЕСТАНДАРТНОГО, НЕОБЫЧНОГО, НЕПОНЯТНОГО. Это типичный образ мышления для той массы обывателей, которыми и питаются всякие тоталитарные режимы..
Я так и ждал, когда последний довод королей в дело пойдёт.
Вы уже скучны становитесь.
Кто нацист? Кто плохо отзывается об Израиле.
Кто «уря-патриот»? Кто пытается защитить свою страну от, пусть и справедливых, нападок. Кстати, у нас тут столько «уря-патриотов» Украины, Израиля и даже Эстонии.
Кто демагог? Тот, кто говорит не то, что хочется услышать.
Кто тупой обыватель? Кто не любит либерализм. Ну, не люблю я его. И немецким детям помогать не хочу.

Но никого из оппонентов убедить не сумели.
Судя по отзывам, типа, туфта, фигня, обыватель, демагог, ничё ты не понимаешь, было трудно Вас убедить.


Не пойдут. Была б нужда, как у того гомосексуалиста, давно уже ходили бы.
Во-первых, побить могут. Общество ещё не настолько толерантно, чтобы спокойно к такому отнестись.
Во-вторых, а почему не ходят? Мало в инете откровенных фотосесий в общественных местах. Нудисты, не все, но попадались мне посты, где они возмущались тупостью обывателей из-за которых надо ходить по улице одетыми и даже дома, когда эти зашоренные обыватели приходят к ним в гости или по делу, приходится одеваться из-за них, а то не поймут и не придут больше. Педофилы, между прочим, тоже считают себя несправедливыми обиженными. В разделе Садо-мазо была тема про парня в ошейнике, которого на цепочке вела девушка по улице. Я не знаю, что они хотели этим показать. Может просто на спор, но слов в той теме про тупых обывателей, которые не понимают возвышенные чувства было сказано много. Хорошо хоть БДСМ-щики в основной массе понимают, что Тема это одно, а эпатаж другое. О чём они и сказали.

Действительно, в таких парадах принимают участие в значительной части те, кто склонен к определенному эксгибиционизму. Но точно такие же люди ходят на карнавалы в Рио и даже на политические демонстрации. Им тоже запретим? 
А что на политические демонстрации ходят в кожаных штанах с дырками на ягодицах или водят друг друга в ошейнике?
Карнавал в Рио… Это скорее балет-варьете на улице. Потом я говорю о традициях общества. В обществе принято, что традиционно принятая ориентация – гетеросексуальная. Другие не возбраняются, если не нарушают УК, но если выходят за рамки общепринятого, то пусть это делается в частном порядке.

Повторяю еще раз, читайте два раза и медленно: Я всего лишь подчеркнул, что определение в словаре Ушакова крайне некорректно, поскольку неполно. Только и всего. Потому что меня покоробило то определение, которое дает Ушаков, а вы им воспользовались в споре с JFK2006. Я посчитал, что вы, возможно, потому и не понимаете, отчего тот употребил это слово. Потому что я на своем собственном опыте общения с Ufl хорошо знаю, как он любит прибегать к демагогии в спорах.

Опа! Вы уже к списку демагогов кроме меня с Ufl и Ушакова приписали! Ну, понимаю. Сделать что-то эпохальное, гениальное, просто трудоёмкое и полезное, сложно, а вот взять и сказать: «Да не согласен я… С ними обоими.» И вроде как себя уже наравне с ними, с Великими (это я про Ушакова, не про себя), а то и выше. Не согласен же, значит не тварь дрожащая, а своё мнение имею. Отличное.
А что определение Ушакова прям так диаметрально или существенно отличается от приведенного Вами?

Так вот вы, фанатики "правильности" и приносите миру больше всего проблем, навязывая всем несогласным свое понимание жизни. Человек с плакатом "Да здравствует солнце!" не мешает абсолютно никому. Зато вот те, кто страстно желают удалить его с глаз в психушку - это реальная проблема общества, какими бы "нормальными" они не мнили себя. И именно они навязывают свое миропонимание, а не человек с плакатом. И он не требует быть с ним. Это вы настаиваете на том, что он должен быть или таким, как вы, или в психушке.

Старо как мир. К сожалению.

Не мне адресовано, но намёк явно на меня, а значит, имею право ответить.

Начну с того, что я высказал пожелание убрать данного индивидуума, и прочих, с плакатом не просто с улицы, а от детского учреждения. Потому как не люблю, когда возле них посторонние болтаются, а проведение всякого рода массовых мероприятий без согласия администрации школы, вообще, неприемлемо. Это раз.

А что удивительного, что я такого человека с таким плакатом возле школы посчитал психически нездоровым. Нет, если это какое-то мероприятие, праздник и т.п., без проблем. Но любое поведение должно быть уместным. Судя по фоткам и рассказам тут на форуме, некоторые мужчины во время занятий сексом напяливают на себя женское бельё, иногда, даже на голову. И т.п. Такое поведение в своей, впрочем и чужой тоже, спальне во время занятия сексом, вполне приемлемо, а вот выйти так на улицу или к гостям… Поэтому мои сомнения в адекватности такого человека, имеют право на существование. Это два.

Я хочу сказать, что чаще всего навязывают своё мнение как раз несогласные и «нестандартные» люди, из которых бьют фонтаном идеи. Толпа она просто отвергает от себя «иных», а уж у них право. Быть как все или быть изгоем. Но уж если «иной» заделался мыслью переделать толпу, то он навязывает свою «инакость» всем и горе тем, кто держится за старое. Примеры Ленин и Гитлер.
Пока это было в политике. Хотя большевики вместе с октябрьской революцией устроили и революцию сексуальную в России. Это три.

(посетитель-74 @ 16.04.2009 - время: 18:18) (Bruno1969 @ 14.04.2009 - время: 20:14) Я смотрю, в вас неистребима страсть к демагогии. С какой стати я обязан целоваться с копрофилами? Может, мне еще отсосать у гомосексуалиста, чтобы доказать вам свою толерантность и либерализм? Вы посмотрите для начала в толковый словарь, хоть Ушакова, прочитайте, что означают эти слова.
Если Вы сосёте у гетеросексуалов, то да, отказ взять в рот у гомосексуалиста, будет гомофобией. Поэтому если Вы целуетесь с девушками, которые не практикуют копро, но отказываетесь целоваться, с теми, кто его практикует, то Вы испытываете к ним неприязнь, связанную с их сексуальной ориентацией.
И че? Моя толерантность не обязывает меня целоваться со всеми подряд. И я имею полное право дистанцироваться от тех людей, кто мне неприятен так или иначе. Моя толерантность не позволяет мне навязывать свое миропонимание этим людям, как-либо дискриминировать их, загонять в подполье. Еще раз призываю, выучите сначала смысл слова "толерантность" (проще - "терпимость"), затем беритесь дискутировать.

В УК говорится о надругательстве, я же говорю о насилии. Если некрофил занимается своими сексуальными делами, получив на это разрешение при жизни человека от него лично, я ничего не имею против. Это ИХ ЛИЧНОЕ дело. Только я не знаю таких случаев..
Вот я об этом. Если УК не считает их насильниками, то, какое Вы имеете право приравнивать их к преступникам. Это не толерантно. Ну, испытывает человек сексуальное влечение к трупам. Поэтому я подчеркнул, что Ваша терпимость имеет границы. Может быть шире моих, но имеет.
Может заодно о насилии в отношении резиновых кукол для секса, что-нибудь скажете?

На бред про кукол смешно даже отвечать. А что до границ толерантности, то они БЕЗУСЛОВНО есть. Терпимость не бывает безграничной. И, как правило, определяется теми рамками, за которыми явление начинает приносить очевидный вред окружающим. Насилие для меня очевидный вред. Что-либо совершать с покойным против (или не испросив) его воли (когда он был живым) - тоже вред самый очевидный.

Пустой демагогический треп. В армию людей тоже насильно загребают.
Вообще-то, скакать с предмета на предмет, и есть демагогия. При чём тут зоофилия и армия. В римской армии зоофилия по уверениям практиковалась. Да и у некоторых горных народов тоже была. Но это далеко от нашего предмета разговора.

Людоедство тоже практиковалось, и че? И не скачу я. просто привел крайне неудобную для вашей аргументации аналогию - вот вы и взъерепенились.
Теперь заявите: "При чем тут людоедство?"

А секс с человеком для них противоестественнен. Если они хотят этого (в случае с женщинами это легко определить) - ради бога, я и тут не имею ничего против. .
Откуда Вы знаете, что для животных секс с человеком противоестественен? Вы у них спрашивали? Нет. Вы сами решили, что забивать животных на мясо или использовать в качестве тягловой силы более гуманно, чем заниматься с ними сексом. Ай-ай. А кто-то меня в зашоренности упрекает, нежелании раздвинуть свои рамки. Назвали некрофилов и зоофилов насильниками. А я вот гомосексуалистов не считаю преступниками. Я лишь хочу, что бы они свои склонности не проявляли в обществе. И не только гомосексуалисты. Я, например, не против запрета посещения несовершеннолетними секс-шопов и стриптиз-клубов, а буде проституция легализована, то и против их допуска в бордели и публикации рекламы этих борделей где-либо как кроме специализированный изданий.

Ну, так вы в очередной раз прибегаете к демаги, извращению фактов. На гомопарадах не трахаются, я это уже неоднократно писал.

По убийствам ВО ИМЯ ПРОПИТАНИЯ уже отписал, разжевывать дальше не вижу смысла.
Я не понял, почему Вы считаете демагогом меня, который ест мясо, но не трахает животных, а не того, кто, размахивая вилкой с куском мяса, произносит спич в защиту животных от сексуального рабства со стороны человека.

Я вас демагогом называл не за это. И вообще демагогом не называл. А в конкретных случаях обращал ваше внимание на тот прискорбный факт, что вы занимаетесь демагогие. Так что и сейчас вы занялись своим любымым делом, извращая мои слова.

Смогут зоофилы мужского пола доказать, что секс у них по обоюдному согласию - мир им да любовь!   
Да ежели бы собачки с коровками и лошадками были против, они б им все по откусывали, по поддавали рогами, затоптали бы копытами. Свинья если разбушуется, может дело наворотить. Нет, всё дело в том, что Вы такой же ограниченный, как и я.

Люди тоже много чего могут поделать, но зачастую воля насилуемых бывает настолько подавлена, что они даже не могут шолохнуться. Аргумент не состоятелен.

Кто будет научно доказывать? Наука? Та самая, которая ещё сто лет убеждала, что от онанизма страдает зрение и слух, что эрекция в подростковом возрасте противопоказана (видел картинки устройств, которые должны были пресекать эрекцию или сигнализировать о ней родителям бедных подростков конца 19 – начала 20 века. Инквизиция нервно курит в сторонке, ей такие девайсы и не снились), считала, что секс не связанный с продолжением рода – извращение, даже в 20 веке было много убеждённых, что воздержание усиливает здоровье. Подождите ещё 100 лет и если политическая конъюнктура сменится, то она в два счёта докажет, что гомосексуализм вреден здоровью.

Очередной ложный посыл. Вы правы, что наука ранее заявляла о многих вещах совсем другое. Только дело не столько в конъюнктуре, сколько в несовершенстве науки прошлого. Нынешняя тоже не абсолют, но ее познания о мире на порядок выше науки того прошлого, о котором писали вы. К тому именно либерализация современного мира позволила многие вещи анализировать без идеологической догматики.

Это Вы к чему? Продолжаете тему о зоофилии?

К тому, что гомосексуальные отношения вовсе не ведут к непременному отказу от противоположного пола, как бы вы не пугали меня обратным. Показал на примере наших ближайших родственничков.

А что, были попытки провести марш гетеросексуалов? 
Я же писал. Про публичный трах, во спасение медведей, в музее. Про половой акт на крыше разъезжающего по городу авто. Рекламные акции Евросети и протесты в стиле ню против вымирания животных (можно подумать, что панды увидев голых тёток, возбудятся и начнут совокупляться).

И какое это имеет отношение к гомопараду? Я ведь уже сообщал вам, что там не трахаются.

Ну, так с вами все понятно. Вы не терпите ничего НЕСТАНДАРТНОГО, НЕОБЫЧНОГО, НЕПОНЯТНОГО. Это типичный образ мышления для той массы обывателей, которыми и питаются всякие тоталитарные режимы..
Я так и ждал, когда последний довод королей в дело пойдёт.
Вы уже скучны становитесь.
Кто нацист? Кто плохо отзывается об Израиле.
Кто «уря-патриот»? Кто пытается защитить свою страну от, пусть и справедливых, нападок. Кстати, у нас тут столько «уря-патриотов» Украины, Израиля и даже Эстонии.
Кто демагог? Тот, кто говорит не то, что хочется услышать.
Кто тупой обыватель? Кто не любит либерализм. Ну, не люблю я его. И немецким детям помогать не хочу.

Нет, демагог - это тот, кто, как и вы в данном случае, в ответ на конкретное замечание начинает говорить о чем-то далеком, не имеющем к моим словам ни малейшего отношения. То, что я написал - это я написал. А по либерализму, нацизму и т.д. разбирайтесь с кем-нибудь другим.

Но никого из оппонентов убедить не сумели.
Судя по отзывам, типа, туфта, фигня, обыватель, демагог, ничё ты не понимаешь, было трудно Вас убедить.

А что вообще такого страшного в слове "обыватель", которым вас лично я, кажется, и не именовал.

Не пойдут. Была б нужда, как у того гомосексуалиста, давно уже ходили бы.
Во-первых, побить могут. Общество ещё не настолько толерантно, чтобы спокойно к такому отнестись.

Зато к гомосексуалистам безумно толерантно!

Во-вторых, а почему не ходят? Мало в инете откровенных фотосесий в общественных местах. Нудисты, не все, но попадались мне посты, где они возмущались тупостью обывателей из-за которых надо ходить по улице одетыми и даже дома, когда эти зашоренные обыватели приходят к ним в гости или по делу, приходится одеваться из-за них, а то не поймут и не придут больше. Педофилы, между прочим, тоже считают себя несправедливыми обиженными. В разделе Садо-мазо была тема про парня в ошейнике, которого на цепочке вела девушка по улице. Я не знаю, что они хотели этим показать. Может просто на спор, но слов в той теме про тупых обывателей, которые не понимают возвышенные чувства было сказано много. Хорошо хоть БДСМ-щики в основной массе понимают, что Тема это одно, а эпатаж другое. О чём они и сказали.

К чему этот поток? Мы говорим о людях с плакатами в общественных местах. Или о парадах. Инет - это совершенно другая среда.

Действительно, в таких парадах принимают участие в значительной части те, кто склонен к определенному эксгибиционизму. Но точно такие же люди ходят на карнавалы в Рио и даже на политические демонстрации. Им тоже запретим? 
А что на политические демонстрации ходят в кожаных штанах с дырками на ягодицах или водят друг друга в ошейнике?
Карнавал в Рио… Это скорее балет-варьете на улице. Потом я говорю о традициях общества. В обществе принято, что традиционно принятая ориентация – гетеросексуальная. Другие не возбраняются, если не нарушают УК, но если выходят за рамки общепринятого, то пусть это делается в частном порядке.

Повторяю в 101 раз - на гомопарадах не трахаются.

Опа! Вы уже к списку демагогов кроме меня с Ufl и Ушакова приписали! Ну, понимаю. Сделать что-то эпохальное, гениальное, просто трудоёмкое и полезное, сложно, а вот взять и сказать: «Да не согласен я… С ними обоими.» И вроде как себя уже наравне с ними, с Великими (это я про Ушакова, не про себя), а то и выше. Не согласен же, значит не тварь дрожащая, а своё мнение имею. Отличное.


Нет, это вы вновь демагогию разводите. Ушаков никому ничего не доказывал. Просто дал свое, неполное, потому некорректное определение демагогии. И многим другим понятиям. Поэтому его словарь маловостребован среди разбирающихся в вопросах филологии.

А что определение Ушакова прям так диаметрально или существенно отличается от приведенного Вами?

А вы еще пару раз и медленно прочитайте определения, которые дал я из других словарей, акцентируя внимание на выделенных болдом словаз. Без них лпределение крайне расплывчато и непонятен совершенно механизм демагогии.

Я хочу сказать, что чаще всего навязывают своё мнение как раз несогласные и «нестандартные» люди, из которых бьют фонтаном идеи. Толпа она просто отвергает от себя «иных», а уж у них право. Быть как все или быть изгоем. Но уж если «иной» заделался мыслью переделать толпу, то он навязывает свою «инакость» всем и горе тем, кто держится за старое. Примеры Ленин и Гитлер.
Пока это было в политике. Хотя большевики вместе с октябрьской революцией устроили и революцию сексуальную в России. Это три.

Вы сильно заблуждаетесь. Меньшинство никогда не завладеет властью над большинством. Потому и провалились во многих странах и коммунистические перевороты (почти все те, что были без поддержки СССР) и фашистские. Большевики и нацисты нащупали основной нерв настроений в обществе и потому получили массовую поддержку от народов своих стран. Что русские, что немцы жаждали тоталитарной власти в подавляющем большинстве. Потому и сегодня в России не шибко популярны идеи демократии и либерализма, что народ в основной массе все еще предпичитает царя-батюшку, да построже... Немцев перевоспитали поражение в войне и американское насаждение демократии.

Кстати, сексуальную революцию большевики быренько свернули, еще до уцарения Сталина. Потому как сексуальная свобода и тоталитаризм - вещи несовместные.

(Bruno1969 @ 16.04.2009 - время: 23:22)И че? Моя толерантность не обязывает меня целоваться со всеми подряд. И я имею полное право дистанцироваться от тех людей, кто мне неприятен так или иначе. Моя толерантность не позволяет мне навязывать свое миропонимание этим людям, как-либо дискриминировать их, загонять в подполье. Еще раз призываю, выучите сначала смысл слова "толерантность" (проще - "терпимость"), затем беритесь дискутировать.


Нет, Ваша толерантность не обязывает Вас целовать всех подряд. Но она обязывает подбирать себе партнёров по поцелую не исходя из его сексуальных привычек. А коли Вы интересуетесь, как он удовлятворяет свои прихоти, а уже потом решаете подходит он Вам или нет, то Вы, увы, не толерантны.

Толерантность, к Вашему сведению, это отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. Это в психологии. В социологии - терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям. Терпимость - Свойство, умение терпимо относиться к чему-нибудь или терпеть что-нибудь. Но умение терпимо относиться к чему-либо не означает безропотно переносить. Если меня, что-то не устраивает, я имею право протестовать против этого.
И нельзя меня называть нетерпимым. Я всего лишь прошу людей, которые придерживаются иных наклонностей, не демонстрировать их публично. Почему? А потому, что большинство их не разделяет. Хочешь заниматься однополой любовью, групповым сексом, С/М, пожалуйста, только у себя дома. И, пожалуйста, не носи на себе плакат "я - гей (свингер, саб)".
И это отнюдь не загонять в подполье. Запрешено же употреблять в общественных местах спиртные напитки и никто особо не возражает против этого. И эксгибицонистов тоже никто не жалует. Нудистов также попросят удалиться с общественного пляжа.

На бред про кукол смешно даже отвечать.
А насилие над трупами - не бред?

А что до границ толерантности, то они БЕЗУСЛОВНО есть. Терпимость не бывает безграничной. И, как правило, определяется теми рамками, за которыми явление начинает приносить очевидный вред окружающим.
Да, но как выясняется у каждого своё понятие очевидного вреда. Уважаемый JFK2006 к нему относит и публичное демонстрирование обнажённого тела. В принципе, я тоже, за исключением специальных мест, типа, стрип-бара или того же нудисткого пляжа и т.п. Но казалось бы это какой вред приносит? Не нравится? Отвернись. Ребёнок увидит? Он так и так увидит, сядьте и сами покажите ему порножурнал.
Нарушение принятых в обществе норм и правил также является недопустимым. И общество в праве протестовать против этого и сопротивляться этому.


Насилие для меня очевидный вред. Что-либо совершать с покойным против (или не испросив) его воли (когда он был живым) - тоже вред самый очевидный.
Насилие над покойником вреда покойнику при жизни не приносит. Как и после смерти. Это очевидно.
Оно лишь приносит моральные страдания или моральный же дискомфорт живым, потому что либо их пугает, что с их телом поступят также, либо секс с трупом кажется им противоестественным. Как и Вам, и мне. Только Вы прячете это за рассуждениями о правах мертвых на защиту от сексуального насилия.

Людоедство тоже практиковалось, и че? И не скачу я. просто привел крайне неудобную для вашей аргументации аналогию - вот вы и взъерепенились. 
Теперь заявите: "При чем тут людоедство?" 
Нет, не заявлю. Я приведу пример, как в одной цивилизованной и демкратической стране некто разместил объявление в интернете, что желает съесть человека. И нашёл желающего. Так, что Ваш пример прекрасно укладывается в рамки моей аргументации. Даже если жертва была съедена против воли, а судя по всему это было не так.

Ну, так вы в очередной раз прибегаете к демаги, извращению фактов. На гомопарадах не трахаются, я это уже неоднократно писал.
А я разве писал про публичные половые акты с животными? Нет, я писал в принципе. На улицу же зоофилы выйдут с собачками, свинками на поводке и плакатами "Я - зоофил. Спроси меня об этом."
В отличии от Вас я не против чьего-либо права удовлетворять свою похоть за счёт животных. Но считать человека адекватным, который это делает и публично заявлет об этом, я не буду.

Я вас демагогом называл не за это. И вообще демагогом не называл. А в конкретных случаях обращал ваше внимание на тот прискорбный факт, что вы занимаетесь демагогие. Так что и сейчас вы занялись своим любымым делом, извращая мои слова. 
Не называли, а всего лишь написали, что я занимаюсь демагогией? Тогда объясните в чём разница, а я с интересом почитаю.

Люди тоже много чего могут поделать, но зачастую воля насилуемых бывает настолько подавлена, что они даже не могут шолохнуться. Аргумент не состоятелен. 
Вы пытаетесь на животных человеческую психологию примерить?
Браво! Вы не только сделали открытие в уголовном праве, но теперь и психологию решили не обойти своим вниманием.
Не напрягайтесь. Никто не подавлял волю хрюшек, псинок, пони. Просто дружеская дрессировка плюс обильный и вкусный корм. Не знаю как дрессируют своих секспартнёров зоофилы, но как объезжают коней и дрессируют собак видеть приходилось.

Очередной ложный посыл. Вы правы, что наука ранее заявляла о многих вещах совсем другое. Только дело не столько в конъюнктуре, сколько в несовершенстве науки прошлого. Нынешняя тоже не абсолют, но ее познания о мире на порядок выше науки того прошлого, о котором писали вы. К тому именно либерализация современного мира позволила многие вещи анализировать без идеологической догматики.

Выше её по знаниям, но не настолько, чтобы не ошибаться. Вполне возможно, что отстаиваемая Вами научная доктрина ошибочна. Это раз.

Либерализация как раз не означает, что в науке больше нет идеологических догм. Я сам был свидетелем как форуме "Известий" участники форума, придерживающиеся либеральных взглядов, подвергли остракизму статью из научного раздела об этнических особеностях русских. При чём в статье не было ни сравнения с другими нациями, ни чего либо унижающего другие нации. Давался сравнительный анализ внешности и других физических признаков русских проживающих в разных областях. Какой тогда они крик подняли. Причём я так и не понял, почему? И они так и не объяснили. Просто наводнили форум возмущёнными постами, мол, как можно ТАКОЕ писать. И всё.
Другой пример. Уголовная ответственность за критическое отношение к холокосту (Германия) или геноциду армян в Турции (Франция?). Т.е. либеральные учёные произвели исследования, сделали вывод и всё пересмотру он не подлежит. А кто попытается, того под суд. Я тоже не слишком уважаю людей, которые начинают доказывать, что холокост выдумка, что подумаешь, там всего-то убили и т.д. и т.п. Но с другой стороны запрет на пересмотр исторических событий в противовес существующей и официально утверждённой точке зрения, мне очень напоминает даже не сталинизм, а суд над Галилеем.

К тому, что гомосексуальные отношения вовсе не ведут к непременному отказу от противоположного пола, как бы вы не пугали меня обратным. Показал на примере наших ближайших родственничков.
Я где-то писал подобное?

И какое это имеет отношение к гомопараду? Я ведь уже сообщал вам, что там не трахаются.
А при чём тут гей-парады? Вы меня просили привести примеры поведения гетеросексуалов, которые выходят за рамки общепринятого.

Нет, демагог - это тот, кто, как и вы в данном случае, в ответ на конкретное замечание начинает говорить о чем-то далеком, не имеющем к моим словам ни малейшего отношения. То, что я написал - это я написал. А по либерализму, нацизму и т.д. разбирайтесь с кем-нибудь другим.
А ещё писали, что демагогом меня не называете.
Между прочим я от Вас ничего в защиту своей точки зрения, кроме обвинений в мой адрес толком ничего и не услышал, в то время как я ни разу не обвинил Вас в скрытом гомосексуализме или желании развратить молодёжь или в чём то ещё.
Вам не кажется показательным, что сторонник либеральных ценностей и, вообще, яркая, нестандартная личность постоянно скатывается к не слишком прикрытым оскорблениям в адрес своего оппонента, а тот, хотя и серый обыватель, основа тоталитарного режима, нетерпим к иному, весьма тактичен, хотя и без меры язвителен.

Судя по отзывам, типа, туфта, фигня, обыватель, демагог, ничё ты не понимаешь, было трудно Вас убедить.

А что вообще такого страшного в слове "обыватель", которым вас лично я, кажется, и не именовал.
Значит остальные оскорбления и выпады в мой адрес признаёте? Уже хлеб.

Зато к гомосексуалистам безумно толерантно! 
Разумеется. Если мужик даст мужику по морде - это будет мужская драка. А если даст по физии гею, то уже проявление нетерпимости и нетолерантности.

К чему этот поток? Мы говорим о людях с плакатами в общественных местах. Или о парадах. Инет - это совершенно другая среда.
Вы же сами утверждали, что цель парадов добиться общественного признания и принятия обществом. Ну, вот, описанная мною категория тоже захочет признания.
И как Вы им откажете в этом? "Только горю не помочь, нет теперь закона. У жирафа вышла дочь замуж за бизона."


А что на политические демонстрации ходят в кожаных штанах с дырками на ягодицах или водят друг друга в ошейнике?
Карнавал в Рио… Это скорее балет-варьете на улице. Потом я говорю о традициях общества. В обществе принято, что традиционно принятая ориентация – гетеросексуальная. Другие не возбраняются, если не нарушают УК, но если выходят за рамки общепринятого, то пусть это делается в частном порядке.

Повторяю в 101 раз - на гомопарадах не трахаются.
Найдите хотя бы один раз в процитированном мною тексте слово "трахаться".

Нет, это вы вновь демагогию разводите. Ушаков никому ничего не доказывал. Просто дал свое, неполное, потому некорректное определение демагогии. И многим другим понятиям. Поэтому его словарь маловостребован среди разбирающихся в вопросах филологии.
Так Вы ещё и филолог?

А вы еще пару раз и медленно прочитайте определения, которые дал я из других словарей, акцентируя внимание на выделенных болдом словаз. Без них лпределение крайне расплывчато и непонятен совершенно механизм демагогии.
Не будьте сами демагогом. Не отсылайте меня к Вашим прошлым трудам. Ответьте на вопрос. Чем отличается определение данное Ушаковыи от Вашего и почему его определение не совсем корректно?

Вы сильно заблуждаетесь. Меньшинство никогда не завладеет властью над большинством. Потому и провалились во многих странах и коммунистические перевороты (почти все те, что были без поддержки СССР) и фашистские.
А как же режим апартеида? Белые там были в явном меньшинстве. А Англия, которая "держала" огромную Индию и Испания, которая захватила добрый шмат Америки? А некоторые африканские режимы (кто там постоянно режет тутси? Или это тутси режут?)?

Большевики и нацисты нащупали основной нерв настроений в обществе и потому получили массовую поддержку от народов своих стран. Что русские, что немцы жаждали тоталитарной власти в подавляющем большинстве.
А, так немцы ещё и генетически склонны нацизму? Во, ужас!

Потому и сегодня в России не шибко популярны идеи демократии и либерализма, что народ в основной массе все еще предпичитает царя-батюшку, да построже...
А Вам не кажется, что говорить за целый народ - это явно признак импЕрского мЫшления?

Немцев перевоспитали поражение в войне и американское насаждение демократии.
Во-во. Этим они занимаются до сих пор. Демократию насаживают. И высаживают. С самолётов и десантных кораблей. Иногда, не получается. Как во Вьетнаме. Да и Афганистан трудно назвать ДРА. А на Ираке Америка просто обязанна жениться, после того, что она с ним сделала? Если она, конечно, приличный человек.

Кстати, сексуальную революцию большевики быренько свернули, еще до уцарения Сталина. Потому как сексуальная свобода и тоталитаризм - вещи несовместные.
А может дело в том, что Сталин был семинаристом по образованию? И по взглядам?
Советский строй был ближе к патерналисткому. Он очень напоминал общину. Такая же замкнутость на своём мирке, диктат старших, отказ от своего Я в пользу обЧества, но и мощная поддержка со стороны мира своих членов. На нищей Кубе по утверждения многих политологов и социологов великолепная и бесплатная медицина. Или была такой до недавнего времени. СССР тоже во многих социальных областях лидировал.

(посетитель-74 @ 17.04.2009 - время: 18:21) Нет, Ваша толерантность не обязывает Вас целовать всех подряд. Но она обязывает подбирать себе партнёров по поцелую не исходя из его сексуальных привычек. А коли Вы интересуетесь, как он удовлятворяет свои прихоти, а уже потом решаете подходит он Вам или нет, то Вы, увы, не толерантны.

Толерантность, к Вашему сведению, это отсутствие или ослабление реагирования на какой-либо неблагоприятный фактор в результате снижения чувствительности к его воздействию. Это в психологии. В социологии - терпимость к чужому образу жизни, поведению, чужим обычаям, чувствам, верованиям, мнениям, идеям. Терпимость - Свойство, умение терпимо относиться к чему-нибудь или терпеть что-нибудь. Но умение терпимо относиться к чему-либо не означает безропотно переносить. Если меня, что-то не устраивает, я имею право протестовать против этого.
И нельзя меня называть нетерпимым. Я всего лишь прошу людей, которые придерживаются иных наклонностей, не демонстрировать их публично. Почему? А потому, что большинство их не разделяет. Хочешь заниматься однополой любовью, групповым сексом, С/М, пожалуйста, только у себя дома. И, пожалуйста, не носи на себе плакат "я - гей (свингер, саб)".
И это отнюдь не загонять в подполье. Запрешено же употреблять в общественных местах спиртные напитки и никто особо не возражает против этого. И эксгибицонистов тоже никто не жалует. Нудистов также попросят удалиться с общественного пляжа.
Извините, но эта редкостная ерунда - всего лишь ваша фантазия, которая не имеет ничего общего с понятием толерантности (терпимости).

Толера́нтность в социологии (от лат. tolerantia — терпение) — Терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, чувствам, мнениям, идеям, верованиям.

Толерантность и терпимость - это СИНОНИМЫ.

Вы придумали себе некое собственное понимание толерантности, отсюда и ваша проблема непонимания реальной толерантности и в чем она на самом деле заключается.

Толерантный человек никогда не станет осуждать копрофага, как-то его дискриминировать щза соответствующую склонность, но это не значит, что он обязан любить его и вообще испытывать какую-то симпатию к нему.

На бред про кукол смешно даже отвечать.
А насилие над трупами - не бред?

Я категорически не желаю, чтобы кто-то трахал мой труп, и это будет насилием над моей волей. Так-то хоть дошло?

Да, но как выясняется у каждого своё понятие очевидного вреда. Уважаемый JFK2006 к нему относит и публичное демонстрирование обнажённого тела. В принципе, я тоже, за исключением специальных мест, типа, стрип-бара или того же нудисткого пляжа и т.п. Но казалось бы это какой вред приносит? Не нравится? Отвернись. Ребёнок увидит? Он так и так увидит, сядьте и сами покажите ему порножурнал.
Нарушение принятых в обществе норм и правил также является недопустимым. И общество в праве протестовать против этого и сопротивляться этому.

У вашей позиции есть большой изъян: а кто определяет эти самое нормы? Общество отнюдь не однородно, кажется, вы в курсе. И я вам уже приводил в пример карнавалы в Рио, которые сильно нарушают энти самые "нормы"...

Людоедство тоже практиковалось, и че? И не скачу я. просто привел крайне неудобную для вашей аргументации аналогию - вот вы и взъерепенились. 
Теперь заявите: "При чем тут людоедство?"
Нет, не заявлю. Я приведу пример, как в одной цивилизованной и демкратической стране некто разместил объявление в интернете, что желает съесть человека. И нашёл желающего. Так, что Ваш пример прекрасно укладывается в рамки моей аргументации. Даже если жертва была съедена против воли, а судя по всему это было не так.

Каким образом ЕДИНИЧНЫЙ случай укладывается в вашу аргументацию? Вы опять прибегаете к демагогии.

А я разве писал про публичные половые акты с животными? Нет, я писал в принципе. На улицу же зоофилы выйдут с собачками, свинками на поводке и плакатами "Я - зоофил. Спроси меня об этом."
В отличии от Вас я не против чьего-либо права удовлетворять свою похоть за счёт животных. Но считать человека адекватным, который это делает и публично заявлет об этом, я не буду.

Вы написали следующее.

А я вот гомосексуалистов не считаю преступниками. Я лишь хочу, что бы они свои склонности не проявляли в обществе. И не только гомосексуалисты.

На что я вам закономерно ответил, что на гомопарадах не трахаются.

Не называли, а всего лишь написали, что я занимаюсь демагогией? Тогда объясните в чём разница, а я с интересом почитаю.

Удовлетворяю ваш интерес. Демагог - это человек, который постоянно занимается демагогией в любых дискуссиях. С такими со временем я лично просто перестаю общаться. Вы (иногда, возможно, даже неосознанно) прибегаете к этому приему в ряде случаев, но далеко не всегда.

Вы пытаетесь на животных человеческую психологию примерить?
Браво! Вы не только сделали открытие в уголовном праве, но теперь и психологию решили не обойти своим вниманием.

У вас домашние животные вообще когда-нибудь были-то? Судя по этому перлу, нет. Впрочем, не вы один в этом ряду. Даже ученые недавно сделали "открытие", что у млекопитающих есть своя психология, эмоции и практически все, чем наделила эволюция в этом смысле венец животного мира. Что для меня как-то давным-давно было очевидно без всяких научных исследований.

Не напрягайтесь. Никто не подавлял волю хрюшек, псинок, пони. Просто дружеская дрессировка плюс обильный и вкусный корм. Не знаю как дрессируют своих секспартнёров зоофилы, но как объезжают коней и дрессируют собак видеть приходилось.

Это все теории. К тому же далекие от темы гомо-парадов.

Выше её по знаниям, но не настолько, чтобы не ошибаться. Вполне возможно, что отстаиваемая Вами научная доктрина ошибочна. Это раз.

Маловероятно. Она может быть еще неточной, это да.

Либерализация как раз не означает, что в науке больше нет идеологических догм. Я сам был свидетелем как форуме "Известий" участники форума, придерживающиеся либеральных взглядов, подвергли остракизму статью из научного раздела об этнических особеностях русских. При чём в статье не было ни сравнения с другими нациями, ни чего либо унижающего другие нации. Давался сравнительный анализ внешности и других физических признаков русских проживающих в разных областях. Какой тогда они крик подняли. Причём я так и не понял, почему? И они так и не объяснили. Просто наводнили форум возмущёнными постами, мол, как можно ТАКОЕ писать. И всё.
Другой пример. Уголовная ответственность за критическое отношение к холокосту (Германия) или геноциду армян в Турции (Франция?). Т.е. либеральные учёные произвели исследования, сделали вывод и всё пересмотру он не подлежит. А кто попытается, того под суд. Я тоже не слишком уважаю людей, которые начинают доказывать, что холокост выдумка, что подумаешь, там всего-то убили и т.д. и т.п. Но с другой стороны запрет на пересмотр исторических событий в противовес существующей и официально утверждённой точке зрения, мне очень напоминает даже не сталинизм, а суд над Галилеем.

Первый пример обсуждать не буду, поскольку сам этого не видел, а с чужих слов рассуждать - дело неблагодарное.

По второму скажу следующее. Во-первых, к либерализму это не имеет никакого отношения. Потому как либералы (истинные) такими вещами не занимаются. По определению. Это последствие распространения политкорректности, которая во многих случаях принимает просто идиотские формы. Здесь мы имеем дело с опасностью внедрения в умы идеи о том, что не было никаких преступлений - а это почти всегда ведет к их повторению. То есть лично мне в данном случае сложно сделать однозначный ответ. Я против зажима свободы слова, но то, что вы назвали - экстраординарные случаи, которые могут иметь для мира тяжелейшие последствия.

Я где-то писал подобное?

Мне плевать с кем спит мой брат, но я не хочу, чтобы мой ребёнок стал гомосексуалом или бисексуалом. Поэтому я за то, чтобы общество было в большей степени гетеросексуальным.

И я за то же. 0096.gif Только я понимаю, что гомо- или бисексуальность дается людям от природы и никакая пропаганда не способна гетеросексуала превратить в гомосексуала. Максимум в бисексуала, и то не факт.

Наоборот. На многих оказал воздействие в выборе своей иной ориентации их первый сексуальный опыт. И не всегда он был физическим. Некоторые рассказывали о порнографии или подсмотренных ими половых актах.
Борис Моисеев в одном интервью рассказал, что его родители любили в детстве наряжать его в девчачью одежду и даже сам сделал вывод, что это повлияло на его выбор. Моя бывшая сотрудница, работавшая и учившаяся в ВУЗе, рассказывала, что у них в ВУЗе среди многих девушек считается модно быть лесбиянкой или, как минимум, бисексуалкой.

А при чём тут гей-парады? Вы меня просили привести примеры поведения гетеросексуалов, которые выходят за рамки общепринятого.

Напомним и об этом, не беда.

Ну, теперь не только JFK2006, но и мне, будьте добры внятно, без демагогии объясните, какую опасность несет в себе плакат "Я горжусь своей гомосексуальностью!" А перед этим я вам сообщу, что в толерантном обществе такие плакаты не появляются, потому что по сути это крик отчаяния пытающегося пробиться через гомофобию окружающего общества.

Во-первых, я такие акции не приветствую и со стороны гетеросексуалов. О чём я уже писал.

А что, были попытки провести марш гетеросексуалов? ohmy.gif

Между прочим я от Вас ничего в защиту своей точки зрения, кроме обвинений в мой адрес толком ничего и не услышал, в то время как я ни разу не обвинил Вас в скрытом гомосексуализме или желании развратить молодёжь или в чём то ещё.

Вы хотите сказать, что не умеете читать? И если все, что я пишу - поток оскорблений, что вас задерживает на споре со мной?

Вам не кажется показательным, что сторонник либеральных ценностей и, вообще, яркая, нестандартная личность постоянно скатывается к не слишком прикрытым оскорблениям в адрес своего оппонента, а тот, хотя и серый обыватель, основа тоталитарного режима, нетерпим к иному, весьма тактичен, хотя и без меры язвителен.

Примеры оскорблений приведете?

Судя по отзывам, типа, туфта, фигня, обыватель, демагог, ничё ты не понимаешь, было трудно Вас убедить.

А что вообще такого страшного в слове "обыватель", которым вас лично я, кажется, и не именовал.
Значит остальные оскорбления и выпады в мой адрес признаёте? Уже хлеб.

Я написал, что вы - туфта??? Демагог - у нас уже оскорбление???

Зато к гомосексуалистам безумно толерантно! 
Разумеется. Если мужик даст мужику по морде - это будет мужская драка. А если даст по физии гею, то уже проявление нетерпимости и нетолерантности.

Если за то, что тот такой вот "неправильный", да еще со словами типа:"Развелось вас, пиов!" - БЕЗУСЛОВНО!

Вы же сами утверждали, что цель парадов добиться общественного признания и принятия обществом. Ну, вот, описанная мною категория тоже захочет признания.
И как Вы им откажете в этом? "Только горю не помочь, нет теперь закона. У жирафа вышла дочь замуж за бизона."

Здесь вопрос в форме. Парад - безобидная форма. В инете надо рассматривать каждый конкретный случай, так что давайте не будем лезть в дебри.

Найдите хотя бы один раз в процитированном мною тексте слово "трахаться".

А без этого слова ваши возражения лишены всякого смысла.

Так Вы ещё и филолог?

Диплом журналиста подразумевает, что в филологии я разбираюсь довольно неплохо, поскольку хорошее владение русским языком - это одно из условий профпригодности.

Не будьте сами демагогом. Не отсылайте меня к Вашим прошлым трудам. Ответьте на вопрос. Чем отличается определение данное Ушаковыи от Вашего и почему его определение не совсем корректно?

По-моему, я уже объяснил. Не поняли? Ок, немного разжуем. Воздействовать на чувства масс или оппонента в своих целях можно и с помощью убедительных, правдивых доводов, красотой слога, яркими, новаторскими идеями. Демагогия тем и отличается, что для достижения эффекта в ней прибегают к извращению фактов в нужном направлении, к крайне однобокой аргументации.

А как же режим апартеида? Белые там были в явном меньшинстве. А Англия, которая "держала" огромную Индию и Испания, которая захватила добрый шмат Америки? А некоторые африканские режимы (кто там постоянно режет тутси? Или это тутси режут?)?

Это меньшинство ИЗВНЕ, использующее свое цивилизационное превосходство.

А, так немцы ещё и генетически склонны нацизму? Во, ужас!

Ужасна лишь ваша страсть к демагогическим гиперболам. Генетика совершенно ни при чем. Дело в социо-культурных особенностях немецкого общества, которые сформировал особый германский исторический опыт.

А Вам не кажется, что говорить за целый народ - это явно признак импЕрского мЫшления?

А я и не говорил за весь народ. Читаем еще пару раз и очень вдумчиво.

Потому и сегодня в России не шибко популярны идеи демократии и либерализма, что народ в основной массе все еще предпичитает царя-батюшку, да построже...

Примерно 70% россиян неизменно восторгаются авторитарным В.В.Путиным. Это один из примеров, подтверждающих мою точку зрения.

Во-во. Этим они занимаются до сих пор. Демократию насаживают. И высаживают. С самолётов и десантных кораблей. Иногда, не получается. Как во Вьетнаме. Да и Афганистан трудно назвать ДРА. А на Ираке Америка просто обязанна жениться, после того, что она с ним сделала? Если она, конечно, приличный человек.

Да, не везде это работает, особенно в исламском мире. Американцы в этом смысле совершили ошибку. So? Это повод запретить в Москве гомо-парад?

А может дело в том, что Сталин был семинаристом по образованию? И по взглядам?

Повторяю: ЕЩЕ ДО ВОЦАРЕНИЯ СТАЛИНА.

Советский строй был ближе к патерналисткому. Он очень напоминал общину. Такая же замкнутость на своём мирке, диктат старших, отказ от своего Я в пользу обЧества, но и мощная поддержка со стороны мира своих членов. На нищей Кубе по утверждения многих политологов и социологов великолепная и бесплатная медицина. Или была такой до недавнего времени. СССР тоже во многих социальных областях лидировал.

Да, как я уже писал, большевики использовали в своих целях ряд культурных особенностей русского народа. С которыми без особого успеха боролся, например, столыпин. Но это уже совсем другая тема.

(Bruno1969 @ 15.04.2009 - время: 01:35)
Это вы типа аргументировали? Почитайте соответствующую литературу изучавших этот вопрос СПЕЦИАЛИСТОВ, ваши домыслы по этому вопросу обсуждать мне неинтересно.

5 пункт - это вообще прелесть. Что значит "передернуть"? Я ваш жаргон не очень понимаю. Но подозреваю, что по причине отсутствия сколь-нибудь убедительных аргументов вы пытаетесь меня как-то уязвить. Я правильно понял? И фильм научно-популярный, показываал не жизнь обезьян в виде перепиха, а, помимо прочего, одну из строн жизни конкретных обезьяньих сообществ. То, что это расходится с вашими гомофобскими фантазиями, не отменяет самого факта никаким образом.


Так вот вы, фанатики "правильности" и приносите миру больше всего проблем, навязывая всем несогласным свое понимание жизни. Человек с плакатом "Да здравствует солнце!" не мешает абсолютно никому. Зато вот те, кто страстно желают удалить его с глаз в психушку - это реальная проблема общества, какими бы "нормальными" они не мнили себя. И именно они навязывают свое миропонимание, а не человек с плакатом. И он не требует быть с ним. Это вы настаиваете на том, что он должен быть или таким, как вы, или в психушке.

Старо как мир. К сожалению.
Ссылки пожалуйста предоставьте на "специалистов", которые гомоэротизм изучали в замкнутых мужских сообществах, я может тоже хочу приобщится к тайному знанию и расширить свои узкие рамки например...
5 пункт-это ваш бред что собачки, кошки и обезьянки делают "это", значит это не противоестевенно и нормально. Вот только инстинкт размножения и продолжения рода толкает их к самкам в любом случае, на что гееям ума не хватает. Самцы не живут парами и тем более не берут на воспитание брошеных детенышей. Наверно потому что природа умней вас?

Про "фанатиков" не надо, вас жечь в печах никто тут не призывал и на принудительном лечении не настаивал, просто гей сообщество порядком утомило выпячиванием того, что должно оставатся личным делом каждого.
Который год подряд подставлять дурачков под кулаки с дубинками, надеясь что ну вот в этом году толерастия точно победит, на это только идиоты способны. Невозможно изменить общество, если оно противится этому, неужели такая простая мысль не способна уложится в голове гейпрайдов?
ps: Каждый год апрель-май начинается "поломничество" праповединков, больше похожее на весенние обострение у шизофреников, хотя если есть термин "демшиза", то почему бы не быть "гейшизе"

Ссылки пожалуйста предоставьте на "специалистов", которые гомоэротизм изучали в замкнутых мужских сообществах, я может тоже хочу приобщится к тайному знанию и расширить свои узкие рамки например...
Я что-то не заметил, чтобы вы свою чепуху подкрепили хоть одной ссылкой. Чего ради я должен изощряться? Кстати, для справки: в интернете есть далеко не все. Особенно касаемо научной лит-ры. Хотя можете Кона, например, почитать.

5 пункт-это ваш бред что собачки, кошки и обезьянки делают "это", значит это не противоестевенно и нормально. Вот только инстинкт размножения и продолжения рода толкает их к самкам в любом случае, на что гееям ума не хватает. Самцы не живут парами и тем более не берут на воспитание брошеных детенышей. Наверно потому что природа умней вас?

Знаете, мне влом разжевывать что-то человеку, который не очень-то понимает написанный по-русски текст. Не говоря уже о том, что гомосексуальные пары в природе - обычное явление. Только в данном случае я писал не о гомосексуальных животных, а именно о тех, чей гомосексуальный опыт не делает их гомосексуалистами. Сложно, да? Читайте несколько раз и очень медленно.

Про "фанатиков" не надо, вас жечь в печах никто тут не призывал и на принудительном лечении не настаивал, просто гей сообщество порядком утомило выпячиванием того, что должно оставатся личным делом каждого.

Кого это - вас? Если вам не хватило ума с 10 раз понять, что я не имею ни малейшего отношения к гомосексуалистам, о чем нам вообще дискутировать? Представьте себе, можно быть совершенно не геем, но и не испытывать к ним никакой ненависти или неприязни. Знаю, людям вроде вас это сложно понять, но вы сделайте хотя бы раз интеллектуальное усилие над собой.

И когда люди вроде вас не станут хамовато давить на гомосексуалистов, у них не станет повода к публичным протестам.

Который год подряд подставлять дурачков под кулаки с дубинками, надеясь что ну вот в этом году толерастия точно победит, на это только идиоты способны. Невозможно изменить общество, если оно противится этому, неужели такая простая мысль не способна уложится в голове гейпрайдов?

Вы всерьез полагаете что российское общество безнадежно дремуче, и оно не в состоянии прийти к тому пониманию человеческой природы и свободы личности, к которым пришли развитые страны? Вы так сильно ненавидите собственный народ?

ps: Каждый год апрель-май начинается "поломничество" праповединков, больше похожее на весенние обострение у шизофреников, хотя если есть термин "демшиза", то почему бы не быть "гейшизе"

Каков уровень "культуры" - такова и терминология. Говорящая о вас и вашем миропонимании лучше всяких ваших словесных излияний.