Гей-парад в Москве, запретили, правильно сделали?

srg2003 речь шла об ограничениях права проведения митингов и КС истолковал, что исходя из Конституции и ряда международных актов, ограничения, установленные в ФЗ о митингах Конституции соответствуют. если вы не понимаете прочитанного то попробуйте читать вслух
16
  мая  2007 года  им  было  получено  предложение  об  изменении места и
  времени проведения мероприятия в связи с проведением земляных работ по
  маршруту следования демонстрации.
и
а
  также предложение о проведении его в другом месте в связи с тем, что в
  указанное  время  и  в  указанном  месте  будут  проводиться  другие
  мероприятия.
а также
был получен отказ в согласовании места
  проведения  пикета
и при этом КС РФ установил
По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не
разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь
предложить изменить место и (или) время его проведения
а уж о том что бы прекратить не начавшееся мероприятие речи и не шло так как такое могло придти в голову.... короче и так всё ясно

Rosinka
если вы не понимаете прочитанного то попробуйте читать вслух
QUOTE 
16
  мая  2007 года  им  было  получено  предложение  об  изменении места и
  времени проведения мероприятия в связи с проведением земляных работ по
  маршруту следования демонстрации.

и
QUOTE 
а
  также предложение о проведении его в другом месте в связи с тем, что в
  указанное  время  и  в  указанном  месте  будут  проводиться  другие
  мероприятия. 


читайте внимательно, это разве не ограничение?
По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не
разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь
предложить изменить место и (или) время его проведения
разумеется не вправе запретить, такого термина даже в законе нет

srg2003 читайте внимательно, это разве не ограничение?а вы теперь в этом увидели прекращение?
разумеется не вправе запретить, такого термина даже в законе нет ага, только прекратить :)

(Rosinka @ 03.04.2010 - время: 11:35) По его смыслу, орган публичной власти не может запретить (не
разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь
предложить изменить место и (или) время его проведения

Ну Вы же знаете что место можно определить где угодно, хоть в Антарктиде.

Crazy Ivan да что вы такое говорите? в любом случае это никак не связано с прекращением публичного мероприятия

Предлагаю повести гей парад в Питере,он к Европпам ближе и по духу и территориально !!!

Лучше в Калининграде.

Piriel и Иван Барклай дальше чем предложил Crazy Ivan только Луна :)

(Crazy Ivan @ 29.03.2010 - время: 18:04) Пусть проводят парады не в общественных местах, а договорятся с властями и их пустят на тушинский аэродром. Я там в 86-м к параду 116-й годовщины Революции тренировался. Места там достаточно, посторонних глаз нету. Есть места где палатки поставить. Можно построиться в шеренги по 30 человек, площадь аэродрома позволяет. Можно пригласить зарубежных представителей, просто сочувствующих. В этом случае мои права и права моего ребенка не будут затронуты.
Aэродром в Тушино, это рядом с Луной. Не знал...

Mamont Aэродром в Тушино, это рядом с Луной. Не знал... а вы его последнее предложение прочтите
Ну Вы же знаете что место можно определить где угодно, хоть в Антарктиде.
то есть он допускает проведение даже на Антарктиде, а дальше только Луна :)

(Rosinka @ 03.04.2010 - время: 13:39) srg2003 читайте внимательно, это разве не ограничение?а вы теперь в этом увидели прекращение?
разумеется не вправе запретить, такого термина даже в законе нет ага, только прекратить :)
прекращение это один из видов ограничения права, КС рассматривал общий случай ограничений ( и определил, что ограниченния не противоречат конституции и МПП) и рассматривал частный случай- перенос места, другой частный случай- прекращение не рассматривал. См. учебник по логике, раздел теория множеств

(srg2003 @ 03.04.2010 - время: 03:04) Нет, не может. Прекратить можно лишь то, что уже происходит. То, что должно происходить в будущем, можно лишь предотвратить или запретить
разве? НПА не процитируете?
Чего?! Тут, насколько я вижу, нужно учебник русского языка цитировать (а его у меня под рукой нет) или словарь какой, поскольку проблема в понимании смысла слова "п р е к р а т и т ь".
обратите внимание на пункт 1 указанной статьи и статью 16
и непонятно почему Вы участников выделили?Потому что "участник" - это тот, кто в чём-то участвует. Не так ли?
примерое количество учстников определяется еще в уведомленииСовершенно верно. Но там речь идёт о количестве лиц, которые будут участвовать в планируемом мероприятии. Будут участвовать в том, что будет происходить через какое-то время. Нет? Не так?
цитату не дадите?Внимательнее смотрите. Парой сообщений выше специально для Вас цитировал.
srg2003, можно прекратить в 2010 году собрание акционеров, которое по уставу должно происходить в 2011 году? Нет. Его можно отменить или отложить/перенести.
не процитируете норму ФЗобАО о ПРЕКРАЩЕНИИ ОСА, емнип данный закон такую конструкцию не предусматриваетБолтологией занимаетесь. Простите, болтологией.
Вы не поняли, что я спрашиваю Вас не о нормах закона об акционерных обществах? Простите. Напишу проще.

Можно ли прекратить поезку безбилетного пассажира ещё до того, как он без билета сел в трамвай?
Так понятнее?
Буду очень Вам благодарен, если получу однозначный ответ: "да" или "нет".

srg2003 прекращение это один из видов ограничения права я знаю что такое ограничение права, исключительно в интересах лица чьё право ограничивается :)
КС рассматривал общий случай ограничений КС рассматривал именно частный случай ограничения права связанный с обязательным согласованием места и времени проведения мероприятия
другой частный случай- прекращение не рассматривал а это только вы можете предполагать что на основании 16 статьи может быть прекращено мероприятие которое ещё не началось, исполнительные органы до такого не додумались, значит есть куда "расти" :)
JFK2006 я так думаю что опять будут пространные рассуждения ни о чём, но ответа не дождётесь

JFK2006
Чего?! Тут, насколько я вижу, нужно учебник русского языка цитировать (а его у меня под рукой нет) или словарь какой, поскольку проблема в понимании смысла слова "п р е к р а т и т ь".

это простительно неюристу, но вы-то юрист. должны понимать, что термин в НПА может иметь совершенно иное значение, чем приведено в словарях
Потому что "участник" - это тот, кто в чём-то участвует. Не так ли?

теперь соотнесите с дугим Вашим высказыванием
Но там речь идёт о количестве лиц, которые будут участвовать в планируемом мероприятии. Будут участвовать в том, что будет происходить через какое-то время. Нет? Не так?

получается, по смыслу ФЗо митингах, участник тот кто участвует или возможно будет участвовать в мероприятии, не так ли?
Внимательнее смотрите. Парой сообщений выше специально для Вас цитировал.
нет, Вы писали,
И по смыслу ст. 17 закона видно, что указание прекратить публичное мероприятие отдаётся именно непосредственно по ходу публичного мероприятия.
но откуда следует такая смелая мысль так и не привели источник
Болтологией занимаетесь. Простите, болтологией.
Вы не поняли, что я спрашиваю Вас не о нормах закона об акционерных обществах? Простите. Напишу проще.

Можно ли прекратить поезку безбилетного пассажира ещё до того, как он без билета сел в трамвай?
Так понятнее?
Буду очень Вам благодарен, если получу однозначный ответ: "да" или "нет".
однозначный ответ- ни ФЗобАО, ни КоАП. ни правила перевзок не предусматривают такой правовой категории как "прекращение мероприятия" так понятно?
Rosinka
КС рассматривал именно частный случай ограничения права связанный с обязательным согласованием места и времени проведения мероприятия

читайте Определение КС до конца
пункт 2
Гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31,
право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия,
проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование
является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового
статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом
государстве (статьи 1 и 64 Конституции Российской Федерации) и может
быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это
необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц,
обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55
часть 3 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные
требования, как и требование о том, что осуществление названного права
не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), по
их смыслу во взаимосвязи с предписаниями статьи 18 Конституции
Российской Федерации обращены не только к законодателю, но и к
правоприменителям, в том числе судам.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами
международного права, закрепленными в ряде международно-правовых
документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (пункт 1
статьи 20), а также Международный пакт о гражданских и политических
правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных
ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в
соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе
в интересах государственной или общественной безопасности,
общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или
защиты прав и свобод других лиц.

srg2003 читайте Определение КС до конца вообще то это из начала и сказано было для того что бы оправдать ограничение связанное с обязательным согласованием места и временем проведения мероприятия с органами исполнительной власти, исключительно с этим
так как вопрос связанный с прекращением не подымался
так что с прекращением в данном определении вы пролетаете :), так как прекратить мероприятие можно только в в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим законом
а порядок прекращения описан хорошо и не предусматривает прекращения при подачи уведомления

(srg2003 @ 04.04.2010 - время: 22:52) это простительно неюристу, но вы-то юрист. должны понимать, что термин в НПА может иметь совершенно иное значение, чем приведено в словарях

Вопросов больше нет!
Показательно:
Болтологией занимаетесь. Простите, болтологией.
Вы не поняли, что я спрашиваю Вас не о нормах закона об акционерных обществах? Простите. Напишу проще.

Можно ли прекратить поезку безбилетного пассажира ещё до того, как он без билета сел в трамвай?
Так понятнее?
Буду очень Вам благодарен, если получу однозначный ответ: "да" или "нет".
однозначный ответ- ни ФЗобАО, ни КоАП. ни правила перевзок не предусматривают такой правовой категории как "прекращение мероприятия" так понятно?Ответ, что называется, по существу!
Rosinka, Вы были абсолютно правы.

Rosinka
так как вопрос связанный с прекращением не подымался

рад, что вы прочитали то, что я Вам вчера написал
так что с прекращением в данном определении вы пролетаете :), так как прекратить мероприятие можно только в в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим законом
а порядок прекращения описан хорошо и не предусматривает прекращения при подачи уведомления
пролетете именно Вы, т.к. так и не могли найти в законе где именно должностное лицо должно непременно дождаться начала мероприятия, чтобы принять решение о его прекращении
JFK
 
Вопросов больше нет!
Показательно:
т.е. Вы это не знали? ТГП не изучали?
Ответ, что называется, по существу!
Rosinka, Вы были абсолютно правы.
а что я ошися7 и в данных НПА есть подобные нормы ???

srg2003 пролетете именно Вы, т.к. так и не могли найти в законе где именно должностное лицо должно непременно дождаться начала мероприятия, чтобы принять решение о его прекращении а вы целиком читайте, не по кусочкам, а чтоб было удобнее я вам вместе напишу, если в голове не укладывается :)
Статья 13. Права и обязанности уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления
2) принимать решение о приостановлении или прекращении публичного мероприятия в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статья 16. Основания прекращения публичного мероприятия
Основаниями прекращения публичного мероприятия являются:
1) создание реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, а также для имущества физических и юридических лиц;
2) совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия
Статья 17. Порядок прекращения публичного мероприятия
1. В случае принятия решения о прекращении публичного мероприятия уполномоченный представитель органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления:
1) дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие, обосновав причину его прекращения, и в течение 24 часов оформляет данное указание письменно с вручением организатору публичного мероприятия;
2) устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия;
3) в случае невыполнения организатором публичного мероприятия указания о его прекращении обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия и устанавливает дополнительное время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия.
2. В случае невыполнения указания о прекращении публичного мероприятия сотрудники милиции принимают необходимые меры по прекращению публичного мероприятия, действуя при этом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Порядок прекращения публичного мероприятия, .предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. В этих случаях прекращение публичного мероприятия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации..

теперь пройдёмся по выделенным местам
в порядке и по основаниям то есть никак иначе
создание реальной угрозы и совершение участниками публичного мероприятия противоправных действий и умышленное нарушение организатором публичного мероприятия требований настоящего Федерального закона, касающихся порядка проведения публичного мероприятия вот два основания для прекращения мероприятия, что такое реальная угроза посмотрите в юридическом словаре, часто связанное с необходимой обороной условие, когда угроза реальная, а не предполагаемая
второе условие это если не договорятся о месте проведения и времени, но всё равно начнут его проводить не там где договорились
дает указание организатору публичного мероприятия прекратить публичное мероприятие не уведомление прекращается, а мероприятие, значит оно , это самое мероприятие уже идёт
устанавливает время для выполнения указания о прекращении публичного мероприятия; то есть говорит: вот вам 15 минут, заканчивайте
обращается непосредственно к участникам публичного мероприятия если прошли 15 минут, а огранизатор ничего не предпринял то обращается к участникам со словами: товарищи, разойдитесь по хорошему
Порядок прекращения публичного мероприятия, .предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не применяется в случае возникновения массовых беспорядков, погромов, поджогов и в других случаях, требующих экстренных действий. то есть если начался махач, полилась кровь то реальная угроза для жизни и здоровья, а также имущества то никого не увещевает

(Rosinka @ 03.04.2010 - время: 07:46) Chelydra Rosinka, да что же Вам непонятно? Уважаемый srg2003 твёрдо стоит на позиции Конституционного Суда РФ. боюсь вы не понимаете позиции Конституционного Суда, речь шла не о прекращении мероприятия, а о выборе места проведения
А Вы, я или любой другой сторонник свободы митингов и шествий, можем ссылаться лишь на особое мнение Кононова. товарищ Кононов ссылался на международные законы, если Россия их ратифицировала то они имеют большую силу чем наши законы, так что можете ещё и на них ссылаться
Я о самой сути вашего спора. Дело ведь не в казуистике. Не в мастерстве трактования закона.
И Конституционный Суд и srg2003 совершенно единодушно пытаются Вам и всем остальным втолковать саму основу Российской юриспруденции:

Закон – что дышло…!!!

А уж каким именно образом будет истолкован закон дабы угодить интересам власти не так уж и важно. В конце концов всегда можно объявить, что слова родного языка в законе имеют совсем иной, властолюбивый, смысл.

А дело просто в том, что законы работают только там, где общество готово свои права защищать. Во всех прочих случаях работает вышеупомянутая народная мудрость.

Chelydra И Конституционный Суд и srg2003 совершенно разные у них позиции
Конституционный Суд обязывает желающих согласовывать месте и время проведения и в случае не согласования запрещает проводить мероприятия
srg2003 настаивает что мероприятие может быть прекращено до его начала
Закон – что дышло…!!! ну не до такой степени
В конце концов всегда можно объявить, что слова родного языка в законе имеют совсем иной, властолюбивый, смысл. для этого надо язык менять
А дело просто в том, что законы работают только там, где общество готово свои права защищать это каким образом?
Во всех прочих случаях работает вышеупомянутая народная мудрость. вот и начните защищать свои права, а не соглашайтесь с народной "мудростью"