Геи добиваются отмены обычных браков

(Лузга @ 30.05.2012 - время: 01:07) (rattus @ 30.05.2012 - время: 05:58) (Лузга @ 30.05.2012 - время: 00:11) [Не поторопились вы с деградацией народа в СССР на излёте перестройки, нет?
Кашпировский ещё у моего отца курсы повышения квалификации вёл где-то в начале 80-х, как и Кривоногов. У меня даж где-то их брошюрки есть с дарственными надписями
Интересно, он до сих пор живёт в Виннице или мигрировал?
Кашпировский? Не выехал давно. А Кривоногов откинулся и в Киеве где-то грузчиком работает.

(rattus @ 31.05.2012 - время: 04:18) Кашпировский? Не выехал давно. А Кривоногов откинулся и в Киеве где-то грузчиком работает.
Да, Юрий Кривоногов это личность кашпировским-чумакам не чета.. Таких людей остались единицы, а скоро не будет совсем. Специалисту такого уровня и класса в любой коммерческой структуре уровня "Газпрома" всегда найдётся должность, с окладом, позволяющим больше не думать о деньгах вообще. Он же предпочёл работать грузчиком в киевском универмаге..

(Chelydra @ 31.05.2012 - время: 03:55) Ага. Не брать же на веру голословные утверждения безграмотного субъекта, проповедующего уголовные понятия в качестве культуры и морали.
Это где это я такое делал, потрудитесь-ка привести пример.
Для Вас, наверное, 3*3=9 это тоже аксиома? А 5*5=25 ?
Веселуха! Мимоходом открыли бесконечное количество новых аксиом. Вот, что значит правильный пацанчик. В пять сек Перельмана за пояс заткнул. Ура уголовным понятиям. Долой среднюю школу.
Вы принялись, наконец, за арифметику за 1-й класс? Хорошее дело, надо же когда-то было начать..
Утверждение о Вашей дремучести? Так Вы и есть ходячая иллюстрация.

Или Вы о способах записи числа? Если последние, то с удовольствием Вам сообщаю, что в средней школе, на одном из уроков математики (том, который вы пропустили), знакомят детей с иррациональными числами. А заодно с таким способом записи числа, как запись по недостатку. ТУТ
«Любое положительное действительное число может быть представлено бесконечной десятичной дробью – периодической (если оно является рациональным), либо непериодической (если оно является иррациональным).»
В данном случае мы имеем дело с рациональным числом, и 3, 9999…. как раз и является формой записи числа четыре в виде бесконечной десятичной периодической дроби.

Возможно это Вас шокирует, но существует ещё масса способов записать то же самое число. И все эти способы являются правильным ответом на вопрос, сколько будет дважды два.
Вы, как обычно, слышали звон, да.. Сделаю на это поправку и ещё раз повторю, что сказал. А сказано было следующее:
Аксиомы в доказательствах не нуждаются (они уже доказаны, иначе какие это аксиомы?). Рассуждать, почему 2*2=4 оставляю либералам. Впрочим, у них в этом уравнении результат три и девять в периоде..
Вам понятно? А теперь можете доказывать, что 2*2=3,9999...

(Gawrilla @ 30.05.2012 - время: 02:48)
Типа, если у нас выбрать в мэры открытого гомосексуалиста - и сразу всё заколосится и похорошеет. Ню-ню.
Думаю, что канадцам или голландцам все равно, гей их мэр или нет. Они продолжают ездить на хороших машинах, жить в отдельных квартирах, и ездят по всему миру. А в России вечная борьба с бесами. Уверен, что какой-нибудь русский эмигрант, живущий в Канаде, и ненавидящий геев или лесбиянок, решить вернутся в высоко-моральную Россию. )))
А говорить о высокой духовности в России, это как рассказывать анекдоты. )

(Anenerbe @ 31.05.2012 - время: 01:56)
Думаю, что канадцам или голландцам все равно, гей их мэр или нет.
Нет не все равно. Наш русский предприниматель Дмитрий Невидимов работал в 90-е годы в Канаде. Так вот там в каком-то учреждении на совете выбирали профессора. Сразу стали выдвигаться критерии толерантности. Профессор обязательно должен быть афроамериканцем, плюс к этому вагиноамериканцем и быть лесбиянкой. Когда Дмитрий возразил, что надо оценивать прежде всего профессиональные данные кандидатов, на него посмотрели так, как будто он сказал что-то неприличное.

(Лузга @ 30.05.2012 - время: 17:08) Апостол пишет не о общении, а об сообщении, т.е вступлении в сообщество с блудниками мира сего, причём именно самой опасной его части, скрывающейся, в отличии от явно и открыто неправедных, под маской лицемерия и респектабельности, предостерегая о пагубности таких связей. Так что слова Павла мы понимаем почти одинаково.
Пожалуй, что так. Что же до либеральности Спасителя, то при казалось бы внешней схожести - Иисус был за торжество закона и свободу воли каждого человека - мотивы его совершенно другие. В мотивации Спасителя нет и йоты краеугольного камня либерализма - своекорыстия. Наоборот - его цель это служение людям, без какого либо расчёта на любую выгоду от этого. Краеугольный камень либерализма - свобода выбора. Каждый выбирает то, что ему ближе. Кому-то ближе своекорыстие, кто-то готов посвятить себя людям. Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление. Признайтесь, Плепорций, можно ли услышать даже нечто отдалённо напоминающее такое от более-менее приличного либерала, скажем Алексашенко? Это в принципе не возможно. Поскольку идея служения, проповедовавшаяся Учителем, прямо атогонистична идее личной корысти и выгоды, на чём зиждется либерализм. Разве это либерализм заставляет кого-то быть богатым? Разве либерализм запрещает раздать свое богатство людям и уйти в странствия в поисках своей души? Либерализм, повторяю, лишь дает право выбора каждому стать тем, кем он хочет/может! Кто-то стяжает и поклоняется Золотому Тельцу, кто-то подвижничает, учит и лечит. Каждому - своё! А Ваш идеал, как я понимаю - казарма, где все одинаковы, все обмундированы и накормлены из одного котла баландой, построены по ранжиру и утеплены пластмассовым мехом, поскольку натуральный признан роскошью и запрещен. Зато есть уверенность в завтрашнем дне! И даже примат закона Спаситель трактует по другому. У него закон это система внутренних моральных табу, а отнюдь не некий писаный свод норм поведения, как у либералов. Это можно проиллюстрировать на событиях в Новом Орлеане во время урагана "Катрин". Пока был закон и реализующая его инфраструктура - суды, полиция итд - всё благопристойно и спокойно. Как только инфраструктура исчезла из за форс мажора, люди, больше не сдерживаемые писаными законами принялись грабить и убивать не испытывая ни каких моральных угрызений. Они просто стали действовать так, как им было выгодно, при полном невмешательстве государства. Апофеоз либерализма. Я объяснял много раз - "свод норм поведения" есть компромисс между разными моральными табу, предписанными разными Спасителями (Иисусом, Мухаммедом, Кришной, Яхве, Буддой и пр.), а также носителями атеистической морали. А Вы бы хотели возвести в ранг закона исключительно христианскую (православную) мораль? Отчего же именно ее? Плепорций, я хотел бы немного объяснится.. Ругая и критикуя либералов, я не имею ввиду всех либералов чохом, а практически в 80% случаев подразумеваю либеральных фундаменталистов, таких как Чубайс, Мяу итд.. Достаточно произвольный выбор. Тот же Чубайс не исповедует практически ничего из того, что Вы приписываете либералам. А кто такой Мяу? К которым и либералы, к примеру, уважаемый мною Пионтковский и некоторые другие, тоже относятся очень плохо, а значит соратники, не смотря на идеологические разногласия. Возможно, мне стоит уточнять, когда я пишу об либеральных фундаменталистах, а когда критикую либеральную идею или конкретные либеральные высказывания. У меня вообще складывается впечатление, что Вы критикуете не либеральную идею, а свои представления о ней. Неизвестно где почерпнутые.

(Плепорций @ 31.05.2012 - время: 14:08) Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление.
Забавляют меня подобные высказывания... Конечно, если б у бабушки были все мужские признаки при полном отсутствии женских, она была бы дедушкой. Но с чего вдруг Анна Павловна, ткачиха из Иванова при этом стала бы всенепременно Дормидонтом Апполинарьивичем уссурийским охотником за тиграми-альбиносами и чемпионом мира по игре в морской бой? Исключительно из авторского права на парралельную реальность?

(Плепорций @ 31.05.2012 - время: 13:08) Краеугольный камень либерализма - свобода выбора. Каждый выбирает то, что ему ближе. Кому-то ближе своекорыстие, кто-то готов посвятить себя людям.
Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?

(dedO'K @ 31.05.2012 - время: 13:51) Забавляют меня подобные высказывания... Конечно, если б у бабушки были все мужские признаки при полном отсутствии женских, она была бы дедушкой. Но с чего вдруг Анна Павловна, ткачиха из Иванова при этом стала бы всенепременно Дормидонтом Апполинарьивичем уссурийским охотником за тиграми-альбиносами и чемпионом мира по игре в морской бой? Исключительно из авторского права на парралельную реальность?
А меня забавляют Ваши изподвыподверты, совершенно маскирующие суть Ваших возражений. Может быть, Вам простыми словами написать?

(Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21) Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?
Да неужели? Я что, реально мог раздать богатство и пойти по городам и весям учить людей морали? Меня бы очень быстро изловили и посадили. За тунеядство, бродяжничество и нарушение паспортного режима.

(Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21) Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?
В самих определениях заложена несвобода
С каждого - в одном случае по труду, в другом - по способностям.
Это подразумевает, что надо давать что-то.
Как быть с теми, кто не хочет давать?

(Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 08:07) (Anenerbe @ 31.05.2012 - время: 01:56)
Думаю, что канадцам или голландцам все равно, гей их мэр или нет.
Нет не все равно. Наш русский предприниматель Дмитрий Невидимов работал в 90-е годы в Канаде. Так вот там в каком-то учреждении на совете выбирали профессора. Сразу стали выдвигаться критерии толерантности. Профессор обязательно должен быть афроамериканцем, плюс к этому вагиноамериканцем и быть лесбиянкой. Когда Дмитрий возразил, что надо оценивать прежде всего профессиональные данные кандидатов, на него посмотрели так, как будто он сказал что-то неприличное.
Так это ведь русский был. А европейцам давно уже плевать на ориентацию людей. Хотя, конечно, это перебор. Никто не спорит. Просто весь свободный мир, при всем его великолепии, часто доходит до абсурда. Там становится слишком хорошо.

(Плепорций @ 31.05.2012 - время: 15:22) А меня забавляют Ваши изподвыподверты, совершенно маскирующие суть Ваших возражений. Может быть, Вам простыми словами написать?
Следовательно, в предположении "если бы Исус был коммунистом" и дальнейшем изложении его биографии, уже как коммуниста, вы ничего забавного не находите?

(Плепорций @ 31.05.2012 - время: 13:08) Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление
Вы знаете я несколько раз перечитал этот пост. И я пришёл к мнению, что по сути все Великие идеи подхватывают, как Вы выразились коммунисты. Вот посмотрите , что произошло с "христианством" после. И всеразличные "крещения" на Руси , где треть населения были вырезаны, так как не хотели, и "крестовые походы" и окаталичивание Америки и так далее. Действительно плетью заганяли в "Царствие Божье", а кто не хотел , так Вы сами знаете, что с ними произошло.

Ну, это так мысли вслух.

(...Эдельвейс... @ 31.05.2012 - время: 22:52) (Плепорций @ 31.05.2012 - время: 13:08) Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление
Вы знаете я несколько раз перечитал этот пост. И я пришёл к мнению, что по сути все Великие идеи подхватывают, как Вы выразились коммунисты. Вот посмотрите , что произошло с "христианством" после. И всеразличные "крещения" на Руси , где треть населения были вырезаны, так как не хотели, и "крестовые походы" и окаталичивание Америки и так далее. Действительно плетью заганяли в "Царствие Божье", а кто не хотел , так Вы сами знаете, что с ними произошло.

Ну, это так мысли вслух.


Ну разумеется.. Вот, к примеру, Тамерлан - ну чистый коммунист, хоть он и не знал этого.. Или акционеры ФРС, что организовали Великую депрессию (погибло около 6 миллионов человек, кстати) с красными партбилетами все как один. А про Ост Индийскую компанию, что состояла сплошь из комиссаров в пыльных шлемах, и говорить не приходится.

(Плепорций @ 31.05.2012 - время: 13:08) Краеугольный камень либерализма - свобода выбора. Каждый выбирает то, что ему ближе. Кому-то ближе своекорыстие, кто-то готов посвятить себя людям. .
Свобода Выбора у Спасителя это конечное отображение Божественного Разума и Его абсолютно свободной и всегда благой Воли. К либерализму это не имеет никакого отношения.
Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление Если бы бабушка была дедушкой, то прост было бы ДВА дедушки))

(Плепорций @ 31.05.2012 - время: 18:08) Краеугольный камень либерализма - свобода выбора. Каждый выбирает то, что ему ближе. Кому-то ближе своекорыстие, кто-то готов посвятить себя людям. Если бы Иисус был коммунистом, то он бы железной плетью загонял неразумных людишек в Светлое Будущее Царство Божие, а неправедных карал бы на месте, не тратя времени на их исправление.
Нет. "Свобода выбора" это тезис привнесённый (очень недавно, кстати) а изначально классический либерализм, как Джон Локк или Джеймс Мэдисон, боролись за "свободу от.." От монархии, привилегированности и что им там ещё мешало.. Это наложило свой неизгладимый отпечаток на весь либерализм в всех своих проявления по сегодняшний день - либералам постоянно что-то мешает..
К слову: Моисей именно огнём и мечом загонял евреев в иудаизм. Вспомните, что произошло после появления золотого тельца.. А Спаситель не раз подчёркивал свою преемственность Закону.
Разве это либерализм заставляет кого-то быть богатым? Разве либерализм запрещает раздать свое богатство людям и уйти в странствия в поисках своей души? Либерализм, повторяю, лишь дает право выбора каждому стать тем, кем он хочет/может! Кто-то стяжает и поклоняется Золотому Тельцу, кто-то подвижничает, учит и лечит. Каждому - своё!

А Ваш идеал, как я понимаю - казарма, где все одинаковы, все обмундированы и накормлены из одного котла баландой, построены по ранжиру и утеплены пластмассовым мехом, поскольку натуральный признан роскошью и запрещен. Зато есть уверенность в завтрашнем дне!
Либерализм, в его современных течениях, заставляет быть богатым. Ювенальная юстиция чьё изобретение? А центральный и самый любимый любыми либералами постулат про "неприкосновенность частной собственности"? А культивируемое либералами отношение к бедным, как к лохам, неудачникам и дармоедам? Какая уж тут, "свобода выбора"..

Вы неверно понимаете мой идеал. Я такого ни где не писал, вроде бы..
Я объяснял много раз - "свод норм поведения" есть компромисс между разными моральными табу, предписанными разными Спасителями (Иисусом, Мухаммедом, Кришной, Яхве, Буддой и пр.), а также носителями атеистической морали. А Вы бы хотели возвести в ранг закона исключительно христианскую (православную) мораль? Отчего же именно ее?
Спаситель был один, остальные пророки. И как провалилась идея мультикультурности, так же провален некий симбиоз из различных норм и запретов надёрганных из разных религий. Почему православие? Ну, русский я.. Был бы чеченом выступал за мусульманство, был бы евреем - за иудаизм.

Но я говорил о другом. Речь шла о том, что у либерала моральных табу и констант нет (Chelydra пример тому) и что бы ...Эдельвейсу... быть "свободным как ветер" нужны законы писанные, причём обязательно с репрессивным аппаратом их исполнения. Уберите репрессивный аппарат и всё тут же разваливается, что и показали события в респектабельном и чистеньком Новом Орлеане, штат Луизиана.
Достаточно произвольный выбор. Тот же Чубайс не исповедует практически ничего из того, что Вы приписываете либералам. А кто такой Мяу?
Я говорю об либеральных фундаменталистах. Что бы долго не писать, вот видео с Делягиным, где он говорит об этом:





Имелся ввиду Владимир Мау, невольная описка.
У меня вообще складывается впечатление, что Вы критикуете не либеральную идею, а свои представления о ней. Неизвестно где почерпнутые.
Как бывший либертарианец счёл бы это оскорблением, ну да ладно.. В конце концов тут каждый пишет именно о своём представлении чего либо..

Человеческая воля может быть свободной не абсолютно, а в определенных границах, и благой — лишь при соответствующей направленности. (с)

(Nika-hl @ 01.06.2012 - время: 06:44) Человеческая воля может быть свободной не абсолютно, а в определенных границах, и благой — лишь при соответствующей направленности. (с)
Вот именно. Сообщество индивидов, чья мотивация исключительно эгоистична не жизнеспособно по определению и неизбежно вырождается в ту или иную форму тирании.

(Плепорций @ 31.05.2012 - время: 14:41) (Crazy Ivan @ 31.05.2012 - время: 14:21) Так ведь ни социализм, ни коммунизм не отрицают свободы выбора. Кто там выбирать не дает?
Да неужели? Я что, реально мог раздать богатство и пойти по городам и весям учить людей морали? Меня бы очень быстро изловили и посадили. За тунеядство, бродяжничество и нарушение паспортного режима.
Так вот что для Вас означает свобода выбора. Учить людей морали. Вы могли и в курилке учить людей морали, если Вас не пошлют. Вы людей спросили, хотят они учиться у Вас морали? Вообще, в любой стране для занятия преподавательской деятельностью нужна лицензия, в том числе и что бы учить морали.
А посадили бы Вас по ст.209 за систематическое занятие бродяжничеством и попрошайничеством. А за счет чего Вы бы жили? Только за счет попрошайничества, ну или воровства. Это паразитический образ жизни. То есть хотите жить за счет других. А другие хотят что бы Вы жили за их счет?
А вот для меня свобода выбора означает другое, и это другое никак не ущемляет права и свободы других людей, и я в СССР был свободен. Если бы я захотел жить за счет других, меня бы тоже посадили, но таких мыслей и желаний у меня не возникало.